R. Kipling, "The Destroyers"
For å skyte en salve på et dusin cruisemissiler trenger du ikke tusen tonn skip med et mannskap på to hundre mennesker. Tilsvarende angrep er gitt av bare en lenke med flerbruksglidebomber og luftbårne missilskyttere. Med det nåværende utviklingsnivået for høypresisjonsvåpen kan fly bombe ethvert mål uten hindring, selv uten å invadere fiendens luftrom. Glideammunisjon SDB har en rekkevidde på 100 km. Kompakt cruisemissil JASSM -ER - over 900 km. Innenriks missilskyttere fra X-101-familien er i stand til å ødelegge mål på vanvittige avstander på 5 tusen km.
Bare en (!) Strategisk bombefly er i stand til å løfte opptil tolv cruisemissiler opp til himmelen, som ikke har dårligere makt enn det populære kaliberet.
Selvfølgelig kommer flyene snart tilbake til flyplassen og kan etter kort tid gjenta streiken igjen. I motsetning til krysseren, som må "øse" i ytterligere en uke til nærmeste base eller PMTO for å fylle ut ammunisjon.
Sett fra en god logikk og uforståelig evig sannhet, er luftfart dusinvis av ganger overlegen flåten i effektivitet og taktisk fleksibilitet. For ikke å snakke om den økonomiske siden av saken og fraværet av behovet for å sette liv i hundrevis av mennesker om bord.
Det forsterkede bildet av et slagskip i form av en bærer av kaliberrakettene oppfyller ikke datidens krav. Med utviklingen av luftfarten har overflateflåten stort sett mistet streikverdi. I beste fall er dette smarte "leker", i verste fall sårbare mål.
Når du utfører streikemisjoner, har bare spesialiserte brannstøtteskip (Zamvolta -konseptet), hvis kraftige artillerivåpen gjør det mulig å styrke og supplere de tradisjonelle luftangrepsmidlene, en viss betydning. Sjøartilleri er tusen ammunisjon. Minimum reaksjonstid. Sårbarhet av prosjektiler for fiendtlige luftvernsystemer. Arbeid på vakt i kombinert våpenkamp, der bruk av "Kaliber" og "Tomahawk" på punktmål blir overflødig og unødvendig sløsing.
Alt dette er for operasjoner i kystfarvann.
Men er det noen mening med eksistensen av en havgående flåte? Hvorfor overvelde og sårbart "bekken" når luftvåpenet kan utføre enhver sjokk og "straffende" operasjon i hele Europa, Asia og Afrika. Og de vil fly til Sør -Amerika, om nødvendig.
De vil fly fortere enn den raskeste ødeleggeren kan nå. Og dagen etter vil de gjenta slaget. Uten unødvendig oppstyr og spørsmål om vanskelighetene ved overgangen mellom Nord- og Stillehavsflåten.
Skip - flytende defensivt fort
Det er fra denne posisjonen at den moderne overflateflåten må sees. Festning i havet. En plattform for plassering av luftfartsrakettsystemer - med pålagt deteksjonsutstyr og missiler i forskjellige områder.
Luftvern av formasjoner i åpne havområder. Alfa og omega. Sikkerheten til konvoier, flytende flyplasser og landingsskip når de beveger seg langs sjøveier, avhenger direkte av dem. I en risikosone hvor det er stor sannsynlighet for at en fiende dukker opp.
Luftforsvar er et kritisk oppdrag som krever skip i ødeleggerklassen og over. Hvorfor? Dette vil bli diskutert litt senere.
Og la begrepet "ødelegger" ikke villede noen. Utdatert klassifisering, relikt, bevart fra begynnelsen av forrige århundre. De tradisjonelle ordene "cruiser" og "destroyer" høres mer kjent og "saftigere" ut enn et havforsvarsmissilskip. Selv om dette er akkurat hva enhver moderne ødelegger eller fregatt av NATO -land er.
Utviklingen av skipsbårne radarer og luftforsvarssystemer har ført til fremveksten av en annen beslektet oppgave. Moderne destroyere kan brukes til å tilby missilforsvar i strategiske områder og for å beskytte operasjonsteatre mot ballistiske rakettstridshoder. Takket være deres mobilitet kan marine varslingsmissiler settes inn for å fange opp hvor som helst i verden, og avskjæringsraketter som er plassert ombord brukes til å "løfte" fiendtlige satellitter fra baner nær jord.
Tilbudet om luftvern-missilforsvarsoppdrag dikterte alle størrelser, layoutfunksjoner og utseendet til moderne skip.
Moderne utstyr og våpen er kompakte nok til å romme alle systemer i et skrog med en relativt liten forskyvning. Mye mindre enn for tunge kryssere fra andre verdenskrig (15-18 tusen tonn) eller sovjetiske RRC fra slutten av den kalde krigen (11-12 tusen tonn).
Det er imidlertid ikke mulig å opprette et havgående luftforsvarsskip på størrelse med en missilbåt eller korvett. Ikke bare på grunn av mangelen på autonomi og sjødyktighet til disse fartøyene.
På grunn av størrelsen vil korvetten ikke kunne gi energi til en radar med en maksimal strålingseffekt på flere megawatt. Hvordan gjøre det umulig å installere antenner i tilstrekkelig høyde over havet.
Som praksis har vist, er den "gylne middelvei" et skrog med en lengde på 150 meter med en full fortrengning på 7-8 tusen tonn. I henhold til moderne klassifisering er det en beskjeden ødelegger eller en stor fregatt.
Slike dimensjoner tillater:
a) fritt installere ombord et komplett utvalg av midler for luftromskontroll;
b) plassere en fullverdig ammunisjonslast på flere titalls lange og mellomdistanse luftfartsraketter;
c) gi den nødvendige kraften til kraftverket og ødeleggerens energikapasitet;
d) sikre rimelig allsidighet til skipet.
Rimelig allsidighet er universelt artilleri, helikoptre, ubåtforsvar. Disse dimensjonene gjør det mulig å plassere en masse ekstra våpen om bord uten at det berører oppfyllelsen av hovedoppgaven med luftforsvar / missilforsvar.
Anti-ubåtforsvar er en nettverksoppgave. Det kan ikke løses av en enkelt ødelegger. Dette er et helt kompleks av spesialisert utstyr som består av hundrevis av ubåter mot ubåt, flerbruksubåter, sonarkontrollsystemer (SOSUS), og i fremtiden - autonome robotubåtjegere.
Alt dette opphever imidlertid ikke muligheten for en fullverdig ekkoloddstasjon ombord på luftvernskipet - med mulighet for å oppdage gruver i vannsøylen. Samt et ubåt-helikopter og en rekke anti-ubåt-våpen: fra små torpedoer til flere PLUR i universelle lanseringssiloer i stedet for en del av luftfartsammunisjon. Som nevnt ovenfor lar dimensjonene deg plassere hele dette settet uten å gå på kompromiss med hovedoppgaven.
Situasjonen er den samme med raketter mot skip. Flere små anti-skip missiler i separate løfteraketter (for eksempel Kh-35 "Uranus"), for ikke å se dum ut under væpnet provokasjon fra en annen tyrkisk fregatt. Ideelt sett - muligheten for å plassere kraftige og kompakte anti -skip missiler ombord i de samme cellene i den universelle UVP modellert på den amerikanske LRASM. Det er ikke et faktum at disse våpnene noen gang vil komme godt med, men å la et skip på 2 milliarder dollar ubevæpnet se for useriøst ut.
Universelt artilleri av 76-127 mm kaliber - for skyting av brudd på trålere, væpnede terrorbåter, avslutning av "sårede" og utførelse av andre, ikke for vakre, men noen ganger veldig nødvendige oppgaver.
Helikopteret er en allsidig teknikk. Når du utfører søk og redning og anti-ubåtoperasjoner.
Selvforsvarsutstyr mot fly-fra høyteknologiske "Broadswords" og "Falanxes" til dusinvis av bærbare luftvernsystemer. Våpenet til den "siste grensen".
Lovende ubemannede undervannsbiler for undersøkelse av bunnen og passasjer i minefelt.
En avdeling av marinesoldater. Cockpiten deres tar veldig liten plass, og fordelene med disse gutta er store. Sikre sikkerheten til selve skipet, samt muligheten for å lande på fangede skip og utføre andre spesialoperasjoner.
Til slutt gjør høye energikapasiteter det mulig å plassere et kompleks av midler for elektronisk krigføring. Rekordinnehavere av det elektroniske krigsføringsfeltet, amerikanske destroyere, er i stand til å "brenne ut" raketthodende hoder ved hjelp av AN / SLQ-32-stasjonen med en stråleeffekt på megawatt!
For ikke å snakke om hele settet med midler for å opprette passiv jamming. Som et resultat er det mye vanskeligere å treffe en slik ødelegger enn en forsvarsløs båt eller et lite rakettskip.
Det perfekte skipet
I praksis har det europeiske prosjektet "Horizon" blitt den ideelle utførelsen av disse ideene. De ti mest avanserte overflate -krigsskipene:
Seks destroyere av Royal Navy of Great Britain (type "Daring", gikk i tjeneste i 2009-2013).
Og deres fire "tvillinger"-to overgrodde fregatter fra den franske marinen (type Horizon, 2008-2009) og to fregatter fra den italienske marinen (Orizzonte, 2007-2009).
Det er en fullt elektrisk overføring, med et minimum av støy og vibrasjoner for å redusere den eksterne akustiske bakgrunnen og lette driften av sin egen GAS.
Et tårn på 25 meter med en horisontal sporingsradarantenne installert på toppen.
En utmerket kombinasjon av en centimeter radar for å oppdage lavflygende mål og en kraftig volumsøkingsradar (SAMPSON + S1850M for "britene", EMPAR + S1850M for "italienerne" og "franskmennene"). Ved hjelp av disse to radarene er de i stand til å se en flygende due flere titalls kilometer fra skipet, samtidig som de sporer bevegelsen av satellitter i baner med lav jord.
Den britiske "Daring" -radaren er laget med AFAR -teknologi, inntil nylig - det eneste skipet i verden med en slik radar. I tillegg til å søke og spore hundrevis av mål, brukes dette universelle systemet samtidig til å overføre kommandoer til autopilotene til oppskytede luftfartsraketter under cruisefasen av flyet.
Luftfartøyskompleks PAAMS, som bruker missiler med aktiv veiledning. Dette løste en gang for alle problemet med ytterligere radarer og behovet for ekstern "belysning" av mål på terminalbenet til missilforsvarsflygningen.
Alle som er interessert i mulighetene til Horizons og åpnet Wikipedia, i håp om å finne ut de eksakte egenskapene til disse superfrigattene, bør ta i betraktning at europeiske fredstid skip er strukturelt underutnyttet. For eksempel, i bowen til Daring, er det reservert plass til 16 flere missilsiloer - SYLVER A70 eller amerikanske Mk.41.
Det er merkelig at selve skrogkonstruksjonene utgjør bare 5% av kostnaden for et slikt skip. Dette er mindre enn den totale kostnaden for luftvernrakettene om bord. Hoveddelen av utgiftene er FoU for opprettelse av unike radio-elektroniske midler og våpen, hvis evner er mer som "svart magi" enn virkelige systemer.
Avslutningsvis er det verdt å merke seg at det er et helt teknologisk gap mellom et slikt luftforsvarsskip og en korvett / fregatt med bare "Kaliber". Det er derfor innenlandske skipsbyggere er relativt raske med å bygge alle slags IAC og til og med bygge om hangarskipet for eksport, men så langt har de ikke klart å identifisere hovedtrekkene til en lovende ødelegger.
