Kampanjen for avansement av den lovende russiske Armata -tanken inn i troppene har nylig tatt en uventet vending. Uttalelsen fra visestatsminister Yuri Borisov i slutten av juli ("… hvorfor oversvømme alle de væpnede styrkene med Armata, vår T-72 er i stor etterspørsel på markedet, alle tar det …") om uhensiktsmessigheten å kjøpe en Armata -tank til hæren i forbindelse med den høye kostnaden var uventet for mange.
Etter seirende uttalelser på høyeste nivå om opprettelsen av en lovende tank, ble det plutselig klart at hæren egentlig ikke trengte det. Tidligere ble det kunngjort om det planlagte kjøpet av 2300 tanker, da ble dette tallet redusert til 100 tanker; nå snakker de om kjøp av et eksperimentelt parti med 20 tanker. I tillegg er det ifølge forsvarsdepartementet planlagt å kjøpe bare moderniserte T-80 og T-90 tanker i 2018-2019.
Et naturlig spørsmål oppstår: hva skjedde og hvorfor endret planene for denne tanken seg så dramatisk?
Jeg kan anta at saken her ikke bare er i kostnaden for tanken, tilsynelatende er det organisatoriske og tekniske problemer. Hele eposet med Armata -tanken - fra avvisning av dette prosjektet av militæret i begynnelsen av utviklingen til den raske produksjonen av et eksperimentelt parti - reiser mange spørsmål.
Det er fortsatt uklart om hele syklusen med fabrikk- og statstester som standardene fastsatte, ble utført, om tanken ble akseptert av en interdepartemental kommisjon og det viktigste spørsmålet: om denne tanken ble adoptert av den russiske hæren, eller ikke.
Uten disse hendelsene er det ikke alvorlig å snakke om opprettelse av en tank, og av en eller annen grunn er det ingen pålitelig informasjon om disse problemene. Det er bare kjent at en slik tank har blitt utviklet, gjennomgått noen slags tester, en liten mengde tanker har blitt vist siden 2015 på parader på Den røde plass, og forskjellige tjenestemenn erklærer verbalt at den kommer til å bli lansert i masseproduksjon. Det er også lite kjent om tankens tekniske egenskaper, informasjonen er for det meste sketchy og ofte motstridende.
Det skal huskes at den aktive promoteringen av denne tanken ble utført av tidligere visestatsminister Dmitry Rogozin, som ble erstattet i april i år av general Yuri Borisov. Det er mulig at den nye visestatsministeren bestemte seg for å utføre handlingene som er gitt av forskriftsdokumentene for hele syklusen med testing av tanken og deretter ta den endelige avgjørelsen om dens skjebne.
Hvis hele testsyklusen ble utført, og de angitte egenskapene til tanken ble bekreftet, kan det ha blitt besluttet å gjennomføre omfattende militære tester før masseproduksjonen starter, slik det var før. Bilen kontrolleres under reelle driftsforhold i hæren, kjøres gjennom forskjellige klimasoner og er overbevist om hvor mye den oppfyller de angitte kravene.
Historien om utviklingen av denne tanken var ikke så enkel. Starten av arbeidet ble kunngjort i 2011, selv om dette konseptet med tanken ble diskutert tidligere. Det var mange spørsmål om dette konseptet, og så vidt jeg husker godkjente ikke militæret det. Da ble det på en eller annen måte raskt laget et parti med slike kjøretøyer, og alle ble fortalt om opprettelsen av en fundamentalt ny tank. På så kort tid er det vanskelig å gå gjennom alle stadier av utvikling og testing, spesielt siden flere titalls forskjellige organisasjoner måtte håndtere dette.
Hendelsene som finner sted rundt "Armata" indikerer at en grunnleggende ny maskin ikke blir født så lett, det er for mange nye komponenter og systemer som krever passende forfining og testing. Alt er nytt på tanken: et kraftverk, en kanon, observasjonssystemer, et beskyttelsessystem, TIUS, ammunisjon, et kontrollsystem for en tankenhet. Alt dette utvikles av forskjellige organisasjoner, og hvis arbeidet med en node eller et system mislykkes, vil det ikke være noen tank som helhet.
Selvfølgelig er en lovende tank nødvendig for hæren; etter T-64 dukket det aldri opp en ny generasjon tank. Et forsøk på å lage en slik tank innenfor rammen av Boxer -prosjektet ble ikke fullført på grunn av Sovjetunionens kollaps, og andre forslag var begrenset bare til modernisering av den eksisterende generasjonen av tanker og ble ikke utviklet.
Armata -prosjektet er virkelig et nytt generasjons tankprosjekt. Ja, det er en betydelig ulempe ved tanken på denne tanken, men vi må se etter måter å eliminere den og oppnå en ny kvalitet. Denne tanken implementerer for mange nye ideer utviklet i tidligere år om systemene og komponentene i tanken, og de skal ikke dø.
Det er mange forskjellige meninger om begrepet Armata -tanken, og helt i begynnelsen av utviklingen måtte jeg diskutere på internett om dette med Murakhovsky, en ivrig tilhenger av alt som Uralvagonzavod utviklet. Våre meninger var forskjellige. Når en teknisk løsning skal vurderes, bør minst en strebe etter objektivitet, uansett om de liker eller ikke liker strukturene som foreslår den, noe som ikke alltid er tilfelle.
"Armata" har en grunnleggende teknisk løsning som tviler på hele tanken. Dette er et ubebodd tårn, som bare styres av elektro-optiske midler. Med dette arrangementet av tanken oppstår to problemer: lav pålitelighet for kontroll av alle tårnsystemer som bare bruker elektriske signaler og umuligheten av å implementere en optisk kanal for observasjon, sikte og avfyring fra tanken.
Kontroll av alle tårnsystemer ved hjelp av elektriske signaler alene reduserer påliteligheten til hele tanken som helhet dramatisk. Hvis strømforsyningssystemet eller dets individuelle elementer svikter, blir det fullstendig inhabil.
En tank er slagmarkens kampvogn, og det er mer enn nok muligheter til å miste strømmen. I tillegg er det en svak ledd i strømforsyningssystemet: en roterende kontaktanordning plassert på bunnen i midten av tanken, gjennom hvilken all strømforsyning til tårnet er tilveiebrakt.
All snakk om at det samme ble gjort på fly, tåler ikke granskning. Flyet er ikke en tank, og driftsforholdene er ekstremt harde. I tillegg er det for dyrt for en tank å tilby 3- og 4 ganger redundans, og det er nesten umulig å gjøre det.
Problemet med ICU i tanken er et ganske alvorlig problem. For eksempel, ved modernisering av den amerikanske M1A2 SEP v.4-tanken, prøver de å løse dette problemet med ukonvensjonelle metoder for å overføre signaler gjennom enheter i jakten på tårnet, som gir mulighet for pålitelig og anti-jamming signaloverføring til tårnet.
I det vedtatte oppsettet kan bildet fra observasjons- og sikteutstyret kun overføres til besetningsmedlemmene via elektronisk fjernsyn, varme og radarvideosignaler. De fleste eksperter er tilbøyelige til umuligheten av å tilby moderne elektro-optiske systemer med samme synlighet som tradisjonelle optiske kanaler.
Elektroniske overføringsmidler for videosignal og volumetrisk bilde har ennå ikke nådd oppløsningsnivået til den optiske kanalen. Derfor vil et siktsystem uten en slik kanal ha visse ulemper. I denne forbindelse, på "Boxer" -tanken, med en fullstendig duplisering av handlingene til skytespilleren og kommandanten, installerte vi i tillegg det enkleste dobbeltsiktet på pistolen for avfyring i tilfelle alle tanksystemer sviktet.
Eksperimenter med å bare bruke en TV -kanal for å kjøre en tank har vist at det er nesten umulig å kjøre en tank på grunn av et flatt TV -bilde. Sjåføren kjente ikke sporet, den minste hindringen, selv i form av en dam, forvirret ham og ga ham ikke muligheten til å vurdere terrenget.
Dette problemet med å konstruere et sirkulært volumetrisk bilde er ikke løst. De kom nærmest å løse det på den israelske tanken "Merkava". I Iron Vision-systemet utviklet for tanken, som mottar signaler fra mange videokameraer plassert rundt tankens omkrets, opprettes et tredimensjonalt bilde gjennom en datamaskin og vises på operatørens hjelmmonterte skjerm.
Ingenting ble hørt om arbeidet med å lage et tredimensjonalt fjernsynsbilde og ukonvensjonelle metoder for å overføre elektriske signaler til tårnet som en del av utviklingen av Armata-tanken. Denne ulempen med "Armata" forble. Han er veldig seriøs og kan stille spørsmål ved hele prosjektet. For å eliminere disse manglene er det nødvendig å gjennomføre en syklus med utvikling, forskning og testing, som lar oss vurdere alle fordeler og ulemper ved et slikt tankkonsept.
I denne tanken prøver de å implementere mange lovende utviklinger innen vitenskap og industri, oppnådd tidligere år. Interessante løsninger for integrert beskyttelse kan noteres når systemet for å sette røykmetallgardiner av "Shtora" -typen virker mot ATGM, og aktiv beskyttelse tar over fjerning av rustningsgjennomtrengende skall med et tårn, men hvor mye dette er realiserbar med en enorm forskjell i hastighetene til BPS og tårnstasjonen må fortsatt sjekkes …
Tanken implementerer elementer i tankinformasjonsstyringssystemet, konseptet som jeg utviklet og la inn i Boxer -tanken. Selv etter så mange år kan ikke alt realiseres. Det viktigste er at tankenhetens kontrollsystem er implementert, som tar tanker til et helt annet nivå, slik at de kan samhandle under kampen og gi sjefer på forskjellige nivåer muligheten til effektiv målbetegnelse og målfordeling.
Generelt fortsetter "Armata" -prosjektet implementeringen av den nettverkssentriske tanken, som ble utviklet på begynnelsen av 80-tallet og satt inn i "Boxer" -tanken. Etter at unionen kollapset, kunne ikke prosjektet fullføres, mange år senere blir mye implementert i Armata -tanken, og individuelle systemer av denne tanken kan brukes til å modernisere den eksisterende generasjonen av tanker.
For alle problematiske problemene med Armata -tanken, inneholder den en rekke lovende løsninger som virkelig gjør den til en ny generasjon tank. I stedet for propagandakampanjer med visning av en tank ved parader, er det nødvendig å finne ut tanken om en tank, eliminere manglene og oppnå alle fordelene.
