Polakkenes reaksjon på proklamasjonen av kongeriket Polen av Tyskland og Østerrike-Ungarn var ekstremt tvetydig. Overraskende nok, selv etter mer enn to års krig og et år med fullstendig okkupasjon, var støttespillerne til Russland i den totale massen av befolkningen i tre deler av landet fortsatt i flertall. I tillegg var det ingen antydning til den lojale entusiasmen til de polske varamedlemmer i den prøyssiske Landtag; den polske coloen til det østerrikske Reichsrat slo også av med formelle lojalitetsdisplay. I tillegg var det ikke snakk om kongens person, i stedet for ham mens Regency Council møttes. Og mest sannsynlig med utsiktene til kroning av noen Habsburg og Hohenzollern.
Vel, det er ingenting å si om hvordan Królestwo ble mottatt i Schlesien og hertugdømmet Poznan, som forble i det neste, da fortsatt det andre tyske riket. Der valgte polene forresten, som fremdeles utgjorde majoriteten av befolkningen, å ignorere handlingen til de to keiserne - tross alt påvirket ikke "uavhengigheten" av Polen dem på noen måte. Kanskje, hvis det var et snev av en forestående gjenforening, viste reaksjonen seg å være en helt annen.
Imidlertid var tilbakeslaget på den andre siden av fronten heller ikke så skarpt som man kan forvente. Så, posisjonen til den polske innsatsen i det russiske parlamentet ble ekstremt tørt uttrykt 1. november (14), 1916 i statsdumaen av stedfortreder Jan Garusevich:
Erklæringen fra Tyskland og Østerrike-Ungarn om uavhengighetshandlingene til kongeriket Polen skaper nye internasjonale oppgaver.
Midt i krigen hadde de tyske maktene mot til å forutse skjebnen til ikke bare Polen, men hele Sentral -Øst -Europa. En uavhengig polsk stat opprettet av Tyskland fra en del av Polen, gjort på mange måter avhengig av de tyske maktene, ville være et instrument for tysk imperialisme.
Vuggen til det polske folket og den polske provinsen Preussen er dømt til ytterligere nådeløs Germanisering. Samtidig forblir Galicia i besittelse av Habsburg -monarkiet under påskudd av å utvide sin autonomi og fratas innflytelse på det indre livet i Østerrike. Det siste gjøres igjen, som før 1948, av en rent tysk stat. Hennes slaviske røtter vil bli utsatt for sterk tysk undertrykkelse …
Det polske folket vil ikke gå med på en tysk løsning, som klart motsier deres verdsatte ambisjoner, og som oppfyller kravene til et stort historisk øyeblikk … Det ble klart at det ikke kunne være varig fred i Europa, det var ingen grense for tyske inngrep.
Vi protesterer sterkt mot denne tyske handlingen, som bekrefter delingen av Polen og søker å hindre den historiske nødvendigheten av forening av Polen, utenkelig uten Krakow, Poznan, Schlesien og Det polske hav.
Den polske grunnleggende ideen om at det polske spørsmålet ikke kan løses av Tyskland, forblir urokkelig. Fremtredende representanter for alle tre delene av Polen i Paris på egne vegne og på vegne av sine landsmenn, samt de mest innflytelsesrike partiene i Warszawa, har allerede uttalt at de anser de militære prosjektene i Tyskland og Østerrike som en alvorlig katastrofe for Polen, og organiseringen av den polske hæren under disse forholdene er i strid med følelsene til flertallet. polsk folk.
… Det polske folket har rett til å forvente at de i denne tragiske situasjonen ikke vil bli overlatt til sine egne styrker, at handlingene til de tyske imperiene ikke vil forbli uten et skikkelig svar, at på initiativ av Russland, hvis sverd til forsvar for folks rettigheter ble reist av den suverene keiseren; de allierte maktene vil erklære overfor hele verden at det polske spørsmålet vil bli løst i sin helhet. Polen vil bli samlet og få en uavhengig stat.
Representanter for det polske folket har gjentatte ganger og vedvarende påpekt overfor regjeringen den trusselen som Tyskland utgjør mot Russland og Polen om å ta fra Russland og koalisjonens hender det minneverdige initiativet som ble tatt i begynnelsen av krigen for å løse det polske spørsmålet. I mellomtiden gjorde regjeringen ingenting for å styrke troen på at avgjørelsen fra Russland, kunngjort i en historisk appell til det polske folket, er urokkelig, at det ikke kan komme tilbake til fortiden. Regjeringens stillhet i det polske spørsmålet ble brukt av vår felles fiende for å skape inntrykk av at han, fienden, Russland selv, ble gitt helt til den endelige oppløsningen om det polske folks skjebne (1).
Reaksjonen fra den polske emigrasjonen, det ser ut til, hadde allerede satset på Entente, var ganske forventet. Den russiske pressen siterte uten å skjule sine sympati uttalelsen fra representanter for det polske samfunnet som bodde i utlandet 23. oktober (5. november) 1916:
Myndighetene i de okkuperte områdene i kongeriket Polen forkynte en avgjørelse som ble truffet etter avtale fra den tyske keiseren med den østerrikske angående Polens skjebne.
Den polske nasjonen er uatskillelig. Hun streber etter opprettelsen av en polsk stat fra tre deler av Polen, og hennes ambisjoner kan ikke realiseres uten å forene disse forskjellige territoriene. Fra en ekte krig, der slagordet er "nasjoners frihet og uavhengighet", forventer Polen først og fremst sin forening.
Den projiserte opprettelsen av en polsk stat utelukkende fra okkuperte territorier, som bare utgjør en av delene av Polen, tilsvarer ikke bare ikke polske ambisjoner, men tvert imot understreker delingen av hjemlandet. Ved å opprettholde delingen av de nasjonale polske styrkene, fordømmer Tyskland og Østerrike-Ungarn den nye staten for impotens og gjør den til et instrument for deres politikk.
Uten å ta endelige beslutninger om rettigheter og privilegier for det fremtidige riket, understreker sentralmaktene bare dets avhengighet av dem. Samtidig krever de at polakkene oppretter sin egen hær for dem. Denne hæren, underordnet som hjelpetropper til de tyske og østerrikske styrkene, vil tjene til å nå målene til sentralmaktene og forsvare en sak som er fremmed for Polen, men som den vil kjempe for …
Vi anser de militære prosjektene i Tyskland og Østerrike-Ungarn som en alvorlig katastrofe for Polen, og deres handling er en ny sanksjon for å dele den (2).
Blant dem som signerte erklæringen var Roman Dmowski, Casimir og Maria Derzhikrai-Moravsky, baron Gustav de Taube, som en gang prangende avviste den tyske edle "bakgrunnen" og andre autoritative offentlige personer. Et døgn senere fikk de selskap av polske emigranter i Sveits, så vel som i Nice, ledet av prins Leon Lubomirsky og grev Georgy Grabowski.
Men samtidig, i den sveitsiske "Berner Tagwacht", som trykte både bolsjevikker og anarkister, lød det en ekstremt hard: "Den polske herren forrådte folket til sentralmaktene." Merk - ikke for første gang. Og hovedårsaken til denne konklusjonen var den ikke-skjulte gleden fra pro-tyske kretser i Warszawa og Krakow.
Imidlertid ble det offisielle svinghjulet allerede lansert, og litt senere - 26. november 1916, ble ordren til den tyske Warszawa -generalguvernøren Bezeler publisert angående opprettelsen av et midlertidig statsråd i kongeriket Polen. Det i seg selv preger så levende politikken til okkupasjonsmyndighetene i det nye riket at det også må siteres i sin helhet:
Etter den høyeste kommandoen til E. V. den tyske keiseren og E. V. Keiser av Østerrike, den apostoliske kongen av Ungarn, beordres som følger:
1) Inntil statsrådet blir dannet i det polske riket på grunnlag av valg, som vil bli gjenstand for spesielle avtaler, vil det bli dannet et foreløpig statsråd med hovedkvarter i Warszawa.
Dette statsrådet består av tjuefem medlemmer som er kjent med folks ønsker og interesser, og som i kraft av sin posisjon er i stand til å representere alle regioner og eiendommer i begge generalguvernørene. Femten medlemmer kommer fra det tyske regjeringsområdet og ti medlemmer fra det østerriksk-ungarske regjeringsområdet.
2) Medlemmene av dette statsrådet vil bli utnevnt av den øverste kommandoen ved hjelp av en felles ordre fra begge generalguvernørene.
3) Statsrådet vil gi sin mening om alle lovgivningsmessige spørsmål som begge avdelinger, samlet eller hver for seg, vil henvende seg til.
Statsrådet oppfordres til å samarbeide om opprettelsen av ytterligere statlige institusjoner i det polske riket … (3)
En av de ti østerrikske representantene i rådet var Yu. Pilsudski, som ledet den militære kommisjonen, som uten spesielle vanskeligheter, under dekke av voldelig aktivitet, faktisk saboterte oppfordring fra frivillige. Aktivitetene til statsrådet selv og andre beslektede institusjoner var like "fruktbare". For å erstatte, men formelt sett - for å hjelpe det polske statsrådet, opprettet okkupasjonsmyndighetene det såkalte regentsrådet. Han ble kalt til å personifisere den allerede "øverste" makten i det polske riket før kongens valg. Hvor kort, faktisk, ble rettighetene gitt til dette regentsrådet nesten et år etter dannelsen av "Riket", i det minste demonstrert av det tilsvarende patentet til generalguvernør Bezeler, som bare ble utgitt i september 1917.
Patent fra den tyske generalguvernøren i Warszawa Bezeler om dannelsen av et regentsråd i kongeriket Polen datert 12. september 1917.
Til tross for alle diplomatiske motsetninger fortsatte de tyske og østerrikske byråkratiene å fungere synkronisert: samme dag ble et patent med samme innhold publisert i Lublin av den nye østerriksk-ungarske generalguvernøren Stanislav Sheptytsky, som nylig hadde erstattet Cook.
Rekruttene etter Verdun og transporten som ble arrangert for østerrikerne av Brusilovs var nødvendig av sentralmaktene som luft. En litt forhastet "avgjørelse" om Polen, enda mer overraskende gitt nesten seks måneders forsinkelser og gjensidige avtaler, avslørte umiddelbart mange motsetninger mellom Tyskland og Østerrike-Ungarn. De wienerske diplomater, etter å ha tilsynelatende gitt sitt samtykke til opprettelsen av et "rike" så snart dette skjedde, var nok en gang ikke motvillige til å "feste et nytt Polen" som den tredje lenken i deres fornyede semi-føderale struktur.
Men den såkalte "restaureringen av Polen" skjedde i en tid da en annen gammel keiser Franz Joseph var i ferd med å reise til verden. Arvingen - hans barnebarn Karl, hvis politiske synspunkter ingen av sentralmaktens autoritative politikere ante om, kunne godt bryte kombinasjonen som diplomatene planla. De som var omgitt av Franz Joseph forsto at etter at den tusen år gamle tronen til Habsburgene kom til Karl, ville ikke tyskerne gå glipp av muligheten til å knuse "Det nye Polen" fullstendig.
Det er ingen tilfeldighet at det polske prosjektet bare var et av "trialist" -alternativene, på lik linje med det "rumenske" eller det samme "serbokroatiske". Imidlertid ble den også utviklet med mange forbehold - med tanke på Ungarns særinteresser. Det var den ungarske statsministeren grev Tissa, den sterkeste motstanderen av det østerrikske utenriksdepartementet, som holdt fast ved posisjonen: annekteringen av Polen skulle på ingen måte påvirke den politiske strukturen i det todelt monarkiet. "Polen kan inkluderes (i imperiet - AP) som en østerriksk provins, men ikke i det hele tatt som en trialistisk faktor i det østerriksk -ungarske monarkiet." Sett fra den ungarske kongelige regjering ville introduksjonen av et nytt polsk element som en faktor lik Østerrike og Ungarn "umiddelbart gi vår statsorganisme en skjør karakter" (4).
Det er ganske indikativt at som svar på noe lignende (det vil si nasjonaliteten) var mange klare til å tilby for Tyskland. Den kjente publisisten Georg Kleinov (5) (kanskje mer riktig Kleinau - A. P.) viste seg å være eksponenten for denne ideen. I begynnelsen av november skrev han i Kölnische Zeitung:
Hvis den tyske regjeringen, etter tretti år med de nærmeste forholdene til Østerrike-Ungarn og to vanskelige krigsår, som gjorde det mulig å dyp forstå det tyske allierte interne statssystemet, nå går på veien som fører til "staten" av nasjonaliteter ", så anerkjente det sannsynligvis Hapsburg -systemet som mer responsive generelle oppgaver for den moderne staten (6).
Likevel forblir Berlins kurs uendret - mot aktiv Germanisering av polske territorier. G. Kleinov, en meget autoritær ekspert på det polske spørsmålet, ble umiddelbart besvart skarpt av "Reinisch-Westfälische Zeitung", tungindustriens organ, som påpekte at det "østerrikske prinsippet om" nasjonalitet "er helt uforenlig med utviklingen av den tyske nasjonalstaten, som Tyskland skylder den makten som hun viste i en virkelig krig. " Derfor gjorde avisen sterkt opprør mot å gi de preussiske polakkene større nasjonal uavhengighet. Med sitater fra den østerriksk-ungarske pressen argumenterte hun for at polakkene fremdeles hevdet Poznan, Schlesien og Danzig. Denne argumentasjonen fant den mest livlige responsen i det neste møtet i den prøyssiske Landtag.
Franz Joseph avviste kategorisk alle prosjektene angående den "tredje", det vil si den polske tronen for suverenheten til det dobbelte monarkiet, både i 1863 og allerede under andre verdenskrig. Sannelig, da følte tyskerne seg allerede som de virkelige mestere, ikke bare på russisk, men også i Østerrikske Polen. Selv den grove inndelingen av de okkuperte landene i Warszawa (tysk) og Lublin (østerriksk -ungarske) guvernørskap påvirket ikke situasjonen i det hele tatt - de prøyssiske og pommerske regimentene vil overraskende raskt erstatte magyarene og tsjekkerne nær Lublin, som faktisk i Krakow.
La oss minne deg på at Bernhard von Bülow, som ble avskjediget kort tid før av Wilhelm II, var godt klar over hva en slik politikk til slutt ville føre til. Ekskansleren skjulte ikke frykten for Polen-ikke som en potensiell alliert av Russland (veldig få mennesker i Tyskland trodde på dette i det hele tatt), men som en nylig preget "leiesoldat av Frankrike" (7). Den øverste prøyssiske regjeringen ignorerte åpent synspunktet til den pensjonerte kansleren, men dette endret ikke essensen i saken - det tyske imperiet klarte ikke å fordøye marionettriket Polen selv sammen med det østerriksk -ungarske riket.
Imidlertid var ikke bare den pensjonerte kansleren i opposisjon om det polske temaet. Den negative vurderingen gjenspeiles i de uventet harde pressetalene. Dermed uttrykte jordbruker Vorwärts, så vel som Vossische Zeitung og Deutsche Tageszeitung, sin misnøye med hastet som keiserens myndigheter "løste" det polske spørsmålet:
Det polske manifestet er formelt implementeringen av et av krigens viktigste mål, men folkets mening gjenspeiles ikke. Selv om regjeringen gjentatte ganger har uttalt at folket vil få muligheten til å fritt uttrykke seg om målene med krigen i tide, men på det aller første og dessuten et så viktig spørsmål, holdt det ikke sitt løfte. Vi må derfor sterkt gjenta kravet om diskusjonsfrihet om krigens mål (8).
Notater
1. Statsdumaen. Fjerde innkalling. Økt 5. Ordrett rapport, økter 1-25. Pg, 1916-1917
2. "Russkiye vedomosti", St. Petersburg, 24. oktober 1916
3. Yu. Klyuchnikov og A. Sabanin, Internasjonal politikk i moderne tid i traktater, notater og erklæringer, M. 1926, del II, s. 56-57.
4. O. Chernin, Under andre verdenskrig. Minner fra den tidligere østerrikske utenriksministeren. M-Pg, Giz, 1923, s. 219.
5. Tidligere Petrograd -korrespondent for Vossische Zeitung, forfatter av et stort verk om polakkene, under krigsårene - en tysk sensur i det okkuperte Warszawa.
6. Kölnische Zeitung, 11. november 1916.
7. B. von Bülow, Memoirs, M., 1935, s. 488.
8. Vorwärts, 8. november 1916; Vossische Zeitung, 8. november 1916; Deutsche Tageszeitung, 9. november 1916.
