Denne historien begynte for et år siden, da en pressekonferanse som ble holdt innenfor rammen av V International Maritime Defense Show (IMDS 2011), Roman Trotsenko, president i United Shipbuilding Corporation, ga en spennende uttalelse: ifølge Trotsenko designer selskapet et havgående ødelegger med et atomkraftverk for den russiske marinen. Han understreket at ødeleggerne av det nye prosjektet ikke vil bli eksportert, men kun er beregnet for den russiske marinen.
Sjefsjefen for den russiske marinen, admiral Vladimir Vysotsky, bekreftet at han designet et havgående skip for den russiske marinen. Etter å ha spesifisert at det var mulig å legge en ny russisk ødelegger allerede i 2012-2013, er det 90 prosent tillit til at skipet vil være atomdrevet.
I prinsippet har de snakket om den nye russiske ødeleggeren, prosjekt 21956 i 20 år, men dette problemet har aldri blitt diskutert på et så høyt nivå.
Nå kommer motstridende data fra alle punkter. Mangelen på noen spesifikk informasjon om prosjektet til den nye russiske ødeleggeren fra tjenestemennene gir opphav til en hel mengde forskjellige improvisasjoner om dette emnet, som vi ikke har hørt bare rare ting i løpet av denne tiden! Atomkraftverk, stealth-teknologi, universelle avfyringssystemer, supersoniske anti-skip-missiler, sammenkoblede 152 mm artillerifester "Coalition-F" … enten den klassiske amerikanske "Orly Burke", eller den nyeste "sølvkulen i Pentagon" av URO -ødeleggeren i "Zamvolt" -klassen …
Den omtrentlige kostnaden for den nye ødeleggeren for den russiske marinen er allerede kunngjort-2 … 2, 5 milliarder dollar. På mellomlang sikt (15-20 år) er det planlagt å legge ned 14-16 nyeste destroyere. gjennomsnittlig 4 skip for hver av flåtene til den russiske marinen.
Personlig deler jeg følgende ekspertuttalelse: den nyeste russiske ødeleggeren er ikke posisjonert som en ødelegger, men som en slags superhelt - et enormt, komplekst, fryktelig dyrt skip, som visstnok er i stand til på egen hånd å bekjempe enhver overflate, under vann og luft mål, ødelegger fiendens posisjoner på kysten og opererer uten støtte i avsidesliggende områder av havene. Det samme uttaler embetsmennene: den nyeste russiske ødeleggeren (cruiser? Dreadnought fra XXI århundre?) Vil erstatte flere eksisterende klasser av skip på en gang: destroyere av prosjekt 956 "Sovremenny", store anti-ubåt skip av prosjekter 1134B "Berkut -B "og 1155" Udaloy ", missilkryssere 1164 Atlant. Lovbare ambisjoner. Bare da vil noen kunne svare på spørsmålet: hva planlegger Russland å bygge for marinen sin? I hvilken grad tilsvarer dette lovende kampskipet (konseptet som faktisk er vesentlig forskjellig fra ødeleggeren URO) oppgavene til den russiske marinen?
Almirante Alvaro de Basan
Som et uventet handlingstiltak foreslår jeg at leserne kort reiser til solfylte Spania. Der, helt sør på Den iberiske halvøy, er det en befestet by - den legendariske Gibraltar, et territorium under britisk jurisdiksjon i 300 år, et sentralt høyborg og en NATO -marinebase, hovedporten til Middelhavet. På grunn av sin geografiske beliggenhet, under den kalde krigen, ble "flaskehalsen" i Gibraltarsundet den mest alvorlige barrieren for sovjetiske atomubåter på vei til Middelhavet - det smale, grunne vannområdet var mettet med akustiske og magnetiske sensorer til det ytterste, og ble sterkt patruljert av ubåter mot ubåt. Tidene har endret seg, men selv i dag patruljerer NATO -skip stadig i disse delene. Her er en av dem - glitrende med nymalt panel i den lyse Middelhavssolen. Møt, mine herrer - "Alvaro de Basan", operasjonell kode F100, den nyeste fregatten Armada Española (spanske marinestyrker).
En serie på fire spanske fregatter av denne typen ble bygget mellom 1999 og 2006. Kampskip er designet for å operere som en del av søke- og streikegrupper ledet av et hangarskip. Standard forskyvning av fregatter er 4500 tonn, den totale forskyvningen når 5800 tonn (i fremtiden, med tanke på modernisering - opptil 6250 tonn). Som du kan se, er "Alvaro de Basan" et ganske stort skip for sin klasse, dimensjonene er nær ødeleggerne.
Som alle andre militære prosjekt i NATO er den spanske fregatten frukten av internasjonalt samarbeid. Selv med det blotte øye er det merkbart at Alvaro de Basan er en annen reinkarnasjon av Aegis -ødeleggeren Orly Burke. Skroglinjene, våpnene, kraftverket, Aegis BIUS - de fleste av spanjolens strukturelle elementer ble kopiert fra et amerikansk krigsskip. Selvfølgelig opprettet spanjolene sin fregatt for behovene til sin egen marine, så Alvaro de Basan skaffet seg de opprinnelige egenskapene - for det første er den mye mindre enn Orly Burke, og derfor billigere.
Stålskroget og overbygningene til fregatten ble bygget ved hjelp av "stealth -teknologier", kommandoposter og personalkvarterer ble beskyttet med Kevlar -rustning. Den kombinerte diesel -gassturbinenheten tillater fregatten å nå en hastighet på 28,5 knop, marsjområdet ved hastighet er 5000 nautiske mil (ved 18 knop) - en liten nedgang i kjøreegenskapene, sammenlignet med Orly Burk, - konsekvensene av å bytte ut to General Electric LM2500 gasturbinenheter for cruising lavhastighets dieselmotorer Bazan / Caterpillar 3600 med en total kapasitet på 12.000 hk
Grunnlaget for skipets kampsystemer er Aegis BIUS basert på Baseline 5 fase III-modifikasjonen med AN / SPY-1D multifunksjonell radar. Programvaren som tilbyr LAN -kommunikasjon mellom spansk og amerikansk utstyr ble utviklet av FABA (spansk: Fábrica de Artilleria de Bazán). Kampinformasjonen og kontrollsystemet bruker Hewlett-Packard-datamaskiner, 14 SAINSEL CONAM 2000 fargeskjermer og to integrerte kontrollkonsoller. Kommunikasjon med andre skip, fly og kystobjekter opprettholdes gjennom taktiske Link 11/16 systemer, samt gjennom SATCOM satellittkommunikasjonssystemer. EW betyr blant annet CESELSA Mark 9500 elektronisk etterretningssystem, SLQ-380 "Aldebaran" elektronisk motforanstaltningssystem, og 4 seks-fatede 130 mm SRBOC passive jamming-løfteraketter.
Skipets missilvåpen er plassert i 6 åtte-ladningsmoduler i Mark-41 vertikalskyteskyting, totalt 48 oppskytningsceller. En typisk ammunisjonsbelastning består av 32 langdistanse Standard-2 luftfartsraketter og 64 RIM-162 ESSM selvforsvars luftfartsraketter med en oppskytningsrekkevidde på 50 km (4 missiler i en celle). I tillegg er det midt i fregatten montert to skråskyttere Mark-141 for å skyte Harpoon anti-skip missiler (subsoniske anti-skip missiler med en effektiv skytebane på 130 … 150 km, stridshodevekt 225 kg).
Artilleriet er representert ved 127 mm baugpistol 5 / 54 Mark-45. På grunn av sin forenklede design og mangel på mekanisering av kjelleren, er Mark-45 det letteste marinartillerisystemet i sitt kaliber-bare 24,6 tonn. Det maksimale skyteområdet er 23 kilometer, brannhastigheten er 20 runder / min.
For anti-missil- og luftforsvaret til fregatten ble det installert et luftvernartillerikompleks "Meroka" av 20 mm kaliber, som er en radarstasjon og 12 automatiske kanoner "Oerlikon", montert i en enkelt blokk. Det er også to håndstyrte Oerlikon-kanoner. Alle disse systemene er valgfrie og kan enkelt byttes ut med andre selvforsvarssystemer.
Fregattens anti-ubåtvåpen er også noe annerledes enn Orly Burkes våpenkompleks. Den er basert på to 3-rørs torpedorør av Mark-32-systemet, men i motsetning til den amerikanske ødeleggeren er det lagt inn en ny lasting her-det er 24 anti-ubåt-torpedoer av 324 mm kaliber. Fregattene er også utstyrt med to ABCAS / SSTS rakettskyttere, et avansert ekkoloddsystem og et tauet anti-torpedobeskyttelsessystem-AN / SLQ-25 Nixie-rangle, standard for alle NATO-skip.
Et krav som har blitt obligatorisk for moderne skip er et dekkhelikopter. Fregatten Alvaro de Basan har hangar for permanent utplassering av to Sikorsky SH-60 Ocean Hawk-helikoptre, samt en 26 meter helikopterplate som er utstyrt med RAST-nødlandingssystemet. I fredstid, for å spare penger, er bare ett helikopter basert på spanske fregatter.
Kostnaden for å bygge ett skip er € 600 millioner ($ 800 millioner).
Hovedstridsskipet
Etter min personlige mening kan skip som den gjengrodde fregatten Alvaro de Basan bli et godt grunnlag for den russiske marinen på mellomlang sikt. Mitt, litt forførende synspunkt, ble bekreftet av mennesker som er direkte knyttet til den russiske marinen - det er så små effektive skip, lagt ned i en stor serie, som våre sjømenn venter på, og ikke de mest komplekse og uhyrlig dyre atommonstrene, som høytstående russiske tjenestemenn nå snakker så mye om … På grunn av den flere ganger lavere prisen og relativt beskjedne forskyvningen, er slike semi-destroyers-semi-fregatter raske å bygge og lettere å betjene. De. de får en av de viktigste egenskapene til en ødelegger - masse karakter, og derfor allestedsnærværende. I fremtiden foreslår jeg å kalle dette hypotetiske prosjektet "hovedstridsskip", analogt med hovedstridsvognen - et ekstremt vellykket konsept for et kampbånd.
Destroyeren av Project 21956, som ble diskutert i begynnelsen av artikkelen, gjenspeiler et godt ønske om å gjøre et skip overlegen til amerikanske DDG-1000 Zamvolt. Men tross alt, amerikanske eksperter innrømmet feilen i teoriene deres - den for dyre Zamvolt kunne ikke bli en ny type US Navy destroyer, det ble besluttet å gjenoppta byggingen av enkle og pålitelige Orly Berks, antallet har allerede overskredet 60. Ifølge til Zamvolt -prosjektet er tre skip sakte under bygging, med en total forskyvning på 14 tusen tonn - den amerikanske marinen jobber bare med ny teknologi på dem. Tydeligvis har amerikanske sjømenn et overskudd av midler hvis de tillater seg å bygge slike "wunderwales". Igjen nektet den amerikanske marinen å bygge Zamvolts i en stor serie. Betyr det ikke noe?
Vårt "hovedkampskip", til tross for at det på papiret er dårligere i ytelsesegenskaper enn "Zamvolt", er beregnet på massekonstruksjon. Når det gjelder kampegenskapene til en lovende russisk ødelegger i form av et "hovedkrigskip", er situasjonen som følger:
Anti-skip våpen
Kalibr-familien av missiler, Bramos-supersoniske anti-skip-missiler, lettere X-35 Uranus-dette er en hel rekke moderne anti-skip-våpen som er klare til å bli installert på "hovedkampskipet". Enten i form av et universelt avfyringskompleks, eller i skråstilte skytebaner på dekk. Det er nødvendig å forstå at "man er ikke en kriger i feltet" - i den amerikanske marinen er implementeringen av slike oppgaver betrodd transportbaserte fly og dusinvis av fly til forskjellige formål. Uten ekstern målbetegnelse er deteksjonsområdet for overflatemål for enhver ødelegger begrenset av radiohorisonten - 30 … 40 km. E-2 Hawkeye-operatørbaserte langdistanse radarfly er i stand til å kartlegge 100 000 kvadratmeter i timen. km. havets overflate - fortsatt er radiohorisonten ved Houkaya radarantenne, hevet til en høyde på 10 kilometer, 400 km!
Og ødeleggerens ammunisjonsbelastning - 8 (kanskje litt mer) anti -skipsmissiler kan ikke sammenlignes med kjellere til et hangarskip, som kan inneholde 2520 tonn ammunisjon. Derfor bør du ikke unne deg selv en illusjon om at ødeleggeren er i stand til å kjempe mot noen slags flygrupper, dette er ikke hensikten. Selv om det i en rettferdig en-mot-en-kamp mot sine jevnaldrende, for eksempel de samme "Orly Berks", kan "hovedkrigskipet" vise tennene, spesielt hvis bevæpningen inkluderer en ny generasjon supersoniske anti-skip-missiler. Igjen, Berks, som andre NATO -skip, seiler sjelden i havet uten luftdeksel.
Bevæpning mot luftfartøy
En virkelig viktig faktor! Som en del av den russiske marinen er det for øyeblikket bare 4 skip som kan tilby skvadronens luftforsvar: TARKR "Peter den store" og 3 kryssere pr. 1164 "Atlant". Så vidt jeg vet har Azov BPK, hvor to skyttere for S-300F luftforsvarsmissilsystem ble installert for eksperimentelle formål, blitt trukket tilbake fra Svartehavsflåten.
Langdistanse marine anti-fly missilsystemer bør bli grunnlaget for bevæpning av lovende russiske destroyere. "Hovedkrigskipet", som ligner på "Alvaro de Basan", tilbyr 48 oppskyttere, 32 langdistanse missiler + 64 kortdistansemissiler. Dette beløpet er ganske nok til å avvise enhver provokasjon eller vellykkede handlinger fra "hovedkrigskipet" i lokale konflikter. Det er naivt å tro at en ødelegger noen gang vil måtte skyte ned fiendtlige fly i grupper - hvis 32 luftfartsraketter ikke var nok til å avvise et luftangrep, da begynte tredje verdenskrig.
Det er verdt å være mer oppmerksom ikke på antall missiler, men på opprettelsen av et kampinformasjons- og kontrollsystem som ligner på Aegis.
Selvforsvarssystemet til "hovedkampskipet" kan styrkes ved å installere kortdistanse luftfartøyer missil- og artillerisystemer-"Kortik", "Broadsword", det vil alltid være et sted for dem.
Artilleri
Jeg deler ikke optimismen om koalisjon-F koaksial 152 mm marinartillerisystem. Årsaken er en for kompleks konstruksjon. Stor vekt og uoverkommelige kostnader. På den positive siden lar systemet deg skyte mot kystmål på lang avstand, utenfor sonen for ødeleggelse av fiendens artilleri (selv om det er mye mer sannsynlig at motaksjonen ikke vil være et Grad MLRS-skudd, men et anti-skip missil, som de ekstra 30 … 50 km bare er ekstra sekunder med flytur). Men utenfor kysten av Libya var det en presedens - et NATO -skip mottok et skall fra kysten under beskytning av kysten. Så stort kaliber artillerisystemer er en veldig lovende retning. Det viktigste er å gjøre verktøyet kompakt og enkelt.
Trenger en ødelegger et atomkraftverk
Alle uttalelser om atomkontrollsystemer om en lovende russisk ødelegger forårsaker bare irritasjon. Kanskje dette er gunstig for en viss krets av mennesker, men for den russiske marinen gir denne tilnærmingen ingen klare fordeler.
For 50 år siden ble det bevist at atomkraftverk bare er avgjørende for tre skipsklasser:
- hangarskip (bare et atomdampgenererende anlegg kan gi katapulter nok energi i form av overopphetet damp eller elektrisitet)
- Ubåter (bare YSU er i stand til å gi båter den nødvendige energimengden i en nedsenket posisjon, som med en størrelsesorden øker tiden de har brukt i en nedsenket posisjon, og derfor stealth, i sammenligning med dieselubåter)
- Isbrytere (behovet for en kraftig energikilde for langsiktig drift under vanskelige isforhold, mulig overvintring og annen force majeure, som krever høy autonomi til isbryteren)
Alle andre forsøk på å tilpasse YSU til kryssere eller sivile skip endte med fiasko - skipene hadde ingen fordeler i forhold til sine ikke -kjernefysiske kolleger, men det var et helt hav av mangler.
Atomkraftverk har en kolossal kostnad, som forverres ytterligere av kostnaden for atombrensel og videre avhending.
YSU er mye større i størrelse enn konvensjonelle kraftverk. Konsentrert last og større dimensjoner av energirommene krever et annet arrangement av lokalene og en betydelig ombygging av skrogdesignet, noe som øker kostnadene ved å designe et skip. I tillegg til selve reaktoren og dampgenererende installasjon, krever atomkraftverket flere kretser, med sin egen biologiske skjerming, filtre og et helt avsaltingsanlegg for sjøvann: For det første er bidistillat avgjørende for reaktoren, og for det andre gjør det ingen fornuftig å øke cruiseavstanden for drivstoff, hvis mannskapet har begrenset ferskvannstilførsel. Vedlikeholdet av YSU krever et større antall ansatte og mer av en høyere kvalifikasjon. Dette medfører en enda større økning i forskyvning og driftskostnader.
Overlevelsesevnen til en kjernefysisk ødelegger er betydelig mindre enn en lignende ødelegger med et konvensjonelt kraftverk. En defekt gassturbin kan stenges. Og for hvem vil en ødelegger med en skadet reaktorkrets bli farligere - for fienden eller for sitt eget mannskap?
Skipets autonomi når det gjelder drivstoffreserver er ikke alt. Det er autonomi når det gjelder tilbud, når det gjelder ammunisjon, når det gjelder mannskapets utholdenhet og mekanismer. For eksempel har den tunge atomkrysseren "Peter den store" en autonomi på 60 dager når det gjelder proviant. Alt. Deretter må du se etter en port eller en kompleks forsyningskran. Den beste atomdrevne krysseren vil ikke kunne bo i et gitt område av verdenshavet på ubestemt tid - mennesker og teknologi trenger hvile. Og et par billige "viktigste krigsskip" kan være permanent i området i skift.
Det er en oppfatning at YSU er mer kompakt enn et konvensjonelt kraftverk, på grunn av fraværet av enorme drivstofftanker. Vel, jeg kan gi deg følgende tall:
Hennes majestets ødelegger Daring er en moderne britisk luftvernvernjager av type 45.
Kraftverk: 2 Rolls-Royce WR-21 gassturbiner med en total kapasitet på 57.000 hk (det er også tilleggsdieselmotorer, men deres masse er forsvinnende liten i beregningen vår)
Massen på hver turbin sammen med tilleggsutstyr er 45 tonn. Volumet på ødeleggerens drivstofftanker er 1400 kubikkmeter. m, drivstoffvekt - 1120 tonn. Dette er nok til å gi en cruiseavstand på 7000 nautiske mil ved 18 knop hastighet (fra St. Petersburg til Panamakanalen over hele Atlanterhavet!).
Prosjekt 949A atomdrevet ubåt Antey.
To OK-659 reaktorer med en termisk effekt på 190 MW. To turbiner med en samlet akseleffekt på 90.000 hk Massen på reaktorutstyret, unntatt strålevern, er 2500 tonn (!).
Dette er tankene jeg tenkte på da jeg ble kjent med materialene om den nye russiske ødeleggeren. Skipet er utvilsomt nødvendig og nyttig. Det gjenstår bare å bestemme hvor vi skal gå på det, hvorfor vi skal dra dit, og hvem vi skal dra dit.
