Il-2 angrepsfly viste seg å være et kraftig middel for å ødelegge fiendtlig personell, utstyr og festninger. På grunn av tilstedeværelsen av kraftige innebygde håndvåpen og kanonvåpen, et bredt spekter av suspenderte flyvåpen og rustningsbeskyttelse, var Il-2 det mest avanserte flyet i tjeneste med sovjetiske bakkeangrepsfly. Men antitank-evnene til angrepsflyet, til tross for forsøk på å øke kaliberet av flyvåpen, forble svake.
Helt fra begynnelsen besto IL-2s bevæpning av RS-82 og RS-132 raketter som veide henholdsvis 6, 8 og 23 kg. På Il-2-flyet, for RS-82 og RS-132-prosjektilene, var det vanligvis 4-8 guider. Dette våpenet ga gode resultater mot områdemål, men opplevelsen av kampbruk av raketter i front viste deres lave effektivitet ved operasjon mot enkelt små mål på grunn av høy spredning av skjell og derfor lav sannsynlighet for å treffe målet.
Samtidig ble raketter i håndbøkene om bruk av IL-2-våpen betraktet som et effektivt middel for å håndtere fiendtlige pansrede kjøretøyer. For å avklare dette problemet ble det gjennomført virkelige oppskytninger på fangede tyske stridsvogner og selvgående kanoner ved Air Force Research Institute i begynnelsen av 1942. Under testene viste det seg at RS-82 i stridshodet som inneholdt 360 g TNT kunne ødelegge eller permanent deaktivere de tyske lette tankene Pz. II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, samt Sd Kfz 250 pansret kjøretøy bare ved direkte treff. Hvis du savner mer enn 1 meter, ble ikke pansrede kjøretøyene skadet. Den største treffsannsynligheten ble oppnådd med en salvo-lansering på fire RS-82s fra en avstand på 400 m, med et forsiktig dykk med en vinkel på 30 °.
Under testene ble det brukt 186 RS-82er og 7 direkte treff ble oppnådd. Gjennomsnittlig prosentandel raketter som traff en enkelt tank ved skyting fra en avstand på 400-500 m var 1,1%, og i en kolonne med tanker - 3,7%. Skytingen ble utført fra en høyde på 100-400 m, med en nedstigningsvinkel på 10-30 °. Siktet begynte på 800 m, og ild ble åpnet fra 300-500 m. Skyting ble utført med enkelt RS-82 og salve på 2, 4 og 8 skjell.
Resultatene av å skyte RS-132 var enda verre. Lanseringene ble utført under de samme forholdene som RS-82, men fra en rekkevidde på 500-600 meter. På samme tid var spredningen av skjell sammenlignet med RS-82 i dykkervinkler på 25-30 ° omtrent 1,5 ganger høyere. Akkurat som i tilfellet med RS-82, krevde ødeleggelsen av en medium tank en direkte støt fra et prosjektil, hvis sprenghode inneholdt omtrent 1 kg sprengstoff. Av 134 RS-132 som ble lansert fra Il-2 på teststedet, ble det imidlertid ikke mottatt et eneste direkte treff på tanken.
På grunnlag av de eksisterende jetflyene 82 og 132 mm prosjektiler, ble spesielle anti-tank RBS-82 og RBS-132 opprettet, preget av et rustningsgjennomtrengende stridshode og kraftigere motorer. Sikringene til de rustningsgjennomtrengende skjellene detonerte med en nedgang etter at stridshodet trengte inn i tankens rustning og forårsaket maksimal skade på innsiden av tanken. På grunn av den høyere flytehastigheten til rustningsgjennomtrengende skjell, ble spredningen deres noe redusert, og som et resultat økte sannsynligheten for å treffe målet. Den første omgangen med RBS-82 og RBS-132 ble avfyrt sommeren 1941, og skjellene viste gode resultater foran. Imidlertid begynte masseproduksjonen først våren 1943. I tillegg var tykkelsen på gjennomtrengning av tank rustning betydelig avhengig av møtevinkelen mellom prosjektilet og rustningen.
Samtidig med starten av masseproduksjon av rustningsgjennomtrengende RS-er, ble ROFS-132-raketter produsert med en forbedret brannnøyaktighet sammenlignet med RBS-132 eller PC-132. Stridshodet til ROFS-132-prosjektilet forsynte, med et direkte treff, gjennom penetrering av 40 mm rustning, uavhengig av møtevinkelen. I følge rapporter levert etter ROFS-132-felttester, avhengig av fallets vinkel på prosjektilet i forhold til målet, i en avstand på 1 m, kunne granatsplitt bryte gjennom rustninger med en tykkelse på 15-30 mm.
Raketter ble imidlertid aldri et effektivt middel for å håndtere tyske stridsvogner. I andre halvdel av krigen ble det observert en økning i beskyttelsen av tyske mellomstore og tunge stridsvogner foran. I tillegg, etter slaget ved Kursk, gikk tyskerne over til spredte kampformasjoner, og unngikk muligheten for gruppeødeleggelse av stridsvogner som et resultat av et luftangrep. De beste resultatene ble oppnådd da ROFS-132 ble avfyrt mot områdemål: motoriserte søyler, tog, artilleriposisjoner, lager osv.
Helt fra begynnelsen var det mest effektive middelet for å bekjempe stridsvogner i Il-2-arsenalet 25-100 kg bomber. Høieksplosiv fragmentering 50 kg og fragmentering 25 kg bomber, med et direkte slag i tanken, sikret dets ubetingede nederlag, og med et gap på 1-1, 5 m sikret de penetrering av rustninger med en tykkelse på 15-20 mm. De beste resultatene ble demonstrert ved høyeksplosiv fragmentering OFAB-100.
Da OFAB-100 burst, som inneholdt omtrent 30 kg TNT, ble det sikret et kontinuerlig nederlag for åpen arbeidskraft innenfor en radius på 50 m. 3 m, 30 mm - i en avstand på 10 m og 15 mm - 15 m fra eksplosjonsstedet. I tillegg ødela eksplosjonsbølgen sveisede sømmer og nitede ledd.
Luftbomber var det mest allsidige middelet for ødeleggelse av arbeidskraft, utstyr, ingeniørstrukturer og fiendens befestninger. Den normale bombelasten til Il -2 var 400 kg, i overbelastningen - 600 kg. Ved maksimal bombelastning ble fire bomber på 100 kg suspendert eksternt, pluss små bomber i de indre rommene.
Men effektiviteten ved bruk av bombevåpen ble redusert av den lave nøyaktigheten av bombing. Il-2 kunne ikke slippe bomber fra et bratt dykk, og standard PBP-16-sikte, opprinnelig installert på angrepsfly, var praktisk talt ubrukelig med den vedtatte taktikken for å påføre angrep fra lavnivåflyging: målet kjørte over og forsvant fra øynene for fort, selv før piloten rakk å bruke siktet. Derfor, i en kampsituasjon, før de slengte bomber, avfyrte pilotene et maskingevær med sporskudd mot målet og snudde flyet avhengig av hvor ruten lå, mens bombene ble sluppet i henhold til tidsforsinkelsen. Da de bombet fra nivåflyging fra høyder på mer enn 50 m høsten 1941, begynte de å bruke de enkleste siktemerkene på frontruten på cockpitkalesjen og hetten på flyet, men de ga ikke akseptabel nøyaktighet og var upraktiske å bruke.
Sammenlignet med andre kampfly fra Red Army Air Force, viste Il-2 bedre overlevelsesevne når den ble avfyrt fra bakken. Angrepsflyet hadde kraftige offensive våpen som var effektive mot et bredt spekter av mål, men anti-tank-evnene forble middelmådige. Siden effektiviteten til 20-23 mm kanoner og raketter mot mellomstore og tunge stridsvogner og selvgående kanoner basert på dem var lav, var det viktigste middelet for å håndtere godt beskyttede rustningsmål 25-100 kg kaliberbomber. Samtidig overgikk det spesialiserte pansrede angrepsflyet, opprinnelig for å bekjempe fiendens pansrede kjøretøyer, ikke Pe-2-bombeflyet i sine evner. Videre, under dykkbombing, bombet Pe-2, som hadde en normal bombelastning på 600 kg, mer nøyaktig.
I den første perioden av krigen, for å bekjempe pansrede kjøretøyer, ble tinnampuller AZh-2 med en selvantennelig væske KS (en løsning av hvitt fosfor i karbondisulfid) aktivt brukt. Når du falt på et pansret kjøretøy, ble ampullen ødelagt, og væsken fra COP ble antent. Hvis den brennende væsken strømmet inn i tanken, var det umulig å slukke den, og tanken brant vanligvis ut.
Il-2 små bombekassetter kunne inneholde 216 ampuller, og dermed oppnå en ganske akseptabel nederlagssannsynlighet når de opererte i kampformasjoner av stridsvogner. Imidlertid mislikte pilotene på KS -ampullen, siden bruken var forbundet med en stor risiko. I tilfelle en villkule eller granatrampe treffer bombebukta og til og med mindre skader på en ampull, ble flyet uunngåelig til en flyvende fakkel.
Bruken av luftbomber fylt med termittkuler mot tanker ga et negativt resultat. Kamputstyret til ZARP-100 brannbomben besto av pressede termittkuler med en av tre kaliber: 485 stykker som veier 100 g hver, 141 stykker som veier 300 g hver eller 85 stykker som veier 500 g hver. Radius på 15 meter, med en luft sprengning, spredningsradius var 25-30 meter. Forbrenningsproduktene til termittblandingen, dannet ved en temperatur på ca. 3000 ° C, kan godt brenne gjennom den øvre relativt tynne rustningen. Men faktum var at termitten, som hadde utmerkede brannegenskaper, ikke tok fyr umiddelbart. Det tok noen sekunder før termittkulen antennes. Termittballer som ble kastet ut fra en luftbombe hadde ikke tid til å tenne og rullet som regel av rustningene til stridsvogner.
Brannbomber utstyrt med hvitt fosfor, som gir gode resultater når de brukes mot trekonstruksjoner og andre ikke-brannsikre mål, oppnådde ikke ønsket effekt mot pansrede kjøretøyer. Granulært hvitt fosfor med en brennende temperatur på omtrent 900 ° C, spredt etter eksplosjonen av en brannbombe, brenner raskt opp, og forbrenningstemperaturen er ikke nok til å brenne gjennom rustningen. En tank kan bli ødelagt av en direkte brannbombe, men dette skjedde sjelden.
Under krigen ble det noen ganger brukt ZAB-100-40P brannbomber mot opphopning av fiendtlige pansrede kjøretøyer. Denne flymunisjonen var prototypen på flybranntanker. I kroppen laget av presset papp med en veggtykkelse på 8 mm ble det hellet 38 kg fortykket bensin eller en selvantennelig væske KS. Den største effekten mot akkumulering av tanker ble oppnådd med en luftblåsing i en høyde på 15-20 m over bakken. Når den ble falt fra en høyde på 200 m, ble den enkleste ristsikringen utløst. I tilfelle han nektet, var bomben utstyrt med en sjokk -sikring. Effektiviteten av bruken av brannbomber med luftdetonasjon var sterkt avhengig av de meteorologiske forholdene og tiden på året. I tillegg, for luftdetonasjon, var det nødvendig å strengt kontrollere høyden på bombeutgivelsen.
Som kampopplevelse har vist, kan en flytur på fire Il-2-er, når de opererer mot fiendtlige stridsvogner, ødelegge eller alvorlig skade i gjennomsnitt 1-2 fiendtlige stridsvogner. Naturligvis passet ikke denne situasjonen til den sovjetiske kommandoen, og designerne sto overfor oppgaven med å lage et effektivt, billig, teknologisk, enkelt og trygt antitankvåpen.
Det virket ganske logisk å bruke den kumulative effekten til å trenge gjennom rustningen. Den kumulative effekten av en retningseksplosjon ble kjent like etter at masseproduksjonen av høyeksplosiver begynte. Effekten av en rettet eksplosjon med dannelsen av en kumulativ metallstråle oppnås ved å gi eksplosive ladninger en spesiell form ved bruk av en metallbekledning med en tykkelse på 1-2 mm. For dette er eksplosjonsladningen laget med en fordypning i delen motsatt dens detonator. Når eksplosjonen starter, danner den konvergerende strømmen av detonasjonsprodukter en kumulativ stråle med høy hastighet. Hastigheten på metallstrålen når 10 km / s. Sammenlignet med de ekspanderende detonasjonsproduktene til konvensjonelle ladninger, i den konvergerende strømmen av formede ladningsprodukter, er trykket og tettheten av materie og energi mye høyere, noe som sikrer eksplosjonens riktede virkning og en høy gjennomtrengningskraft av den formede ladningen. Det positive ved bruk av kumulativ ammunisjon er at deres panserinntrengningsegenskaper ikke er avhengig av hastigheten som prosjektilet møter rustningen.
Den største vanskeligheten ved opprettelsen av kumulative prosjektiler (på 30-40-tallet ble de kalt rustningspiercing) var utviklingen av driftssikre øyeblikkelige sikringer. Eksperimenter har vist at selv en liten forsinkelse i aktiveringen av sikringen førte til en reduksjon i rustningspenetrasjon eller ikke til å trenge inn i rustning.
Så, under tester av det 82 mm RBSK-82 kumulative rakettprosjektilet, viste det seg at det kumulative aksjonen som var rustningsgjennomtrengende prosjektil, utstyrt med en legering av TNT med heksogen, med en M-50 sikring, gjennomboret rustning 50 mm tykk kl. en rett vinkel, med en økning i møtevinkelen til 30 ° tykkelsen som penetrerte rustningen ble redusert til 30 mm. Den lave penetrasjonskapasiteten til RBSK-82 ble forklart av forsinkelsen i sikringen, som en følge av hvilken den kumulative strålen ble dannet med en krøllet kjegle. På grunn av mangelen på fordeler i forhold til vanlige luftfartsvåpen, ble ikke RBSK-82-raketter tatt i bruk.
Sommeren 1942 I. A. Larionov, som tidligere var engasjert i opprettelsen av sikringer, foreslo utforming av en 10 kg antitankbombe med kumulativ handling. Imidlertid påpekte representanter for luftvåpenet at tykkelsen på den øvre rustningen til tunge stridsvogner ikke overstiger 30 mm, og foreslo å redusere bombens masse. På grunn av det akutte behovet for slik ammunisjon var arbeidstempoet veldig høyt. Designet ble utført på TsKB-22, den første batchen med bomber ble overlevert for testing i slutten av 1942.
Den nye ammunisjonen, betegnet PTAB-2, 5-1, 5, var en kumulativ antitankbombe med en masse på 1,5 kg i dimensjonene til en 2,5 kg luftfragmenteringsbombe. PTAB-2, 5-1, 5 ble raskt tatt i bruk og lansert i masseproduksjon.
Kroppene og nitede stabilisatorene til de første PTAB-2, 5-1, 5 var laget av stålplate med en tykkelse på 0,6 mm. For ytterligere fragmentering, ble en 1,5 mm stålskjorte satt på den sylindriske delen av bombehuset. PTAB besto av 620 g av et blandet eksplosivt TGA (en blanding av TNT, RDX og aluminiumspulver). For å beskytte AD-A sikringshjulet mot spontan overføring til avfyringsposisjonen, ble en spesiell sikring satt på bombestabilisatoren fra en firkantet tinnplate med en gaffel med to trådhårfester festet til den, som passerte mellom bladene. Etter å ha sluppet PTAB fra flyet, ble den blåst av bomben av den møtende luftstrømmen.
Minste fallhøyde for bomber, som sikrer påliteligheten av dens handling og utjevner bomben før du møter overflaten på tankens rustning, var 70 m. Etter å ha truffet tankens rustning, ble sikringen utløst, hvoretter hovedladningen ble detonert gjennom tetril detonatorpinne. Den kumulative strålen som ble dannet under eksplosjonen av PTAB-2, 5-1, 5 penetrerte rustning opp til 60 mm tykk ved en støtevinkel på 30 ° og 100 mm langs normalen (tykkelsen på Pz. Kpfw. VI Ausf. H1 øvre rustning var 28 mm, Pz. Kpfw V - 16 mm). Hvis det ble funnet ammunisjon eller drivstoff i jetstrålen, skjedde detonasjon og tenning. Il-2 kan bære opptil 192 PTAB-2, 5-1, 5 luftbomber i 4 kassetter. Opptil 220 formede ladningsbomber kunne plasseres i de interne bombefeltene, men slikt utstyr var svært tidkrevende.
I midten av 1943 var bransjen i stand til å levere mer enn 1500 tusen PTAB-2, 5-1, 5. Nye antitankbomber fra mai kom til bevæpningsdepotene til luftfartsregimentene. Men for å skape en overraskelsesfaktor i de kommende sommerens avgjørende kamper, etter ordre fra I. V. Stalin, det var strengt forbudt å bruke dem inntil videre. "Eldsdåp" PTAB fant sted 5. juli under slaget ved Kursk. Den dagen ødela pilotene i den 291. angrepsavdelingen for luftfart i Voronezh-området rundt 30 fiendtlige stridsvogner og selvgående kanoner på en dag. Ifølge tyske data mistet den tredje SS-panserdivisjonen "Dead Head", som ble utsatt for flere massive bombeangrep fra angrepsfly i området Bolshiye Mayachki i løpet av dagen, om lag 270 stridsvogner, selvgående kanoner, pansret personell transportører og belte traktorer. Bruken av nye antitankbomber førte ikke bare til store tap, men hadde også en sterk psykologisk innvirkning på fienden.
Overraskelseseffekten spilte sin rolle, og i utgangspunktet led fienden svært store tap ved bruk av PTAB. I midten av krigen var tankskip fra alle krigførere vant til relativt lave tap fra bombing og angrep av luftangrep. De bakre enhetene som var involvert i levering av drivstoff og ammunisjon led mye mer av angrepsflyets handlinger. Derfor, i den første perioden av slaget ved Kursk, brukte fienden de vanlige marsjerings- og førkampformasjonene på bevegelsesrutene som en del av kolonnene, på konsentrasjonsstedene og i startposisjonene. Under disse forholdene falt PTAB-er i horisontal flukt fra en høyde på 75-100 m, som kunne dekke 15x75 m-stripen og ødelegge alt fiendtlig utstyr i den. Da PTAB ble sluppet fra en høyde på 200 m fra nivåflyging med en flytehastighet på 340-360 km / t, falt en bombe i et område som tilsvarer et gjennomsnitt på 15 m².
PTAB-2, 5-1, 5 ble raskt populær blant piloter. Med sin hjelp kjempet angrepsflyet vellykket mot pansrede kjøretøyer, og ødela også åpen ammunisjon og drivstoffdepoter, vei- og jernbanetransport av fienden.
Imidlertid skjedde den uopprettelige ødeleggelsen av tanken i tilfelle en kumulativ bombe traff motoren, drivstofftankene eller ammunisjonsoppbevaringen. Inntrengningen av den øvre rustningen i den bemannede kupeen, i området rundt kraftverket, førte ofte til mindre skader, død eller skade på 1-2 besetningsmedlemmer. I dette tilfellet var det bare et midlertidig tap av tankens kampevne. I tillegg forlot påliteligheten til den første PTAB mye å være ønsket, på grunn av fastkjøring av sikringsbladene i den sylindriske stabilisatoren. Ammunisjonen, skapt i all hast, hadde flere betydelige ulemper, og utviklingen av de kumulative bombene fortsatte til 1945. På den annen side, selv med de eksisterende designfeilene og ikke alltid pålitelig driften av sikringsaktuatoren, hadde PTAB-2, 5-1, 5, med akseptabel effektivitet, en lav kostnad. Det gjorde det mulig å bruke dem i store mengder, noe som til slutt, som du vet, noen ganger blir til kvalitet. I mai 1945 ble mer enn 13 millioner kumulative luftbomber sendt til den aktive hæren.
Under krigen var det uopprettelige tapet av tyske stridsvogner fra luftfartsaksjoner i gjennomsnitt ikke mer enn 5%, etter bruk av PTAB, i noen sektorer av fronten, oversteg dette tallet 20%. Det må sies at fienden raskt kom seg etter sjokket forårsaket av plutselig bruk av kumulative luftbomber. For å redusere tap, gikk tyskerne over til spredte marsjer og formasjoner før kamp, noe som igjen kompliserte kontrollen over tankenheter, økte tiden for utplassering, konsentrasjon og omplassering og komplisert samspill mellom dem. Under parkering begynte tyske tankskip å plassere kjøretøyene sine under forskjellige skur, trær og installere lette metallnett over taket på tårnet og skroget. Samtidig gikk tapene av tanker fra PTAB ned med omtrent 3 ganger.
En blandet bombelast bestående av 50% PTAB og 50% høyeksplosiv fragmenteringsbomber på 50-100 kg kaliber viste seg å være mer rasjonell når de opererte mot stridsvogner som støttet infanteriet på slagmarken. I de tilfellene da det var nødvendig å handle på stridsvogner som forberedte seg på et angrep, konsentrert i sine utgangsposisjoner eller på marsjen, ble angrepsfly kun lastet med PTAB.
Da fiendens pansrede kjøretøyer var konsentrert i en relativt tett masse over et lite område, ble sikten utført på mediumtanken, langs sidepunktet ved tidspunktet for et forsiktig dykk, med en sving på 25-30 °. Bombing ble utført ved utgangen fra et dykk fra en høyde på 200-400 m, to kassetter hver, med beregning av overlappingen til hele tankgruppen. Med lave skyer ble PTABs falt fra en høyde på 100-150 m fra nivåflyging med økt hastighet. Da stridsvogner ble spredt over et stort område, slo angrepsfly mot individuelle mål. Samtidig var høyden på bompenes fall ved utgangen fra dykket 150-200 m, og bare en kassett ble konsumert i en kamptur. Spredningen av kamp- og marsjformasjoner av fiendtlige pansrede kjøretøyer i den siste perioden av krigen reduserte selvfølgelig effektiviteten til PTAB-2, 5-1, 5, men kumulative bomber var fortsatt et effektivt antitankvåpen, i mange måter som overstiger 25-100 kg høyeksplosiv fragmentering, høyeksplosiv og brannbomber.
Etter å ha forstått opplevelsen av kampbruken av PTAB-2, 5-1, 5, ga spesialistene fra Air Force Research Institute en oppgave å utvikle en antitank-luftbombe som veide 2,5 kg i dimensjonene på 10 kg luftfartsammunisjon (PTAB-10-2, 5), med rustningspenetrasjon opp til 160 mm … I 1944 leverte industrien 100 000 bomber til militære forsøk. På forsiden viste det seg at PTAB-10-2, 5 hadde en rekke betydelige mangler. På grunn av strukturelle feil, da bombene ble kastet, "hang" de i bomberommene på fly. På grunn av den lave styrken ble tinnstabilisatorene deformert, og det var derfor sikringshjulene ikke brettet under flyging og sikringene ikke ble sperret. Lansering av bomber og sikringene deres dro utover og PTAB-10-2, 5 ble vedtatt etter slutten av fiendtlighetene.
IL-2 var ikke den eneste typen kampfly fra Red Army Air Force, som PTAB ble brukt fra. På grunn av brukervennligheten og allsidigheten i bruk, var denne luftfartsammunisjonen en del av bombevåpningen til bombeflyene Pe-2, Tu-2, Il-4. I klynger av små bomber ble KBM opptil 132 PTAB-2, 5-1, 5 suspendert på Po-2 nattbombere. Jagerbombefly Yak-9B kunne bære fire klynger med 32 bomber hver.
I juni 1941 presenterte flydesigneren P. O. Sukhoi et prosjekt for et enkeltsete langdistanse pansrede angrepsfly ODBSh med to M-71 luftkjølte motorer. Panserbeskyttelsen til angrepsflyet besto av 15 mm rustningsplate foran piloten, rustningsplater 15 mm tykke, 10 mm rustningsplater på bunnen og sidene av piloten. Cockpit -kalesjen foran var beskyttet av 64 mm skuddsikkert glass. Under behandlingen av prosjektet indikerte representanter for luftvåpenet behovet for å introdusere et annet besetningsmedlem og installere defensive våpen for å beskytte den bakre halvkule.
Etter at endringene ble gjort, ble angrepsflyprosjektet godkjent, og byggingen av et to-seters modellfly under navnet DDBSH begynte. På grunn av den vanskelige situasjonen ved fronten, evakuering av industri og overbelastning av produksjonsområder med en forsvarsordre, ble den praktiske gjennomføringen av det lovende prosjektet forsinket. Tester av det tunge tomotorede angrepsflyet, betegnet Su-8, begynte først i mars 1944.
Flyet hadde veldig gode flydata. Med en normal startvekt på 12 410 kg utviklet Su -8 i 4600 meters høyde en hastighet på 552 km / t, nær bakken, i tvungen drift av motorene - 515 km / t. Maksimal flyrekkevidde med en kamplast på 600 kg bomber var 1500 km. Maksimal bombelastning på Su-8 med en overbelastningsflyvekt på 13.380 kg kan nå 1400 kg.
Den offensive bevæpningen til angrepsflyet var veldig kraftig og inkluderte fire 37-45 mm kanoner under flykroppen og fire hurtigskytende maskingevær av riflekaliber ShKAS i vingekonsollene, 6-10 ROFS-132 raketter. Den øvre bakre halvkule ble beskyttet av et 12,7 mm UBT -maskingevær, jagerangrep nedenfra skulle ha blitt avvist ved hjelp av en 7,62 mm ShKAS i lukeinstallasjonen.
Sammenlignet med Il-2 med 37 mm kanoner, var Su-8 artilleribatteriets brannnøyaktighet høyere. Dette skyldtes plassering av Su-8 artillerivåpen i flykroppen nær midten av flyet. Med svikt i en eller to kanoner var det ingen stor tendens til å distribuere angrepsflyet som på IL-2, og det var mulig å utføre målrettet ild. Samtidig var rekylen med samtidig avfyring av alle fire kanonene svært betydelig, og flyet bremset betydelig ned i luften. Under salvo-avfyring gikk 2-3 skjell i kø fra hver pistol til målet, ytterligere falt brannens nøyaktighet. Dermed var det rasjonelt å skyte i korte utbrudd, i tillegg med lengden på et kontinuerlig utbrudd på mer enn 4 skall, økte sannsynligheten for et kanonsvikt. Men likevel falt det en by på 8-12 skall på målet.
Et 45 mm høyt eksplosivt fragmenteringsprosjektil som veide 1065 g inneholdt 52 gram kraftige A-IX-2 eksplosiver, som er en blanding av heksogen (76%), aluminiumspulver (20%) og voks (4%). Et høyeksplosivt fragmenteringsprosjektil med en starthastighet på 780 m / s var i stand til å trenge gjennom 12 mm rustning, da det sprakk, ga det omtrent 100 fragmenter med en effektiv ødeleggelsessone på 7 meter. Et rustningsgjennomtrengende sporingsprosjektil som veier 1, 43g, i en avstand på 400 m langs den normale penetrerte 52 mm rustningen. For å øke effektiviteten til å skyte fra NS-45 mot pansrede mål, var det planlagt å lage et sub-kaliber prosjektil. Men på grunn av den begrensede produksjonen av 45 mm flykanoner kom det ikke til dette.
Når det gjelder rekkevidde av egenskaper, var Su-8 overlegen til det serielle angrepsflyet Il-2 og Il-10. Ifølge estimater fra luftvåpenet kan en pilot med god flytrening, på et angrepsfly med 45 mm NS-45 kanoner, treffe 1-2 mellomstore stridsvogner under en ekspedisjon. I tillegg til de meget kraftige håndvåpen og kanonbevæpning, hadde Su-8 hele arsenalet som ble brukt på Il-2, inkludert PTAB.
Takket være luftkjølte motorer, kraftig rustning og høy flygehastighet og god defensiv bevæpning var Su-8 relativt sårbar for luftfartsbrann og jagerangrep. Tatt i betraktning rekkevidden og vekten av kampbelastningen, kan Su-8 bli et veldig effektivt marin torpedoangrepsfly eller bli brukt til toppmastbombing. Men til tross for de positive tilbakemeldingene fra testpiloter og representanter for Luftforsvaret, ble ikke Su-8-angrepsflyet bygget i serie.
Det antas generelt at dette skjedde på grunn av utilgjengeligheten til M-71F-motorene, men i hælene på forsikringen utarbeidet P. O. Sukhoi en versjon med AM-42 væskekjølte motorer. De samme serielle motorene ble installert på Il-10 angrepsfly. For å være ærlig, er det verdt å innrømme at behovet for et tungt og kostbart dobbeltmotorert angrepsfly i 1944, da utfallet av krigen ikke lenger var i tvil, ikke var åpenbart. På den tiden hadde landets ledelse den oppfatning at krigen kunne bli avsluttet seirende uten en så dyr og kompleks maskin som Su-8, selv om den var mye mer effektiv enn angrepsflyet i tjeneste.
Nesten samtidig med Su-8 begynte tester av et-motorers angrepsfly Il-10. Denne maskinen, som legemliggjorde opplevelsen av kampbruken av Il-2, skulle erstatte den siste i serien.
Under statstester demonstrerte Il-10 enestående flyytelse: med en flyvekt på 6300 kg med en bombe på 400 kg viste den maksimale horisontale flyhastigheten i 2300 m høyde seg til 550 km / t, som var nesten 150 km / t mer enn maksimal hastighet på IL-2 med AM-38F-motor. I høydenes rekkevidde som er typisk for luftkamp på østfronten, var hastigheten på angrepsflyet Il-10 bare 10-15 km / t mindre enn maksimumshastighetene til de tyske Fw-190A-4 og Bf-109G-2 krigere. Det ble bemerket at angrepsflyet har blitt mye lettere å fly. Med bedre stabilitet, god kontrollerbarhet og høyere manøvrerbarhet, tilgav Il-10, sammenlignet med Il-2, flybesetningen for feil og ble ikke sliten når han fløy inn i en humpete flytur.
Sammenlignet med Il-2 har rustningsbeskyttelsen til Il-10 blitt optimalisert. Basert på analysen av kampskader ble tykkelsen på rustningen fordelt. Som opplevelsen av kampbruken av Il-2 viste, ble den øvre fremre delen av panserskroget praktisk talt ikke påvirket. Da MZA ble avfyrt fra bakken, var den utilgjengelig, skytteren beskyttet den mot ild fra jagerfly fra flyets hale, og tyske jagerfly unngikk å angripe angrepsflyet direkte, i frykt for ildkraften til offensive våpen. I denne forbindelse var den øvre delen av det pansrede skroget Il-10, som hadde en overflate med dobbel krumning, laget av duraluminplater med en tykkelse på 1,5-6 mm. Noe som igjen førte til vektbesparelser.
Tatt i betraktning det faktum at sammensetningen av våpen og bombelastning forble den samme sammenlignet med Il-2, forble antitank-egenskapene til Il-10 på samme nivå. På grunn av det faktum at antallet bomberom ble redusert til to, ble bare 144 PTAB-2, 5-1 plassert i Il-10. Samtidig kan bomber og raketter bli suspendert på de ytre nodene.
Under militære tester i begynnelsen av 1945 viste det seg at en pilot med god trening på Il-10, som angrep et pansret mål ved hjelp av kanonbevæpning og raketter, kunne oppnå et større antall treff enn på Il-2. Det vil si at effektiviteten til Il-10 når den opererer mot tyske stridsvogner, sammenlignet med Il-2, har økt, selv til tross for redusert antall lastede PTAB-er. Men det nye høyhastighetsangrepsflyet ble ikke et effektivt antitank-kjøretøy i krigsårene. Først og fremst skyldtes dette de mange "barndomssårene" til Il-10 og upåliteligheten til AM-42-motorene. Under militære forsøk mislyktes mer enn 70% av flymotorene, noe som i noen tilfeller førte til ulykker og katastrofer.
Etter slutten av andre verdenskrig fortsatte produksjonen av Il-10. I tillegg til det sovjetiske flyvåpenet, ble angrepsfly levert til de allierte. Da krigen i Korea begynte, hadde Nordkoreas flyvåpen 93 Il-10-er. På grunn av den dårlige opplæringen av nordkoreanske piloter og teknikere, så vel som luftens overherredømme av "FN -styrker" i luften, var det imidlertid bare to fly senere som var i drift to måneder senere. Ifølge amerikanske data ble 11 Il-10-er skutt ned i luftslag, ytterligere to angrepsfly ble fanget i god stand, hvoretter de ble sendt for testing i USA.
De skuffende resultatene av kampbruken av Il-10 under kontroll av kinesiske og koreanske piloter ble årsaken til moderniseringen av angrepsflyet. På flyet, betegnet Il-10M, ble den offensive bevæpningen styrket ved å installere fire 23 mm NR-23 kanoner. Halen ble beskyttet av et elektrifisert tårn med en 20 mm B-20EN kanon. Bombelastningen forble uendret. Det oppgraderte angrepsflyet ble litt lengre, rustningsbeskyttelsen ble forbedret og et brannslukningsanlegg dukket opp. Takket være endringene i vingen og kontrollsystemet har manøvrerbarheten blitt bedre og startrullen blitt forkortet. Samtidig falt flyets maksimal hastighet til 512 km / t, noe som blant annet var ukritisk for et pansret angrepsfly som opererte i nærheten av bakken.
På begynnelsen av 50-tallet var det mulig å løse problemet med påliteligheten til AM-42-motorene. Il-10M mottok utstyr om bord, noe som var veldig perfekt for den tiden: OSP-48 blindlandingsutstyr, RV-2 radiohøydemåler, DGMK-3 fjernkompass, ARK-5 radiokompass, MRP-48P markørmottaker og GPK -48 gyrokompass. En snøplog og et isingssystem dukket opp på pilotens frontpansrede glass. Alt dette gjorde det mulig å bruke angrepsflyet i ugunstige værforhold og om natten.
Til tross for forbedret pålitelighet, økt manøvrerbarhet på bakken og økt offensiv bevæpning, var det ingen dramatisk økning i kampegenskapene til Il-10M. Et 23 mm rustningsgjennomtrengende brannprosjektil som ble avfyrt fra en NR-23 luftkanon med en hastighet på 700 m / s, kunne trenge gjennom 25 mm rustning langs normalen i en avstand på 200 m. Med en skytehastighet på ca 900 rds / min, økte vekten til den andre salven. 23 mm-kanonene montert på Il-10M kunne godt takle kjøretøyer og lette pansrede kjøretøyer, men mellomstore og tunge stridsvogner var for tøffe for dem.
