Tidlig morgen. En lett dønning rokker lett skipene til Hans Majestet på havbølgen. Klar vinterhimmel, sikt fra horisont til horisont. Kjedsomheten i måneder med patruljering, som ikke kunne fjernes selv om røyken ble observert av observatøren av "Agex". Du vet aldri hvilken nøytral transport som sakte røyker himmelen for sine handelsforhold?
Og plutselig - i et kar med iskaldt vann, en melding fra kaptein Bell: "Jeg tror dette er et" lomme "slagskip."
Dette var begynnelsen på det første store sjøslaget under andre verdenskrig, som ble en av de få klassiske artillerikampene mellom store krigsskip. I den kolliderte representanter for motsatte konsepter: den tyske "ødelegger for handel" - lommeslagskipet "Admiral Graf Spee", og den britiske "forsvarer for handel" "Exeter", støttet av to lette kryssere. Hva skjedde?
Den britiske sjefen, Commodore Henry Harwood, delte skipene sine i to avdelinger, med Exeter som svingte til venstre og styrtet mot fienden, mens de lette krysserne prøvde å sette fienden i to branner. Sjefen for Spee, Hans Wilhelm Langsdorff, viste også sunn aggressivitet og gikk til tilnærming til fienden.
Slaget begynte klokken 06.18 - fra en avstand på 100 kabler var den tyske raider den første som åpnet ild. Klokken 06.20 slo Exeters tunge 203 mm kanoner som svar, et minutt senere ble den støttet av Aquilez, og klokken 06.23 kom Ajhex-kanonene til spill.
I de første minuttene av slaget opptrådte den tyske sjefen på en forbilledlig måte. Han tok i bruk begge tårnene i hovedkaliberet og konsentrerte ilden om sin hovedfiende, den britiske tunge krysseren. På samme tid, tilleggshjulet 150 mm (faktisk 149, 1 mm, men for korthets skyld vil vi skrive de allment aksepterte 150 mm) kanonene fra "pocket" slagskipet som ble avfyrt mot britiske lette kryssere. Siden brannkontrollen av de tyske seks-tommers kanonene ble utført i henhold til restprinsippet, oppnådde de ingen suksess over hele slaget, uten å ha oppnådd et eneste slag, men fordelen med dem var allerede at de gjorde britene nervøs - å være under ild er psykologisk veldig vanskelig og påvirker nøyaktigheten til å skyte skip.
Her vil jeg merke til at britene ser dette øyeblikket i kampen annerledes: at i begynnelsen av slaget delte "Spee" ilden til sine 283 mm kanoner og hvert tårn skjøt mot målet. Men tyskerne bekrefter ikke noe av denne typen - begge tårnene skjøt mot Exeter, først avfyrte ett tårn en full tre -kanons salve, og etter den - den andre, og først etter å ha dekket målet byttet slagskipet til seks- pistol volleys. Utenfra kan dette virkelig oppfattes som å skyte mot to forskjellige mål, spesielt siden brannen til 150 mm tyske kanoner fokuserte på britiske lette kryssere (mest sannsynlig en av dem) og britene så fra utbruddene av skjell at tyskerne skjøt mot to mål, og ikke ett.
Korrekt taktikk brakte tyskerne ganske forutsigbar suksess. De første volleyene med 283 mm kanoner ble laget med halvpanser-gjennomtrengende skall, men deretter byttet artillerioffiser "Spee" Asher til ild med 300 kg eksplosive "kofferter" inneholdende 23, 3 kg sprengstoff. Dette viste seg å være den helt riktige avgjørelsen, selv om den ble kritisert av tyskerne etter krigen. Nå eksploderte de tyske skjellene da de traff vannet, fragmenter fra eksplosjoner i nærheten forårsaket Exeter nesten mer skade enn direkte treff. Konfrontasjonen mellom seks 283 mm raider-kanoner, guidet av det tradisjonelt utmerkede tyske MSA og seks 203 mm engelske "budsjett" tunge kryssere, utstyrt med avstandsmålere og brannkontrollenheter i henhold til prinsippet om minimumsforsyning, førte til et helt forutsigbart resultat.
Allerede den tredje salven av tyskerne avfyrte et deksel, mens granater av et 283 mm-prosjektil gikk gjennom Exeters side og overbygninger og sjøflyet og ødela torpedorørets tjenere. Dette var allerede ubehagelig i seg selv, men fragmentene avbrøt også signalkretsene om pistolenes beredskap. Nå visste ikke seniorartilleristen, løytnant Jennings, om pistolene hans var klare for en salve, noe som gjorde det mye vanskeligere for ham å skyte. Han kunne fortsatt gi ordre om å skyte en volley, men nå ante han ikke hvor mange våpen som ville delta i den, noe som gjorde det veldig vanskelig å nullstille.
Og tyskerne fortsatte å metodisk skyte Exeter: deres femte og syvende volley ga direkte treff. Den første av dem avfyrte et halvpanser-gjennomtrengende prosjektil med en retardasjon-selv om Spee på det tidspunktet hadde byttet til brann med høyeksplosive prosjektiler, var det tilsynelatende at restene av de halvpanser-gjennombruddende prosjektilene som ble matet inn i lasterommet var blir sparket. Exeter overlevde dette slaget relativt godt - skallet hullet krysseren på begge sider og fløy bort uten å eksplodere. Men det andre treffet var dødelig. Et høyeksplosivt prosjektil traff krysserens nese 203 mm tårn og tok det helt ut og bygde, og antente en ladning i en av kanonene til det utslått tårnet. Krysseren mistet umiddelbart en tredjedel av sin ildkraft, men problemet var et annet - fragmentene viftet ut over Exeter -overbygningen og drepte alle offiserer unntatt skipets sjef, men viktigst av alt ødela brannkontrollen. Kablene og porttelefonene som forbinder avstandsmåleren med tårnet og styrehuset med den sentrale stolpen ble ødelagt. Fra nå av kunne Exeter fortsatt skyte, selvfølgelig, men ikke slå. Før OMS mislyktes, gjorde den tunge krysseren to treff på fiendens "lomme" slagskip. Exeter avfyrte halvpanser-gjennombruddende skall, så det første treffet som traff den ubevæpnede overbygningen førte bare til dannelsen av et lite gjennomgående hull-skallet fløy bort uten å eksplodere. Det andre prosjektilet oppnådde mer - å bryte gjennom toppen av 100 mm av rustningsbeltet (selv om … blant fremmede kilder er det ingen enighet om tykkelsen på rustningsbeltet til "Admiral Count Spee." Mange tror at det bare var 80 mm, men i vår sammenheng har dette ingen praktisk betydning) og 40 mm skott. Deretter eksploderte den og traff det pansrede dekket, kunne ikke gjennombore det, men forårsaket brann i lagringen av et tørt kjemisk middel for å slukke brannen. Menneskene som slokket brannen ble forgiftet, men i alle fall ble kampkapasiteten til det tyske skipet ikke alvorlig påvirket.
Exeter oppnådde ingenting mer. Nei, han fortsatte selvfølgelig å kjempe, og å forlate slaget ville ikke være i tradisjonen til britene. Men hvordan gjorde han det? Kontrollen av skipet måtte overføres til akteroverbygningen, men selv der var alle kommunikasjonskablene ute av drift, slik at kommandoene til maskinrommet måtte overføres langs en kjede av sjømenn. De to overlevende 203 mm tårnene skjøt mot fienden - nøyaktig til siden, for uten sentralisert brannkontroll ville det være mulig å komme inn i den tyske raideren bare med et tilfelle.
Med andre ord mistet den britiske tungkrysseren nesten fullstendig sin kampeffektivitet på mindre enn 10 minutter med brannkontakt med slagskipet "lomme", mens han selv ikke klarte å påføre fienden noen alvorlig skade. Fra en jeger ble "Exeter" til et offer - krysseren kunne ikke motsette seg volleyene med 283 mm kanoner fra sin "motstander".
Hvordan klarte da krysseren å overleve? Det var ikke en eneste grunn som forhindret Sheer i å fortsette å konvergere og avslutte Exeter - og deretter takle de lette krysserne. Slagskipet "pocket" hadde ingen alvorlig skade-i tillegg til to 203 mm treff, klarte britene å "nå" det med flere 152 mm skall, noe som ikke forårsaket noen alvorlig skade på den fascistiske raideren. Faktum er at de engelske lette krysserne (som for øvrig Exeter) brukte halvpanser-gjennomborende skall i den kampen, som var for svake til å trenge inn i den tyske rustningen, men fløy av gårde uten å gå i stykker når de traff ubevæpnede overbygninger. Og hvis Langsdorf hadde holdt seg til sin opprinnelige taktikk …
… bare, akk, han holdt seg ikke til det.
Til nå avtar ikke tvister om hvem som vant slaget ved Jylland - britene eller tyskerne. Saken er at britene uten tvil led mye tyngre tap, men slagmarken forble bak dem, og den hardt slåtte Hochseeflotte klarte knapt å ta beina hans. Men uavhengig av resultatene av disse tvistene, må det innrømmes at "der Tag" ("Day" - favorittskålen til Kaiserlichmarin -offiserene, briller ble reist den dagen da de to store flåtene møtes i et avgjørende slag) påførte en uutslettelig psykisk traume på offiserene i den tyske flåten. De var klare til å kjempe, de var klare til å dø, men de var absolutt ikke klare til å SLÅ britene. Det er nok å huske den dumheten som admiral Lutyens falt i da Hood og Prince of Wells åpnet ild mot Bismarck. Kanskje historiene om fremveksten av "Tsushima syndrom" blant russiske offiserer har et grunnlag, men det må innrømmes at de tyske befalene ble rammet av "Jyllands syndrom" i sin alvorligste form.
Kaptein zur see Langsdorf gjorde alt han kunne for å overvinne det. Han ledet tappert skipet sitt i kamp (for å være ærlig, bemerker vi at på tidspunktet for avgjørelsen trodde Langsdorf at han ble motarbeidet av en krysser og to britiske destroyere), og han, i likhet med Heihachiro Togo, Witgeft og Beatty, ignorerte konklusjonen tårnet, bosatte seg på den åpne broen.
Og så viste det seg at i begynnelsen av slaget kunne ikke britene "få" den tyske raideren, de kunne ikke engang skrape den. Men de klarte å "få" kommandanten hans - fragmenter av et seks -tommers skall traff Langsdorf i skulder og arm, og energien fra eksplosjonen kastet ham tilbake med en slik kraft at han mistet bevisstheten. Og da Langsdorf kom til fornuft, lignet han ikke lenger admiralen fra de "grå tidene". Offiserene tilstede på broen uttalte seg senere pent (uniformenes ære!) At deres sjef, etter å ha blitt såret (beskrevet som ubetydelig), tok "utilstrekkelig aggressive beslutninger."
Hva skulle Langsdorf gjøre? For å fortsette på samme kurs og hastighet, slik at hans skytter, som famlet etter Exeter, kunne fullføre det han hadde begynt så vellykket og å ødelegge britens største skip - for dette ville det være nok å oppnå bare noen få flere treff. Her er et diagram som viser omtrentlig plassering av skipene på tidspunktet for slaget.
Faktisk er det umulig å lage noen presis manøvreringsplan, fordi de tyske og engelske beskrivelsene av slaget er veldig forskjellige fra hverandre og har interne motsetninger. Derfor er det grafiske bildet ganske vilkårlig. Men i den tyske kommandantens handlinger, akk, det er ingen tvetydighet - uavhengig av når han akkurat gjorde denne eller den aksjonen, er alle kilder enige om at han overførte hovedbatteriet til lette kryssere og snudde det til side (muligens i en annen sekvens) og avsluttet dermed tilnærmingen til britiske skip. Da syntes han å snu ryggen til fienden, men satte umiddelbart en røykskjerm (!) Og viste igjen britene akterenden, og først da overførte han ild igjen til Exeter. Her viste Spee -skytterne seg igjen og traff en britisk tungkrysser tre ganger, noe som førte til at sistnevnte mistet det andre buetårnet i hovedkaliberet, og på en eller annen måte ble det restaurerte brannkontrollsystemet ødelagt, nå - for alltid. Løytnant Jennings fant imidlertid en vei ut av situasjonen - han klatret ganske enkelt opp på det siste overlevende tårnet og dirigerte ild direkte fra taket. Men i hovedsak var Exeter på døden - en meter trim på nesen, ødelagte instrumenter, farten var ikke mer enn 17 knop … Frukten var moden, men Langsdorf rakte ikke ut for å rive den av.
På dette tidspunktet flyktet "Spee" faktisk fra to lette kryssere av fienden, med jevne mellomrom satt på røykskjermer og "jaget volleys", dvs. snu i retningen der fiendens skjell falt, slik at fiendens neste salve, justert for den forrige feilen, ville føre til en glipp. Denne taktikken kan være berettiget hvis de britiske sjefene for lette kryssere brukte den, hvis Spee jaget dem, men ikke omvendt. Det er umulig å gi noen rimelig forklaring på slike "taktikker". Tyskerne hevdet at deres sjef, selv en tidligere torpedobåt, fryktet britiske torpedoer. Men nettopp fordi Langsdorf en gang befalte destroyere, måtte han ganske enkelt vite at dette våpenet var praktisk talt ubrukelig i en avstand på 6-7 miles, hvor han flyktet fra de britiske krysserne. Ja, japanerne med langlansen ville være farlige, men hvem visste da? Og det var ikke japanerne som kjempet mot Langsdorf. Tvert imot, hvis han virkelig var redd for torpedoer, så burde han ha henvendt seg til britene en stund, provosert dem til en volley, og så virkelig trukket seg tilbake - sjansene for å slå "pocket" slagskipet med en torpedo i jakten i dette tilfellet ville være mindre enn illusorisk.
Et annet alternativ for å forklare Langsdorfs handlinger er at han fryktet skader som ville forhindre at han krysset Atlanterhavet, og denne grunnen måtte behandles med all alvor - hva er poenget med å drukne en fiendt underdimensjonert krysser, hvis du da må ofre en mye kraftigere sende for praktisk talt tomt? Men faktum er at Langsdorf ALLEREDE ble involvert i slaget, som britene kjempet på sin vanlige aggressive måte, til tross for at krysserne deres var raskere enn "pocket battleship" og tyskerne ikke kunne avbryte slaget etter ønske. Langsdorff vant ikke noe, trakk ut slaget, han trengte å avslutte det så snart som mulig, og siden han ikke kunne flykte, måtte han bare nøytralisere de britiske skipene så snart som mulig. Hans "lomme" slagskip hadde den nødvendige ildkraften for dette.
Faktisk, selv om han trakk seg tilbake, kunne "Admiral Graf Spee" godt ha ødelagt de forfølgende britene. Men Langsdorf krevde hele tiden å overføre ild fra ett mål til et annet, og lot ikke skytterne hans sikte skikkelig, eller på alle mulige måter forstyrret dem med "volleyjakten", og kastet "pocket" slagskipet fra side til side. Det er kjent at formue beskytter de modige, men Langsdorf viste ikke mot i denne kampen - kanskje det er derfor en trist misforståelse ble lagt til feilene hans. Under slaget var det ikke et slikt tilfelle da det tyske brannkontrollsystemet ville ha blitt deaktivert, men i det mest avgjørende øyeblikket, da avstanden mellom Spee og Harwoods lette kryssere var mindre enn 6 miles og Langsdorf nok en gang beordret overføring av brann fra Ajax "On" Akilez ", forbindelsen mellom styrehuset og avstandsmåleren ble brutt. Som et resultat skjøt skytterne mot Aquilez, men avstandsmålere fortsatte å fortelle dem avstanden til Agex, så naturlig nok traff ikke Spee noen.
Imidlertid er en detaljert beskrivelse av slaget ved La Plata utenfor denne artikkelen. Alt det ovennevnte sies å sikre at den kjære leseren noterer ganske enkle fakta for seg selv.
Når man oppretter "pocket" slagskip, var det nødvendig å finne en slik kombinasjon av rustning og våpen, noe som ville gi et tysk skip i kamp en avgjørende fordel i forhold til en hvilken som helst "Washington" -cruiser, og tyskerne lyktes ganske bra. Enhver "Washington" og lett krysser som ikke viker unna kampen var "lovlig spill" for lommeslagskipet. Selvfølgelig er raiderens første oppgave å ødelegge handelsmannens tonnasje mens du unngår marinekamper. Men hvis fiendens kryssere fortsatt klarer å pålegge et slag på slagskipet "lomme" - så mye verre for krysserne. Med riktig taktikk til Spee var Harwoods skip dømt.
Til briternes store lykke så kapteinen zur see Langsdorff til å følge den riktige taktikken, og utnyttet fordelene av skipet fullt ut i nøyaktig 7 minutter - fra 06.18, da Spee åpnet ild og før han svingte til venstre, dvs. begynnelsen på flyturen fra de britiske krysserne, som skjedde omtrent klokken 06.25. I løpet av denne tiden klarte han å deaktivere den britiske tunge krysseren (ødelegge SLA og hovedbatteriet) uten å få noen vesentlig skade. Med andre ord vant Langsdorff, og han vant med en ødeleggende poengsum for britene. For å sette Harwoods løsrivelse på randen av nederlag, tok "pocket" slagskipet sju, kanskje (med tanke på mulige timingfeil) på maks ti minutter.
Etter disse 7-10 minuttene, i stedet for å avslutte Exeter og deretter konsentrere ild på en av de lette krysserne, og unnlate den andre med 150 mm kanoner, så det imidlertid ut til at Langsdorf hadde glemt at han kjempet et "pocket" slagskip mot tre kryssere, og kjempet som en lett krysser burde ha kjempet mot tre "pocket" slagskip. Vanligvis, når de analyserer et bestemt sjøslag, snakker de om noen feil fra kommandantene begått på et eller annet tidspunkt, men hele slaget ved Langsdorf, fra 06.25, var en stor feil. Hvis en avgjørende kommandant var i hans sted, ville britene huske La Plata akkurat som de husker Coronel, der Maximilian von Spee, etter hvem Langsdorfs skip ble oppkalt, ødela skvadronen til den britiske admiralen Cradock.
Dette skjedde ikke, men på ingen måte fordi designerne av "Admiral Graf Spee" gjorde noe galt. Det er umulig å klandre skipets design for ubesluttsomheten til sjefen.
La oss huske hvordan "pocket" slagskip ble opprettet. Versailles -traktaten begrenset forskyvningen av de seks største skipene i Tyskland, som hun fikk bygge til 10 tusen tonn, men begrenset ikke kaliberet til våpenene. Som et resultat befant den tyske marinen seg, som en episk helt, ved en gaffel på tre veier.
På den ene siden ble det foreslått å bygge slike halvpansrede bærere, halvmonitorer-fire 380 mm kanoner, 200 mm citadelpanser og en hastighet på 22 knop. Faktum er at landene rundt etterkrigstidens Tyskland (Polen, Danmark, Sverige, Sovjet-Russland, etc.) hadde flåter av moderat styrke, hvorav de sterkeste skipene hadde 280-305 mm artilleri. Det eneste unntaket var Frankrike, men i Tyskland ble det antatt at franskmennene ikke ville våge å sende sine dreadnoughts til Østersjøen, som etter eksplosjonen i Frankrike bare var seks igjen, og ville være begrenset til maksimalt Dantons. I dette tilfellet garanterte seks skip med 380 mm kanoner praktisk talt tyskernes dominans i Østersjøen og returnerte dermed statusen til en sjømakt.
På den annen side, Tyskland, helt i begynnelsen av 1923, var det skissetegninger av I / 10 -prosjektet. Det var nesten en klassisk "Washington" -krysser, der forresten funksjonene i den fremtidige "Admiral Hipper" var godt gjettet - 10.000 tonn, 32 knop, 80 mm rustningsbelter med et 30 mm dekk og fasetter og fire tvillinger -tårn med 210 mm kanoner
Likevel tilfredsstilte begge disse alternativene ikke de tyske sjømennene (selv om den fremtidige sjefen for Griegsmarine Raeder var tilbøyelig til 380 mm skipsalternativ). Faktum er at den tyske marinen ikke ønsket å begrense seg til kystforsvar, og regnet med mer, og derfor var de sjødyktige slagskipsmonitorene uakseptable for ham. Når det gjelder krysserne, var de veldig interessante for sjømennene, men etter å ha bygget dem, ville tyskerne ha mottatt seks ganske vanlige skip, som de ledende marinemaktene har mye mer av, og som ikke kunne skape bekymring for England. De seks "nesten Washingtonianerne" utgjorde selvfølgelig ikke særlig en trussel mot britisk skipsfart.
Og til slutt var det en tredje måte, foreslått av admiral Zenker, som nylig hadde kommandert slagkrysseren Von der Tann i slaget ved Jylland. Han foreslo å redusere kaliberet på det fremtidige skipet, vedta noe mellomliggende 150 mm og 380 mm og lage noe som åpenbart ville være sterkere enn noen tung cruiser, men raskere enn hoveddelen av verdens slagskip, som hadde 21-23 knop med hastighet. Så, i 1926, ble 1 / M / 26 -prosjektet født, som ble prototypen på lommeslagskip.
Hva med disse skipene?
For å sikre en overveldende overlegenhet over verdens tunge kryssere, var det mulig å gå på to måter - å beskytte skipet sterkt ved å gi det et moderat kaliberartilleri, eller å stole på kraftige kanoner med moderat beskyttelse. Den første ruten var tradisjonell for tysk design, men denne gangen var det vekt på svært kraftige 283 mm kanoner, mens bestillingen bare var litt overlegen den for de fleste pansrede krysserne, til og med kanskje dårligere enn de mest beskyttede skipene i denne klasse. Likevel kunne rustningsbeskyttelsen som ble brukt på "lomme" slagskipene ikke kalles dårlige. Selv på det mest svakt beskyttede hodet "Deutschland", som V. L. Kofman, fra hvilken som helst vinkel den ga fra 90 til 125 mm total rustningstykkelse med en kombinasjon av horisontale og vertikale (for det meste skrå) barrierer. Samtidig ble bookingsystemet forbedret fra skip til skip, og den mest beskyttede av dem var "Admiral Graf Spee".
Det kraftige artilleriet ble supplert med et utmerket brannkontrollsystem-"pocket" slagskip ble utstyrt med tre kommando- og avstandsmålerposter (KDP) hver, hvorav den ene hadde en 6-meters avstandsmåler og de to andre-10-meter. KDP ble beskyttet av 50 mm rustning, og observasjon fra dem kunne utføres ved hjelp av periskoper. Sammenlign denne prakt med de britiske krysserne i Kent-klassen, som hadde en avstandsmåler på 3, 66 meter i tårnet og to av de samme, som stod åpent på broens vinger, samt en avstandsmåler på 2, 44 meter. på akterstyrhuset. Dataene fra avstandsmålere på de britiske skipene ble behandlet av sentralposten, men på de tyske lommetyvene var det to av dem - under baugen og hekken. Ikke alle slagskip kunne skryte av en så perfekt FCS. Tyske skip var utstyrt med artilleriradarer, men kvaliteten var veldig lav og tillot ikke justering av brannen, så de ble bare brukt til å oppdage potensielle mål.
I motsetning til hva mange tror, var 150 mm artilleri av pocket -slagskip i utgangspunktet slett ikke et "dårlig steddatter" når det gjelder brannkontroll - det ble antatt at avstanden til målene ville bli målt av et av kommando- og kontrollsentrene, og data for avfyring vil bli generert av et backup -behandlingssenter som ligger i akter på skipet … Men i praksis foretrakk befalene å bruke alle tre KDP -ene til å støtte arbeidet med hovedkaliberet, og det strenge beregningssenteret fikk ansvaret for å "overvåke" luftvernartilleriet - og det viste seg at det ikke var noen å håndtere 150 mm hjelpekaliber.
Dermed hadde tyskerne et skip som raskt kunne ødelegge en fiendtlig krysser ved hjelp av kraftig artilleri og en MSA, og beskyttet for ikke å motta store skader under en slik kamp. Tatt i betraktning at dieselkraftverket ga det en rekkevidde på opptil 20 000 miles, ble slagskipet "pocket" et nesten ideelt tungt artilleri.
Selvfølgelig hadde han også sine ulemper. I et forsøk på å oppfylle vektkravene, lette MAN på igjen dieselmotorene, noe som resulterte i at de ble utsatt for sterk vibrasjon og bråket mye. Kritikere av prosjektet påpekte ganske riktig at det ville være bedre for et "lomme" slagskip å ta mindre ballast, men å gjøre diesellene tyngre (uansett hva man måtte si, de ligger helt nederst i skroget) og prosjektet ville bare tjene på dette. Imidlertid bør det bemerkes at den vanligvis nevnte manglende evne til å kommunisere, notater og blod fra ørene fortsatt refererer til tilfeller da skipet var i full gang, ellers var støyen ikke så sterk. Mellomkaliberet - 150 mm artilleri, var også en feil, det hadde vært bedre å styrke luftvernvåpnene eller rustningen. Reservasjon ble ansett av tyskerne som tilstrekkelig for et mellomdistanskamp, men treffet på 203 mm Essex-prosjektilet, der både rustningsbeltet og 40 mm skottet bak det ble gjennomboret, det var ikke så enkelt. Hvis prosjektilet hadde passert litt lavere, kunne det ha eksplodert rett i maskinrommet. "Pocket" slagskip hadde andre, ikke så åpenbare ulemper, men faktisk, hvilket skip har ikke dem?
Lav hastighet får ofte skylden for "pocket battleships". Faktisk ga deres 27-28 knop dem en fordel i forhold til slagskipene i den første verdenskrigens tid, men allerede da legging av ledelsen Deutschland var det syv skip i verden som kunne hamle opp med det og ødelegge det uten problemer. Vi snakker om "Hood", "Ripals", "Rinaun" og fire japanske slagkryssere i "Kongo" -klassen. Senere, da nye generasjons slagskip ble bygget (fra Dunkirk), vokste antallet slike skip raskt.
Kan de tyske "pocket" slagskipene betraktes som mislykkede skip på dette grunnlaget? Ja, i ingen tilfelle.
For det første må vi ikke glemme at raske slagskip har mange andre ting å gjøre bortsett fra å jage noen over Atlanterhavet og det indiske hav. Og her er resultatet - teoretisk sett kan de allierte sende fem høyhastighets slagskip og slagkryssere på jakt etter "Admiral Count Spee" - tre britiske skip og "Dunkirk" med "Strasbourg". Men i praksis klarte britene å tiltrekke seg bare Rhinaun som ble sendt til Sør-Atlanteren for å fange raideren, og de franske slagskipene, selv om de formelt var inkludert i "anti-raider" -gruppene, tok ingen aktiv handling. Og dette var i 1939, da de allierte bare kjempet mot Tyskland, og Italia og Japan med sine mektige flåter ennå ikke hadde gått inn i krigen!
For det andre hadde diesellommetyver en stor fordel i forhold til skip med et konvensjonelt kraftverk - de hadde en veldig høy økonomisk hastighet. Den samme "Spee" kunne passere mer enn 16.000 miles i 18 knop, ingen slagskip eller kampcruiser kunne skryte av noe slikt. Med andre ord, ja, den samme "Dunkirk", når du møter "Sheer", er absolutt i stand til å ta igjen og ødelegge sistnevnte, men å arrangere et slikt "møte" med et raskt bevegelig "pocket" slagskip ville ikke være lett.
Og for det tredje bør det forstås at "pocket" slagskip, ikke overraskende, passet perfekt inn i strategien til Kriegsmarine og kunne spille en viktig rolle i den anglo-tyske kampen til sjøs.
Faktum er at den tyske planen for militære operasjoner mot Storbritannia, som fascistflåten før krigen ble opprettet rundt, sørget for følgende strategi: den måtte inkludere raiderstyrker som var tilstrekkelige til å tvinge britene til å sende en del av linjeskadronene inn i havet, og en gruppe høyhastighets slagskip som er i stand til å fange opp disse skvadronene og ødelegge dem. Dermed skulle "bite av et stykke" fra den britiske flåten utlignes med ham i styrke, og deretter - for å oppnå overlegenhet til sjøs.
Logikken ser ut til å være absurd, men la oss et øyeblikk tenke oss at Bismarck -raidet mot Atlanterhavet ble utsatt av en eller annen grunn eller til og med endte med suksess.
I dette tilfellet, ved slutten av 1941 og begynnelsen av 1942, ville tyskerne i flåten ha hatt Tirpitz, Bismarck, Scharnhorst og Gneisenau helt klare til kamp. Men britene i høyhastighets slagskip ville bare ha "King George V", "Prince of Wells" og til og med nettopp tatt i bruk (november 1941) og ikke gjennomgått kamptrening "Duke of York" - og dette til tross for at individuelt var skipene i Bismarck-klassen sterkere enn de britiske slagskipene.
Og resten av slagskipene? Noen høyhastighetsskip av typen Queen Elizabeth er forbundet med den italienske flåten i Middelhavet. For å få dem ut av det er å få ned hele Middelhavsstrategien til Storbritannia, som britene ikke ville tilgi noen regjering. Skip fra Royal Soverin og Rodney-klassen går sakte og ville ikke være i stand til å fange opp den tyske linjeformasjonen, dessuten, selv om de møttes, kunne det alltid unngå kampen. Det var bare "to og en halv" britiske høyhastighets slagskip og kampcruisere. Frankrike har allerede overgitt seg og kan ikke regnes med sine lineære krefter, USA led et knusende nederlag ved Pearl Harbor og kan ikke hjelpe England på noen måte.
Hvis dette skjedde, og hvert raske skip ville være på den britiske kontoen. Videre må slagskip periodisk repareres - av seks høyhastighetsskip vil ett av dem nesten konstant bli reparert. For tyskerne er det tvert imot ikke vanskelig å bringe slagskipene sine i en kampklar tilstand innen den forhåndsbestemte datoen for raidet.
La oss si at tyskerne sender sine "lomme" slagskip til raiding. I dette tilfellet vil britene komme i en ekstremt vanskelig situasjon. Send slagkryssere til sjøs i jakten på lommetyver? Og risikere det faktum at de fire slagskipene til Kriegsmarine kommer til sjøs og ikke trenger å kjempe mot dem for fullt? Dette er full av nederlag, hvoretter den britiske kommunikasjonen vil være forsvarsløs mot angrep på tunge tyske skip. Gjør ingenting? Da vil "pocket" slagskip arrangere en skikkelig massakre på kommunikasjonene. Dekk til konvoiene med gamle slagskip, hvis krefter er tilstrekkelig til å skremme av renheten? Og hvem kan garantere at tyskerne ikke angriper en slik konvoi med Bismarck og Tirpitz, som leken vil håndtere et enkelt britisk skip? Vil høyhastighets slagskipene i Grand Fleet få tid til å fange opp den tyske formasjonen før de river i stykker både konvoien og skipene i eskorte?
Det er kjent at Churchill antok og var ekstremt redd for felles handlinger fra de tyske slagskipene og la stor vekt på ødeleggelsen av Bismarck før Tirpitz gikk i tjeneste.
Dermed kan vi konstatere at til tross for noen mangler var de tyske lommeslagskipene ganske vellykkede skip som var i stand til å utføre oppgavene som ledelsen for Kriegsmarine satte for dem. Men hvorfor sluttet tyskerne å bygge dem? Svaret er veldig enkelt - i henhold til den tyske industriens planer før krigen, var det nødvendig å opprette flere skvadroner med de mektigste slagskipene, som selvfølgelig ville trenge kryssere for beskyttelse. Men "pocket" slagskipet var helt uegnet for rollen som en krysser i skvadronen - akkurat her var den lave farten helt upassende. Derfor gikk tyskerne tilbake til ideen om en tung cruiser, som de hadde tilbake i 1923, men dette er en helt annen historie …
Og - et lite notat.
Selvfølgelig, når det gjelder helheten av deres taktiske og tekniske egenskaper, kan "pocket" slagskip ikke klassifiseres som slagskip. Hvor kom navnet "pocket battleship" fra da? Faktum er at i henhold til Washington Naval Agreement fra 1922 ble ethvert skip med en standard forskyvning på over 10.000 tonn eller kanoner større enn 203 mm ansett som et slagskip. Det er morsomt, men hvis tyskerne fortsatt foretrakk 32-knops krysseren med 210 mm artilleri fremfor lommetyverne, sett fra internasjonale traktater, ville det være et slagskip. Følgelig, ifølge Washington -avtalen, var Deutschland også et slagskip - vel, en viss korrespondent utstyrt med en god sans for humor, tatt i betraktning det lille tyske skipets størrelse, la epitetet "lomme" til "slagskipet" og dette navnet ble sittende fast.
Tyskerne selv vurderte aldri og kalte ikke "Deutschland" og dets søsterskip slagskip. I den tyske marinen ble disse skipene oppført som "panzerschiffe", dvs. "Panserskip" eller "slagskip", i motsetning til "Gneisenau" eller "Bismarck", som ble kalt "schlachtschiffe". I Kaisers flåte ble "panzerschiffe" kalt slagskip, men de mest moderne av dem ble omdøpt til "linienschiffe" - linjens skip, og dreadnoughts ble kalt "store linjeskip" eller "großlinienschiffe". Vel, kort før krigen, vervet Kriegsmarine "pocket" slagskip i klassen tunge kryssere.
