Å sammenligne moderne militært utstyr er en utakknemlig oppgave. Alt annet likt, i en ekte kamp avgjøres mye ved en tilfeldighet og ikke så mye egenskapene som ligger i våpenet, som dets dyktige bruk. Men vi skal prøve uansett, fordi alle er så interessert-hvem er kulere, Mi-28N og Ka-52 eller deres Apache?
Det er klart at sammenligning av de mest moderne kamphelikoptrene i verden er et tema som har gitt opphav til mange "hellige kriger" på internettfora. Så vi vil prøve å oppsummere bare de viktigste punktene.
Video: Ka-50
Mi-28N og AN-64 Apache mot Ka-52
Det første du må vurdere er hovedrotorkretsdiagrammet. Mi-28N og AN-64 Apache er bygget på klassisk basis, med en hovedrotor og en halerotor. I motsetning til dem er Ka-52 basert på et ekstremt sjeldent og teknisk komplekst koaksialopplegg, med to propeller som samtidig utfører funksjonene til både flyging og drosje. Et slikt opplegg gir en gevinst i kraft, og øker det tilgjengelige flytaket med 100-200 m, noe som kan være ekstremt nyttig i fjellterreng. Og fraværet av en halerotor har en god effekt på påliteligheten til arbeidet blant fjellskråninger.
I tillegg blir helikopteret mer kompakt i lengden. Men profilen hans øker i høyde, så seieren er ganske tvilsom. Flykontrollen er litt forbedret, noe som gjør det mulig for Ka -52 å lage den berømte "Trakt" -figuren - roterende rundt siktepunktet og kontinuerlig øse ild på den. Alt dette er imidlertid ikke så viktig for å snakke om de alvorlige fordelene med koaksialopplegget fremfor den klassiske enkeltrotoren.
Forskjellen er mye større på noe annet. Faktum er at pansrede kjøretøyer regnes som helikopters hovedfiende, men enhver moderne tank har luftforsvarssystemer som er effektive på avstander på opptil 6 km. Helikopteret i dette området har noen sekunder til å oppdage og gjenkjenne målet og skyte på det. I løpet av denne tiden kan du bare skyte fra en kanon, raketten trenger mer.
Amerikanerne løste dette problemet ved å bruke bunter med 1 rekognosering og målbetegnelse helikopter sammen med flere angrepsbiler. En lett speider sniker bokstavelig talt nær fienden, det er mye vanskeligere å oppdage og treffe ham enn AN-64 Apache-sjokkangrepene som forblir utenfor rekkevidden til tankens luftforsvar. Han sender et signal - og først etter det slår Apaches.
Den direkte forgjengeren til Ka-52, Black Shark Ka-50, var også designet for et slikt handlingsopplegg. Dette gjorde det mulig å gjøre det både lettere og mer manøvrerbart, bli kvitt ett besetningsmedlem og fokusere på midler for utveksling av informasjon mellom helikoptre i en gruppe. Den sovjetiske (og nå - russiske) industrien kan imidlertid fremdeles ikke produsere et lett rekognoseringsbil som er egnet for slike formål. Ka-50 (og sammen med dem etterkommerne av Ka-52) ble raskt overført til en annen kampstil, ved hjelp av Vikhr-missilsystemet, som var i stand til å operere fra en avstand på opptil 10 km. Imidlertid, ved "virvelvind" om natten, reduseres denne effektive distansen til de samme fatale 6 km, og lasermissilstyringssystemet er lite pålitelig.
Video: Mi-28N
Mi-28N var opprinnelig et enklere og billigere alternativ. Layouten med to cockpit gjorde det mulig å ta imot både piloten og skytteroperatøren, som tar seg av alt skytingen. Og angrepskomplekset installert på dette helikopteret, som opererer på avstander på opptil 6-8 km, ved hjelp av en mer pålitelig metode for radiokommandoveiledning (amerikanerne oppgraderte også sine AN-64 Apache-missiler med Hellfire AGM-114B radiokommandoveiledningssystem).
Et viktig element i begge russiske helikoptre er luftbåren radar fra Arbalet, som utfører rekognoserings- og målbetegnelsesoppgaver som et helt separat helikopter er tildelt i amerikansk tilnærming (Bell OH-58D Kiowa). Denne tilsynelatende ubetydelige detaljen gjør Ka-52 og Mi-28N-våpnene til et helt nytt nivå-allvær. Radaren gir måldeteksjon og gjenkjenning, rutekartlegging, målbetegnelse til missiler og støtter flyging i lav høyde. På Mi-28N og Ka-52 er radaren installert over propellnavet-som i allværsversjonen av AN-64 Apache, den beryktede Longbow.
Men den amerikanske radarstasjonen er ikke i stand til å løse oppgavene med aerobatikk og navigasjon, mens Crossbow kan. Mi-28N regnes for å være det eneste helikopteret i verden som er i stand til et slikt triks: selv om natten og i dårlige værforhold, bytte til automatisk modus, fly rundt i terrenget i en høyde på 5 m om natten, mens du søker, identifisere og ødelegge mål, samtidig utføre målbetegnelse for andre deltakere i slaget. Imponerende.
Likevel er USAs mest urovekkende fordel elektronikk. Ifølge noen rapporter, blant de 13 tusen elektroniske komponentene som er installert på Mi-28N, ble mer enn 70% utviklet for 15 og flere år siden. Den moderne avionikken til Apache gjør det mulig å jobbe raskere og mer effektivt med mål, og til og med rangere dem i rekkefølge etter betydning, noe som reduserer tiden et helikopter trenger å bruke innen rekkevidde for fiendtlige luftforsvarssystemer. (Slike "smarte" missilkontrollsystemer brukes også i Russland - for eksempel i Granit anti -skip -missiler, som du kan lese om i artikkelen "Peter Morskoy"). Elektronikken i seg selv vil skille et vanlig kjøretøy fra en luftvernpistol og selv velge ønsket mål.
Mi-28N vs AN-64 Apache
Når det gjelder resten, er Apache veldig lik Mi-28N. Men snarere tvert imot, siden Mi-28Ns ble opprettet på grunnlag av et av de mest suksessrike sovjetiske Mi-8-helikoptrene, og med et øye på amerikanske konkurrenter. Begge har et ikke-uttrekkbart landingsutstyr og halestøtte. Begge har et par motorer plassert i naceller på sidene av flykroppen. For begge er mannskapet lokalisert i tandem - den ene litt bak og over den andre. Ka-52 har for øvrig to besetningsmedlemmer som sitter side om side, noe som anses som en ulempe, noe som reduserer sikten og øker kjøretøyets frontprojeksjon.
Sammenlignet med AN-64 Apache er Mi-28N nesten 3 tonn tyngre, men motorene er også kraftigere, noe som til og med gir en gevinst i maksimal kampbelastning og i flygeegenskaper. I tillegg er utsikten fra cockpiten på Mi-28N bedre, men konveks glass er installert i AN-64 Apache, noe som ikke skaper gjenskinn som kan forstyrre arbeidet med instrumentene. Disse helikoptrene er til og med utad lett å forvirre.
Hvis vi sammenligner kanonbevæpningen, vil fordelen her være mer sannsynlig for Mi-28N, selv om den ikke er så vesentlig. Både han og Apache er bevæpnet med bevegelige automatiske enkeltløpskanoner av 30 mm kaliber. Den amerikanske M230 -kanonen som veier 54 kg gir en brannhastighet på 625 runder i minuttet, med et effektivt skyteområde på 3 km. Det antas at denne pistolen ikke er veldig nøyaktig og ikke kraftig nok.
Mi-28N er utstyrt med en modifisert 2A42 tankpistol, gammel og bevist. Den er merkbart tyngre enn den amerikanske og har en alvorlig innvirkning. Helikopterdesignerne taklet imidlertid det siste problemet og oppnådde nøyaktighet enda høyere enn den amerikanske konkurrenten. Men etter å ha løst en rekke vanskeligheter, mottok de den kraftigste helikopterpistolen i verden: prosjektilvekten og munnhastigheten er nesten det dobbelte av M230, skyteområdet er 4 km, og skytehastigheten er opptil 900 runder i minuttet. Prosjektilet som ble avfyrt fra Mi-28N gjennomborer 15 mm rustning fra en 1,5 kilometer avstand.
I tillegg er 2A42-kanonen ekstremt pålitelig og overopphetes praktisk talt ikke: I motsetning til AN-64 Apache er Mi-28N i stand til å frigjøre hele ammunisjonslasten uten avbrudd for kjøling. Til slutt velger skytteren selv typen prosjektil-rustningspiercing eller høyeksplosiv fragmentering.
Det er også noen forskjeller i raketter. Det viktigste "verktøyet" for begge helikoptre er anti-tank guidede missiler (ATGM), som hver bærer 16 av dem suspendert på eksterne noder. Et supersonisk rakett med høy presisjon "Attack-V" med radiokommandoveiledning, som vi allerede har nevnt, ble opprettet for Mi-28N. Slike missiler fungerer både i røyk og støv, som sprer laserstråler og forstyrrer missiler med "konvensjonell" laserstyring. Og den nye versjonen av Ataka-D-missilet har en rekkevidde på opptil 10 km.
Det viktigste instrumentet til AN-64 Apache er laser-guidede missiler fra Hellfire AGM-114A og radarstyrte missiler fra AGM-114B. Helikopteret kan godta begge typer missiler, og mannskapet får muligheten til å velge det riktige alternativet rett under slaget. Rekkevidden er 6-7 km, men i motsetning til russiske missiler er Hellfire subsonisk. Missilene tar 15 sekunder å nå målet 4 km unna, mens de russiske trenger 1,5 ganger mindre.
Men generelt er alt dette mer som spill fra serien "finn de ti forskjellene": alle tre maskinene har omtrent de samme egenskapene og tilhører samme generasjon. Så det er umulig å trekke en entydig konklusjon om "hvem som er kulere". Som nevnt i begynnelsen av denne artikkelen, avgjøres alt av dyktig anvendelse og selvfølgelig skjebne.
