Den permanente skandalen som rystet den russiske forsvarsindustrien og den russiske militæravdelingen i forbindelse med kjøp av nye pansrede kjøretøyer nådde sitt høydepunkt etter uttalelsen fra sjefsjefen for grunnstyrkene Alexander Postnikov om foreldelsen av prøvene som ble tilbudt av våre industri. Etter det ble søket etter et felles språk uunngåelig. Hvor vellykket vil det bli, og hvor er røttene til den nåværende kritiske situasjonen i den innenlandske tankbygningen?
Det er ingen tristere historie i verden …
Problemer med flåten til innenlandske hovedstridsvogner oppsto ikke i går-de grunnleggende manglene ved T-72, som T-90 faktisk sporer sin stamtavle fra, ble forstått av spesialister allerede før Sovjetunionens kollaps, og arbeidet med etableringen av en ny generasjon MBT begynte allerede på 80 -tallet … En del av feilene er en utdatert motor (utviklingen av den legendariske V-2, som var på BT-7M, T-34 og KV-tankene), overføring, etterslep i evnene til sikteutstyr og flyelektronikk kunne elimineres "med lite blod ": ved å utvikle nye enheter. Imidlertid krevde en rekke laster, nemlig dårlig overlevelse av mannskapet i tilfelle rustningspenetrasjon, tetthet inne i kjøretøyet, noe som medførte økt tretthet av tankskip og andre funksjoner bestemt av utformingen og størrelsen på "syttisekundet", drastiske målinger. Det var nødvendig å designe en ny tank, med en annen tilnærming til utformingen og andre vekt- og størrelsesbegrensninger.
Det var umulig å få en ny MBT fra forsvarsindustrien på 90 -tallet - den sovjetiske stormaktens død begravde disse planene, som mange andre prosjekter, men studiet av driftserfaring og kampbruk av eksisterende kjøretøyer, deres fordeler og ulemper fortsatte. Handlingen til våre tropper i Afghanistan og Tsjetsjenia, krigen mellom Iran og Irak og kampanjene i Persiabukta ga et vell av verdifull informasjon.
På slutten av 90 -tallet ble det klart at sovjetiske stridsvogner beregnet på å "kaste til Den engelske kanal" i tilfelle tredje verdenskrig ikke var veldig gode under lokale konflikter. Samtidig var det de grunnleggende layoutfeilene som kom til syne - mannskapets lave overlevelsesrate og økt tretthet på grunn av den tette utformingen av kjøretøyet.
“
Siden 2015 vil en ny hovedtank dukke opp i Forsvaret med grunnleggende ny taktisk og teknisk"
kjennetegn"
I tillegg, i møte med en katastrofal reduksjon i militære utgifter, viste det seg enda en feil å være veldig betydelig: Sovjetiske stridsvogner hadde, i sammenligning med vestlige jevnaldrende, det verste moderniseringspotensialet. En radikal økning i tekniske egenskaper, som i moderniseringen av M1 Abrams til M1A1 og M1A2 varianter eller i etableringen av de senere modifikasjonene av Leopard 2 - 2A5, 2A6 og 2A7, krevde mye mer innsats for innenlandske kjøretøyer.
Disse manglene ble forverret av det enorme "artsmangfoldet" til den russiske tankflåten som ble arvet fra Sovjetunionen. Titusenvis av stridsvogner av forskjellige typer, som er i lagringsbaser uten håp om å komme i drift, har hengt død på RFs forsvarsdepartement.
… Enn en historie om sentralkomiteen
Den russiske føderasjonen skyldte disse reservene til detaljene i det sovjetiske styringssystemet for forsvarsindustrien. Den "industrielle lobbyen", hvis innflytelse vokste alle årene etter den seirende slutten på den store patriotiske krigen og nådde sitt høydepunkt etter at Dmitry Ustinov tok stillingen som forsvarsminister, presset faktisk militæret bort fra beslutningstaking innen våpenproduksjon.
Konsekvensen av denne tilnærmingen var mangfoldet av plattformer i tjeneste-innen 1991 opererte den sovjetiske hæren T-54/55, T-62, T-64, T-72, T-80. Samtidig multipliserte variantene av hver modell: for eksempel var det en Omsk T-80U med en gasturbinmotor og en Kharkov T-80UD med en motsatt dieselmotor. Mange veteraner fra forsvarsindustrien husker denne tiden med nostalgi, og understreker viktigheten av å ha flere uavhengige retninger for utvikling av militært utstyr. Militæret, spesielt de som måtte sende tre typer tanker som var uforenlige med hensyn til reservedeler til øvelsene i deler av samme divisjon, reagerer på disse minnene stort sett ikke for høflig, og som vanlig var det ingen som spurte meninger fra finansfolk.
Med all denne tilstedeværelsen måtte noe gjøres. T-72 ble valgt som hovedplattform for den russiske hæren. Dette trinnet var forhåndsbestemt av de høyere kostnadene for Omsk T-80U gassturbinenhet og de økte kravene til denne tanken til personellets kvalifikasjoner. Og under forholdene for den økonomiske katastrofen i første halvdel av 90 -tallet, fikk Ural -bilen flere poeng.
Beslutningen i hennes favør betød ikke at T -80 ble fjernet umiddelbart fra tjenesten - disse tankene forblir i drift nå, men utviklingen av plattformen har praktisk talt stoppet. En annen taper var "objektet 187", også opprettet på grunnlag av T-72 og, etter en rekke eksperters mening, betydelig bedre enn "objektet 188"-den fremtidige T-90. Årsakene til å velge "Object 188" er fremdeles ikke kjent nøyaktig, men hovedmotivet er prisen på bilen.
T-90 ble satt i produksjon i 1993. Riktig nok vil ordet "serie" være for høyt: i de første produksjonsårene (1993-1995) mottok den russiske hæren ikke mer enn 120 kjøretøyer, hvoretter produksjonen av den "nittiende" for sine egne bakkestyrker stoppet. i ni år. I den påfølgende perioden overlevde den "militære" delen av UVZ ved å eksportere stridsvogner, først og fremst til India.
For dyrt og komplisert
Mye har allerede blitt sagt om "objektet 195", også kjent som T-95, men hovedmomentene i denne historien bør fortsatt oppdateres i minnet. Arbeidet med en grunnleggende ny tank for de russiske væpnede styrker ble gjenopptatt på begynnelsen av 2000-tallet, nesten samtidig som kjøp av T-90 begynte igjen.
T-95 er utstyrt med et ubebodd tårn, og mannskapet på kjøretøyet er plassert i en pansret kapsel, atskilt fra tårnet og den automatiske lasteren. Denne ordningen skulle øke mannskapets overlevelsesevne dramatisk i tilfelle rustningspenetrasjon, og eliminere en av de viktigste ulempene med sovjetiske stridsvogner.
Collage av Andrey Sedykh
Ildkraften økte også på grunn av installasjonen av en 152 mm pistol. Tankens masse, ifølge informasjon utgitt av media, oversteg 60 tonn, noe som krevde opprettelse av en passende motor.
Med tanke på tiden ble kravene til MBT -utstyret formulert, som under moderne forhold skulle samhandle med andre enheter på slagmarken, motta og overføre informasjon i sanntid. Tankens sikkerhet og ildkraft gjør den til et naturlig "sentrum" for kampformasjonen, som bestemte de høye kravene til kommunikasjons- og kontrollsystemer og selvfølgelig til mannskapets kvalifikasjoner.
Egenskapene og kostnaden for T -95 påvirket til slutt skjebnen - i de nåværende forholdene har implementeringen av dette prosjektet blitt en overveldende oppgave for den russiske industrien, og prisen på maskinen viste seg å være uoverkommelig. En lovende tank skulle opprettes på nytt, tatt i betraktning tilstanden til den innenlandske forsvarsindustrien og mulighetene i landets økonomi. Det vil bli diskutert nedenfor.
Lidenskap for T-90
I mellomtiden, fra 2004, gikk T-90 igjen inn i serier for de russiske væpnede styrker. Først mottok de en om gangen, og siden 2007, to bataljonssett hvert år. Det var også en oppgradering av gamle kjøretøyer med overhaling med elementer av modernisering av T-72-tanker, som ble tildelt T-72BA-indeksen.
Rundt 2007 ble Forsvarsdepartementets krav til T-90 først offentliggjort for første gang. Først og fremst var militæret ikke fornøyd med den økende prisen på bilen og bevaringen av de tidligere nevnte manglene på tanken. Produsenter på sin side tilskriver økningen i kostnader til lavvolumproduksjon, høyere priser på råvarer og komponenter. Men hvis den andre faktoren virkelig fant sted, så var den første designet for å villede publikum: bare produksjonsvolumet til T-90 for eksport i 2001–2011 nærmet seg 900 biler, og tatt i betraktning den interne ordren, utgjorde den til ca 1300 enheter, og vi kan snakke om små serier her i det minste feil. I løpet av de siste 10 årene har T-90 vært den største produksjonskampen i verden.
Noen av T-90s mangler ble eliminert: et nytt sveiset tårn (arvet fra objekt 187) økte kjøretøyets sikkerhet betydelig, og franske termiske avbildere økte tankens evne til å oppdage mål på slagmarken betydelig. På samme tid var det fortsatt krav på kommunikasjons- og kontrollsystemer, til mulighetene for dynamisk beskyttelse og til slutt på den generelle kvaliteten på MBT -produksjonen. Delvis ble disse manglene også anerkjent av ledelsen i Uralvagonzavod, som uttrykte klager på komponentene mottatt fra underleverandører, som hadde en alvorlig negativ innvirkning på sluttproduktets tilstand.
Likevel førte økningen i prisen på T-90 og bevaringen av kjøretøyets utseende som helhet til at det russiske forsvarsdepartementet i 2010 bestemte seg for å nekte å kjøpe denne tanken i sin nåværende form. Skandalen som tidligere hadde ulmet på sidene i pressen brøt ikke verre ut enn skogbrannene som oppslukte Russland den varme sommeren. Bensin ble lagt til brannen ved at det ikke bare var T-90 som ble gjenstand for tvisten: militæret fremsatte alvorlige krav til nesten hele linjen med utstyr og våpen fra grunnstyrkene. Fra leiren for industrirepresentanter ble Anatoly Serdyukovs underordnede anklaget for å ha ondskapsfullt undergravet landets forsvarsevne og for total inkompetanse. På sin side hevdet lederne for militæravdelingen at forsvarsindustrien sløste bort bevilgningene som ble tildelt den uten fordel, mens de som en del av en ny tilnærming til å utstyre hæren erklærte seg villige til å kjøpe utenlandske våpen.
Skandaleens apoteose var den ovennevnte kampanjen til sjefen for bakkestyrken, som sa at moderne russiske stridsvogner er dårligere i sine evner enn maskinene i NATO-land, og ofte Kina, som i tillegg er uberettiget dyrt. Uttalelsen som ble avgitt på et møte i Forbundsrådet i stridens hete var ikke ment for pressen, men kom inn i pressen og flammene gikk i været.
Nyheter om "Armata"
I slutten av april ble det holdt et rundbord i Moskva med deltagelse av representanter for forsvarsindustrien og militære eksperter som diskuterte situasjonen med T-90. Blant andre taler ble den største interessen vekket av ordene til generalløytnant Yuri Kovalenko, den tidligere første nestlederen for hovedpansrede direktoratet i det russiske forsvarsdepartementet. Han bekreftet det faktum at det ble opprettet en ny hovedstridsvogn i Russland under koden "Armata", som representerer tilpasningen av den siste utviklingen på dette området til den russiske industriens evner.
"Siden 2015 vil Forsvaret ha en ny hovedtank med fundamentalt nye taktiske og tekniske egenskaper, med en ny automatisk ammunisjonstilførsel, med plassering av mannskapet i en pansret kapsel, med fjerning av ammunisjon fra kamprommet," General Kovalenko sa. Blant andre innovasjoner bemerket han den økte kapasiteten til den automatiske lasteren, som ikke vil inneholde 22, men 32 skall til forskjellige formål.
Som en mellomløsning tilbyr industrien T-90AM-tanken, som skal demonstreres på en utstilling i Nizhny Tagil i sommer. Den neste modifikasjonen av T-90 vil som forventet motta et nytt tårn med ammunisjon fjernet utenfor kamprommet, noe som vil øke kjøretøyets overlevelsesevne betydelig. Tankens stramme utforming, lav ergonomi, utilstrekkelig høyde / nedsenkningsvinkel på pistolen vil tilsynelatende bli korrigert med adopsjonen av "Armata".
Hvorfor hær MBT?
Er det fornuftig å investere i utviklingen av T-90 og andre maskiner? Dette spørsmålet blir regelmessig stilt ikke bare av vanlige mennesker, men også av noen representanter for ekspertmiljøet, som hevder at viktigheten av stridsvogner i dag er blitt intet. Til tross for vanlige forsøk på å "begrave" MBT, og til og med pansrede kampbiler som en klasse, vokser imidlertid viktigheten av denne teknologien.
"Erfaringen fra de siste militære konfliktene har tydelig vist at stridsvogner beholder posisjonen til ryggraden i enhver betydelig hær og på mange måter spiller en avgjørende rolle på slagmarken. Videre, i forbindelse med utviklingen av "minekrigen" og forbedringen av antitankvåpen, er det nå en slags "renessanse for rustning", sier Ruslan Pukhov, direktør for Center for Analysis of Strategies and Technologies. - I dag kan vi snakke om begynnelsen på et nytt stadium i utviklingen av tunge BTT, knyttet til fremskritt av sikkerhetskrav i forkant, oppnådd ved utvikling av både konstruktive beskyttelses- og passive og aktive beskyttelsessystemer. Samtidig er et betydelig sted okkupert av tilpasningen av tankutformingen til operasjoner i urbaniserte soner, som et resultat av hvilke krav som oppsto for å gi allsidig beskyttelse, spesifikk utvikling av observasjons- og brannkontrollsystemer, utstyrt med tilleggsutstyr våpen, etc."
Når vi kommenterer ekspertens ord, kan vi legge til at reduksjonen i MBT -flåten i alle land i verden bare har økt kravene til evnen til hver enkelt maskin, hvis verdi har økt dramatisk. Under disse forholdene er tusenvis av "tankhorder" i lagre i sibirsk skog eller Arizona -sand av mindre og mindre betydning. En stadig viktigere rolle spilles av evnen til å lage en moderne maskin som er i stand til å operere på slagmarken og like effektivt utføre oppgaver under både lokale konflikter og storkrig. Den nye modifikasjonen av T-90 vil bli demonstrert i sommer og Armata i de kommende årene. Snart vil vi få svar på spørsmålet om Russland vil være i stand til å lage en slik maskin på egen hånd.
