En rekke lokale konflikter fortsetter, og tilsynelatende vil de fortsette ganske lenge. Men er det noen tillit til at trusselen om en generell krig (kjernefysisk eller konvensjonell) helt har forsvunnet? Vi trenger seriøs vitenskapelig bekreftelse på noen av hypotesene for å forutsi fremtiden. Dette vil avgjøre hvordan vi bygger våre væpnede styrker og hvordan vi skal utstyre dem.
Utviklingen av vitenskap og teknologi har gjort det mulig å lage nye våpensystemer som kan flytte konfliktens fokus fra sonen med direkte kontakt mellom tropper (kampområde) til store politiske, vitenskapelige og teknologiske sentre, som vil tillate å påføre uopprettelig skade til fienden før tropper og flåter kom inn i kampen i den klassiske forståelsen av den. Dette alternativet for militære operasjoner er allerede fulgt av USA. Noen ganger er bare trusselen om uopprettelig skade nok til å nå de fastsatte målene selv før du går inn i fiendtlighetene. I denne forbindelse har informasjonsfaktoren for forberedelse og gjennomføring av fiendtligheter vokst enormt.
I tillegg går alt mot å fjerne en person fra sonen for direkte kontakt med tropper. Og hvis dette er helt umulig, kan det delvis løses. På åttitallet av forrige århundre ble det utført eksperimentelle øvelser i Russland ved bruk av fjernstyrte stridsvogner. Det var noe grunnlag for opprettelsen av robotsystemer. Fjernstyrte kjøretøyer har vist seg godt i å eliminere konsekvensene av ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl.
Oppgradert tank T-72BM "Slingshot-1"
La oss nå se hvordan våpensystemet utvikler seg i vår tid, og først og fremst det pansrede. Tross alt, inntil nylig, anser vi fortsatt stridsvogner for å være bakkestyrkenes viktigste slagkraft.
Hovedstridsvogn T-80U
Konfrontasjonen mellom de to systemene førte til det faktum at vi hadde og fortsatt er en uovertruffen pansret "knyttneve" fra tankene T-55, T-62, T-72, T-80. Sovjetunionen samlet denne "knyttneven" for å marsjere gjennom hele Europa i en enkelt kampimpuls. Når vi planla en fremtidig krig, brukte vi det som ble utviklet og brukt tilbake i andre verdenskrig. Nesten 60 år har gått siden det. Krigenes og militærkonfliktens art gjennomgår betydelige endringer, krigsmidlene endres. Nå er foreldede stridsvogner, hvis de utgjør en trussel, ikke lenger for fienden, men for Russland selv. Et stort antall av dem krever avhending, men det var ingen midler til dette, og nei. I tillegg til selve tankene, kan ammunisjon for dem også kastes.
Hovedstridsvogn T-80UM1 "Barer" med aktiv beskyttelseskompleks "Arena"
På grunn av at tanken er den viktigste slagkraften til bakkestyrker, utvikler fremmede stater raskt og produserer anti-tank missilsystemer (ATGM). Nå kan vi snakke om den tredje generasjonen, som bruker prinsippet om "ild og glem": operatøren tar bare sikte, og sørger for at hodet til hodet (GOS) har fanget målet, og starter. I dette tilfellet brukes både termisk (IR) og radarsøker. Disse ATGM-ene inkluderer: "Maverick" AGM-65 (H, D, F, E, K), helikopterversjon "Hellfire L", ATGW-3 / LR, "Javelin" og andre. Europeiske NATO-land. Spesielt det felles programmet til Storbritannia, Frankrike og Tyskland TriGat (i Storbritannia - ATGW -3, i Frankrike - AC3G og PARS -3 - i Tyskland). For eksempel har ATGW-3 / LR ATGM-missilet en IR GOS, en nærhetssikring i baugen og et 155 mm tandem-stridshode. Vekten til ATGM er 40 kg, og skyteområdet er 5 km. Hun er i stand til å angripe stridsvogner ovenfra. Nærhetssikringen lar deg effektivt overvinne både standard og moderniserte typer dynamisk beskyttelse.
Det utvikles midler som, på grunn av motorens strømforsyningssystem med drivstoff og luft, fratar tanker mobilitet.
Og dette er bare spesielle antitankvåpen, men et av de viktigste midlene for å bekjempe stridsvogner er fiendens tank. Alle tankproduserende land slutter ikke å utvikle pansrede kjøretøyer og modernisere eksisterende, inkludert våre. Våre tidligere allierte - Slovakia, Tsjekkia, Polen - gjør det samme.
Modernisering og konvertering av tanker til andre kjøretøyer i Russland har nylig startet. Eksempler er BTR-T basert på T-55, BMPT basert på T-72, den oppgraderte T-72M1, T-80UM1-stolpene og Black Eagle. Men dette er utelukkende initiativ fra fabrikker og så langt bare prototyper, som kan føre til det som skjedde i Sovjetunionen: hvor mange fabrikker-så mange stridsvogner og andre pansrede kjøretøyer, uten noen forening (T-64, T-72, T- 80, BMP -1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
Artilleri, missilsystemer, luftbomber, antitankminer, inkludert fjerngruvedrift, brukes mot stridsvogner, og alt dette utvikles og forbedres stadig. Nye metoder for å påvirke tanken og dens systemer blir funnet. Følgelig utelukker nesten alle land som har en moderne hær ikke et møte med fiendtlige stridsvogner i fremtiden, og de forbereder eller kjøper pansrede kjøretøyer til sine hærer.
Derfor dukket spørsmålet opp: er det nødvendig med tanker i dag, og enda viktigere - i nær fremtid, og i så fall hvilke? Det er to helt motsatte synspunkter på dette.
Noen sier at stridsvogner er fortidens våpen, og at de ikke er nødvendige i kontaktløse kriger. Det ser ut til at det er klart for alle at de fleste tankene vil bli ødelagt langt utover grensene for kontakt mellom troppene, siden de ikke har informasjonsstøtte og beskyttelse mot moderne midler for langdistanseødeleggelse.
Den andre oppfatningen er at pansrede kjøretøyer også vil være etterspurt i kontaktløse kriger. Faktisk, for den siste seieren, er det nødvendig med generelle styrker, på en eller annen måte, men som kommer i direkte kontakt med fienden. Hovedvåpenet for kontaktbekjempelse de kommende årene vil forbli pansrede kjøretøyer som kan operere på frontlinjen og ha ildkraft og moderne beskyttelse. Og så - ingen avbrøt atomkriget. Og under forholdene er tanken den mest beskyttede kampbilen.
Så hva slags pansrede kjøretøy trenger du? Dette må forstås.
Tungt pansret personellbærer BTR-T, opprettet på grunnlag av T-55-tanken
Kampvognstøtte for BMPT-tanker, laget på grunnlag av T-72-tanken
Moderne stridsvogner ble opprettet for 20 år siden, da nesten alle antitankvåpen (PTS) handlet på tanken mot fronten. Derfor er den sterkeste rustningen til en tank frontal. I dag, og enda mer i fremtiden, traff flere og flere PTS tanken ovenfra, og faktisk er den horisontale delen den største. Det klassiske oppsettet gir ikke god beskyttelse ovenfra, fra sidene og til og med nedenfra. Nesten alle tanker har en maksimal vekt. Det tillater ikke å øke beskyttelsen på grunn av den tradisjonelle rustningen. I konkurransen "prosjektil - forsvar" i utgangspunktet, nesten alltid, - ødeleggelsesmidler. Overlevelsesevnen og beskyttelsen til mannskapet er fortsatt lav: den ligger i ett rom og sammen med ammunisjon, hvorav mengden er designet for en lang periode med fiendtlighet og drivstoff.
Til tross for den høye ildkraften til moderne tankvåpen, kan den ikke bekjempe luftbårne våpen og våpen med høy presisjon, spesielt på den øvre halvkule.
Hvis våre stridsvogner er i stand til å treffe mål fra en kanon - en løfterakett med et guidet prosjektil i rekkevidder på opptil 5,5 km, oppnås ikke alltid synligheten av disse målene når som helst på året eller dagen på grunn av mangel på moderne rekognosering og overvåkingsutstyr.
Det er vanskelig å kontrollere tankenheter under forhold der det er nødvendig å raskt spre seg og deretter ta kampformasjon på et bestemt sted på grunn av lav kommandokontroll. Det er ingen midler for å motta og vise informasjon fra rom- og flynavigasjons- og rekognoseringsmidler. I tillegg er det ingen tilkobling av høy kvalitet.
Dette er sant. Men hva er bedre enn en tank?
Du kan lese i pressen at, sier de, utdaterte T-55 og T-62 tanker brukes i Tsjetsjenia, og det er allerede nye T-90-er. Men la oss se hva som ikke passer T-55-tanken i Tsjetsjenia?
Fienden er ikke bevæpnet med moderne rekognosering og ødeleggelse av stridsvogner, og tanken har ingen mål å beseire som den er ment. Hvorfor bruke nye, dyre maskiner, som det fortsatt er noen få i vår hær, hvis de ikke gir den forventede effekten. Her er problemet et annet.
I 1994 ble tanker i Grozny, så vel som i Moskva i oktober 1991 introdusert for ikke å utføre fiendtligheter, men for å skremme befolkningen. Og hvis alt i Moskva bare endte med ubesvart skyting av noen stridsvogner ved "Det hvite hus", i Groznyj - uavbrutt avfyring av Dudayevittene mot tankene, noe som førte til deres massetap. Det vil si at vi snakker om et applikasjonsproblem. Operation Desert Storm er en annen sak, da et par helikoptre i en sortie kunne ødelegge opptil 15 stridsvogner. Dette er allerede et eksempel på at tanker ikke kan operere uten lufttrekk. For lokale konflikter trengs andre pansrede midler, som kan opprettes på grunnlag av de tankene vi har i overflod. Et eksempel er et tungt pansret personellskip (BTR-T) og et kampvogn for tankstøtte (BMPT), som allerede har blitt vist på våpenutstillinger i Omsk og Nizhny Tagil.
En annen sak er fiendtlighetene som kan utspille seg i fremtiden i tilfelle en konflikt med en godt bevæpnet motstander.
Det neste kollegiet i forsvarsdepartementet oppsummerte resultatene fra 2002 og vakte stor offentlig interesse. Den sa at vi i dag er i en krigstilstand, og resultatet avhenger av hæren. Selv i en krig med en slik motstander som væpnede gjenger i Tsjetsjenia og utdannede terrorister, er det klart at hovedproblemet er den moralske og fysiske aldringen av våpen. Hæren trenger nytt utstyr.
Det andre problemet er mangel på personale. I løpet av perestrojka -perioden ble koblingene "skole - universitet - produksjon - vitenskap" praktisk talt ødelagt. Lederne i Omsk -regionen og State Academic Bolshoi Theatre prøvde å gjenopprette denne forbindelsen. På initiativ av dem, i oktober 2002, ble det holdt en interregional vitenskapelig og teknisk konferanse "Multipurpose tracked and wheeled vehicles: development, production, combat efficiency, science and education" i Omsk. Dette er den første konferansen som samlet representanter for den høyere militære skolen, vitenskapelige organisasjoner i Forsvarsdepartementet, designbyråer, produsenter og kunder. Et av målene for konferansen er å bli enige om synspunktene til spesialister i militærvitenskap og forsvarskomplekset om mulige metoder for bekjempelse av bruk av flerbruksbiler og hjul (MG og CM) i fremtidige kriger og militære konflikter og mulige retninger for deres utvikling.
Denne konferansen er et stort skritt i å forene innsatsen til alle koblingene som lager slike maskiner. Selv et slikt forum druknet imidlertid i bagateller. Det var ikke noe sted for analyse av eksterne trusler og fremtidige krigsføringsmidler. Så langt er det ikke noe felles syn på det mest kompliserte problemet. Men det er en start.
Tilbake på 70 -tallet, ved avdeling for stridsvogner i panserkrigsakademiet, lå det en plakat "Hva ønsker militæret å se fremtidens tank?" Så, i det bildet, ble et bestemt objekt avbildet som forener en tank som den er nå, et helikopter og en ubåt … Analyse av moderne, og ikke bare fremtidige konflikter viser at tanken som en kampsenhet slutter å oppfylle kravene av troppene. Du kan ikke omfavne det enorme.
For å utarbeide kravene til tanken til nåtiden og spesielt fremtiden, er det nødvendig å bestemme truslene, krigføringsmetodene, ødeleggelsesmidlene, for å gjennomføre en grundig analyse av bruken av tanker i nyere konflikter.
Med all mangfoldet av synspunkter på fremtidens tank - fra fullstendig avvisning til å forlate den som bakkekrefternes viktigste slagkraft - vil det være nødvendig å lage, i tillegg til tanken, et helt utvalg pansrede kjøretøyer med like store sikkerhet, mobilitet, manøvrerbarhet og informasjonssikkerhet. Bare ved å ha effektivt rekognoserings- og overvåkingsutstyr i kombinasjon med høy informasjonskapasitetsstøtte (navigasjon, posisjon av motstridende styrker, rask respons på en trussel, nøyaktighet ved å bestemme koordinatene til mål og deres prioritet), vil tankenhetene beholde sin betydning.
En tank med krigføring krever økt sikkerhet, taktisk og operativ mobilitet, god kommandokontroll og høy effektivitet ved brannødeleggelse av mål. Det er nødvendig å søke etter nye ikke-tradisjonelle og forbedre eksisterende beskyttelsesmidler, for eksempel aktivt, elektromagnetisk, dynamisk, basert på nye materialer, etc. I tillegg er det nødvendig å tenke over beskyttelse mot ødeleggelsesmidler som tanken fra selv kan ikke forsvare seg. Følgelig er luftfartsinstallasjoner med lik beskyttelse og mobilitet nødvendig, og muligens også ukonvensjonelle midler for å oppdage faren og "dekke" tanken fra den. For første gang har vi også kampvogner for tankstøtte (BMPT), som bør gjøre betydelige endringer i taktikken for bruk av stridsvogner og sikre deres beskyttelse i den nære avfyringssonen.
For mannskapets sikkerhet og overlevelse må den isoleres fra ammunisjon og drivstoff mens den er i tanken. Nye layoutløsninger, moderne mannskapsutstyr og passende kamuflasje kreves.
Maksimal hastighet på komplekset av slike kjøretøyer bør være innenfor 100 km / t, og tankens masse bør ikke overstige 40 tonn, noe som vil øke enheters operative mobilitet og uventet og raskt konsentrere dem på riktig sted. I tillegg til hastighet krever mobilitet drivstoff, og følgelig pansrede kjøretøyer for levering og tanking. Siden kampene utføres isolert fra de bakre enhetene, må tankene følges av ambulanser, reparasjonsbiler og matforsyninger.
Det viktigste for en tank er dens ildkraft, moderne midler for å levere ammunisjon til målet, noe som får tankene våre til å sammenligne seg positivt med andre. Allerede i dag er rekkevidden av ødeleggelse av et mål fra en kanonskyting mer enn 5 km. Imidlertid er sikt- og skuddlinjene så lave at det er nesten umulig å se målet, enn si å sikte mot et slikt område. Tilsynelatende er det nødvendig å se etter muligheter for å heve observasjon, sikte og skyte utstyr over tanken. Hvis vi legger til dette moderne fjernsynet og termiske bildediagnostikk-, radar-, kommunikasjons- og displayfasiliteter, så vil rekkevidden og nøyaktigheten av skyting dag og natt under alle klimatiske forhold faktisk være mer enn 5 km.
Dette bør også omfatte problemet med å levere ammunisjon. Tilsynelatende gir det ingen mening å ha mer enn 20-25 skudd om bord. Annen ammunisjon bør være i et transportbelastet kjøretøy med lik mobilitet og muligens beskyttelse. Og likevel er det et søk etter nye ukonvensjonelle midler for å kaste skjell og slå fienden.
Perspektiv russisk tank "Object 640" "Black Eagle"
Så vi kan konkludere med at til tross for den betydelige utviklingen av panservognvåpen, er det ingenting som kan erstatte dem i kontaktkamp de neste 15-20 årene. Robotvåpen er gode der det er viss sikkerhet, men ikke i slaget på slagmarken, der det er vanskelig å klare seg uten en person.
Vil hæren trenge stridsvogner i lang tid? Vi vil gjerne høre mening fra våre spesialister.
