Det er "fasjonable" trender som helt ærlig er idiotiske, men som voksne fortsatt bukker under og frivillig skader seg selv. Du kan se dette på eksemplet på en jente som plukket hennes "innfødte" ekte øyenbryn, slik at senere for penger å fylle tatovert på samme sted, på eksempelet til en ung mann som pumpet biceps og ser ut som en mutant fra en Japansk tegneserie for tenåringer. På trettiårene i USA amputerte kvinner massivt de små tærne for fasjonable smale sko. Nå er tatoveringer på hele kroppen på moten. Det ser ut til at du bare kan bruke sunn fornuft og ikke skape problemer for deg selv, men folk gjør fortsatt slike ting. De ser på andre, ser ved en annens eksempel at det er ille, skadelig, smertefullt og stygt, men de setter seg likevel på et dumt og smertefullt eksperiment. Med et logisk resultat. Forståelsen av at det har oppstått en feil kommer ganske raskt, men det er alltid sent.
I verden av militær skipsbygging er modulære krigsskip en slik motetrend. Det særegne ved denne trenden er at de ikke fungerte for noen, ikke engang for marinen, som utførte slike eksperimenter på seg selv. Men så snart man teller tapene og kommer seg ut av det mislykkede prosjektet til et modulært krigsskip, startet andre umiddelbart et slikt prosjekt etter dem. Og de begynte med å studere andres negative erfaringer, men bestemte seg for at de ville gjøre det riktig. Dessverre er Russland også i denne klubben. Vi lærer ikke noe bra, men dårlig - ikke noe problem, umiddelbart og raskt. Det er fornuftig å se på dette modulære konseptet i detalj.
For det første er det forskjellige "moduler". I ett tilfelle snakker vi om det faktum at våpen eller utstyr ganske enkelt plasseres på skipet i en blokk og monteres på bolter, men samtidig kan det bare byttes ut med en analog og bare under konstruksjon eller reparasjon. Slik ble de første skipene i MEKO -serien bygget - takket være den forenklede installasjonen var det mulig å sette der, for eksempel, hvilken som helst kanon, uten å redesigne noe eller endre designet. Denne tilnærmingen har et pluss, og den består i evnen til å tilpasse skipet under bygging til kundens behov, og da er det lettere og lettere å oppgradere det, det er også et minus - en egen modul med våpen eller utstyr gjør ikke gi skipets skrog ekstra styrke, og derfor må skipet være noe overvektig for å opprettholde styrken, sammenlignet med det samme, men ikke modulært. Vanligvis snakker vi om 200-350 tonn ekstra forskyvning for hver 1000 tonn som et ikke-modulært skip ville ha. I nærvær av et kompakt og kraftig kraftverk er dette tålelig.
Vi er interessert i å analysere tilnærmingen den russiske marinen har satt seg inn i - når skipet i stedet for innebygde våpen eller utstyr mottar et rom der moduler for forskjellige formål kan installeres - for eksempel våpen eller utstyr. Den mest "publiserte" versjonen av en slik modul i vårt land er en containeroppskytning for cruisemissiler av "Caliber" -familien.
På begynnelsen av 80 -tallet av det tjuende århundre, i Royal Danish Navy, kom noen på en glimrende idé - i stedet for å bygge spesialiserte, eller omvendt, multifunksjonelle skip, er det nødvendig å bygge skip - bærere av modulvåpen og utstyr. Drivkraften for denne innovasjonen var at danskene på grunn av budsjettmessige begrensninger ikke hadde råd til å erstatte alle krigsskipene de måtte bytte ut. Det var tjue to slike skip. Grove anslag viste at hvis det var en mulighet til å omkonfigurere skipet "for oppgaven", ville seksten være nok til å erstatte disse skipene. Ved utgangen av 1984 hadde løsningen allerede blitt implementert i form av prototyper - standard beholdermoduler som måler 3x3, 5x2, 5 meter, med samme tilkoblingsgrensesnitt, dimensjoner og form. Innholdet i beholderne kan være annerledes - fra en kanon til mine -handling -systemer.
Typiske moduler skulle installeres i spor og kobles til skipet i løpet av timer, og skipets fulle kampberedskap måtte gjenopprettes i løpet av førtiåtte timer.
Systemet med modulært utstyr og våpen fikk navnet "Standard Flex", eller ganske enkelt Stanflex.
De første skipene utstyrt med spor for containere var patruljebåter "Flyvefisken" ("Flyvefisken", "Flying fish").
Nyansene dukket umiddelbart opp. På den ene siden-båten, som de sier, "viste seg"-å ha en 76 mm kanon på 450 tonn forskyvning, åtte Harpoon anti-skip missiler, 12 missiler og for eksempel en hurtigbåt og en kran for å lansere den er verdt mye. Alt i alt var det mange flere alternativer for modulær lasting.
Men det var også ulemper. For det første viste modulen med kanonen seg å være "evig" - det var ingen vits i å berøre den i det hele tatt. Som et resultat ble kanonen fjernet bare før skipet ble solgt til Litauen eller Portugal. For det andre - ganske riktig, ble de fleste av de tidligere bygde skipene i den danske marinen kvitt ved å "sende" dem til Portugal og Litauen. Modularitet var ikke så mye etterspurt. For øyeblikket har Danmark selv bare tre enheter igjen. For det tredje, med tre akterspor, viste historien seg å være lik situasjonen med kanonen - det var ikke noe poeng i å endre dem, skipet gikk på patrulje med det vanlige settet med våpen og all ekstra forskyvning, som viste seg for å være nødvendig med den modulære arkitekturen, måtte den "transporteres" forgjeves. Imidlertid ble aktermodulene noen ganger omorganisert, men ikke veldig ofte. Det viste seg også at hvis modulene med skip mot luftfartøy enkelt kan installeres, og hovedmannskapet vil bruke dem, så er det nødvendig for andre moduler, for eksempel for senket GAS, spesialopplæring eller ytterligere besetningsmedlemmer. Selv om utskiftningen av tjue -to skip med seksten var vellykket, fungerte det ikke mye - modulene krevde en infrastruktur for lagring på land, som også kostet penger.
Alt dette ble ikke klart umiddelbart, og først utstyrte de entusiastiske danskene alle sine nye skip med spor for installasjon av moduler - de allerede nevnte patruljebåtene, korvettene "Nils Huel", patruljeskipene "Tethys". Det er sant at containerne, som de sier, "ikke tok av" - de installerte containervåpnene forble bare på skipene en gang for alle. Og hvis danskene senere ble kvitt de fleste Fluvefisken -båtene, så brukes korvetter modularitet for rask modernisering, for eksempel ble modulen med missilvernsystemet Sea Sparrow erstattet med en ny modul med amerikanske UVP Mk. 48 for de samme missilene. Resten av modulvåpnene forble på skipene på samme måte som stasjonære. Et moderne eksempel - på patruljebåter av Diana -klassen, produsert på 2000 -tallet, er det plass til bare en modul, og muligheten for å installere en modul med et våpen er fraværende, noe som begrenser muligheten for å bruke modulene bare av laboratoriet modul for miljøovervåking.
Tethys har tre plasser for moduler, men dette er forståelig for et skip med en forskyvning på 3500 tonn, som er bevæpnet med en kanon og fire maskingevær. Danskene sparte ganske enkelt på våpen, og dømte at siden de hadde stabler med moduler med skipsfartøyer og luftfartsraketter, kan budsjettbesparelser av hensyn til nye skip ganske enkelt stå uten våpen, og i en truet periode kan du ta moduler fra lagre og utstyre skip med minst noe.
På skipene i Absalon-klassen, som på en måte er "telefonkortet" til den danske marinen, er det bare to moduler for missilvåpen, de brukes utelukkende slik at det i fremtiden bare ville være mulig å oppdatere missilvåpen uten designarbeid.
Den nyeste klassen av fregatter "Iver Huitfeldt" har seks modulceller, og de er forhåndsinstallert med standardvåpenet hans, to kanoner, "Harpoon" missilskyteskytteren og Mk.56 UVP. Det er ingen gratis spilleautomater. Modularitet brukes til å akselerere moderniseringen og for å balansere antall missiler og anti-skip-missiler på skipet, øke antallet av noen og redusere antallet andre.
Foreløpig er eposet med moduler i den danske marinen over - nå brukes StanFlex -systemet for ikke å gi skipet allsidighet, endre rakettmodulen til en dykkerbeholder, men for å akselerere moderniseringen, der kanonen endres til en kanon, missiler til missiler, etc. … Prisen for dette var en alvorlig økning i forskyvningen av danske krigsskip - de er virkelig store for våpensettet de bærer. Du må betale for alt.
På en morsom måte var det i de årene den danske tilnærmingen til modularitet endret seg og tok på moderne, ferdige former at USA prøvde å gjenta den danske ideen i seg selv, på en grunnleggende ny klasse skip - Littoral Combat Ship (LCS).
Historien til denne gigantiske amerikanske kuttingen av budsjettpenger er veldig interessant, forvirrende og veldig lærerik.
Det hele begynte på 90 -tallet, da USA innså at havene hadde blitt til innsjøen deres, og at ingen kunne stoppe dem fra å gjøre det de så passet. Siden de anså det som nødvendig å "bygge" all den "ubygde" menneskeheten fram til dette punktet, var utsiktene utvetydige - USA ville trenge å invadere det ene landet etter det andre og bringe lokalbefolkningen "til en fellesnevner" med makt. Siden Russland i det øyeblikket nesten tok livet av seg selv, og Kina ennå ikke hadde en betydelig flåte (og det var ingen tegn på at det ville ha en), kunne man trygt anta at ingen ville levere militære produkter til ikke-vestlige og uvennlige USA spesielt siden amerikanerne alltid kunne presse gjennom sanksjoner mot hvem som helst. Dette betyr at fienden vil være lavteknologisk og svak.
Som det første potensielle offeret i disse årene så amerikanerne Iran, med sine horder av motorbåter bevæpnet med missiler, fly som døde uten reservedeler, en overflod av sjøminer og et nesten fullstendig fravær (da) av betydelig kystforsvar og flåte.
Å tenke på hvordan man skal forholde seg til Iran ga opphav til begrepet "Streetfighter" - en gatekjemper på russisk, et lite, omtrent 600 tonn, krigsskip, spesielt designet for kamp i fiendens kystområde. I følge oppfatningen av forfatterne av konseptet - viseadmiral Arthur Cebrowski, forfatteren av den "nettverkssentriske krigen" som så glimrende demonstrert av Russland i Syria, og den pensjonerte amerikanske marinen kaptein Wayne Hughes, skulle dette krigsskipet være billig, enkelt, massivt og "brukbart" - slik at mannskapene måtte forlate disse skipene og evakuere i stedet for å kjempe for overlevelsesevne når de ble beseiret av fienden. For å gjøre skipet mer allsidig, bestemte Cebrowski og Hughes seg for å bruke et dansk triks - et modulvåpen som kan byttes ut, slik at det ser ut som skipet "for oppgaven."
Ideen om et forbrukbart skip fant ikke støtte, men generelt var marinen og Pentagon interessert i muligheten for å lage et spesialskip for kamper i kystsonen. Ideen var spesielt sterkt inspirert av sjefen for sjøoperasjoner, admiral Vernon Clark. Cebrowski mottok i 2001 fra Donald Rumsfeld stillingen som sjef for kontoret for transformasjon av de væpnede styrkene, og så snart dette skjedde, avsluttet Clarke det daværende utviklede DD-21-missilcruiserprosjektet (i en forenklet og redusert versjon, ideer om dette prosjektet ble implementert i ødeleggerne i Zumwalt -klassen), og åpnet et program for oppdatering av marinen med skip av nye klasser, blant annet var det et nytt navn - "Littoral slagskip". Fra 2005 til 2008 jaget flåten en stygg katamaran med en helikopterpute på taket - Sea Fighter, som konseptet om bruk av modulvåpen og utstyr, samtidig som de hevdet kravene til en fremtidig ny klasse skip, ble underlagt kjørt over havet. Så gikk selskaper inn i virksomheten.
Vanligvis ble hovedskipet i en serie bygget av vinneren av anbudet for levering av skipet, hvis forslag var det beste. Men det var en krig i Irak, det amerikanske militær -industrielle komplekset, militæret og politikerne fikk en forsmak på utviklingen av militære budsjetter, og denne gangen mottok alle konkurrentene - "Lockheed Martin" og "General Dynamics" ordre om eksperimentelle skip av prosjektene sine. Lockheed drev et enkeltskrogsskip i Freedom-klasse, mens General Dynamics drev en trimaran i uavhengighetsklasse. Sjøforsvaret spilte ut "spillet" som med noter - først ble det kunngjort at prototypene ville bli sammenlignet med hverandre etter konstruksjon, deretter ble den eksperimentelle serien litt kuttet ned til to skip, og deretter kunngjorde de at begge klasser ville bli bygget, siden begge har uerstattelige evner, og det er umulig å velge den beste.
Det gir ingen mening å liste hendelsesforløpet ytterligere, det er beskrevet i et stort antall artikler, på engelsk Wikipedia, på russisk kan du lese artikkel av A. Mozgovoy, i tidsskriftet "National Defense" … La oss begrense oss til det faktum at kampen for dette prosjektet mot Pentagon og det amerikanske militær-industrielle komplekset ble ledet av mange respekterte mennesker i USA, for eksempel John Lehman, den kalde krigshelten admiral James "Ace" Lyons, John McCain og mange andre.
Kongressen kjempet for hver cent som dette programmet lovet å mestre, det amerikanske revisjonskontoret sjekket gjentatte ganger dette prosjektet både fra et økonomisk synspunkt og fra et synspunkt om dets gjennomførbarhet - ingenting hjalp. Det eneste motstanderne av prosjektet klarte å drepe var tolv skip i serien, og fortsatt oppnå kontrakter med faste priser for noen av skipene (det var planlagt å bygge femti-to enheter, men til slutt klarte de å krympe til førti, for øyeblikket har trettiseks blitt kontrakt og kampen fortsetter). Men skøytebanen til monstrene i det militærindustrielle komplekset og politikerne og militæret som han kjøpte var ustoppelig. I 2008 ble den første "friheten" tatt opp til kampstyrken, og i 2010 - den første "uavhengigheten".
Bekymret for skjebnen til sagingsprosjektet, skyver marinen disse skipene uansett hvor de går, erklærer dem for å være en løsning på problemet med pirater eller promoterer dem som et verktøy for å hacke seg inn i "tilgangsforebyggende" soner, industrien hjelper dem, det har kommet til det punktet at Lockheeds partner i Freedom -serien, Northrop Grumman "sirkulerte en" studie ", der LCS erstatter tjue (!) vanlige skip når de kjemper mot pirater. Joseph Dunford, styreleder i OKNSH, berømmet amfibiske evner til disse skipene, som faktisk aldri er amfibiske. I følge Rapport fra det amerikanske revisjonskontoretSjøforsvaret omskriver jevnlig CONOPS - det operative konseptet - å bruke disse skipene, kansellere gamle krav og oppgaver som de ikke kan oppfylle, og komme med nye, enklere.
For å rettferdiggjøre den gigantiske investeringen i disse skipene, bestemte marinen seg for å gjøre det slik at de i det minste kunne utføre noen virkelige kampoppdrag, og etter to år med tester, i mai 2018, bestemte de seg for å utstyre dem med NSM (Naval Strike Missile) anti-skip missiler, utviklet av det norske selskapet. Kongsberg Defense and Aerospace. Missilene vil bli installert i fireskyttere, på baugen, mellom kanonen og overbygningen, åtte hver per skip. Dette er et kupp, raketten er veldig alvorlig og vanskelig å ødelegge. Etter å ha installert disse missilene, vil skip få muligheten til å angripe overflatemål på en betydelig avstand, det vil si fra det øyeblikket vil de ha begrenset kampevne. Riktignok vil de aldri bli fullverdige kampenheter.
Men i dette tilfellet er vi interessert i modularitet.
På basen ser skipene nesten ubevæpnede ut-Friheten var opprinnelig bevæpnet med en 57 mm Mk.110-kanon, en RAM-oppskytning med 21 RIM-116-missiler og fire 12, 7 mm maskingevær. Det er en hangar for ett MH-60 helikopter og ett MQ-8 UAV helikopter. Det er fastkjøringskomplekser.
Uavhengighet var (og forblir) også bevæpnet, men SeaRAM -missilskytteren er utstyrt med en radar fra Falanx -artillerifjellet, og det er to helikoptre om bord.
Alle andre våpen, ifølge forfatterne av programmet, bør være utskiftbare og modulære.
Hovedalternativene var følgende.
1. Modul for å bekjempe fiendtlige båter og båter (Anti-Surface warfare module). Den inkluderte to modulære 30 mm automatiske kanoner "Bushmaster", en modulær installasjon for vertikal lansering av NLOS-LC-missiler med en rekkevidde på 25 kilometer, et MH-60 helikopter med Hellfire-missiler og maskingevær om bord, og en væpnet UAV. Den samme "modulen" inkluderte stive oppblåsbare båter (RHIB), som befinner seg i kupeen under dekk for kampoppdrag (Mission Bay). Litt senere ble NLOS-LC-programmet stengt sammen med "foreldre" -programmet Future Combat Systems, marinen prøvde å skyve en liten Griffin-missil med en rekkevidde på bare 3,5 km på skipet, men på grunn av den åpenbare absurditeten av dette trinnet, i stedet for Griffin de mottok som et resultat, et vertikalt startende "Hellfire" med en modifisert søker. For tiden er "modulen" for kampberedskap minus våpen ombord på MQ-8.
Vi ser på bildet - dette er en modulær pistol.
Og i videoen nedenfor, Hellfire modulære rakettskytespill, 24 stykker. Det maksimale skyteområdet er omtrent 8000 meter, mål i videoen blir truffet i en avstand på 7200 meter.
2. Modus for ubåtkrigføring. Inkluderer en senket GAS, slept GAS Thales CAPTAS-4, slept hydroakustisk motforanstaltningssystem AN / SLQ-61 / Light Weight Tow Torpedo Defense (LWT), MH-60S helikopter bevæpnet med en lett Mk.54 torpedo. Det er også inkludert i "modulen" som et UAV -våpen. På det nåværende tidspunkt, ti år etter at flagget ble hevet på lederskipet Freedom, er ikke modulen klar. Antagelig bør marinen komponere og teste den i 2021.
3. Mineklareringsmodul. Laserdeteksjonssystemer for gruver fra et helikopter, datautveksling med "kysten", GAS for å lete etter gruver, en ubemannet båt for å lete etter gruver med sin GAS, NPBA for å lete etter gruver under vann, engangsgruvejager og selve helikopteret for plassering av et lasersystem, helikopterfeie og mye mer. "Modulen" er ikke klar, individuelle komponenter er testet.
4. Utstyret til styrker for landing og "uregelmessige" fiendtligheter (Irregular warfare and landing module). Det typiske antrekket til styrkene inkluderer lagringsbeholdere med klær og våpen fra Marine Corps, ett landingshelikopter, ett brannstøttehelikopter, landingsbåter for høyhastighetslevering av soldater til kysten og marinerne selv. Det foreslås å bruke slike styrker til spesialoperasjoner, hovedsakelig fra skip av uavhengighetsklassen, som bærer to helikoptre og har et stort flydekk.
Marinen gled nedover det danske sporet nesten umiddelbart. Med et skip med et forskyvning på over tre tusen tonn og en kostnad på to tredjedeler av den nye ødeleggeren Arleigh Burke, ville det være dumt å fortsette å holde det ubevæpnet. Så snart modulene med tretti millimeter kanoner var klare til bruk, ble de umiddelbart installert på skip i Freedom-klassen, og ble aldri fjernet igjen. I dag er selv et bilde av skipet i sin opprinnelige konfigurasjon, uten våpen, med deksler over sporene en sjeldenhet.
Det modulære våpenet ble plutselig permanent installert. Inntil et bestemt tidspunkt var det uklart om den samme skjebnen ventet andre moduler, fordi skipet sørger for samtidig plassering av noen komponenter som er inkludert i forskjellige moduler.
Amerikanerne forble stille om dette lenge, men i 2016 gjenkjente de endelig - de modulene som skal fullføres, vil ikke bli brukt som flyttbare - de vil bli permanent installert på skip.
I begynnelsen av september 2016 uttalte sjefen for marineoverflatestyrker, viseadmiral Tom Rowden, følgende.
Alle de planlagte tjuefire (her tilsynelatende betyr de uferdige og ikke bygde skipene), vil bli fordelt på seks divisjoner. Tre divisjoner for uavhengighetsklassen og det samme for frihetsklassen. Hver divisjon vil bli utstyrt med "sine egne" typer moduler-min, ubåt mot og ubåt og båt modul. Hver divisjon vil bare utføre sine oppgaver - kampen mot båter og båter, kampen mot miner og anti -ubåtforsvar. Det vil ikke være noe utskiftbart mannskap, hvis oppgave er å operere på modulær bevæpning - mannskapene vil bli dannet som permanente. Samtidig vil det bli dannet to mannskaper for hvert skip, som skal tjene på det etter tur. Dette vil maksimere skipenes deltakelse i kamptjenester.
Etc.
Dette er slutten på prosjektet i sin opprinnelige form. Modularitet har igjen ikke klart å rettferdiggjøre seg selv. Faktisk måtte amerikanerne umiddelbart lytte til admiral Lyons, og lage LCS ved basen Patruljeskip i legendeklasse, der alle modulære undersystemer "torturert" for LCS ville stå opp "som native", og alt på samme tid og uten noen modularitet, raskere, bedre kvalitet og billigere enn det viste seg i virkeligheten. Men vi må forstå at prioriteringene til forfatterne av LCS -programmet ikke var billig og ikke en fordel for amerikanske skattebetalere, men helt andre ting.
Det er vanskelig å si hva som vil skje videre. Modulene for LCS er ikke klare, skipene står stille. I 2018 var det ikke en eneste militærtjeneste de ville ha deltatt i. Kanskje Rowdens påstander vil bli realisert når modulene mot ubåt og anti-mine er klare.
Amerikanerne spøker med at når anti-gruve- og ubåtmodulene er klare, må hovedskipene avskrives etter alder.
Og det er en viss sannhet i denne vitsen. Den samme Rowden sa ikke forgjeves at det ville bli dannet to mannskaper for hvert krigsskip for å øke den operasjonelle stresskoeffisienten (KOH). Tilstedeværelsen av to mannskaper vil naturligvis "kjøre" disse skipene til en tilstand som ikke kan repareres, for å få grunn til å skrive dem av for slitasje, og til slutt stenge denne skammelige siden i historien til den amerikanske marinen. Så en gang gjorde de med fregattene "Oliver Perry" for å åpne veien for akkurat denne LCS. Når pengene er brukt, er det tur til LCS selv og nye prosjekter, nye budsjetter.
Jeg må si at den amerikanske marinen ikke har andre alternativer - ifølge den allerede nevnte rapporten fra det amerikanske revisjonskontoret lurte den amerikanske marinen publikum og hevdet at utskifting av moduler og endring av "profil" av skip handler om et par dager. I henhold til de siste dataene, om nødvendig, bytt ut modulen, skipet, med tanke på tiden det går til basen og tilbake, bytte mannskap, leverer modulen og installerer den, er ute av drift i en periode på 12 til 29 dager. Med en slik modularitet kan du ikke gjøre mye, noe som førte til "frysing" av konfigurasjonen av alle eksisterende og under bygging av skip i en versjon.
Det er sant at hovedkampen ligger foran oss. I de kommende årene planlegger den amerikanske marinen å anskaffe fregatter. Lockheed LCS -lobbyister hevder allerede at LCS praktisk talt er en fregatt, de viser eksportalternativer for Saudi -Arabia og Israel, som har luftforsvarssystemer, og erklærer at ingenting trenger å bli oppfunnet for den amerikanske marinen, LCS, hvis det endres litt konstruktivt er dette en fregatt. Du trenger bare å … fjerne modulene! Og installer våpen permanent. Og for ikke å huske modularitet forgjeves, ikke å offentlig diskutere hvorfor det som ble gjort ble gjort før.
Motstanderne forbereder seg allerede på å fullføre programmet, ikke engang legge de kontrakterte skipene, og flytte fokuset for skipsbygging i USA til fremtidige fregatter. Normal, ikke basert på LCS.
Men dette er selvfølgelig en helt annen historie.
Naturligvis, etter et slikt sirkus, burde amerikanerne ha dannet seg en viss oppfatning om hva modulskip er verdt, og hva de burde (og burde) være. Og den ble dannet.
I april 2018 nevnte den allerede nevnte admiralen John Richardson i et intervju snakket han om sin visjon om det fremtidige krigsskipet til den amerikanske marinen … Med hans ord er skroget og hovedkraftverket noe som ikke kan endres på et skip (for et kraftverk er det mulig, men utrolig vanskelig), så de må oppfylle fremtidens krav helt fra begynnelsen. Dette gjelder spesielt elektrisk produksjon, som skal gi maksimal effekt slik at det i fremtiden vil være nok for enhver forbruker, opptil elektromagnetiske våpen og kamplasere, hvis de dukker opp.
Men alt annet burde være, ifølge Richardson, raskt utskiftbart. De fjernet den utdaterte radarstasjonen, skrudde raskt en ny på plass, plugget den inn - den fungerer. Ingen forskjell i tilkoblingsdimensjoner, elektrisk spenning, kommunikasjonsprotokoll med skipets digitale busser og så videre - alt skal fungere med en gang.
Faktisk snakker vi om en gjentagelse av den danske versjonen - modulkanonen, hvis den byttes ut, så med en annen modulkanon. Ingen erstatning av missiler med en dykkerbeholder, tomme spor - modularitet, dette er et middel for å raskt oppgradere et skip, oppdatere radar, radiotekniske våpen og våpen, uten å sette det på fabrikken i et par år. Slik ser de det nå, slik snakker de om det, når de ikke trenger å lyve for kongressen og journalistene.
La oss oppsummere hvilke konklusjoner som kan nås ved å analysere opplevelsen til amerikanerne og danskene og deres eksperimenter med modularitet:
1. Å bytte ut en modul med en modul med forskjellige våpen eller utstyr er ikke en ide. Modulene må lagres riktig, det må være mannskaper eller beregninger for dem, de må trenes på en eller annen måte mens skip er til sjøs med andre moduler, det koster penger.
2. Fienden vil ikke tillate endring av moduler i kamp og operasjoner. Skipet vil kjempe med det som er installert på det, det vil ikke være mulig å spille på nytt.
3. Til syvende og sist vil modulene bli permanent installert på skipet.
4. Modularitetspoenget på riktig måte er ikke å variere våpen og utstyr på skipet, men å gjøre det lettere å oppgradere når den tid kommer.
5. Et modulskip hvor våpen og utstyr, oppfattet som modulært, er permanent installert, verre enn det samme, men ikke modulære - flyttbare moduler som ikke er med på å sikre skrogets styrke krever en økning i masse og størrelse på skrogkonstruksjonene, noe som fører til irrasjonell vekstforskyvning, noe som igjen krever et kraftigere og dyrere kraftverk.
6. Moduler er sent - skip er klare for dem tidligere enn de er. For danskene kom dette til uttrykk i liten grad, men for amerikanerne er det problem nummer én i prosjektet deres.
Forstod de alt dette i Russland da svindelen med prosjektet 20386 og "patrulje" "skipene" til prosjektet 22160 begynte? Og hvordan. Lenken er tilgjengelig for artikkelen “Modular principes of building krigsskip. Noen problemer og måter å løse dem på " (på side 19), forfattet av L. P. Gavrilyuk og A. I. Klump.
Den analyserte omhyggelig og i detalj alle problemene med modulære skip, som var fullt ut manifestert i amerikanske prosjekter, og til en viss grad også kan forekomme i vårt land. Til slutt trekker forfatterne følgende konklusjon:
“Konseptet utviklet av TsNIITS (nå OJSC TsTSS) på 90 -tallet kan brukes som en prototype for konseptet modulær skipsbygging … modulære prinsipper for montering av sveising av våpenkomplekser. Sonevåpenenheter er forent etter typer, som hver har sine egne samlinger og sveiseteknologi, som sikrer den nødvendige monteringsnøyaktigheten. Fugene til soneblokkene og modulene leveres med posisjoneringssystemer med økt nøyaktighet."
Vi vil våge å foreslå at Richardson hadde noe i tankene, at han rett og slett ikke fullførte det eller ikke tenkte gjennom det. Så, i henhold til synspunkter fra innenlandske spesialister - naturligvis ærlig, ikke partisk, er modularitet et middel for raskt å erstatte den gamle fyllingen av skipet med en ny, og for ikke å øke forskyvningen på grunn av det må modulene være en del av kraftsettet til skroget og overbygningen, og må derfor sveises …Under slike forhold kan vi naturligvis ikke snakke om erstatning av missiler med trykkamre - vi kan bare snakke om å sikre evnen til raskt å modernisere skipet.
Denne artikkelen ble publisert i 2011, i mai. Analysen av utenlandsk erfaring er gjort ganske på "nivå", fremtidens trender bestemmes objektivt og ærlig, det er ingenting å klage på.
De påfølgende hendelsene ble enda mer overraskende.
I 2011-2013, som du vet, var det en vending i synet fra Navy-kommandoen for fremtiden til overflateskip. Det var da marinen nektet å forbedre 20380 -korvettene, fra den videre utviklingen av 20385 -linjen, og bestemte seg for å bygge patruljeskip av prosjekt 22160 - modulær, ubevæpnet og utilstrekkelig for krigsskip, og "Corvettes" av prosjektet 20386 - dårligere i våpen enn det forrige prosjektet 20385, dårligere i anti-ubåt-evner enn den gamle korvetten fra prosjekt 20380 og MPK 1124, overkomplisert, unødvendig dyr og for stor for et BMZ-skip.
For å vurdere hva slags rake marinen vil tråkke på (med den negative erfaringen fra to ikke de siste statene i maritim virksomhet foran oss), la oss se nærmere på skipet til prosjekt 20386 nøyaktig fra synspunktet for å sikre sin modularitet og uten å undersøke andre mangler ved designet (som det er utallige av, er hele designet en kontinuerlig feil, men mer om det en annen gang).
For det første er det dumt å velge en formfaktor for modulære våpen. Hva var poenget med å pakke alt i standard fraktbeholdere? Det ville være "til stedet" hvis det var snakk om rask bevæpning av sivile skip og bruk av dem i marinen for mobilisering. Da er containere et stort pluss. For et slagskip er dette et minus, et slagskip teller hver kilo, og hastigheten forblir en ekstremt viktig kvalitet. På grunn av sitt store volum krever containere å "blåse opp" skipet til en enorm størrelse. Dette gjelder i maksimal grad prosjektet 20386.
Feedet ble valgt for å plassere modulene. Samtidig har designerne valgt en virkelig vanvittig måte å laste modulene om bord på. Først må du bruke en kran for å sette modulen på helikopterheisen, deretter senke den ned i hangaren ved hjelp av løfteutstyr, bevege den horisontalt gjennom porten i bakveggen på hangaren inn i rommet til flyttbare moduler og monter den der. Alt ville være fint, men plasseringen av løfteutstyret og behovet for å transportere containere inne i skipet krever ekstra høyde i akterrommene - ellers kan ikke containeren løftes og dras. Og høyden er ekstra volum. Og det genererer ytterligere tonn forskyvning. Som et resultat har korvetter 20380 av ordrene 1007 og 1008 ikke bare de samme våpnene som 20386, men også nesten det samme multifunksjonelle Zaslon-radarsystemet, ganske enkelt montert ikke på overbygningen, men på en integrert tårnmaststruktur. Men deres forskyvning er mindre enn tusen og et halvt tonn, med en tredjedel!
Det er her leken med containermoduler har ført. Det har blitt sagt mer enn en gang at for kaliber -rakettmodulen er det nødvendig å gå til sjøs uten helikopter, og absurditeten i denne beslutningen er åpenbar for enhver normal person. Av en eller annen grunn, på en mindre og om lag 900 tonn lettere korvett 20385, er det et helikopter, åtte celler i den vertikale missilskytteren, og de samme seksten luftfartsrakettene, den samme pistolen, det samme radarsystemet, og det er du trenger ikke velge - alt installeres samtidig. Med den totale, absolutte overlegenheten til gamle korvetter innen hydroakustikk.
La oss deretter prøve å tenke - hva vil skje med anvendeligheten av de nye modulene? Så den tauede hydroakustiske stasjonen i 20386 er flyttbar. Men gitt den primitive innebygde GAS, hvilken kommandant ville samtykke i å gå til sjøs uten å bli slept? Skipet uten henne er som en "blind (selv om den generelt er døv, men ja) kattunge." I tillegg er modulen ikke gitt på sin plass, det er ingenting å erstatte den med. Og det er ekstra plass for transport og installasjon av GAS, det er ingen vei unna. Hva betyr det? Og dette betyr at GAS vil bli plaget i stedet en gang for alle, og ingen vil fjerne det derfra lenger, det er ingen selvmord blant sjefene på skipene og sjefene for marineformasjonene. Hva er modularitet for da? Videre - container PU.
Ved første øyekast kan et helikopter ofres. Ikke ta det med deg, det er alt. Men skipet har ikke et langtrekkende middel til å oppdage ubåter, selv om en ubåt blir oppdaget et sted bak eller fra siden ved hjelp av en slept GAS (den vil ikke bli oppdaget rett på banen i tide, det er ingenting, den innebygde GAS er "død"), så hvordan angripe den? Torpedoer fra "Package" -komplekset? Men rekkevidden deres er liten, og det er urealistisk å laste om "Pakken" til sjøs - skyteskytingen er laget så dårlig at den bare kan lastes om i basen.
Det ville være et helikopter, det ville være sjanser til å raskt heve det med torpedoer for å angripe den oppdagede ubåten, eller med en torpedo og bøyer for ytterligere søk og angrep … faktisk er det derfor det vil være om bord, og ingen container bæreraketter. Igjen, fordi det ikke er noen selvmordsbombere.
Stillingen forblir i midten av akterrommet, mellom sideluker for båter. En slags modul kan settes der. Dykking, for eksempel, eller mitt. Og dette er den eneste "begrunnelsen" for det superdyrre skipet og programmet "drept" for oppdatering av skip i nær sjøsonen, tap av forening mellom skip og tap av tid til minst 2025, men heller 2027, når feilen i denne svindelen ikke lenger kan skjules. Og dette er uten å ta hensyn til de tekniske risikoene som dette skipet ganske enkelt ikke kan bygges på. Aldri.
God pris for en modulær beholder med tilbehør. Eller to.
Men enda viktigere, i eksemplet fra 20386, er alle problemene med modulene som sto i veien for danskene og amerikanerne, tilsynelatende. Og det faktum at noen av modulene vil bli installert på skipet for alltid, og det faktum at skipet på grunn av dem har en mye høyere forskyvning og større dimensjoner (og et dyrere kraftverk som et resultat), og det faktum at modulene må lagres under spesielle forhold, gi beregninger og gi opplæring i beregninger …
Og "forsinkelsen" av modulene ser ut til å "skinne" også for oss. Minst 20386 ble lagt ned i oktober 2016, det begynte faktisk å bli bygget i november 2018 (støttespillere for prosjektet - visste du det?), Og det er fremdeles ingen rakettmodul med Caliber. Det er en mock launcher som er i stand til å tilby den såkalte "kast" -testen, det vil si å lansere "ingen steder", uten veiledning, uten å laste inn flyveoppgaven, og det er det. Og generelt er det ingen moduler ennå, bortsett fra den siste testen av den flyttbare GAS "Minotaur" og en dykkerbeholder. Det er fullt mulig at de ikke vil eksistere i 2027 heller. Og korvetten 20386 har allerede et forskyvning på 3400 tonn.
Men kanskje modulene på patruljeskipet til Project 22160 blir bedre "registrert"? Her må vi innrømme at ja, det er bedre. På dette skipet er plasseringen og metoden for montering av modulene mye mer vellykket. Der plasseres modulene i "sporene" av en kran, gjennom store luker i dekket, og kombineres med et helikopter. Dette er ikke å si at det gjorde skipet mye mer nyttig. Men i det minste blir nulleffektiviteten ikke til en negativ verdi når du prøver å installere en slags beholder der. Dette gjør meg glad.
Men igjen, hvis disse skipene får en meningsfylt oppgave, vil containerne bli "registrert" der for alltid. Skulle denne "patruljemannen" ta på seg oppgaven med ikke-kjernefysisk avskrekking av NATO, og motta (vel, plutselig!) Beholdere med "Kaliber", er det lite sannsynlig at noen noen gang vil ta dem av disse skipene. Spenningen i forholdet til Vesten avtar ikke, og vil tilsynelatende aldri avta, noe som betyr at missilene alltid må være klare til bruk. Skulle det skje, som foreslått av noen, å bruke disse skipene til å beskytte Nord Stream -rørledningen mot terrorister og sabotører, for å stokke den modulære lasten, mens denne oppgaven er relevant, vil ingen heller. Og, i likhet med danskene og amerikanerne, vil modularitet ganske enkelt være overflødig. Modulene blir ikke erstattet, de vil alltid være på skipet.
Vi har tråkket på samme rake som andre har fulgt før oss. Vi så hvordan denne riven traff dem i pannen. Men de tok dette steget uansett. Resultatet vil være naturlig - det vil være det samme som for amerikanerne, og verre enn det for danskene, som kom av med lite blod med oppfinnelsen, og på Absalons, på grunn av den rasjonelle og ekstremt begrensede bruken av modulære teknologier, de endret til og med modularitet til fordel, i teorien, i det minste.
Og det er veldig skuffende at alt dette ble gjort da våre spesialister allerede hadde skissert de riktige måtene å bruke en modulær tilnærming i fremtiden, etter å ha spredt denne informasjonen i spesialiserte publikasjoner fra verftsindustrien.
Men i likhet med amerikanerne, forfatterne av våre modulskip, er prioriteringene noe annerledes enn veksten i marinens kampevne og spesielt å spare offentlige penger. Akk, når det gjelder modulskip, gjentar vi ikke bare andres feil, men også andres forbrytelser.
Så betyr dette at modularitet er et absolutt onde? Ikke egentlig.
Som du vet, er gift forskjellig fra medisin i dosering. For et fullverdig slagskip er evnen til å raskt oppgradere svært viktig. Og modulære prøver av våpen og utstyr installert på krigsskip kan fremskynde denne oppgraderingen. Men disse modulene må oppfylle følgende betingelser:
1. Festing ved sveising og "deltakelse" i å sikre stivhet og styrke i kroppen. Dette vil forhindre at skipets forskyvning vokser.
2. Avstå fra ideen om å ha en standard formfaktor. Bruk dine egne festemål for våpen, dine egne for radaren og så videre. Dette vil tillate deg å oppgradere våpen og annet utstyr uten kostbar endring av skipet, og hvis forskyvningen vokser, så ikke med en tredjedel, som i "vanlige" modulskip, men med noen få prosent.
Naturligvis vil det ikke være snakk om noen rask erstatning av en modul med en modul. Moduler vil bare bli erstattet under modernisering, og bare med lignende (kanon til kanon, radar til radar). Naturligvis, som den amerikanske øverstkommanderende Richardson sa, bør elektrisk kraft installeres med tanke på fremtiden, slik at senere, i fremtiden, for å støtte mer energikrevende utstyr.
Og beholdermoduler kan finne sitt formål. Først av alt, når du bevæpner ikke-militære skip, eller utdaterte og ikke er gjenstand for "normal" modernisering av skip. Så på en liten bulkskip er det fullt mulig å installere fire eller seks containerrakettskyttere "Caliber", direkte "i trau", på gulvet i lasterommet, kaste strømkabler over gulvet og over en del i lasterommet for å installere et gulv som det allerede er i en høyde på, for eksempel å sette en modul med en radar, en mobil monoblokkversjon av "Pantsir" eller en autonom modul "Torah", containeroppskyttere for "Uranus" "kompleks, og så videre.
For eksempel la finnene på en båt en containermørtel av 120 mm kaliber. For slike formål er modularitet ganske nyttig.
Og mest sannsynlig vil sunn fornuft seire. Ingen fall er evig; det er alltid et slag på slutten. Om det blir en krig til sjøs, skamfullt tapt for et tredjestatsland, eller bare all hemmeligheten vil bli klar, får vi ikke vite. Men det faktum at det blir en finale er helt sikkert. Og da vil kanskje sunn fornuft og ærlighet igjen bli etterspurt. Og vi vil slutte å gå på rake - fremmede og våre, fange "fasjonable" virus fra utlandet og gjenta andres forbrytelser for berikelse av en gjeng skurker.
I mellomtiden kan vi bare observere.
