12. januar, TASS.
TASS er et autoritativt nyhetsbyrå, og selvfølgelig er denne kilden ekte, og ordene han sa er ekte. Spørsmålet oppstår: hvor pålitelige er de? I sin publikasjon understreket TASS at det ikke var mulig å få offisiell bekreftelse (noe som ikke er overraskende).
Den første offentliggjøring av informasjon om Status-6 fant sted 9. november 2015 på et møte om utviklingen av forsvarsindustrien, ledet av Russlands president V. V. Putin. "Informasjonsbomben" var en tilfeldig ramme fra TV -rapporten til NTV -kanalen - et åpent album med en beskrivelse av "havmultifunksjonssystemet" Status -6 "(hovedutvikler - OJSC CDB MT" Rubin ").
Hensikt:
Bærere: under bygging atomubåter med spesialformål "Belgorod" (prosjekt 09852) og "Khabarovsk" (prosjekt 09851).
Begynnelsen var i Sovjetunionen
Fra memoarene til nestlederen for Direktoratet for anti-ubåtvåpen (UPV) i marinen, Gusev R. A., innkalt i november 1983 til sjefen for UPV Butov:
- Vel, les den. Har du hørt noe om atomdrevne torpedoer?
- Ja, jeg hørte. Fra amerikanerne. Det er en samling oversatte artikler. Alt er malt, selv med tegninger. Det ser ikke ut som feilinformasjon, men også …
Gusev stoppet i tide. Jeg skulle viske ut om tankens galskap, faren for grunnleggerne selv, ikke mindre enn for fienden. Det burde ikke vært sagt. Han visste allerede at våpen ikke nødvendigvis ble utviklet for krig. Det var også kjent at Institute of Weapons of the Navy "ødela geografiske kart" i flere år, og dets sjef, Khurdenko A. A. rapporterte gjentatte ganger resultatene av studier om "muligheten for å bruke et atomkraftverk i torpedoer" (ESU). Men arbeidet gikk ikke lenger enn papirene til militære spesialister …
Snart ble det sendt en appell til regjeringen …
Butov S. A. organiserte i desember 1983 behandlingen av saken med admiral Smirnov NI. På møtet deltok representanter for USSR Academy of Sciences, Ministry of Industry, Ministry of Medium Machine Building, men presidenten for Academy of Sciences kunne ikke delta, og visumet hans må være påkrevd når han søker til regjeringen. Med dette dokumentet gikk Gusev for å rapportere til akademiker AP Aleksandrov. om noen få dager.
- Jeg kunne ikke være på møtet ditt … Men jeg er klar over behandlingen av spørsmålet om å opprette en ESU for torpedoer. Det er på tide å jobbe i små volumer. Dessuten vil beskyttelsen ikke være akutt her.
Gusev dyttet ham en mappe med et dokument, og Aleksandrov kastet seg i lesing. Så, uten å si et ord, satte han signaturen.
Gusev kommer til dette kontoret med et lignende dokument igjen. Nå ble det foreslått å utvide arbeidsområdet betydelig … Ikke engang en måned hadde gått etter Tsjernobyl -katastrofen, men presidenten signerte dokumentet fast, uten å nøle.
Så den eneste personen i landet som vitenskapelig og uten å se tilbake på en ny retning i våpenkappløpet, tvert imot, tente grønt lys for det. Noe senere skrudde også sjefen for generalstaben, Akhromeev, på den. Han visste hvor mange ganger vi kunne gjøre Amerika til støv, men det virket ikke nok. Siden "de" kan og vil, la dem gjøre det. "De" er industri.
Grønt lys ble konsekvent tent i sentralkomiteen, det militærindustrielle komplekset, i regjeringen …
Men så stoppet arbeidet.
O. D Baklanov, sekretær for CPSU sentralkomité, minner om:
De skulle lage torpedoer som skulle gå til de amerikanske kysten med stor fart. Og for å forbløffe dem … Men hvis de begynte å bli implementert, ville det ikke forbli en hemmelighet for amerikanerne. Derfor ble de forlatt."
Et ekko av disse verkene gjenspeiles i historien til Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):
“… Etter at president Reagan kom til makten i USA, begynte arbeidet med bruk av plass til atomvåpenrakettkrigføring, og Sovjetunionen begynte å lete etter alternativer for å motvirke. CDB var involvert i denne strategiske oppgaven. Byrået foreslo et prosjekt for et skip som fraktet strategiske torpedoer. Skipet hadde en halvt nedsenket arkitektur og var utstyrt med 12 enheter for å skyte enorme atom torpedoer, i stand til å krysse verdenshavet på en dybde på opptil tusen meter med en hastighet på omtrent 100 knop. En av variantene av prosjektet med forsterkede våpen ble på spøk kalt KS (verdens ende) av designerne.
Vurdering av systemet og "supertorpedoer" "Status-6" ("Poseidon")
Fra koblingene ovenfor er følgende funksjoner i "super torpedo" og "Status-6" ("Poseidon") system åpenbare:
• "skittent" superkraftig atomstridshode som gir;
• hastighet på omtrent 100 knop (50 m / s);
• rekkevidde - interkontinentalt;
• dybde - ca 1 km (for torpedoer ble den vellykket mestret ikke bare i Sovjetunionen, men også i USA, tilbake på slutten av 60 -tallet av forrige århundre);
• bærere - spesielle ubåter (overflatebærere ble også vurdert i Sovjetunionen).
Tatt i betraktning at informasjonen fra NTV 9. november 2015 åpenbart overlapper informasjonen fra boken om historien til Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt", er disse dataene sannsynligvis pålitelige. Det bør understrekes at disse egenskapene ikke bare er teknisk realistiske, men også kan undervurderes (i dybden).
Den andre er upålitelig, og dette opphever fullstendig hele den militære betydningen av "Status".
Først. Angivelig "upåvirket" av ultrahastighets "Status", som går på en kilometers dybde. Dette er definitivt ikke tilfelle. Faktisk kan "Status-6" bli vellykket truffet av midler som eksisterte på slutten av den kalde krigen: atomdypladninger og Mk50-torpedoer (som hadde en spesiell kraftig dypsittende ESU) når de ble ferdigstilt. Sovjetunionen var klar over denne faktoren, derfor skulle "veien" for "Statuses-6" forsynes med atomangrep på elementer av USA-NATOs anti-ubåt-krigføringssystem-en avgjørelse fra kategorien "koke havet", men det ble deretter gjort i sammenheng med en utilstrekkelig vurdering av ledelsen i Sovjetunionen om reklamemuligheter i det amerikanske SDI.
Videre er det gode grunner til å tro at utviklerne av den amerikanske anti-torpedoen "Tripwire" "Status-6" ble direkte utpekt som et av de typiske målene. Dette fremgår av slike designfunksjoner i Tripwire som ekstremt liten skrogdiameter (og et stort forhold mellom lengde og diameter, noe som betydelig kompliserer manøvrering ved angrep på konvensjonelle torpedoer, noe som forårsaket Tripwire-problemer mot konvensjonelle torpedoer), og bruk av en veldig komplekse, dyre, unødvendige (normale) dybder, men gir en veldig stor anvendelsesdybde av ESAer av typen Mk50.
Nederlaget for et høyhastighets småmål med en anti-torpedo med lavere hastighet er gitt ved baugen (motgående) kursvinkler, med forbehold om utstedelse av nøyaktig målbetegnelse til den. Ja, det vil bare være ett angrep for hver anti-torpedo, men med tanke på deres store ammunisjonsbelastning om bord på transportørene (først og fremst luftfart), nøyaktig målbetegnelse fra flyets søk og siktsystem og hvor lang tid basen USA har patruljefly må ødelegge målet (flere dager!), Den akkumulerte sannsynligheten for å treffe "Status-6" vil være nær en.
En reserve for den amerikanske marinen forblir også tilbakeføring av kjernefysiske dybdeavgifter til ammunisjonsmengden, noe som sikrer garantert ødeleggelse av ethvert mål generelt, uavhengig av noen av parameterne.
Sekund. Uttalelsene om den påståtte "hemmeligholdelsen" av "Status-6" har ikke noe grunnlag i det hele tatt.
Det estimerte effektbehovet for bevegelse av et objekt med størrelsen "Status-6" ved 100 noder er omtrent 30 MW. Tatt i betraktning de kjente spesifikke egenskapene til atomkraftverk (for eksempel fra arbeidet: L. Greiner "Hydrodynamics and Energy of Underwater Vehicles", 1978), viser massen til "Status" -kraftverket seg til ca 130 tonn (til tross for at volumet på "Status" er omtrent 40 kubikkmeter). m). Anta at vi fikk et gjennombrudd i området med små reaktorer (dette er mulig og logisk), men selv i dette tilfellet bestemmes den effektive fjernede effekten av varmefjerningen, dvs. det er "hard fysikk" og de tilsvarende begrensningene. De. det er objektivt sett ingen grunn til å tro at de spesifikke indikatorene har forbedret seg betydelig to eller tre ganger sammenlignet med amerikanske data. Samtidig bærer "Status-6" ikke bare et kraftverk, men også et tungt stridshode. Å kjøre på en kilometers dybde krever et sterkt tungt karosseri, som også påvirker bilens vekt. Alt dette sammen betyr en enorm overvekt av "Status-6" (en stor verdi av negativ oppdrift).
På grunn av den betydelige overvekten kan "Status-6" rett og slett ikke bevege seg sakte. Den kan bare bære vekten på grunn av løftekraften på kroppen og følgelig bevegelseshastigheten. Med stor sannsynlighet har den en redusert hastighetsmodus (det er nødvendig i det minste for å regne ut ESA), men selv denne modusen kan på ingen måte betraktes som "hemmelig".
Høyhastighetskravet til et slikt undervannskjøretøy gjør det i prinsippet umulig å oppnå stealth. Et høyhastighetsobjekt er priori støyende (og kan detekteres på lang avstand). Med god sannsynlighet kan støynivået til "Status-6" estimeres "ikke lavere enn nivåene i 2. generasjons ubåt", og følgelig vil deteksjonsområdet for undervannsbelysningssystemene være fra flere hundre til flere tusen kilometer (avhengig av miljøforhold).
Tatt i betraktning bevegelsen av "Status-6" på store dybder, kan det ikke være snakk om å bruke et kavitasjonshulrom for å redusere motstanden. Det enorme trykket av vann på dybden vil forhindre at det dannes. For eksempel var betydelige restriksjoner på bruken av høyhastighets torpedoen (ubåtmissilet) "Shkval" under isen assosiert nettopp med den ekstremt grunne bevegelsesdybden (noen få meter), der hulrommet fysisk kunne eksistere.
Det er en oppfatning (uttrykt i utenlandske medier med henvisning til "etterretning fra den amerikanske marinen") om at hastigheten på "Status-6" er omtrent 55 knop. (og følgelig effekt 4-4, 5 MW). Imidlertid er den volumetriske energiintensiteten til og med "et slikt alternativ" i "Status" mer enn 156 hk / m3. Til sammenligning: for en ubåt av Los Angeles-typen (full fart 35-38 knop, lav støy-12 knop) er denne verdien 6,5 hk / m3. De. energiintensiteten til "Status-6" er mer enn tjue ganger høyere enn for ubåter med lav støybevegelsesmodus! Samtidig er et lavt støykurs for en ubåt et forhold mellom effekt og vekt i størrelsesorden 1 hk / m3.
Med kraften som kreves for å bevege seg med den angitte hastigheten (og enorm energiintensitet), er det rett og slett ikke plass (og diameteren på kroppen) på Status for effektiv bruk av akustisk beskyttelsesutstyr.
"Argumentet" om "effektiviteten" av stor dybde for hemmelighold er også uholdbar. På omtrent en kilometers dybde opplever objektet et enormt hydrostatisk trykk, "klemmer" kroppen og akustisk beskyttelse, mens det er i ideelle forhold for deteksjon - nær aksen til dypvann (hydrostatisk) undervannskanal. Maskeringsfaktoren er en "lagdelt kake" av kompleks hydrologi (inkludert hopp i lydens hastighet) mens den forblir "høyt over" objektet, på opptil 200-250 m dyp, og kan ikke dekke den på en dybde fra hydroakustiske stasjoner med dype antenner.
Konklusjon: stealth og "Status-6" er inkompatible på grunn av den enorme overvekten til "Status" og dens manglende evne til å bevege seg ved lave hastigheter (dvs. skjult).
Tatt i betraktning det faktum at ødeleggelsesmidlene til "Status-6" har eksistert siden den kalde krigen og nye har dukket opp, dukker det opp veldig dårlige spørsmål om dem som bevisst villedet den militærpolitiske ledelsen om det påståtte "ikke-nederlaget" av "Status-6".
I dag har vi en katastrofal situasjon med marine ubåtvåpen fra marinen (til det punktet at "antikviteter" (minesveipere) bygget i 1973, som ikke har gjennomgått noen modernisering i det hele tatt, "kryper" inn i kamptjenester), og samtidig tid, enorme budsjettmidler for den ekstremt tvilsomme "undervannswunderwaffe" … Dvs. i stedet for et normalt og verdig svar til våre "sannsynlige motstandere" når det gjelder torpedoer, anti-torpedobeskyttelse, mineforsvar og andre kritiske problemer i landets forsvar, lederne for de væpnede styrkene og landet, som har "fylt opp" "Alt i undervannsvåpen, er angivelig glidende prestasjoner i" wunderwaffe "…
Det er brukt enorme midler på dette, inkl. to atomdrevne skip fra den russiske marinen er allerede trukket tilbake. Den samme Belgorod, nevnt i materialene 15. november 2015, kan allerede være en del av marinen - med et kraftig missilsystem (opptil 100 cruisemissiler), og kan bli det første moderniserte atomdrevne skipet i 3. generasjon. Faktisk, til nå har ikke en eneste båt av 3. generasjon gjennomgått normal modernisering i vårt land!
Og alt dette uten å ta hensyn til pengene som har blitt brukt på dette prosjektet siden sovjettiden, uten å ta hensyn til forsyningsfartøyene og kystinfrastrukturen, uten å ta hensyn til pengene som ennå ikke er brukt som vil være nødvendige for testing og utplassering.
Faktisk er det vanskelig å forestille seg hva dette programmet vil koste landet til slutt og hvor mye penger det vil "rive" vekk fra å løse virkelig nødvendige forsvarsoppgaver.
Å teste "Status-6" er et eget og veldig upraktisk spørsmål. Et eksempel fra temaet dype havtekniske midler fra hoveddirektoratet for dypsjøforskning: opprinnelig planla de å bruke kraftverk av typen "reaktor for romfartøy", men ved grundige undersøkelser ble dette alternativet avvist. Denne beslutningen ble også støttet av sjefsdesigneren for dette kraftverket, lederen for NPO Krasnaya Zvezda, N. P. Gryaznov, som sa på møtet:
Jeg vil gjerne spørre: hvem, hvor og hvordan skal "brenne" reaktorene for "Status" nå?
Test bare det "praktiske alternativet" (ifølge forfatteren er dette akkurat det de vil gjøre med oss)? Et godt eksempel på hva bevisst utilstrekkelig statistikk og utilstrekkelig testdybde fører til er 53-61 torpedoen, ifølge hvilken det ble oppdaget først etter ti års drift i flåten (og da ved en tilfeldighet) at det meste av tiden torpedo var i ammunisjon … uegnet til handling. Dessuten viste denne konstruktive feilen seg ikke på noen måte i sin praktiske versjon!
På grunn av de spesifikke forholdene for plassering og bruk krever torpedovåpen objektivt stor teststatistikk! Vi har en sterk innflytelse på FoU for "rakettforskere" som ofte ganske enkelt ikke forstår dette. Imidlertid ser vi på statistikken til den amerikanske marinen om kamptrening med skyting: Antallet torpedoskyting er omtrent en størrelsesorden større enn antall rakettskyting!
Politisk-militære implikasjoner
Samtidig er situasjonen i henhold til "Status" mye verre enn å "bare lure ledelsen" og dens militære ubrukelighet. "Status-6" er faktisk ikke en faktor for strategisk avskrekking, men for destabilisering.
Grunnleggende krav til strategiske avskrekkingsinstrumenter:
• sikre muligheten for gjengjeldelsesangrep, garantert å påføre uakseptabel skade på fienden;
• nøyaktighet og fleksibilitet i applikasjonen.
Den første betingelsen krever en strategisk triade, siden tatt i betraktning manglene ved noen strategiske midler, overlapper de med fordelene til andre. Det er åpenbart at "Status-6" rett og slett er skadelig her og river ressurser bort fra virkelig effektive strategiske midler.
Den andre tilstanden skyldes den "variable høyden på atomterskelen" under forskjellige forhold i situasjonen og minimering av skader på "nøytrale objekter". Og hvis den første faktoren lenge har blitt anerkjent og implementert av oss (i vår strategiske triade), så er det ofte en dyp misforståelse av den andre.
Det starter med størrelsen på "atomterskelen". Det er åpenbart at en motstander med et overveldende militær-økonomisk potensial vil ha initiativet og pålegge oss modellen for en kollisjon som bevisst er under "atomterskelen" (som vi ønsker). For å motvirke dette er det nødvendig med kraftige allmennkrefter og en stabil økonomi (som er grunnlaget for strategisk avskrekking), og muligheten for fleksibel bruk av atomvåpen, inkl. minimere sikkerhetsskader.
Minimering kan oppnås ved å påføre en "advarsel" streik, for eksempel på et punkt i havet, eller på et fiendtlig militæranlegg som ligger langt fra store byer.
Samtidig krever veksten og utviklingen av en militær konflikt som er ført av moderne våpen at en slik angrep ikke bare blir levert "på rett sted", men også "til rett tid", noe som ikke er mulig å gi et apparat hundrevis av ganger tregere enn et ballistisk missil, og ti ganger tregere enn det vingede. Streiken av "Status-6" er kanskje ikke bare "sen" (hvis enheten ved et mirakel kan overvinne fiendens PLO). Det kan påføres etter at fienden har bedt om fred eller i et annet politisk upassende øyeblikk. Og det kan være umulig å stoppe den avfyrte torpedoen for øyeblikket.
Samtidig er det verdt å være enig med USAs tidligere forsvarsminister D. Mattis i vurderingen av disse våpnene: de gir ikke noe nytt for vårt avskrekkende potensial. Ødeleggelsen fra bruk av eksisterende ballistiske missiler i USA vil være slik at 32 kraftige eksplosjoner av "Status" i allerede ødelagte byer ikke vil forandre absolutt noe. Dette er den viktigste ulempen med prosjektet, og reduserer verdien til null selv uten å ta hensyn til alle andre faktorer.
Et eget tema er ikke bare sivile gjenstander for fienden (i den eksisterende "angelsaksiske" "tradisjonen for militære operasjoner" er ødeleggelsen mulig og hensiktsmessig), men gjenstander for nøytrale land.
Sikkert, bruk av atomvåpen, selv begrensede, vil ha miljøkonsekvenser for alle. Imidlertid er "kollateralskade" en ting, og den er ganske begrenset - for eksempel på slutten av 1950 -tallet og begynnelsen av 1960 -tallet ble en "begrenset atomkrig" i verden faktisk utført i form av et stort antall atomvåpenforsøk på bakken og i atmosfæren. En helt annen sak er bruken av spesielle "skitne bomber" som sikrer langsiktig og sterk forurensning av territoriet, ikke bare av fienden, men også av nøytrale land. Bruken av disse midlene er i strid med krigsreglene, og deres utbredelse kan ha ekstremt alvorlige politiske konsekvenser for oss. Tydeligvis er hovedmålet med "Status-6" å inneholde USA, men en rekke land (inkludert så store som Kina og India) kan ha logiske spørsmål: hva har de å gjøre med det og hvorfor de kjemper ikke seg selv, som et resultat av hypotetisk bruk "Skitne våpen" i konflikten med andre land "burde" lide store tap som følge av bruken av dem?
Utplasseringen av slike "barbariske" våpensystemer vil gjøre USA i stand til å gjengjelde slike handlinger som de selv tidligere har erklært uakseptable. Dessuten vil alle disse gjengjeldelsestiltakene bli møtt med forståelse selv i land i verden som er vennlige mot Russland.
Når det gjelder de "alternative midler" for krigføring, er det "inverterte sjakkbrettprinsippet" veldig bra for å evaluere dem: hvis du vil gjøre dette, se hva som skjer hvis fienden gjør det samme for deg.
Dermed er den militærpolitiske rollen til prosjektet "Status-6" ("Poseidon") for oss ikke engang null, men negativ.
I møte med ekstremt alvorlige problemer med de allmenne formålene, investeres enorme midler i et system som ikke gir noen militære fordeler (Poseidons blir lett oppdaget og ødelagt). Samtidig blir midler revet vekk fra virkelig effektive strategiske våpen (SSBN, Avangards, Yarsy, nye langdistanse luftfartsmissiler). Det er et godt spørsmål: hvis vårt "strategiske sverd" av eksisterende midler er sterkt (som offisielt sagt), hvorfor bruke så store mengder penger på å drepe fienden flere ganger etter hans død?
På samme tid er Boreyev-grupperingen i Kamchatka i dag på ingen måte sikret i forbindelser mot miner og ubåter, mange andre kritiske problemer i flåten, hæren, forsvarsindustrikomplekset …
På politisk side er det enda verre.
Det er åpenbart nødvendig med en tøff og objektiv undersøkelse av det som allerede er gjort på dette emnet, midlene brukt på det (inkludert en objektiv vurdering av den påståtte "hemmeligholdelsen" og "usårbarheten" til "Poseidon"), samt en vurdering av aktivitetene til personer som bevisst villedet den høyeste militære politiske ledelsen i landet.
Ikke kast barnet med skittent vann
I motsetning til Status-6 er bruk av atomkraft på store undervannsbiler ikke bare mulig, men også hensiktsmessig. I dag i Russland er det et seriøst vitenskapelig og teknisk grunnlag i kjernefysiske atomreaktorer og tekniske teknikker på dypt hav. Grunnlaget som ble skapt i Sovjetunionen for dem, må ikke bare "bevares", men utvikles - når det gjelder å utvide utvalget av spesielle oppgaver som skal løses og mulighetene til dype havfasiliteter.
For eksempel vil det i stedet for "statusemner" være ganske hensiktsmessig å bygge en annen dyphavsubåt "Losharik" (med sin dype modernisering og utvidelse av utvalget av spesielle oppgaver som skal løses).
Det er ekstremt tilrådelig å utstyre våre dieselubåter i havgående flåter med små atomkraftverk.
Her er det hensiktsmessig å minne om den historiske erfaringen med skapelsen av dype havtekniske midler.
Fra memoarene til DN Dubnitsky:
Den tekniske utformingen av 1851 -komplekset, utviklet i 1973, skilte seg ganske merkbart fra skissen i de tekniske løsningene (hovedsakelig når det gjelder fremdrifts- og styrekomplekset, spesialutstyr og det elektriske kraftsystemet), men endret ikke hovedtaktikken og tekniske elementer. På slutten av det tekniske prosjektet innså imidlertid sjefsdesigneren at valget av typen og parametrene til hovedkraftverket, gjort på stadiet av den foreløpige konstruksjonen, var feil i prinsippet og krevde en radikal revisjon og faktisk, implementeringen av det tekniske designet igjen med en revisjon av sammensetningen av medutførerne. Videre bevegelse langs den tidligere valgte banen førte åpenbart til en blindvei og kunne ende med bare en ting - opphør av arbeidet med opprettelsen av prosjektet 1851 -komplekset … tiltrekker nye medeksekutører og endrer TTE og samarbeid godkjent av regjeringens dekret. Et slikt skritt, full av risiko for oppsigelse med irreversible konsekvenser for karrieren, krevde mye personlig mot. … Det er ingen overdrivelse å si at utskiftningen av kraftverket i størrelsesorden 1851 reddet en hel rekke undervanns tekniske midler.
Oppsummer
Opprettelse av systemet "Status-6" ("Poseidon") (i formen publisert i media-en "super-torpedo" med høy hastighet og dyphav med et superkraftig atomstridshode, designet for å "lage soner med omfattende radioaktiv forurensning, uegnet for implementering i disse sonene i militæret,økonomisk, økonomisk og andre aktiviteter i lang tid ") er meningsløs og rimelig fra et militært synspunkt og kan få alvorlige politiske konsekvenser.
Det opprettede tekniske grunnarbeidet bør være rettet mot opprettelsen av store undervannskjøretøyer (inkludert med atomkraftsystemer, men med høy stealth), utstyre dieselubåter med små atomkraftverk, utvikling av dype havtekniske midler og løsning av andre kritiske problemer for de væpnede styrkene.
Etterord
Denne artikkelen ble skrevet for over en måned siden og kunne ikke publiseres av årsaker utenfor forfatterens kontroll (og åpenbare). I løpet av denne tiden dukket det opp mange nyheter om temaet, og reiste faktisk spørsmålet om tilstedeværelsen av en planlagt reklamekampanje for å fremme "status" -emnet. Situasjonen er enkel: "det er ingen penger," selv de viktigste og nødvendige statlige programmene er objektivt "kuttet" … På denne bakgrunn er enorme penger faktisk begravet i et ekstremt tvilsomt system som har en negativ verdi for landets forsvar og sikkerhet.
Og spørsmål om denne "Status" dukker opp, inkl. fra mange militære og forskere.
Her er det relevant å bare sitere én nyhet, ikke om "Status", men ha et direkte forhold til den.
26. februar. TASS. Visedirektør i PJSC "Company" Sukhoi "Alexander Pekarsh:
Hvis vi snakker om Su-57-programmet, så … i dag har vi to fly under den nåværende kontrakten med Forsvarsdepartementet med leveringsdatoer for det første flyet i 2019, og det andre flyet i 2020.
De. vi har et absolutt åpent og skammelig faktum for Russland: en 5. generasjons jagerfly, hvis program, ifølge logikken, bør være blant de høyeste prioritetene, leveres til forsvarsdepartementet med en "hastighet" på ett fly per år! "Ingen penger igjen" …
Men av en eller annen grunn er de på en "status" svindel ", inkl. og på bekostning av å knuse programmet for opprustning av luftfartsstyrkene på 5. generasjons fly og andre programmer som er ekstremt nødvendige for forsvar!
