Et sjøkamp i nordlige farvann høsten 2018 hadde katastrofale resultater for begge sider. I det "slaget" falt en norsk missilfregatt, en russisk flytebrygge og et hangarskip. Alle tre var uføre på ubestemt tid.
Vikingkoden leste …
Drakkar, som ikke kjente nederlag, var ikke forpliktet til å vike for supertankerne i LR2 -klassen.
I følge en annen versjon forsømte etterkommerne av Eric the Red moderne navigasjonsmidler. I likhet med sine forfedre ledet de "drakkar" etter at fuglen slapp fra siden, i håp om at fuglen ville vise hvor kysten var.
Farleden er ikke merket med noe, Solen går ikke ned her på et døgn, Stjernene er ikke synlige, vinden endrer seg …
Bare mot vinden går årene.
O. Khutoryansky
I følge den tredje versjonen var senkingen av Helge Ingstad ikke bare en tilfeldighet. En illevarslende skygge av sarin svevde over skipet - i 2013 deltok fregatten i en operasjon for å fjerne kjemiske våpen fra syriske Latakia.
Den fjerde og mest sannsynlige versjonen er at en amerikansk offiser var til stede på Helge Instad -broen, sendt under NATO Personal Exchange Program. Amerikaneren, som ikke forsto norsk, ble betrodd myndigheten til å kontrollere fregatten, som var årsaken til navigasjonskatastrofen.
Men det spiller ingen rolle nå.
Fregatserie "Fridtjof Nansen"
Faktisk er dette alt Sjøforsvaret kan stole på. Det var fem slike fregatter. Nå er det bare fire igjen.
På grunn av uaktsomhet nordmennene i fredstid har mistet en femtedel av marinen sin!
Nyhetsfeeds likte drukningen av Helge Ingstad, men det var ingen steder angitt hvilket skip det var.
De fem "Nansen" ble bygget i 2003-2011 (fra legging av den første til igangkjøring av den siste), slik at den norske nasjonen hadde minst noe å gå til Verdenshavet på. Egentlig skjedde dette for første gang. Aldri før har Norge hatt så store og sofistikerte krigsskip.
På tidspunktet for prosjektets fødsel var NATO i en tilstand av dyp suspendert animasjon.
Hvis "Nansens" ble bygget under dagens forhold, ville deres tekniske utseende og sammensetning av våpen ha blitt annerledes.
Kampegenskapene til fregattene var bevisst begrenset. Selvfølgelig er "begrenset" et betinget begrep. Når det gjelder kampmuligheter, er Nansen sammenlignbar med flåtene i mange utviklingsland. I hjertet av den gjengrodde fregatten er det et veldig bemerkelsesverdig skip - den amerikanske "Burke".
I gjennomsnitt 3, 5 år fra legging til øyeblikket. Byggetempoet er ikke overraskende: Norske fregatter ble bygget i Spania av Navantia -styrkene. Den var basert på det ferdige prosjektet "Alvaro de Bazan" - en mindre kopi av "Orly Burke" for den spanske marinen, med en høy grad av forening av systemer og våpen mellom dem. En annen representant for denne "underklassen" er den australske luftvernvern-ødeleggeren i Hobart-klassen.
Hvert av de listede landene "kuttet" den opprinnelige "Burke" til omfanget av deres ideer om rollen og storheten til sine egne flåter.
Nordmennene fikk det de ønsket: et langt sjøsone -patruljeskip med svært reduserte våpen og evner, selv i sammenligning med Alvaro de Bazan.
Av alle nasjonene som opererte Aegis-drevne skip, var nordmennene de eneste som sparer på en fullverdig radar. For den norske marinen ble det laget en mindre versjon av SPY-1F med tverrgående antennedimensjoner på 2,4 meter (i stedet for 3,7 m for basen SPY-1D).
Antall overførings- og mottakselementer gikk ned fra 4350 til 1856, og det instrumentale deteksjonsområdet reduserte med 54%. Selv om vi snakker om slike begrensninger, snakker vi om 324 km i rekkevidde og 61 km i høyden når et "typisk mål" oppdages (som regel betyr det et stort radiokontrastobjekt på størrelse med en B-52).
Mindre dimensjoner på antennene gjorde at de kunne installeres i en høyere høyde, noe som ble en trøstende bonus for deres svake energifunksjoner.
"Nansen" er utstyrt med bare en bærerakett for 8 celler - 12 ganger mindre enn stamfaren til "Burke", med en todelt forskjell i forskyvning av disse skipene!
De vertikale siloene er okkupert av ESSM korte / mellomdistanse luftfartsraketter, totalt 32. Omfanget av ødeleggelse av ESSM (50 km) kan utgjøre en trussel selv for transportfly, men fregattens luftvernmuligheter ser vanskelig ut sammenlignet med andre Aegis -skip.
Streikevåpen-småskipsfartøyer NSM (Naval Strike Missile), utviklet av det norske selskapet Kongsberg. Totalt 8 enheter lansert fra guidene på øvre dekk. 400 kilogram "produkter" med en rekkevidde på 100 nautiske mil, utstyrt med et relativt svakt stridshode (125 kg, hvorav halvparten er massen av stridshodeskallet).
Beskrivelsen av artillerivåpen vil ta nøyaktig en setning. "Rattle" av 76 mm kaliber, på grunn av sin ubetydelige kraft, er bare egnet for honnør og advarselsskudd.
"Nansen" er sammenlignbar med sin stamfar "Burke" bare når det gjelder forsvar mot ubåt. Forklaringen er elementær. Luftfartsvåpen er mye billigere enn luftfartsvåpen.
Norske fregatter viste seg å være ekstremt svakt bevæpnede enheter, gitt deres betydelige størrelse (lengde 135 m, forskyvning over 5000 tonn) og tilgang til de beste teknologiene i verden. Men Sjøforsvaret har sine egne prioriteringer.
Fregatten "Helge Ingstad" brukte verken sine forsvarsvåpen eller en uttrekkbar thruster for å manøvrere i trange fjorder. Det eneste som betydde noe i den situasjonen var de 13 vanntette kupéene. Men selv hjalp de ikke.
Under den internasjonale marineøvelsen Trident Juncture 2018 mistet NATO -styrkene en fregatt. Men ved våre handlinger (eller passivitet) hjalp vi NATO -medlemmene med å "utjevne poengsummen".
Flåten ble truffet av kaien
Ut fra informasjonen som er gitt, er det fortsatt ikke mulig å forstå hva som skjedde den kvelden på verft nr. 82 i Roslyakovo.
Ifølge en versjon bestemte kommandoen for Nordflåten seg for å forberede hangarskipet Admiral Kuznetsov for en kortsiktig utgang til sjøen for å svare på marineprovokasjonen Trident Juncture - demonstrativt og bevisst utført manøvrer nær grensene til Russland. Flytebryggen PD-50 ble senket, den flybærende krysseren ble fjernet fra kjølelåsene og fortøyningslinjene og begynte å bevege seg ut av havneporten. I det øyeblikket skjedde alt. Dokken fortsatte å synke med hæl og trim, kranene kollapset, du kan lære om den videre utviklingen av hendelser fra sidene i mediene.
Ifølge en annen versjon skjedde den unormale nedsenkningen av PD-50 uten forstyrrelser fra arbeiderne på anlegget. Den eneste verdien - de klarte å gi fra seg fortøyningslinjene i tide og ta hangarskipet ut av den smuldrende kaien.
Som en del av den etablerte praksisen med negativt utvalg, foreslår jeg å invitere hele ledelsen i USC til Roslyakovo for å dele ut priser og medaljer for "et fremragende bidrag til utviklingen av skipsreparasjonsindustrien."
Årsaken til nødssituasjonen er forbundet med tap av strømforsyning på grunn av et så sjeldent og uvanlig fenomen for Murmansk -regionen som kraftig snøfall og snøheft til ledninger.
Den offisielle forklaringen på årsakene til PD-50-ulykken er ganske enkelt uhyrlig. For en slik tilståelse kan du gå til nemnda.
Forstår de ansvarlige i det minste hva de har tilstått for hele landet?
Verftet utfører dokking og reparasjon av skip med atomkraftverk og atomvåpen om bord, uten å ha backup energikilder.
Det er ikke nødvendig å forklare hva som er fulle av unormal drift eller suspensjon av utstyrsdrift under reparasjonsarbeid i tilfelle plutselig strømbrudd på kaien.
Sjøhistorien husker en sak: det var også brudd på sikkerhet og gammel infrastruktur, og en kran i hovedrollen. Det ble gjort et forsøk på å rengjøre ubåtens reaktordeksel O-ring. Som et resultat rev den flytende kranen som svaiet på bølgen ut dekselet sammen med kontrollstavene. Reaktoren gikk umiddelbart i lanseringsmodus og ødela alle i nærheten (se "Strålingsulykke i Chazhma Bay").
På den tiden var årsaken en båt som passerte i nærheten, noe som hevet en bølge. Denne gangen - snø som fester seg til ledningene.
USC -ledere optimaliserte anlegget til det maksimale, inkludert midler til obligatoriske backupgeneratorer.
Laster ubåter fra den nordlige flåten raketter før de settes på reparasjon av kaien? Ja, dette er Openels hemmelighet!
I desember 2011 var det en brann i trestillaset som ble reist langs skroget til K-84 Yekaterinburg-missilbæreren mens den befant seg i den samme PD-50-dokken. Umiddelbart etter nødssituasjonen ble den ødelagte båten tatt ut av kaien og sendt til Okolnaya Bay, og deretter til Yagelnaya Bay. Hvor ligger ubåtens ballistiske missillagringsbaser? Det var usannsynlig at ubåten forberedte seg på å motta ammunisjon for å gå på kamppatruljer: Tross alt hadde K-84 en lang treårig reparasjon.
Generelt er neglisjering av lossing av ammunisjon ved dokking en velkjent verdensomspennende praksis, som med jevne mellomrom førte til blendende og øredøvende konsekvenser.
Vel, tilbake til hendelsene i fjor høst.
Jeg ønsker å tro
"Tap av strømforsyning" på grunn av "stikkende våt snø" er den første og ikke den mest vellykkede unnskyldningen som kom til hodet på de ansvarlige. Et forsøk på å flytte ansvaret for nødssituasjonen til en naturkatastrofe.
Flytebrygga, på grunn av sin alder (40 år gammel, hvorav halvparten falt på ikke de beste tider), hadde tydelig lekkasjer i undervannsdelen av skroget. Alle midler som ble tildelt reparasjoner ble brukt på en annen måte. Det er mulig at PD-50 nylig holdt seg flytende bare på grunn av pumpene som kontinuerlig pumpet ut vann. Til slutt, 30. oktober, overskred vanninnstrømningen en kritisk verdi og kaien sank. Slik ble ideen om tap av strøm født. Vi har ikke skylden, men været.
En slik beskrivelse er imidlertid også dårlig egnet til stedet der atomdrevne ubåter og SSBN ble reparert med våpen om bord.
Nøyaktig seks måneder har gått
Berørte parter avstår fra ytterligere kommentarer. Selv om konsekvensene var klare fra den første dagen.
Den norske fregatten ble reist i begynnelsen av mars og vet fortsatt ikke hva han skal gjøre med den druknede mannen. Omfattende ødeleggelse av styrbord side, berøring av steinete bunn, et halvt år i salt sjøvann under påvirkning av bølger. Reparasjonen vil være kostnadsmessig sammenlignbar med byggingen av en ny fregatt. Mest sannsynlig vil de gjenopprette, av prestisjegrunner. I historien skjedde det ikke slik (den utrolige oppstandelsen av "Cassin" og "Downs", restaureringen av den utbrente krysseren "Belknap").
Med tapet av fregatten ble den norske marinen betydelig svekket, men dette tapet hadde liten effekt på NATOs marinestyrker - det er rundt 40 slike skip i flåten i europeiske land.
Innenriks PD-50 er fortsatt på bunnen. Det vil sikkert bli hevet (ellers truer det med å gli til store dyp og fullstendig blokkere havnen i det 82. verftet), hele spørsmålet er om det kan brukes etter hensikten. Ifølge Interfax fant dykkere som undersøkte kaien sprekker på skroget. Noen har allerede skyndte seg å erklære at kaien delte seg i flere deler. På den ene siden betyr dette ingenting - enhver dok er et kompleks av pontonger. Å sette dem sammen er en kompleks, men rutinemessig operasjon.
På den annen side, tatt i betraktning den åpenbare tekniske tilstanden, alder og skader som ble mottatt under nedsenking (for å gjøre det tydeligere-fallet på 100 tusen tonn strukturen til bunnen), tidspunktet for løfting og sette PD-50 inn driften kan sammenlignes med byggingen av en ny brygge.
PD-50 ble bygget i Sverige, som ikke vil bygge noe under de eksisterende sanksjonene. Bare Kina kan hjelpe til med å lage en ny PD.
For eksempel ble i fjor sommer en flytebrygge bygget av det kinesiske selskapet Beihai Shipbuilding innenfor interessene til et konsortium Rosneftegaz, Rosneft og Gazprombank levert til Far Eastern Shipyard Zvezda. Hovedformålet er service på gassbærere, tankskip og oljeplattformer. Den kinesiske kaien er to ganger dårligere når det gjelder bæreevne på PD-50 (40 tusen tonn i stedet for 80 tusen tonn), men presedensen med kjøpet av kaien demonstrerte muligheten for samarbeid med Kina om dette problemet.
Alt avhenger av tidspunktet for avgjørelsen. Foreløpig er det ingen bevis for forhandlinger om anskaffelse av en erstatning for PD-50. Sannsynligvis ønsker USC -ledelsen først å forstå den sunkne kaien og vurdere sjansene for at den kommer tilbake til tjenesten.
Og tiden går
Den eneste kaien som er i stand til å motta admiralen Kuznetsov TAVKR ligger i Fjernøsten. Dokk PD-41 med en løftekapasitet på 80 000 tonn ble bygget i Japan i 1978. Det er usannsynlig at ledelsen i marinen våger å overføre "Kuznetsov" i sin eksisterende stat til Stillehavet, hvor det ikke er noen infrastruktur for å basere TAVKR og dens luftvinge. Det er også ukjent om den tekniske tilstanden til kaien vil tillate hangarskipet å bli forankret.
Å ta PD-41 over hele verden til Nordflåten ser ut til å være en enda mer ekstraordinær oppgave.
Docking av "Kuznetsov" i det drenerte bassenget til "Sevmash" (som "Baku-Vikramaditya") kan bare betraktes som en midlertidig, engangsløsning. Konstant og regelmessig vedlikehold av TAVKR under slike forhold er umulig.
Hvis spørsmålet om anskaffelse av en ny flytebrygge ikke blir løst innen få år, må marinen sannsynligvis si farvel til det eneste hangarskipet.
Her er i korte trekk konsekvensene av "sjøkampen" der marinestyrker i NATO og den russiske marinen påførte seg store tap.
