Frem til nå fortsetter diskusjonen om de oppsiktsvekkende nyhetene om planene til det russiske forsvarsdepartementet. Faktum er at for ikke så lenge siden, på et møte i regjeringen, nevnte forsvarsminister A. Serdyukov at det ble opprettet et bestemt program for utvikling av våpen basert på "nye fysiske prinsipper". Det var ingen offisielle detaljerte kommentarer, men nyhetene ble populære og diskuterte. Det er klart at enhver ny teknologi alltid tiltrekker seg oppmerksomhet, dessuten har de samme "nye fysiske prinsippene", gjennom innsats fra noen skrupelløse innbyggere, blitt et begrep for et bevisst mislykket pseudovitenskapelig prosjekt. Likevel ville ingen hær i verden nekte fundamentalt nye våpensystemer som overgår eller utfyller de eksisterende. Derfor har det i mange land arbeidet lenge i slike retninger, som bare for noen få år siden ble ansett som mye science fiction.
Serdyukov snakket om opprettelsen av en hel serie med fundamentalt nye våpen: "stråle, geofysisk, bølge, gen, psykofysisk og så videre." Det hele ser fantastisk nok ut. Imidlertid er science fiction i dag ofte vanlig i morgen. La oss prøve å vurdere og analysere prinsippene, utsiktene og problemene med de ovennevnte metodene for ødeleggelse av et fjernt perspektiv.
Bjelkevåpen
Denne kategorien inkluderer et ganske bredt spekter av ødeleggelsesmidler. Spesielt kan til og med speilene til Archimedes gjenkjennes som et bjelkevåpen, som han ifølge legenden avviste angrepet på den romerske flåten med. Lasere og retningsbestemte mikrobølgeutsendere kan tilbakekalles som mer moderne representanter for denne klassen. Begge disse teknologiene er mye brukt i industrien og hverdagen, men de har ennå ikke nådd fullverdig kampbruk. Antall erfarne kamplasersystemer kan telles på én side (sovjetiske sanguine-, komprimerings-, A-60-fly og amerikanske YAL-systemer), og det er enda færre mikrobølgeovn. Imidlertid brukes begge retninger aktivt, ikke som hovedskademiddel. Så lasere brukes til å målrette guidet ammunisjon, og mikrobølgestråling brukes i deteksjonssystemer. Samtidig er dette alle "hjelpemidler".
Imidlertid kan lasere og mikrobølgeovnstråler brukes som våpen. Deres viktigste pluss ligger i den ekstreme enkelheten ved å sikte: strålingen avbøyes ikke som en kule og kan "slå" på en større avstand. Takket være dette bjelkevåpenet kreves litt enklere styringssystemer, og i tillegg blir det mulig å overføre mer energi til mål enn ved bruk av tradisjonell kinetisk ammunisjon. Men bak hvert pluss ligger et minus. Hovedproblemet med alle sendere som kan tas i bruk er strømforsyningen. Et lys eller en mikrobølgeovn sender ut så mye energi at det må tildeles spesielle generatorer for det. Dette er usannsynlig å glede potensielle brukere. I tillegg kan du gjemme deg for enhver stråling. Det beryktede Faraday -buret beskytter mot radiobølger, og laserbeskyttelsessystemer har lenge vært kjent - røykskjermer og kraftige søkelys i det tilsvarende strålingsområdet. Det viser seg at de høye kostnadene ved å lage kampslipp kan "kompenseres" av fienden ved å bruke mye billigere metoder. Derfor er det fortsatt ingenting å gjøre med slikt utstyr på slagmarken, så vel som i estimatene for kjøp av våpen. Men det er verdt å investere i studiet av denne retningen, fordi studiet av lys eller mikrobølgestråling vil ha ikke-militære "utbytter".
Geofysiske våpen
Nok en wunderwaffe i vår tid. Av og til rapporteres det om utviklingen og til og med applikasjonen. Men i virkeligheten viser de seg alle å være rykter. Dessuten er det i dag ingen pålitelig informasjon om selv forskning på dette området. På den ene siden kan det være hemmelighold, og på den andre siden en banal mangel på interesse i en lovende retning. Imidlertid har en ordbokdefinisjon for geofysiske våpen eksistert lenge. Dette er måten en person kan påvirke livløs natur på en slik måte at naturkatastrofer vil begynne i det angrepne territoriet. Fra dette er det mulig å utlede en slags klassifisering og dele geofysiske våpen i litosfæriske, hydrosfæriske, atmosfæriske og klimatiske våpen.
Det er ingen bevis på eksistensen av systemer som kan påvirke planetens geofysiske tilstand og forårsake katastrofer, som likevel ikke forhindrer noen borgere i å argumentere for det motsatte. Så for eksempel sies det ofte at den amerikanske stasjonen for studier av ionosfæren HAARP (som ligger i Alaska) faktisk er et middel til å påvirke atmosfæren og naturfenomener. Denne konspirasjonsteorien inkluderer også påstander om at tsunamien i Det indiske hav i 2004 eller varmebølgen i 2010 i Russland skyldtes HAARP -komplekset. Selvfølgelig er det ingen overbevisende bevis eller tilbakevisning av dette. Interessant nok er rykter om bruk av HAARP som geofysisk våpen mest utbredt i det post-sovjetiske rommet. På sin side, i USA og Canada, forteller lignende ting om det russiske komplekset "Sura", som ligger i Voronezh -regionen.
Teoretisk sett kan en person vilkårlig påvirke løpet av visse prosesser i atmosfæren eller hydrosfæren. I praksis vil dette kreve enorme energier, som menneskeheten ennå ikke har. Så under driften av HAARP- og Sura -kompleksene kan nordlys dannes på himmelen. Etter avsluttet stråling forsvinner den imidlertid ganske raskt. For en langsiktig bevaring av effekten, så vel som for å overføre den nødvendige mengden energi gjennom atmosfæren, kreves kraftigere sendere og generatorer av elektrisitet. Situasjonen er lik med andre underarter av geofysiske våpen.
Det er imidlertid en alternativ måte å lage geofysiske (litosfæriske eller hydrosfæriske) våpen. Det ser enkelt ut: en atom- eller termonukleær ladning av den tilsvarende kraften er installert på ønsket punkt på havbunnen eller jordskorpen. Installasjonspunktet må finnes på en slik måte at detonasjonen av ammunisjonen førte til at det oppsto en superkraftig tsunami eller jordskjelv. Slike prosjekter har lenge begeistret hjernen til forskere, militære menn og politikere. Likevel, ett klikk på knappen og fienden har mye viktigere problemer enn en krig med landet ditt. Og jordskjelvet mot bakgrunnen av konfrontasjonen din vil se ut som bare en ulykke. Hotheads stoppes av den praktiske implementeringen av ideen. Søket etter atomavgifter er ikke en rask og vanskelig oppgave, dessuten er det fortsatt ikke mulig å beregne konsekvensene nøyaktig, og effekten av detonasjon kan ikke rettferdiggjøre forventninger og ikke dekke prosjektkostnadene. Bare å sprinkle fiendens territorium med atombomber vil være mye enklere og billigere.
Genvåpen
Denne kategorien "fremtidens våpen" innebærer ikke et angrep på fienden selv, men på hans genom. Oftest foreslås det å skade fiendens genkode ved hjelp av virus eller bakterier som er spesielt avlet under laboratorieforhold, noe som til en viss grad gjør et genetisk våpen beslektet med et biologisk våpen. Effekten av genvåpen er at spesialopprettede nukleotidsekvenser blir introdusert i genomet til fiendtlige soldater eller befal, noe som fører til funksjonsfeil i organismen. Spesielt på denne måten, i teorien, er det mulig å forårsake et alvorlig brudd på menneskers helse eller til og med fullstendig inhabilitet.
Til tross for den tilsynelatende effektiviteten, er genvåpen lite nyttig mot hærer under virkelige forhold. Den viktigste ulempen ligger i hvordan akkurat menneskekroppen "jobber" med genetisk informasjon. For eksempel overvåker immunsystemet oppførselen til celler og prøver å ødelegge dem, hvis genetiske informasjon er skadet. Det er sant at med et stort antall skadede celler, vil kroppen ikke lenger takle ødeleggelsen, slik det er med kreft. Et annet problem med genvåpen har å gjøre med hastigheten deres. Selv om kunstig skapt informasjon blir vellykket introdusert i det menneskelige genomet, kan det hende at det ikke påvirker kroppen hans og "dukker opp" bare i de neste generasjonene. For militær bruk er slike midler ikke egnet, selv om de kan være nyttige for langsiktig "rydding" av territorier. Et spesialtilfelle av en slik variant av et genvåpen kan betraktes som det såkalte. etnisk genvåpen. Det er ingen hemmelighet at representanter for forskjellige nasjonaliteter har forskjeller i arvelig informasjon, og dette, med en bestemt tilnærming, kan gjøre det mulig å lage patogener som bare påvirker bærere av visse elementer i genomet. Men selv denne versjonen av genvåpenet er ikke hurtigvirkende, og dessuten, på grunn av agentene som bærer informasjonen som blir introdusert (virus eller bakterier), kan det bli gjenkjent som et slags biologisk våpen, som lenge har blitt utestengt.
Vi hører ofte at den genetiske modifikasjonen av organismer som brukes i næringsmiddelindustrien også ble opprettet som et genvåpen. Imidlertid er denne versjonen ganske lett tilbakevist av elementær kunnskap fra biologi. For eksempel for menneskelig fordøyelse, spiller det ingen rolle hvilken nukleotidsekvens som er skjult i kjernene til cellene i den spiste planten. Magesaft vil bryte ned alle matvarer til et trygt (forutsatt at maten er tilberedt riktig) kjemisk "suppe". Ikke glem det faktum at for introduksjonen av det endrede DNA i cellen brukes spesielle metoder som ikke kan reproduseres på et vanlig kjøkken, og enda mer i magen og tarmen. Dermed er den eneste måten å bruke GMO i mat som kan hevde den stolte tittelen på et våpen, å avle varianter av planter som produserer giftstoffer som er farlige for mennesker. Bare slike anlegg faller inn under kjemikalie- og giftvåpenkonvensjonen. Og det er usannsynlig at noe land vil slippe inn et åpenbart farlig produkt på matmarkedet - for øyeblikket får mat med bruk av GMOer så mye oppmerksomhet at det vil være veldig, veldig vanskelig, om ikke umulig, å introdusere noe farlig.
Psykofysiske våpen
Begrepet "psykotropisk våpen" brukes ofte for å betegne denne kategorien, men generelt er begge navnene like riktige. Essensen i slike systemer er enkel: et visst apparat, ved hjelp av en viss innflytelse på den menneskelige hjerne, forårsaker spesielt provoserte reaksjoner. Det kan være nytelse eller eufori, eller det kan være panikk. Oftest finnes psykofysiske våpen i konspirasjonsteorier og science fiction. Når det gjelder den virkelige verden, forskes det i denne retningen, men uten særlig suksess. Kanskje ligger årsaken til dette i behovet for kontaktfri eksponering for mennesker. Denne versjonen støttes av det faktum at innen psykotrope stoffer er det mye større prestasjoner enn innen utstyr for å påvirke psyken.
Det hevdes at psykotroniske systemer kan destabilisere fiendens oppførsel og til og med kontrollere ham. Den beryktede Helmholtz -resonatoren er imidlertid fortsatt en hån mot konspirasjonsteoretikere. Det skal bemerkes at det i dag er systemer som kan kalles psykofysiske våpen med stor strekk. Faktum er at installasjonen av LRAD (Long Range Acoustic Device) fremdeles er mer fysisk enn psyko-våpen. Essensen av handlingen ligger i utsendelsen av en sterkt retningsbestemt lyd med høyt volum. En person som har kommet under direkte påvirkning av LRAD begynner å oppleve smertefulle opplevelser fra volumet (fysisk påvirkning), og de utenfor retningsstrålen tvinges til å tåle en veldig ubehagelig knirk (psykologisk påvirkning). Det er bemerkelsesverdig at kort tid etter de første rapportene om LRAD, var det ingen tiltak mot denne installasjonen. Enkle ørebeskyttere reduserer støynivået betydelig, og et metallplate med tilstrekkelig størrelse kan reflektere lydbølger og lede dem til installasjonsoperatøren.
Infrasoniske sendere kan være et alternativ til LRAD. Med en riktig valgt signalfrekvens er de i stand til å forårsake smerte i hele kroppen eller til og med få panikk i motstanderen. Lignende systemer har også blitt utviklet i forskjellige land, men ingenting er kjent om den praktiske anvendelsen, eller i det minste om prototyper av ferdige militære enheter. Muligvis foretrakk potensielle kunder enklere og mer kjente løsninger på psykofysiologiske våpen.
Alternative kinetiske våpen
For øyeblikket er forskjellige kruttmidler for å kaste ammunisjon designet for å treffe et mål med egen energi. De har grunnleggende ulemper: begrenset forbrenningsvarme og energifrigjøring, samt krevende på et relativt sterkt fat som tåler eksplosiv energiutslipp av krutt. Problemer med fatet er løst i flere tiår ved bruk av rekylfrie kanoner, men for å bevare de kinetiske egenskapene til prosjektilammunisjonen krever dette en betydelig økning i pulverladningen. Det gjenstår bare å styrke fatene med våpen og våpen. Som en løsning på problemet med å øke energien til drivladningen, den såkalte. pneumo-elektrisk ammunisjon. I stedet for krutt brenner det spesielt utvalgte metall i dem, antent av en elektrisk tenner. Forbrenning varmer opp en inert gass (også plassert inne i hylsen), og den ekspanderer og skyver ut en kule eller et prosjektil. Teoretisk sett kan denne typen ammunisjon forbedre ytelsen til et skytevåpen betydelig. Men den har så dårlige praktiske utsikter at i dag ikke eksisterer pneumo-elektriske patroner i form av laboratorieprøver.
Men andre alternative metoder for å spre en kule / prosjektil eksisterer ikke bare, men skyter også aktivt. Siden midten av nittitallet har det pågått arbeid i USA med jernbanepistoler (begrepet "railgun" brukes også). De trenger ikke en tønne eller krutt. Prinsippet for bruk av et slikt våpen er enkelt: et kastet metallgjenstand plasseres på to skinner. Elektrisitet tilføres dem, under påvirkning av Lorentz -styrken som har oppstått, blir prosjektilet akselerert langs skinnene og flyr ut i retning av målet. Denne designen lar deg oppnå mye høyere flyhastigheter og rekkevidder enn krutt. Men likevel er det ikke et universalmiddel - det kreves en stor mengde elektrisitet for å betjene en skinnepistol, noe som gjør det ikke til et veldig godt alternativ for å bytte skytevåpen. Likevel, i slutten av dette tiåret, planlegger Pentagon å gjennomføre den første testskytingen fra railgun som ble installert på skipet. Som de sier, vent og se.
Et alternativ til jernbanekanoner er Gauss -kanonen. Den går også på strøm og har noen interessante indikatorer. Prinsippet for driften skiller seg fra railgun: prosjektilet akselereres ved vekselvis å slå på flere solenoider plassert rundt fatet. Under påvirkning av magnetfeltet akselererer prosjektilet og flyr bort mot målet. Gauss -kanoner er også noe attraktive for militæret, men de har en alvorlig ulempe. For øyeblikket har det ikke vært mulig å lage et eksempel på en slik installasjon, hvis effektivitet ville overstige 8-10%. Dette betyr at mindre enn en tiendedel av energien til batteriene eller generatoren overføres til prosjektilet. Å kalle en enhet med slike egenskaper energieffektivt tør rett og slett ikke.
Informasjonsvåpen
Kanskje det enkleste og mest effektive "fremtidens våpen" i dag. Informasjonsvåpen kan deles inn i flere kategorier avhengig av arten av bruken. Dermed er datavåpen, nemlig spesiell programvare (programvare), designet for å forstyrre driften av fiendens datasystemer, som under moderne forhold utvilsomt vil være en effektiv sabotasje. Dette kan være spesialskrevne virus som blir introdusert gjennom "hull" i programvaren som brukes, eller den såkalte. bokmerker. I sistnevnte tilfelle er skadelig programvare i utgangspunktet i målet og venter bare i vingene når den vil bli beordret til å starte arbeidet. Det er åpenbart at injeksjon av skadelig programvare i fiendens systemer ikke er en lett oppgave, men det vil være verdt det. For eksempel kan deaktivering eller avbrudd i kommunikasjonssystemene og informasjonsbehandling av luftforsvarstroppene gjøre landet forsvarsløst i bokstavelig forstand av ordet. Det har ennå ikke vært så store sabotasjeaksjoner som angrep på militære systemer, men for flere år siden ble iranske mål angrepet. Deretter drakk Stuxnet -viruset mye blod til systemansvarlige i Iran. Det er informasjon om at det var Stuxnet som forårsaket forsinkelser i uranberikelsesprosessen.
Fra begrepet cyberangrep følger kravene til forsvar i datasfæren. Ved første øyekast blir det vanligste antivirusprogrammet i dette tilfellet et reelt middel for sivil forsvar. Selvfølgelig er det nødvendig med mer seriøs programvare for å beskytte strategiske objekter. I tillegg, for å redusere sannsynligheten for angrep, er det nødvendig å bruke spesielle enheter av operativsystemer. Faktum er at et virus som er skrevet for å være innebygd i en versjon av operativsystemet, kanskje ikke fungerer i det hele tatt eller fungerer feil i en annen. Selv om dette ikke er et alvorlig problem for de som presser ut penger ved hjelp av internettterrorister som blokkerer programmer (de, som de sier, etter mengde), er det nødvendig med presise angrep på et bestemt datasenter for presise angrep på et bestemt datasenter.
Informasjonsvåpen kan imidlertid brukes ikke bare mot fiendens datamaskiner. God gammel propaganda kan gjenkjennes som sådan. Det er allerede klart at denne måten å foreslå de nødvendige tankene ikke er litt utdatert og til og med får mer og mer vekt. Utbredt internettilgang antas å ha vært en stor bidragsyter til propagandaen.
Et spørsmål om valg
Vi vet ikke hvilke typer "alternative våpen" som vil bli utviklet av russisk vitenskap i fremtiden. Som du kan se, har alle systemene og metodene som er oppført ovenfor både fordeler og ulemper. Noen typer alternative våpen er i prinsippet mulig allerede under moderne forhold, og noen i en fjern fremtid vil være ren fantasi. Til tross for at begrepet "nye fysiske prinsipper" lenge har blitt en slags vitenskapelig spøk, bør man ikke glemme virkelig nye teknologier. Imidlertid er det et alvorlig problem i utviklingen av revolusjonerende nye ideer: så snart en retning har blitt tilstrekkelig utbredt (for eksempel nanoteknologi de siste årene), er det umiddelbart mange mistenkelige karakterer som kanskje ikke lover å få en stjerne fra himmelen, bare gi dem penger. Det var slik før, det er så nå, og det er sannsynligvis slik i fremtiden. Derfor, når du oppretter og utvikler nye teknologier, bør det tas særlig hensyn til tildeling av midler til forskning, slik at de ikke faller i pseudovitenskapelige hender. Og ikke bli ledet av skyhøye løfter. I dette tilfellet vil våre barnebarn og oldebarn kunne se helt autonome stridsvogner med kunstig intelligens og en jernbanepistol, soldater i eksoskjeletter og med Gauss-angrepsgeværer, samt fly usynlige i alle strålespektre.
