BMD-4 med kampmodul "Bakhcha-U".
For å svare på spørsmålet om hva som er bedre - å kjøpe eller produsere våpen og militært utstyr (AME) i ditt land, la oss først vurdere hvilke faktorer våpenimportøren styres av når vi skal avgjøre om vi skal kjøpe prøver av AME fra et bestemt land.
Arkady SHIPUNOV
Det første er det vitenskapelige og tekniske nivået på våpen og militært utstyr som tilbys av eksportlandet.
La meg gi deg et eksempel. Det europeiske antitank-missilsystemet (ATGM) Milan ble tidligere kjøpt godt, men nå har det haltet etter når det gjelder teknisk nivå. Av samme grunn mistet også amerikanske ATGM TOW sin posisjon i våpenmarkedet. Forbrukerne vendte seg til nye modeller av våpen og militært utstyr: blant dem den innenlandske Kornet-E ATGM, American Javelin ATGM og Israeli Spike ATGM. De skiller seg vesentlig fra de tidligere utgitte kompleksene, de har et annet teknisk nivå.
Den andre er produksjonskapasiteten og kvaliteten på det produserte utstyret. Når du kjøper nye våpen, er oppgaven å utstyre hæren på nytt. Kunden er interessert i om det er mulig å motta produkter raskt og i ønsket mengde. Effektiviteten av opprustningen av hæren avhenger av dette. Kvaliteten på våpen, i tillegg til kampegenskaper, bestemmes av påliteligheten og påliteligheten til kompleksene under forskjellige forhold, noe som påvirker hærens tro på denne typen våpen. Selvfølgelig er kostnaden for våpen også viktig.
Arkady Georgievich SHIPUNOV - Vitenskapelig veileder for JSC KBP, akademiker ved Russian Academy of Sciences
Den tredje er den politiske faktoren. Ved kjøp er varigheten av støtten viktig: levering av reservedeler, reparasjoner, vedlikehold. Det må være tillit til partneren, at hans posisjon ikke endres. Jo høyere myndighet i landet, desto mer etterspurt er våpnene på utenlandske markeder.
La oss gå tilbake til spørsmålet, som er bedre - å kjøpe våpen i utlandet eller utstyre den russiske hæren med innenlandske våpen?
La oss gå til historiske eksempler.
Den russiske keiseren Peter I, som var arrangøren av den fullskala våpenproduksjonen i Russland, mente: for å eliminere den gamle tilbakeslaget er det nødvendig å ikke kjøpe skip og våpen i utlandet, men å ta i bruk teknologien for deres design og konstruksjon. Han gikk ikke bare aktivt inn for tiltrekning av utenlandske spesialister, men startet også sending av russiske mestere for å studere i utlandet.
Peters strategi ga en kraftig drivkraft for utviklingen av landets forsvarsindustri, noe som førte til styrking av russiske posisjoner i verden og til slutt utvidelse av statens grenser.
Imidlertid førte politikken til påfølgende herskere, som i mange henseender i blind etterligning av de europeiske hærene og kjøp av utenlandsk militært utstyr, til at Russlands bevæpning i sine egenskaper i den før-revolusjonære perioden forble på et lavere nivå enn utenlandsk våpen. Prøver av våpen som tilbys av innenlandske designere ble produsert i utilstrekkelige mengder for hærens behov.
For eksempel begynte produksjonen av Mosin-treliners rifle i 1892 på våpenfabrikkene Tula, Izhevsk og Sestroretsk. På grunn av den begrensede produksjonskapasiteten til disse fabrikkene ble det imidlertid også bestilt 500 000 enheter på franske militære fabrikker.
I begynnelsen av første verdenskrig, i 1914, hadde den russiske hæren bare 4,6 millioner rifler, mens selve hæren var 5, 3 millioner mennesker. Behovet til fronten i begynnelsen av krigen var 100-150 tusen rifler per måned, mens produksjonen ved innenlandske fabrikker bare var 27 tusen. Den russiske regjeringen ble tvunget til å bestille omtrent 1,5 millioner rifler fra Winchester i USA.
1. februar 1916 hadde tre russiske fronter omtrent 4,4 millioner soldater og om lag 5600 maskingevær med forskjellige navn på utenlandsk produksjon: britiske lette maskingevær "Hotchkiss", "Lewis", amerikanske tunge maskingevær "Colt" og "Maxim" under den russiske patronen, franske lette maskingevær "Shosha", fangede østerrikske maskingevær "Schwarzlose", etc.
Dermed viste russisk maskingevær bevæpning seg under første verdenskrig å være svært variert både når det gjelder kaliber og når det gjelder systemer, noe som selvfølgelig gjorde det vanskelig å vedlikeholde, reparere og fylle opp ammunisjon. Det var ikke mulig å distribuere en ny produksjon av maskingevær i landet. Izhevsk og Sestroretsk våpenfabrikker hadde ikke passende utstyr, og den private industrien hadde ikke nødvendig produksjonskapasitet og erfaring.
Under første verdenskrig var det mangel på håndvåpen i den russiske hæren, det var ingen egne stridsvogner og fly. På den tiden var sårbarheten til Russland fokuset på utenlandske produsenter.
Friedrich Engels sa at man etter karakteristika og kvalitet ved bevæpning av hæren og marinen kan bedømme utviklingsnivået for industri, økonomi, vitenskap og utdanning i landet. For å omskrive Napoleon I, kan vi si at et folk som ikke ønsker å utvikle sin forsvarsindustri, vil mate noen andres hær.
I det tjuende århundre gjennomførte den sovjetiske regjeringen, 19 år etter slutten av borgerkrigen, industrialiseringen av landet, på grunn av hvilken masseproduksjon av våpen og militært utstyr ble organisert på grunnlag av sin egen utvikling. Dette spilte en stor rolle i å vinne den verste krigen i historien mot den mektigste, meget velutstyrte fienden.
Under den store patriotiske krigen ble nytt utstyr utviklet i Sovjetunionen, og ikke kjøpt i utlandet fra allierte, for eksempel i USA eller Storbritannia. De militære produktene som USA leverte til Sovjetunionen, og dette, for eksempel bilutstyr (ca. 750 tusen Studebaker -lastebiler), spilte selvfølgelig en viss rolle i vårt lands seier over Nazi -Tyskland, men ikke avgjørende.
Således viser historiske eksempler på utviklingen av forsvarsindustrien i Russland at organisering av våpenproduksjon i eget land bidrar til et høyt utviklingsnivå for vitenskap og teknologi, og utstyrer hæren med våpen som ikke er dårligere i sine egenskaper enn utenlandske kolleger, som gjør det mulig i tilfelle væpnede konflikter å effektivt løse kampoppdrag.
Hvis vi vender oss til erfaringen fra de ledende landene i verden, kan vi konstatere at til tross for den vanskelige økonomiske situasjonen i verden, er forsvarsutgifter fortsatt en av de prioriterte utgiftspostene i budsjettene til ledende land.
FoU -utgifter i det amerikanske militærbudsjettet i 2010 utgjorde omtrent 11,5% og in natura - 80 milliarder dollar (figur 1). Det kan ses av denne grafen at utgiftene som er allokert til det amerikanske militærbudsjettet i 2010 oversteg utgiftene til de europeiske landes militærbudsjetter med omtrent fire ganger, Kina med 9,5 ganger og India med 18 ganger. Samtidig er andelen av utgifter fra militærbudsjettet for FoU i det amerikanske forsvarsdepartementet omtrent 11%, noe som overstiger andelen av utgifter fra militærbudsjettet for FoU for forsvarsdepartementene i de samme landene med omtrent to ganger.
Under første verdenskrig var det mangel på håndvåpen i den russiske hæren, det var ingen egne stridsvogner og fly.
Å stole på de væpnede styrkene som det viktigste utenrikspolitiske instrumentet krever at de amerikanske væpnede styrkenes konstante militær-tekniske og teknologiske overlegenhet over enhver potensiell fiende og deres høye beredskap til å gjennomføre militære aksjoner i alle regioner i verden. Tilstedeværelsen i landet av en velutviklet forskning og teknologisk base, som er stabilt finansiert innenfor rammen av det føderale budsjettet, gjør det mulig å opprette en passende reserve av moderne våpen og militært utstyr og lovende vitenskapelige og tekniske systemer, og også sikrer markedsføring av programmer for utvikling av nye generasjoner våpen.
I USA tas tilnærmingen til grunn, der de beste resultatene og alternativene for å implementere resultatene av forsknings- og utviklingsarbeid (FoU) kan foreslås og implementeres av kvalifiserte spesialister selv i organisasjoner som driver med slik forskning. Dette gir større effektivitet i driften av forskningssystemer og gir betydelige kostnadsbesparelser ved implementering av programmer for forsvarsbehov. Den amerikanske militæravdelingen tar sikte på å skaffe våpen og militært utstyr utviklet av amerikanske firmaer og selskaper til rådighet, basert på avanserte tekniske prestasjoner og la dem oppnå overlegenhet i gjennomføringen av kampoperasjoner i alle størrelser.
For tiden er det praktisk talt umulig å kjøpe våpen til hæren i en stor stat i utlandet. For eksempel, i Frankrike, produksjon av selvgående luftforsvarssystemer Roland-2 og kortdistanse luftforsvarssystemer Crotal Naval, landingsskip av typen Mistral, hangarskip Charles de Gaulle, flerbruksjager Mirage 2000 og Rafale generasjon 4 + +, Leclerc hovedstridsvogner, angrepsgeværer FAMAS. Utviklingen og produksjonen av alle disse kompleksene ville vært umulig uten tilstedeværelsen av en utviklet elementbase i landet, instrumentering. Organiseringen og implementeringen av utvikling og produksjon av elementer, våpensystemer i landet er et tegn på dets uavhengighet, en indikator på det vitenskapelige, tekniske og økonomiske nivået.
For tiden er det fire sentre for vitenskapelig fremgang i verden - USA, EU, Japan og Kina. Den russiske føderasjonen er dessverre ennå ikke inkludert i gruppen av ledere - landet vårt står for mindre enn 2% av verdens FoU -utgifter.
I Russland har de siste 20-25 årene avtatt den tekniske utviklingen. Vi befant oss faktisk på sidelinjen for fremgang, i forbindelse med at mange nå legger fram slagord som krever kjøp av våpen i utlandet, noe som kan trekke landet inn i en avgrunn av teknisk tilbakeslag og til slutt skade hele økonomien og fullføre politisk avhengighet av importland. Så snart vi tar et kurs for kjøp av våpen i utlandet, erkjenner vi at Russland ikke kan produsere og utvikle moderne utstyr.
Figur 1. Utgifter til FoU i militærbudsjettene til de ledende landene i 2010
Hvordan kan vi være enige om at Russland er et tilbakestående land hvis vi utvikler de mest moderne WTO -kompleksene. Komplekset "Kornet-EM" er opprettet, det overgår kvalitativt alle eksisterende ATGM-systemer, ikke bare når det gjelder grunnleggende egenskaper, men har også nye egenskaper. Det samme kan sies om luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-C1. Innen våpensystemer for pansrede kjøretøyer (BTT) har vi laget guidede våpensystemer som er unike i sine egenskaper. Russland representert ved Instrument-Making Design Bureau OJSC (KBP OJSC, som er en del av NPO High-Precision Complexes OJSC holding) er skaperen av konseptet for å koble artilleri og guidede missiler i ett system. Denne kombinasjonen av midler kan øke det tekniske nivået betydelig fra 3 til 15 ganger, redusere det nødvendige antall kampenheter, noe som fører til en kraftig reduksjon i kostnader, forenkler kommando og kontroll over tropper på slagmarken. Denne integrasjonen ble utført ikke bare i pansrede, men også i artilleri- og luftfartøyskomplekser. Forsøk på å adoptere opplevelsen av en slik kombinasjon er kjent i verdenspraksis, men ingen steder har de blitt brakt til et slikt nivå av teknisk perfeksjon.
Selve hypotesen om utbredt etterslep er feil. Den største forsinkelsen er innen elektronisk teknologi. Naturligvis bør dette gapet ikke påvirke den generelle ytelsen og bør til slutt lukkes. Denne oppgaven må løses i deler, gjennom midlertidige kjøp og organisering av produksjonen, som skal sikre tilpasning til det tekniske nivået for elektronisk teknologi og overlegenhet på grunn av vellykket layout og konstruksjon av systemet som helhet. I virkeligheten følger alle de viktigste innenlandske utviklerne av våpen og militært utstyr denne veien.
På det nåværende tidspunkt virker det nyttig å vurdere muligheten for å kjøpe i vest ikke ferdige militære produkter, men teknologier som vi har et kritisk gap for. Det er mulig å kjøpe produksjoner av forskjellige elementer, individuelle blokker og forsamlinger for våpen og militært utstyr, individuelle produkter, for eksempel ubemannede luftfartøyer (UAV), med all teknisk dokumentasjon og utstyr som er nødvendig for å organisere produksjonen på territoriet til landet vårt.
Men en mer effektiv måte er å modernisere sine egne virksomheter ved å utstyre dem med moderne utstyr, inkl. utenlandsk produksjon, opplæring i utlandet for designingeniører, arbeidere.
Dette bør ikke være en ren modernisering, nemlig opprettelsen av banebrytende systemer og komplekser, hvis grunnlag er den brå oppnåelsen av et nytt nivå av egenskaper og egenskaper.
La oss vurdere hva som er argumentene for strategien for å skape og utvikle produksjonen av våpen i vårt land.
Først … Ingen i verden eksporterer nye våpen. Som regel selges våpen som ble utviklet for minst 10 år siden. Dermed vil vi motta våpen med et teknisk nivå skiftet med tiår.
Sekund … Hvis du kjøper lisens for produksjon av våpen i utlandet, er det nødvendig med litt mer tid for å mestre serieproduksjon. Tiden legges til - prosessen med forsinkelse forverres ytterligere.
KBP behersket serieproduksjon av Pantsir-S1 luftvernmissilsystemer.
Tredje … Kjøp av dyrt utstyr forårsaker økonomisk skade på staten og finansierer den utenlandske forsvarsindustrien. Kjøp av våpen eller militært utstyr i utlandet fører til det faktum at de brukte midlene trekkes fra intern sirkulasjon, pengene forlater vanligvis landet. Denne utviklingen av hendelser fører til teknisk, økonomisk og politisk avhengighet.
La oss gi et eksempel. La oss si at det er tatt en beslutning om å kjøpe en amerikansk analog av M2A3 Bradley i stedet for den innenlandske BMP-2. Kostnaden er omtrent $ 13,7 millioner. Det er nødvendig å kjøpe 1000 enheter for å utstyre den russiske hæren sammen med anti-tank guidede missiler (ATGM) og små kaliber kanoner. I tillegg vil det være nødvendig å introdusere et nytt kaliber i hæren, som vil bryte hele ordren og eksisterende krav til våpen og militært utstyr. Som et resultat kan de totale kostnadene beløpe seg til omtrent 20 milliarder dollar, og i tillegg vil det være avhengighet av det eksterne markedet i denne bransjen, mange innenlandske foretak vil stå uten ordre.
OJSC KBP tilbyr innenlands BMP-2M og BMD-4, som er utviklet og testet, i tillegg har BMD-4 blitt adoptert av de luftbårne styrkene, og BMP 2M er serielt produsert for forsyninger i utlandet. Kostnaden for disse prøvene, sammen med den nye ammunisjonen, er omtrent syv ganger lavere enn Bradley. Samtidig forblir den tidligere selvkjørende basen, som, selv om den er dårligere enn sin utenlandske analog når det gjelder egenskaper, ikke påvirker denne omstendigheten vesentlig effekten av bruken av våpenkomplekset. Når det gjelder det tekniske nivået, vil vårt bevæpningskompleks for kampbiler overgå sin utenlandske motpart. Midlene mottatt fra salg av disse lovende prøvene, vil foretaket investere i vitenskap og innenlands utvikling.
I vårt land, frem til 2020, er det planlagt å bevilge enorme midler til utvikling av Forsvaret, utvikling og modernisering av produksjonskapasiteten til forsvarsindustriforetakene - omtrent 20 billioner. rubler. Mer enn 80% av dem er planlagt brukt til kjøp, produksjon og utvikling av nye våpen. Med disse midlene i nesten 10 år i landet vil det være mulig å betale lønn til nesten tre millioner mennesker.
Når våpen og militært utstyr utvikles, produseres i Russland og leveres til den russiske hæren og i visse mengder for eksport, vil midlene som mottas som følge av disse aktivitetene til slutt bli utbetalt til ingeniører og teknikere (ingeniører) og arbeidere. ansatt i designorganisasjoner og direkte i produksjon i forsvarsindustrien. I sin tur vil disse menneskene kunne bruke pengene de mottar, derfor vil forbrukernes etterspørsel i landet øke.
Akademiker Abalkin hevdet at penger investert i forsvarsindustrien sirkulerer i landet åtte ganger (nå er denne koeffisienten selvfølgelig mindre på grunn av importens andel og er 3-4 ganger). Og til syvende og sist går disse midlene til alle sektorer i økonomien: etter å ha mestret midlene som er tildelt fra budsjettet, stimulerer forsvarsindustrien mange andre sektorer og næringer, for eksempel metallurgi; produksjon av ikke-metalliske moderne materialer; elektronisk; kjemisk; medisinsk; produksjon av måleinstrumenter, kontroll, kommunikasjon, bil, biltraktorutstyr, etc.
Hvis vi knytter den ovennevnte uttalelsen til Friedrich Engels med den moderne tid, kan vi si følgende. Forsvarsindustrien er en teknologileder i dag. Og derfor er behovet for å gjenopprette det åpenbart. Salg av våpen er en tilstrømning av midler fra utlandet. Vi sier at det ikke er noen investering, men hvis du selger våpen til en verdi av $ 10-15 milliarder, så vil dette være en investering.
Fjerde … La oss et øyeblikk forestille oss Russland i en tilstand av militær konflikt. Selv i nærvær av en full flåte av våpen under fiendtlighetene, er det nødvendig å reparere og fylle det opp i tide; forsyninger av reservedeler og ammunisjon vil være nødvendig. Dette er en enorm utgift til arbeidskraft og ressurser, som et resultat av at landet mister sin militære uavhengighet. Tenker de som tilbyr å kjøpe våpen i utlandet om dette?
Femte … Det er omstendigheter som tilsier behovet for å utvikle våpen og militært utstyr - et stort land med lange grenser som ikke kan dekkes med konvensjonelle midler. Fraværet av naturlige hindringer på grensen (fjell, lange elver) krever på den ene side rekognosering og kontroll over romstilstanden, og på den andre siden muligheten for å slå på store avstander med billige og massive midler, evne til å flytte streikekrefter, dvs. skape en operasjonell konsentrasjon i operative områder. Dette krever spesifikke våpen som ikke kan kjøpes. Andre forbrukere har ikke slike spesifikke våpen.
I Sovjetunionen var løsningen på dette problemet bedre, det var naturlige grensehindringer i form av fjell, ufremkommelige rom. For tiden er oppgaven med å beskytte russisk territorium mer komplisert, og kravene til våpensystemer øker kraftig.
Sjette … På grunn av begrensede ordre til RF forsvarsdepartementet, er det for tiden behov for å fokusere på levering av våpen for eksport.
Bedriftenes utvikling av det russiske militærindustrielle komplekset av sine egne lovende våpen og salg av militære produkter (MPN) for eksport vil tillate å skaffe midler, en betydelig del av dette må investeres i ny utvikling. Dermed vil forsyninger til utlandet tillate ikke bare å gjenopplive vår forsvarsindustri og holde den "flytende", men også å utvikle de viktigste prioriterte områdene i industrien.
Eksportorientering i "forsvarsindustrien" er også nødvendig fordi prisen på eksport -MP, som består av FoU -kostnader, produksjonskostnader (inkludert kjøp av materialer, komponenter, modernisering av produksjonen) og en intellektuell komponent ("skatt på analfabetisme"), Er alltid flere ganger høyere enn kostnaden for å produsere denne MP.
Dette lar oss snakke om likheten i strukturen med prisen på hydrokarbonråvarer (olje og gass), med den forskjellen at antall ansatte i forsvarsindustrien og relaterte næringer er større enn i olje- og gassindustrien. Samtidig er reservene av råvarer sterkt oppbrukt. Følgelig, i fremtiden, i fravær av nye utviklede innskudd, kan verdien av deres eksport reduseres. Eksport av militære produkter er en annen sak - det er ikke en uttømmelig kilde. Det viktigste her er tilgjengeligheten av personell med høyt teknisk opplæring og tilgjengeligheten av en produksjonsbase.
Våpenkomplekset er frukten av intellektuelt arbeid. Du kan investere pengene dine i utvikling og, som et resultat av salg av produkter, tjene penger, noe som vil være ganske nok for at selskapet skal fungere effektivt.
Dermed er eksport av militære produkter det viktigste verktøyet som lar bedrifter utvikle seg.
La oss for eksempel vurdere situasjonen som har utviklet seg i OJSC KBP.
KBP OJSC er en tverrfaglig organisasjon av det militærindustrielle komplekset som spesialiserer seg på utvikling av våpensystemer for en taktisk kampsone. Nå har virksomheten utviklet, mestret masseproduksjon og tatt i bruk med den russiske hæren mer enn 140 modeller av våpen og militært utstyr. Prøvene av våpen, laget på JSC KBP, er verdensberømte. Den jevne etterspørselen etter selskapets produkter sikres av det høye tekniske nivået på utviklingen, og i dag brukes det i mer enn 50 land rundt om i verden. De utviklede prøvene av militært utstyr oppfyller ikke bare moderne krav til våpen, men er også lovende.
For tiden utvikler KBP OJSC avanserte våpensystemer, både innenfor rammen av statens forsvarsordre (SDO), og for egen regning. I løpet av sovjettiden ble FoU utført av virksomheten nesten helt finansiert innenfor rammen av statsforsvarsordren. På slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre ble midler til utvikling under den statlige forsvarsordren kraftig redusert. Det var da KBP begynte å utføre det meste av forsknings- og utviklingsarbeidet for egen regning. Nøkkelen til virksomhetens overlevelse var at den hadde muligheten til å inngå kontrakter uavhengig og gjennomføre direkte forsyninger av våpen til utlandet og bruke midlene som ble mottatt for utvikling.
KBP beholdt retten til uavhengig utenlandsk økonomisk aktivitet i omtrent 10 år. I løpet av denne tiden, da antallet arbeidere i alle foretakene i det militærindustrielle komplekset ble drastisk redusert, var det ikke bare mulig å opprettholde antall foretak, men også å doble det: fra 4, 2000 mennesker. opptil 8,6 tusen mennesker På samme tid, om lag 15 tusen flere mennesker. var ansatt i bedrifter som deltok i samarbeid i utvikling og produksjon av våre produkter.
I perioden 2000-2009. Mengden midler som ble mottatt fra levering av våpen og militært utstyr for eksport var omtrent 20 ganger høyere enn mengden midler fra forsyninger gjennom statens forsvarsordre. I 2010 var det en tendens til en økning i volumet av statlige forsvarsordrer, som først og fremst er forbundet med starten på serieleveranser av Pantsir-luftfartøyrakett- og kanonkomplekset (ZRPK). Til tross for dette, for øyeblikket, overstiger imidlertid beløpet som mottas fra forsyninger i utlandet beløpet fra forsyninger til den russiske hæren med omtrent 5, 0-6, 6 ganger (tabell 1).
Retten til uavhengig utenlandsk økonomisk aktivitet tillot selskapet å finansiere sin egen FoU. Med involvering av betydelige egne midler har KBP utviklet og mestret serieproduksjonen av den moderne ZRPK "Pantsir", som for tiden leveres for behovene til Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen, kampavdelingen for BMP-2, og fullførte også arbeidet med BMD-4. Et lovende flerbruks anti-fly anti-tank kompleks "Kornet-EM" og et unikt i sine egenskaper guidet artilleriprosjektil (UAS) "Krasnopol-M2" er fullt utviklet på initiativ.
For tiden leverer selskapet militære produkter gjennom det statlige mellomleddet OJSC Rosoboronexport. Mengden av FoU -finansiering fra statens forsvarsordre er utilstrekkelig. For å sikre oppnåelse av det tekniske nivået som tilsvarer 2030-2050. og for å sikre den ubetingede konkurranseevnen til utviklingen i verdensmarkedet, streber JSC KBP årlig til å øke finansieringsvolumet til forskning og utvikling og utvikling, utført på eget initiativ. Imidlertid er beløpet som bevilges til proaktiv FoU for tiden mindre enn da virksomheten hadde rett til uavhengig utenlandsk økonomisk aktivitet (FEA).
Opprettelsen av sine egne svært effektive våpen i landet er en kompleks og mangesidig prosess. Investering i avanserte våpen og militært utstyr bør være i samsvar med den valgte militær-tekniske strategien, som bør dannes på grunnlag av utviklingen som er overlegen på verdensnivå.
Krasnopol-M2 guidet artilleriskall (UAS), unikt i sine egenskaper, ble utviklet på eget initiativ.
Hovedleddet i kjeden for å lage moderne våpen er firmaer som er i stand til å utvikle og produsere militære produkter, utstyrt med rett til uavhengig å drive utenlandsk økonomisk aktivitet. Dette oppfyller fullt ut de grunnleggende kravene til en moderne markedsøkonomi. For stabil drift av foretakene i forsvarsindustrien er det nødvendig å ha et permanent vitenskapelig og teknisk grunnlag for lovende FoU, noe som vil kreve å bruke deler av overskuddet.
Regjeringsregulering er også nødvendig, som utføres gjennom ordre om vitenskap (gjennom forsknings- og utviklingsarbeid), levering av ferdige produkter produsert av industrien i henhold til de tekniske kravene som er avtalt med Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen, og finansierer utvikling og forbedring av det teknologiske grunnlaget (gjennom implementering av FTP), opplæring.
Når man utvikler en strategi for militær-teknisk utvikling av russiske våpen, er det nødvendig å vurdere egnetheten til de tilgjengelige våpnene i henhold til de typene som er mest etterspurt i verden i dag: stridsvogner, artilleri, kamphelikoptre, ATGM og luftforsvarssystemer.
I henhold til resultatene av vurderingen er det nødvendig å klassifisere alle typer utstyr i grupper:
• den første gruppen inkluderer utstyr som allerede er i hæren, men som ikke er egnet for videre tjeneste på grunn av foreldelse;
• den andre gruppen inkluderer utstyr som er tilgjengelig og som kan oppgraderes med en høy teknisk og økonomisk koeffisient;
• den tredje gruppen inkluderer utstyr som tilsvarer verdensnivå, men som ikke er bestilt av hæren eller bestilt i begrensede mengder;
• den fjerde gruppen inkluderer nyutviklet utstyr. Samtidig bør et obligatorisk krav være oppnåelse av høye tekniske og økonomiske indikatorer, inkludert en økning i effektiviteten fra 2 til 5 ganger.
Til sammen bør alle prøvene utgjøre et integrert selvforsynt system for de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen.
I en spesiell gruppe er det nødvendig å peke ut utviklingen av banebrytende teknologier som gir nye kvaliteter og egenskaper.
Å lage dine egne våpen er veien til fremveksten av hele landet. For utvikling av våpensystemer er det nødvendig å utføre utvikling på høyt nivå og tilstedeværelsen av et kreativt team, opplært og høyt kvalifisert personell. Spørsmålet er, er det noen grunn til dette i Russland? Ja, fordi det viktigste er at det fremdeles er kadrer som har fått utdannelse av høy kvalitet, ikke er bortskjemt med ensartede statlige eksamener (USE), og har erfaring med å utvikle avanserte våpen. Dessverre er alderen til disse spesialistene over 40 år gammel, men det er fortsatt en generasjon fra 30 til 40 år, som har funnet sterke lærere på skoler og universiteter som har opplæring av høy kvalitet og potensial for ingeniøraktiviteter.
Kornet-EM-komplekset er kvalitativt overlegen i forhold til alle eksisterende ATGM-systemer, ikke bare når det gjelder grunnleggende egenskaper, men har også nye egenskaper.
I sin rapport til statsdumaen 28. februar 2012 sa visestatsminister i Den russiske føderasjonen, formann for den militær-industrielle kommisjonen Dmitry Rogozin: “I dag gir det ingen mening å ta igjen noen og følge allfarvei. Det er nødvendig å bevege seg bort fra den firkantede tankegangen, for ikke å se på morgendagen, men i overmorgen."
Dermed må det eksisterende etterslepet bak de ledende vestlige landene elimineres på egen hånd, og bruke penger ikke bare på modernisering og utvikling av nye generasjons våpensystemer, vesentlig bedre på sitt taktiske og tekniske nivå enn eksisterende modeller, men også på å lage fundamentalt nye militærtekniske midler.
