Spådommer om en ny kald krig og et nytt våpenkappløp mellom Russland og USA blir stadig mer hørt. Dette emnet tiltrekker seg oppmerksomheten til militære eksperter og allmennheten. Som et resultat blir det gjort mange forsøk både i vårt land og i utlandet for å sammenligne dagens situasjon og potensialet i de to landene, samt å trekke noen konklusjoner. Vurder et av disse forsøkene.
1. juni i fjor publiserte den amerikanske publikasjonen Popular Mechanics en artikkel av Joe Pappalardo med tittelen "How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War". Tittelen gjenspeiler fullt ut forfatterens mål - han gjorde et forsøk på å sammenligne den eksisterende militære utviklingen i de to landene og trekke konklusjoner om styrkeforholdet. Det skal bemerkes at litt mer enn et år har gått siden publiseringen av denne publikasjonen, noe som gjør at vi kan sammenligne konklusjonene fra den amerikanske forfatteren med resultatene av påfølgende hendelser.
I begynnelsen av artikkelen bemerker J. Pappalardo at når man sammenligner de væpnede styrkene i Russland og USA, er det vanskelig å ikke gå til beregningene av tidene fra den siste kalde krigen, spesielt når man anser det som et betydelig antall våpen fra den tiden er i drift den dag i dag. I tillegg er Russland og USA fortsatt de største selgerne av våpen og militært utstyr, og derfor er ganske gamle systemer i arsenaler i et betydelig antall land.
Samtidig utvikler USA og Russland for tiden nye modeller som skal avgjøre ansiktet til en mulig ny kald krig og ulike væpnede konflikter i fremtiden. I denne forbindelse gjorde forfatteren av publikasjonen Popular Mechanics et forsøk på å vurdere nye lovende utviklinger og avgjøre hvilket av de "konkurrerende" landene som har fordeler.
Robotsystemer
J. Pappalardo minner om at de siste årene har felles kamparbeid for mennesker og robotsystemer blitt normen. Hjul- og beltebiler i denne klassen ble aktivt brukt av den amerikanske hæren i Afghanistan og Irak for å løse et bredt spekter av oppgaver, inkludert gruvedrift, rekognosering og ødeleggelse av forskjellige gjenstander. De siste årene har robotteknologi fått en håndgripelig drivkraft knyttet til gjennomføring av militære operasjoner. Som et resultat ble det på relativt kort tid opprettet mange robotsystemer, fra lette 5-pund rekognoseringskjøretøyer til beltebiler som veide 370 pund, i stand til å bære maskingevær og granatkastere.
Russland, bemerker forfatteren, satt heller ikke inaktiv og var engasjert i sine egne prosjekter av militære roboter. I juni i fjor, under utstillingen "Army-2015", ble det vist flere nye prøver av slike systemer. Utstillingene inkluderte automatiserte minesveipere, brannroboter, samt utstyr bevæpnet med håndvåpen og rakettvåpen. Lederne for den russiske militære avdelingen uttalte også at innen 2025 vil en tredjedel av utstyret til de russiske væpnede styrkene være robot.
Ifølge den amerikanske forfatteren, innen robotikk, er USA for tiden leder. Denne konklusjonen skyldes tilstedeværelsen av en mengde prosjekter av slike systemer, samt omfattende erfaring med deres kampbruk. Den amerikanske industrien har også en fordel i form av mer avanserte teknologier.
Tanker
Hvert år i mai demonstrerer Russland de nyeste modellene av våpen og militært utstyr. I 2015 tok de siste pansrede kjøretøyene sentrum i paraden på Den røde plass. Pansrede kampbiler anses av russerne for å være en grunn til stolthet, og regnes også fortjent som en av hovedårsakene og middelene for seier i andre verdenskrig.
Utenlandsk presse gjorde umiddelbart oppmerksomheten mot den nyeste russiske hovedtanken T-14 "Armata". Blant annet kalles den den første russiske tanken, opprettet etter den ikoniske T-72. For første gang siden syttitallet har således den russiske industrien bygget en virkelig ny tank. T-14-tanken er bygget med den kraftigste mannskapsbeskyttelsen, er utstyrt med avansert rustning og bærer et ubebodd tårn. Media diskuterte aktivt muligheten for å utstyre Armata -tanken med en 152 mm pistol med en betydelig økning i ildkraft. Som et resultat viser den nyeste russiske tanken seg å være en "suveræn rovdyr" som er ekstremt vanskelig å drepe.
Samtidig forbereder USA nye prosjekter for å holde de eksisterende relativt gamle tankene i drift. Det argumenteres for at nye amerikanske moderniseringsprosjekter er basert på utvidelse av evner over dagens teknologiske tilstand. Industriens innsats er fokusert på å sikre at de eksisterende M1A1 Abrams -tankene forblir en alvorlig fiende i fremtiden. De siste oppgraderingsalternativene for denne teknologien innebar bruk av nye infrarøde systemer, ny instrumentering for arbeidsstasjoner for mannskapet og en fjernstyrt kampmodul.
Popular Mechanics anerkjenner Russland som leder innen tankbygging. Han bemerker at nytt ikke alltid er det beste, og at den russiske forsvarsindustrien ikke kan matche den sovjetiske. Imidlertid ville det være en dårlig idé å prøve å motvirke Russlands nye pansrede kjøretøy. Armata -tanker ser ut til å være svært effektive og er også utstyrt med moderne rustnings- og deteksjonssystemer. Alt dette gjør T-14 til en farlig fiende.
Rakettartilleri og missiler
"Krigsguden" i den nåværende situasjonen kan være flere oppskytningsrakettsystemer: knapt noe kan måle seg med regnet fra stridshoder levert av missiler. Med bruk av ubemannede luftfartøyer som er i stand til å lete etter mål og bestemme resultatene av en streik, kan artilleri øke potensialet i krigføring mot batterier. Av denne grunn må artilleri, inkludert rakettartilleri, ha høy mobilitet for å komme vekk fra en gjengjeldelsesangrep i tide.
Både USA og Russland er bevæpnet med selvgående MLRS av middels og lang rekkevidde. Samtidig skapte imidlertid de to landene sine komplekser i samsvar med sine egne synspunkter. Dermed opprettet USA M142 HIMARS -systemet. På det selvgående chassiset til dette kjøretøyet er en pakke med guider for seks 227 mm missiler installert, som er i stand til å levere klyngesprenghoder med forskjellige submunisjoner til mål.
HIMARS -komplekset skiller seg fra andre systemer med sin høye treffsikkerhet. I tillegg har den amerikanske industrien opprettet et lignende høytrekkende system - ATACMS. Også MLAC-typen ATACMS mottar et missil med et 500-kilos stridshode. Et karakteristisk trekk ved amerikanske fleroppskytingsrakettsystemer er muligheten til å bruke satellittstyrte missiler som er i stand til å treffe forskjellige mål. Ifølge tilgjengelige data har hittil 570 ATACMS -missiler blitt brukt av hæren i en kampsituasjon. I tillegg ble utvikleren og produsenten av nye systemer Lockheed Martin i mai (2015) tildelt en ny kontrakt for å fortsette produksjonen av missiler, til sammen 174 millioner dollar.
Russiske skapere av flere oppskytningsrakettsystemer bruker forskjellige ideer. Tradisjonelt har antall missiler i en salve en høyere prioritet enn nøyaktigheten. Standardutseendet til den russiske MLRS ser slik ut: en lastebil som en bærerakett er montert på med et stort antall rakettskinner. For eksempel er kampvognen BM-21 Grad bygget på grunnlag av et tre-akslet lastchassis, bærer 40 guider og kan bruke hele ammunisjonslasten på få sekunder. Her anbefaler J. Pappalardo å tilbakekalle HIMARS -systemet med en ammunisjonslast på seks missiler og litt mer nøyaktighet.
Likevel legger de russiske væpnede styrkene også stor vekt på andre missilsystemer. I tjeneste er mobile komplekser med langdistanse missiler, som kan brukes til å angripe forskjellige objekter på territoriet til de østeuropeiske NATO-medlemslandene. Iskander-M operasjonelt-taktisk missilsystem (i henhold til NATO-klassifisering-SS-26 Stone) fortjener spesiell oppmerksomhet. Etter 20 minutters forberedelse kan et slikt kampvogn skyte opp et missil med en rekkevidde på omtrent 250 miles og et stridshode som veier 880 pounds. I dette tilfellet avviker missilet bare 15 fot fra det beregnede slagpunktet. Russland gjennomfører regelmessig øvelser ved hjelp av Iskander-familiekomplekser. I tillegg blir disse kompleksene distribuert i nye områder. For eksempel gjør utplassering av Iskander -missiler i Kaliningrad -regionen det mulig å utvide ansvarsområdet betydelig.
Ifølge forfatteren er Russland ledende innen rakettartilleri. Russiske MLRS er ikke veldig nøyaktige, men bruk av rekognoseringsdroner og spottere kan øke effektiviteten til eksisterende utstyr betydelig. Når det gjelder operasjonelt-taktiske missilsystemer, er den russiske fordelen forbundet med fordelene med "hjemmefeltet". Russland har muligheten til å distribuere missilsystemer i forskjellige områder, og har også et betydelig antall baser og evnen til å levere dem.
Fat artilleri
J. Pappalardo minner om at artilleri fra øyeblikket da det dukket opp var den største trusselen mot fiendens tropper. Opplevelsen av de siste konfliktene, der amerikanske og russiske tropper måtte delta, viste tydelig viktigheten av bakkestyrker generelt og "tradisjonelt" kanonartilleri spesielt. Våpen i forskjellige klasser har spilt en viktig rolle i alle de siste konfliktene.
Artilleri krever høy mobilitet for å overleve i moderne krigføring. For eksempel kan amerikanske marinekorps-kanoner som opererer slepte haubitser av M777-type, endre posisjon ved hjelp av MV-22 Osprey tiltrotorer. Rotary-wing kjøretøyer er i stand til å løfte kanoner sammen med mannskapet og levere dem til det nødvendige området, noe som kompenserer for den opprinnelige lave mobiliteten til det slepte artilleriet. I tillegg har amerikanske tropper "store kanoner" på selvgående chassis, men denne teknikken er ikke ny.
USAs viktigste selvdrevne artillerienhet, M109 Paladin, gikk i tjeneste tilbake i 1969. I løpet av de siste tiårene har dette pansrede kjøretøyet gjennomgått flere oppgraderinger, som et resultat av at troppene nå har selvgående kanoner av typen M109A7. Denne moderniseringen, som ble fullført relativt nylig, innebærer bruk av noen nye systemer, inkludert et oppdatert strømforsyningskompleks basert på en hjelpekraftenhet. Dette øker de operasjonelle egenskapene til selvgående kanoner, åpner for nye oppgraderinger og forbedrer også de grunnleggende kampegenskapene. Dermed er M109A7 ACS nå i stand til å skyte opptil fire runder i minuttet.
I mellomtiden utvikler Russland helt nye systemer. På paraden 9. mai ble de nyeste selvgående artillerifestene 2S35 "Coalition-SV" vist. Ulike innovasjoner brukes for å forbedre egenskapene til det nye systemet i forhold til de eksisterende. For eksempel ble det mulig å bruke korrigerte prosjektiler, som er selvstyrte på et mål opplyst av en laser. Et annet karakteristisk trekk ved den nye russiske selvkjørende pistolen er muligheten til å bruke forskjellige typer ammunisjon lastet inn i en automatisk oppbevaring. Alle operasjoner med ammunisjon utføres uten direkte deltakelse fra mennesker.
Forfatteren av Popular Mechanics kan ikke fastslå hvilket land som har fordelen innen fatartilleri, og som følge av dette dømmer han en dom: uavgjort. Amerikanske artillerimenn er i stand til å bevege seg både på slagmarken og i luften, noe som øker mobiliteten til formasjoner sterkt, samt lar dem starte angrep fra uventede retninger. Dette gir det amerikanske artilleriet visse fordeler. Samtidig kan det hende at russiske artillerimenn ikke flyr i kampområdet for å finne en passende posisjon og slå til. I tillegg har den russiske hæren gode kampbiler. Likevel har USA et godt potensial i å spore en landfiende og deretter ødelegge den med luftangrep.
***
Artikkelen "Hvordan russiske og amerikanske våpen ville matche seg i en ny kald krig" ble publisert for omtrent et år siden, men forblir generelt relevant. Våpensystemene i de to landene som J. Pappalardo vurderte, har ikke forsvunnet, og nye prosjekter har kommet enda lenger. For eksempel har amerikanske tropper allerede mestret de oppgraderte M109A7 selvgående kanonene, og forbereder seg også på å motta oppdaterte M1A2 SEP v.3 stridsvogner. I tillegg forbereder den russiske T-14-tanken seg for fremtidig masseproduksjon, og troppene har allerede mottatt et betydelig antall MLRS fra Tornado-familien, som kjennetegnes ved økte egenskaper.
Imidlertid har det vært noen utviklinger det siste året som kunne ha påvirket innholdet i Popular Mechanics -artikkelen hvis den hadde dukket opp senere. Dermed var hovedsensasjonen i fjor høst, som skjedde under den russiske operasjonen for å bekjempe terrorister i Syria, bruk av cruisemissiler av familien Caliber. Slike våpen har blitt brukt flere ganger med bemerkelsesverdige resultater av skip og ubåter fra den russiske marinen. Det ville være veldig interessant å se hva den amerikanske forfatteren ville sammenligne Caliber -missilet med og hvilke konklusjoner som ville trekkes om det.
Også i Syria viste flere typer fly sitt potensial i en reell konflikt: både den relativt gamle Tu-95MS, Tu-22M3 og Tu-160, og den nyeste Su-34 og Su-35S. Denne teknikken, som er i stand til å slå forskjellige mål ved hjelp av et bredt spekter av ammunisjon, kan også gjøre en interessant sammenligning.
Av en eller annen grunn så ikke J. Pappalardo ikke på massen av andre typer våpen og utstyr fra de to landene som har dukket opp de siste årene. Det ville være interessant å se på en sammenligning av de nyeste russiske og amerikanskproduserte jagerfly, ubåter, forskjellige typer ammunisjon, etc. Likevel ser det ut til at formatet på artikkelen tvang oss til å forlate behandlingen av disse prøvene.
Den resulterende sammenligningen - om enn en forkortet, så vel som en veldig betinget en - kan være en slags grunn til stolthet. Når vi sammenlignet potensialet til de to landene i fire regioner, viste det seg at Russland vinner i to "nominasjoner", mens USA bare beholder en slik seier, og tingenes tilstand innen fatartilleri ikke tillater oss å nøyaktig bestemme fordelen med et av landene. Som et resultat beseirer Russland sin potensielle motstander i en hypotetisk kald krig med en total score på 2: 1.
Likevel bør man ikke glemme at alle slike sammenligninger er svært betingede og ikke kan påstå at de er sanne. For å bestemme den virkelige situasjonen med alle dens nyanser, er det nødvendig å utføre mer seriøs og grundig forskning, som av åpenbare årsaker neppe kan publiseres i åpne kilder og i artikler av vanlig format. Men selv da er artikler som "How Russian and American Weapons Match Up in a New Cold War" i Popular Mechanics av viss interesse.
