Russland og Kina forbereder FNs behandling av et utkast til resolusjon som forbyr plassering av våpen i verdensrommet. Diplomater formulerer tittelen på dokumentet som "tiltak for åpenhet (mangel på taushetsplikt) og tillit til romaktiviteter." Dette er essensen. I samsvar med det russiske ordtaket "tillit, men verifiser" - romtillit bør være basert på kontroller av romprogrammer fra land som USA. Det er denne verdensmakten som må settes under internasjonal kontroll for å forhindre utplassering av våpen i verdensrommet.
Dette er ikke et nytt tiltak, men systematisk felles arbeid. Russland og Kina reiste for første gang sammen spørsmålet om romdemilitarisering tilbake i 2002 på konferansen om nedrustning i Genève. I august 2004 ble det sendt inn mer detaljerte dokumenter av den russiske og kinesiske delegasjonen. Og nå fortsetter vi å presse på forbudet mot våpen i verdensrommet.
Hva slags våpen snakker vi om? Og hvorfor prøver vi så bevisst å forby det?
Slutt på atomavskrekkelse
Til å begynne med må jeg snakke om utviklingen av amerikanske strategiske offensive våpen (START). USA gjør gradvis endringer i sin atomstrategi. Det er en systematisk reduksjon i slike bærere av atomvåpen som interkontinentale ballistiske missiler (ICBM) og ubåt ballistiske missiler (SLBM). Det er en styrking av luftdelen av atomtriaden (strategiske luftskytede cruisemissiler og atomladninger for fritt fallbomber). Denne typen medier utvikler seg imidlertid bare ved å redusere andre varebiler. USA er klare til å ytterligere redusere det totale antallet kjernefysiske stridshoder. I juni ba Barack Obama offentlig Russland og USA om å redusere sitt atompotensial med ytterligere en tredjedel sammenlignet med nivået bestemt av Strategic Offensive Arms Treaty, som ble undertegnet i 2010.
Spørsmålet oppstår, hvorfor er amerikanerne klare til å redusere atomvåpenet sitt? Svaret er enkelt nok. Washington søker aktivt etter nye midler for å oppnå global militær overlegenhet.
Gjennom andre halvdel av det tjuende århundre ga atomvåpen fred til eierne. Det var bare takket være kjernefysisk avskrekking at konfrontasjonen mellom stormaktene ikke utviklet seg til en militær konflikt. I det nye århundret ga situasjonen med kjernefysisk konfrontasjon mellom de to supermaktene plass for situasjonen i den såkalte multipolare verden. Atomvåpen gjør det farlig å bruke makt mot eieren. India, Kina, Pakistan og de landene som bare streber etter å skaffe atomvåpen (Iran, Japan, Nord -Korea, Israel og til og med Brasil og Saudi -Arabia) kan bruke det til å beskytte seg mot militær intervensjon.
Så hva, hvis det fortsetter slik, så vil det være umulig å kjempe med noen i det hele tatt? Men USA og NATO er allerede vant til å insistere på sitt lederskap ved hjelp av makt, med det mektigste konvensjonelle militære potensialet i verden. Og hvis det i overskuelig fremtid ikke er mulig å sikre atomvåpen -spredningsregimet, vil blokken av vestlige land miste sin militære overlegenhet. Og sammen med det, og verdensledelse. Hva å gjøre?
I 2010 publiserte Pentagon NRP-2010 (US Nuclear Policy Review). Dokumentet foreslår å utvikle strategiske offensive våpen, alternative til atomvåpen. Den bemerker umuligheten av å bruke atomvåpen eller true med å bruke dem mot land som ikke har atomvåpen. Faktisk, hvis du "zhahnat" på et neste "blodig regime" med atomvåpen, vil det se stygt ut. Det er en annen sak om det blir mulig å bruke noe sammenlignbart i kraft, men mer "miljøvennlig", uten radioaktiv forurensning.
I tillegg sier dokumentet at USA må opprettholde global militær overlegenhet, og ingen av innehaverne av atomvåpen bør være immun mot "amerikanske motkrefter." Og USA må være i stand til å påføre et knusende slag mot enhver stat, inkludert en atom, med atom- og ikke-atomvåpen.
Dermed foreslås det å oppnå global militær overlegenhet ikke bare ved hjelp av nye, ikke-atomstrategiske offensive våpen. Og atomvåpenens rolle og tradisjonelle leveringsmidler bør gradvis avta i den nasjonale sikkerhetsstrategien.
Å ta vare på miljøet på amerikansk vis
Hva kan utfylle og styrke atomvåpen? Hva i en ikke-kjernefysisk versjon ville se ut som et mer humant og miljøvennlig våpen med høy destruktiv evne? Hva vil til slutt unngå kjernefysiske reaksjoner, omgå tidlige varslingssystemer, men tillate den første å levere en avvæpnende streik?
Det amerikanske flyvåpenet jobber med NASA for å lage grunnleggende nye langdistanse streikesystemer. I fremtiden vil det amerikanske luftvåpenet bli romfart, siden strategiske luftfartssystemer for streik blir utviklet for dem.
En ganske detaljert gjennomgang av arbeidet i denne retningen ble gjort av Andrew Lieberman i en ikke veldig ny (2003), men veldig relevant informasjonsbulletin selv i dag. Den har tittelen Missiles of Empire: America's 21st Century Global Legions (pdf). Det er bemerkelsesverdig at dette arbeidet ble utført for organisasjonen "Legal Foundations of Western States" (WSLF). Denne ideelle organisasjonen har tilsynelatende et helt humanistisk og til og med "økologisk korrekt" mål - eliminering av atomvåpen. Men som en amerikansk organisasjon og ideologisk patriotisk, er det naturligvis ikke pasifistisk. Tvert imot, WSLF er opptatt av nasjonal sikkerhet og å opprettholde USAs rolle som et land som gir "global stabilitet." Han anser ganske enkelt at atomvåpen er et uegnet instrument for dette - miljøskadelig. Og som vi nevnte ovenfor, er det også rent defensivt - det vil si at det ikke gir militær overlegenhet på grunn av den praktiske umuligheten av å bruke det uten konsekvenser for seg selv. Og WSLF jobber med lobbyvirksomhet for å erstatte det med mer avanserte og mindre radioaktive våpen. Det er lett å se at nobelprisvinneren Barack Husseinovich Obama, når han snakker om en "atomfri verden", innebærer ideene som WSLF fremmet.
Nye våpen for global dominans
Så, la oss prøve generelt å håndtere det nye amerikanske våpenet.
Det vil være et flertrinns luftfartssystem som er fleksibelt når det gjelder oppgaver og sammensetning av komponenter. Hovedoppgaven vil være levering av lovende våpen fra det kontinentale USA til ethvert punkt på jordens overflate. Samtidig kan ødeleggelsesmidlene være både kjernefysiske og ikke-kjernefysiske (Technology & Alternatives Working Group "Concepts to Alternatives" -dokumentet, s. 4). For dem er ladninger designet for fritt fall atombomber (B61-7, B61-4 og B61-3) ganske passende. Det ser ut til at en fritt fallende atombombe er en klar anakronisme. Imidlertid beholder USA, mens de reduserer andre bærere av atomvåpen, denne typen våpen sta.
Til forskjell fra tradisjonelle strategiske offensive våpen (ICBM eller cruisemissiler), vil det nye våpenet være at det faktisk vil være plass. Midler for ødeleggelse vil enten være i bane med lav jord i lang tid, eller umiddelbart bli brakt inn i den for å slå til innen to timer etter at du mottok ordren.
Generelt vil det nye systemet ha tre etapper. Den første etappen, Space Operations Vehicle (SOV), vil være et gjenbrukbart hypersonisk fly (HVA) som er i stand til å ta av fra konvensjonelle rullebaner med en lengde på minst 3000 m. Inn i den øvre atmosfæren i den andre, også gjenbrukbare, etappen - Plassen Manøvreringskjøretøy (SMV). Og SMV er på sin side bærer av et manøvrert atmosfærisk kjøretøy som bærer våpen til jordoverflaten - Common Aero Vehicle (CAV).
Systemet vil være veldig fleksibelt både når det gjelder oppgaver og når det gjelder midler. For eksempel kan et lanseringsbil (SOV) dukke opp i en fjern fremtid. Men den andre fasen - det manøvrerende romfartøyet (SMV) - flyr allerede ganske. Og den blir lansert i bane med den vanlige Atlas-5 lanseringsbilen. Dette er den automatiske Boeing X-37-skyttelen, som kan betraktes som en prototype av produksjonsbiler. Han har allerede fullført tre lange flyreiser (den andre varte i 468 dager), hvis mål ikke ble avslørt. Ingenting er kjent om nyttelasten, som i prinsippet kan være hva som helst, til og med et atomvåpen. På samme måte kan den tredje fasen - det manøvrerende atmosfæriske apparatet CAV - lanseres i den øvre atmosfæren på forskjellige måter. Prototypen Falcon HTV-2 gjorde to ikke veldig vellykkede testflyvninger (i 2010 og 2011). Og den ble akselerert av Minotaur IV booster.
Dermed beveger amerikanske strategiske offensive våpen seg sakte men systematisk ut i verdensrommet. Hvis programmene for å lage forskjellige systemer knyttet til et enkelt konsept innenfor rammen av Prompt Global Strike (PGS) -strategien blir implementert, vil USA få en enorm fordel i strategiske offensive våpen. Faktisk vil det beskrevne systemet gjøre det mulig å omgå det nåværende varslingssystemet for missilangrep (EWS), som er grunnlaget for kjernefysisk avskrekking og umuligheten av å levere et atomangrep ustraffet. Systemet for tidlig varsling overvåker oppskytningene av ballistiske missiler, og bringer gjengjeldelsesmidlene i kampberedskap. Og hvis atomvåpen allerede er over hodet ditt?
Utsett løpet
Det er derfor det er så viktig å stoppe amerikanerne og sette romfartsprogrammene under internasjonal kontroll. Et land som prøver å få en fordel i strategiske våpen, gjør det ikke av vitenskapelig interesse. Med denne fordelen kan du diktere din vilje til hele verden. Og derfor vil selvfølgelig ingen la amerikanerne komme videre.
I oktober 2004, på den 59. sesjonen i FNs generalforsamling, kunngjorde Russland at det ikke ville være det første til å distribuere våpen i verdensrommet - selv om vi har et visst potensial innen romvåpen, og kan gi noe svar på amerikanske programmer i dag. En annen ting er at dette vil bety et løp om romvåpen. Trenger vi det?
Hvis det er mulig å stoppe amerikanerne med diplomatiske midler, kan et slikt løp avstås. Til slutt kan til og med USA gjøres til et "useriøst land" hvis koalisjonen forenet seg for å legge press på amerikanerne er bred nok. Så langt har Russland og Kina tid til diplomatisk press.
Men hvis dette ikke er nok, må våpenkappløpet gjenopptas.
