Det er neppe et tema i det moderne informasjonsfeltet som er mer kontroversielt enn den potensielle legaliseringen av private militære selskaper i Russland. Både president Putin og utenriksminister Lavrov snakket positivt om dette temaet. Ideen om å legalisere slike organisasjoner har hatt og har fortsatt sterk støtte blant pensjonert militært personell, i statsdumaen og i en del av samfunnet.
Dette er imidlertid Russland, og ting er der fortsatt. Ha det. Det siste forsøket fra varamedlemmene i "Fair Russia" for å få PMC -er ut av "skyggen" mislyktes på stadiet for å bli enige om regningen med regjeringen, og årsakene til å nekte å godkjenne lovforslaget gikk ikke bare i strid med sunn fornuft, men var også flagrant analfabeter juridisk. Dette er imidlertid den russiske regjeringen, det er vanskelig å forvente noe annet av den.
Legaliseringen av PMC -er er noe komplisert av det faktum at publikum ikke har en sterk mening om dette spørsmålet, og i stedet for å forstå det bærer det et sett med myter i hodet. Forfatteren publiserte i tide en utdanningsprogramartikkel om private militære selskaper i Russland, det er sterkt anbefalt å gjøre seg kjent med det før du snakker om emnet … Selv om det er overfladisk og langt fra uttømmende, gir det en ide om emnet.
I forbindelse med den kraftige økningen i omfanget av aktivitetene til slike formasjoner i Afrika, må man forvente at motstanden fra den underholdende alliansen til de "systemiske" liberalistene, forsvarsdepartementet og FSB "tilstøtende dem" vil bli overvunnet, og på en eller annen måte, med noen eller andre forbehold, men private militære selskaper vil bli legalisert.
Det er fornuftig å identifisere disse mulighetene for rekruttering og bruk, som nødvendigvis må være lovlige for innenlandske PMC -er i fremtiden.
En av de mest populære aktivitetene til slike organisasjoner er beskyttelse av skip mot pirater og terrorister. Gitt at PMC er i stand til å ha en virkelig tektonisk innvirkning på dette aktivitetsområdet, er det fornuftig å dvele ved deres deltakelse i å sikre maritim sikkerhet mer detaljert.
Maritim sikkerhet eller MARSEC har blitt et av de mest ettertraktede aktivitetsområdene for alle PMC, små eller store. Det er mye lettere og tryggere å avvise et angrep av pirater på båter fra et høyfartskip enn å vokte en konvoi med en VIP-person et sted i ikke de roligste områdene i Irak, og det er ikke nødvendig å avvise angrep ofte, pirater som regel ikke engang ha nok advarselsskudd, men bare en demonstrasjon av våpen.
Med det økende antallet piratangrep på handelsskip i Det indiske hav, er PMC -vakter godt "registrert" på dekkene. Og selv om det har vært overdrev med dem (fra jakten på mennesker for moro skyld, til den "urbane legenden" om leiesoldater - pseudopiratlag som er trent og utstyrt av NATOs spesialtjenester, som ingen sikkerhetsteam angivelig har overlevd sammenstøt med. Imidlertid har Dette kan godt vise seg å være sant) Imidlertid hevder statistikken hardnakket at tilstedeværelsen av en slik gruppe om bord på fartøyet garanterer sikkerhet med en sannsynlighet på nær 100%.
Men tiden gikk og nye metoder ble født. En av dem var fremveksten av de såkalte "arsenal-skipene". Ikke bland dette sammen med prosjektene til Pentagons missilkryssere, alt er enklere.
Det er bare et "flytende våpen".
Som du vet, er ikke pirater en global styrke, angrepene deres er alvorlig begrenset. Først og fremst er det Adenbukta og vannet i øst og sørøst. Den andre regionen med høy risiko for piratangrep er Malaccastredet. Pirater er forskjellige der, og der, selvfølgelig. Det tredje "hot spot" er Guineabukta. Det er andre som er mindre stressende.
Arsenaler til private militære selskaper trakterer seg på områdene for inn- og utreise fra disse farvannene, relativt sett på grensen til "piratsonen". Da skipet nærmet seg, med eieren som PMC hadde kontrakt med, klatret en sikkerhetsgruppe ombord, som fulgte ham gjennom det farlige området. På slutten av seksjonen dro gruppen til et annet arsenal -skip.
Denne taktikken gjorde det mulig å løse mange problemer. For eksempel var det ikke nødvendig å levere våpen til et lands suverene territorium, for å løse alle tillatte spørsmål og skaffe lisenser - våpen var alltid til sjøs. På samme måte var jagerflyene også på disse skipene, og i tilfelle av dem var det ikke nødvendig å sikre flyvningene deres fra land der skipet kunne komme inn etter å ha passert gjennom faresonen.
Faktisk ville tilstedeværelsen av slike arsenal -skip til sjøs i et bestemt øyeblikk gjøre den omfattende tilstedeværelsen av marine i samme Adenbukta nesten unødvendig.
I Russland, som angitt i artikkelen på lenken, var pioneren for å organisere en slik ordning selskapet Moran Group og personlig V. Gusev. Dessverre var det effektiviteten av deres taktikk som spilte en grusom spøk på dem, og tvang konkurrenter til å slå ned på irriterende russiske "usportslige" metoder. Virksomheten overlevde imidlertid, men det var veldig dyrt for V. Gusev.
Det er verdt å se nærmere på denne opplevelsen.
For tiden er antallet piratangrep på skip i Adenbukta ubetydelig. Dette skyldes den omfattende tilstedeværelsen av krigsskip fra forskjellige land i regionen. I teorien er det imidlertid mye lettere og billigere for staten å gjøre det.
Legaliserte PMCer kan godt være tilstede i slike regioner på samme måte som Moran -gruppen var tilstede. Videre kan du gå videre, og i stedet for å sende krigsskip til marinen, involvere PMCer, hvis oppgave ikke bare kan tildeles å finne vaktgrupper på skip, men også luftrekognosering ved hjelp av UAV, helikoptre og fly, og til og med frigjøring av skip, mannskapene som kan gjemme seg for et piratangrep i skipets "citadell".
Faktisk vil det bare være én oppgave for marinen - gisleredningsoperasjoner, som i farlige regioner noen ganger kan sende skip med spesialstyrker som er spesielt trent og utstyrt for å utføre slike oppgaver, ikke mer enn én per region.
Hvorfor er en slik ordning mer lønnsom?
Det faktum at PMC er private strukturer og ikke bruker offentlige penger. Arsenal -skip kjøpes og bygges om for egen regning. Jagerfly, utstyr, å gå ut på sjøen betales av klienter - rederier. Hvis staten engasjerer PMC -er for å løse noen problemer (for eksempel luftrekognosering), må det nødvendige utstyret (for eksempel patruljefly) PMC -er kjøpe. Når du jobber for den samme marinen, vil PMC -tjenester naturligvis koste staten penger, men mindre hvis du gjør alt selv.
Relativt sett, hvis å sende noen vaktstyrker til Adenbukta i flere måneder ville koste flåten en milliard rubler, ville startprisen i anbudet for det samme, men av hendene på "private handelsmenn", for eksempel være, åtte hundre millioner. Samtidig ville staten ta tilbake en del av pengene som ble betalt under kontrakten som skatt.
Enda større utsikter åpner seg hvis leiesoldater ikke blir sett på som noe fremmed, som må tåles med makt, men som en slags reserve for nødssituasjoner.
I de fleste land der private militære selskaper er legalisert, er det pålagt forskjellige restriksjoner på utstyret deres, så Eric Princes strukturer (fra og med "Black Water" og fremover) har aldri klart å få tillatelse fra amerikanske myndigheter til å kjøpe våpnene de ønsket - lette væpnede fly, for eksempel. Prinsens folk kjemper imidlertid fortsatt i Libya på slike fly, og på en morsom måte, mot den samme klienten som støttes av Russland - marskalk Haftar. Men flyene tilhører ikke formelt prinsen …
Ingenting forstyrrer (i teorien, i praksis-vår mentalitet forstyrrer) å "skru av mutrene" og gi PMC-er rett til å ha våpen på skip med et kaliber på opptil 76 mm, tunge maskingevær, antisabotasjegranatskyttere, til har "dør" maskingevær på helikoptre og fly. Når du går inn i havnen, kan du tvinge dem til å overlate alt utstyr og våpen til lagring, slik at selv teknisk ikke ville det være mulig å bruke alt dette på Den russiske føderasjonens territorium (og dette bør være strengt forbudt). I en nødssituasjon kan alle disse styrkene bli ansatt på en organisert måte som en hjelpeflåte, samtidig på grunnlag av en spesiell prosedyre, og mobilisere personell til RF -væpnede styrker. Faktisk ville Russland tillate eksistensen av slike strukturer å flytte dannelsen av en del av reservene i tilfelle fiendtlighet på skuldrene til private handelsmenn.
På samme måte vil dannelsen av antipiratkrefter, rekruttering av personell og krigere, kjøp av våpen og ammunisjon ligge på skuldrene til private handelsmenn. Og oppgavene som marinen ville ha dumpet på dem ville blitt betalt av staten, men til en mye lavere kostnad enn hvis flåten selv gjorde det.
Naturligvis vil det være nødvendig å på en eller annen måte legge denne ordren til med samme FNs havrettskonvensjon, men dette er ikke et så stort problem.
Og selvsagt å ha, pluss til Forsvaret, kontrollerte militære styrker, med erfaring fra en global tilstedeværelse i forskjellige deler av planeten, er veldig nyttig i lys av veksten i antall og styrke til forskjellige terrororganisasjoner. Som allerede nevnt i kommentaren om heving av St. Andrews flagg på underskipet til prosjekt 22160, pågår en prosess med å endre karakteren av trusler i verden - rent kriminelt piratkopiering avtar, mens terrorismen øker, og i noen tilfeller kan ikke-statlige enheter allerede utfordre nasjonale myndigheter. I en slik situasjon er hvert fat og hvert skip viktig.
La oss sammenligne en lignende situasjon med det vi har nå.
Marinen kom på feil "anti-piratkopiering" skip, ekstremt begrenset egnet for anti-piratkopiering og nesten uegnet for anti-terror oppdrag. For trettiseks milliarder rubler bygges en serie med seks slike skip, mannskaper dannes, som skal "slås av" fra den virkelige sikkerheten i landet. Da vil disse kreftene (i teorien, i praksis - ikke et faktum) bli sendt til de "sjørøverfarlige" regionene i verden, og for pengene til det russiske budsjettet vil de gjøre noe der, tilsynelatende, uten hell.
Hvis alt var organisert "i henhold til tankene", ville det bli kunngjort et anbud for oppgavene med å bekjempe piratkopiering, med kvalifikasjonskrav for deltakerne, inkludert behovet for å kjøpe skip, fartøy, luftfart, etc., og strengt i Russland (en liste over hva du kan kjøpe i utlandet ville også være - vi gjør ikke mye i det hele tatt, eller vi gjør mye dårlig, eller vi gjør det veldig dyrt. Oftere enn ikke er det både dårlig og dyrt). Startprisen på anbudet ville blitt beregnet på forhånd som for eksempel 75% av kostnaden for et militært cruise på marineskipene, hvoretter den vinnende PMC ville begynne å forberede en slik ekspedisjon. Med et "patent" fra Russland.
Og trettiseks milliarder ville blitt brukt på ekte krigsskip, ikke et ubrukelig semi-sivilt "ersatz".
Selvfølgelig vil funksjonaliteten til PMC -er være begrenset i sammenligning med marinen - så det er usannsynlig at de kunne stoppe og inspisere alle skip og båter på rad som de ville anse som mistenkelige. Men de kunne "overføre" disse kontaktene til noen, samme kinesere, NATO eller noen andre.
Et eget tema er bistand til marinen og spesialoperasjonsstyrkene ved å utføre spesialoperasjoner. Før eller siden, men over tid, ville skipene til russiske PMC -er "bli kjent" i forskjellige deler av verden, og ingen ville legge merke til at det var helt forskjellige mennesker blant vaktene, og det var et par ekstra båter eller containere om bord. Og også dette ville ikke koste staten penger.
I noen tilfeller kan FSB også ansette slike strukturer, for eksempel for å dramatisk styrke styrkene i en bestemt region.
Og det er en rent økonomisk effekt av slike hendelser. Hvis den russiske marinen ganske enkelt ville spare penger på kampen mot piratkopiering ved å delegere den til "uavhengige operatører", ville private kunder heller ansette PMC -er for seg selv for penger som deretter ville bli beskattet i Russland, og PMC -er selv, under lisensvilkår, er tvunget til å kjøpe våpen og utstyr i Russland, i det minste litt, men ville mate det innenlandske militærindustrielle komplekset og skipsbyggingsindustrien (eller skipsreparasjon). Generelt er dette gunstig for landet.
Men viktigst av alt, ville uvanlige oppgaver blitt fjernet fra marinen. Flåten er et instrument for krig, eller for å avskrekke krig. Å fortynne sine allerede magre ressurser til noe uforståelig er bare en forbrytelse, spesielt i dagens dårlig forutsigbare verden. Under slike forhold vil det være en veldig rimelig beslutning å overføre noen av de "ikke-kjerne" oppgavene til tredjepartsentreprenører, og til og med på deres bekostning. Det ville også være veldig hyggelig å motta, om enn en svak, men lav kvalitet, men fortsatt organisert og trent militærstyrke, som kunne brukes som en slags reserve i sekundære retninger, nesten gratis.
Akk, en rimelig tilnærming er ikke til ære i Russland. Tjenestemenn er bekymret for at "hvis det ikke fungerte", vil FSB ikke gjøre unødvendig arbeid, Forsvarsdepartementet forstår ikke hva det vil i det hele tatt, liberale i regjeringen vil ikke ha sine angelsaksiske guder for å være sint på dem, og er klare til å betale hvilken som helst pris for det, vil folk at det skal være "som i USSR" (etter å ha glemt lenge hvordan det var der, i USSR), og til slutt har vi det vi har.
Men hvis, som en sang sier, "sinnet vinner en dag", kan slike muligheter ikke gå glipp av.
I mellomtiden kan vi bare håpe på det beste.
