St. Petersburg begrunner nok en gang sin status som et pro-vestlig sentrum av Romanov-riket, hvis grunnleggende verdier en del av den nåværende russiske "eliten" prøver å gjenopplive. Først "tordnet" St. Petersburg med en minnetavle til Mannerheim, hvis finske hær sammen med nazistene prøvde å tørke Leningrad av jordoverflaten. Nå forbereder de seg på å installere en minneplakett for admiral Alexander Kolchak.
Samtidig, som myndighetene selv innrømmer, er Kolchak en ikke -rehabilitert krigsforbryter. Som aktivist Maksim Tsukanov, som motsetter seg dette "initiativet", bemerker at forsøk på å "forevige" har pågått i to år allerede, har offentlige aktivister prøvd å appellere til aktoratet, men det har ikke blitt noe resultat så langt. "Forrige gang søkte vi påtalemyndigheten, fordi Kolchak er en ikke -rehabilitert krigsforbryter. Men dessverre er det ikke en eneste lov i landet som forbyr montering av minneplater, minneskilt, monumenter for krigsforbrytere. Generelt er dette ikke stavet ut noen steder. Dette er hva de bruker, sier Tsukanov.
Så langt, ifølge aktivisten, mottas bare "svar", men selv i dem er tjenestemenn enige om at Kolchak er en krigsforbryter. "Aktoratet rapporterer at det sendte vår appell til Kulturdepartementet i Den russiske føderasjon og Kulturkomiteen i St. Petersburg, og Kulturutvalget svarer at vi, sier de, henger ham - en veldig interessant formulering - en tallerken ikke som krigsforbryter, men som forsker og vitenskapsmann. det vil si at de innrømmer at han er krigsforbryter."
Det er verdt å merke seg at de allerede fem ganger prøvde å rehabilitere "den øverste herskeren". De begynte å snakke om rehabiliteringen hans på begynnelsen av 1990 -tallet, og allerede på slutten - begynte de å handle. Trans-Baikal militærdomstol bestemte i 1999 at "Kolchak, som en person som har begått forbrytelser mot fred og menneskehet, ikke er gjenstand for rehabilitering." I 2001 vurderte Høyesterett i Russland, etter å ha behandlet saken for rehabilitering av Kolchak, det ikke var mulig å anke avgjørelsen fra Trans-Baikal-domstolen. I 2000 og 2004. Den russiske forfatningsdomstolen avviste klagen om Kolchaks rehabilitering. I 2007 fant påtalemyndigheten i Omsk -regionen, som studerte materialene i Kolchaks aktiviteter, ikke grunnlag for rehabilitering.
Noen representanter for den russiske "eliten" prøver imidlertid fortsatt å ta "hvit hevn". Guvernøren i St. Petersburg Georgy Poltavchenko signerte et dekret om installasjon av en minneplakett. Og initiativtaker til installasjonen var det ideelle partnerskapet "Memorial, pedagogisk og historisk og kultursenter" Beloye Delo ". De begrunner denne handlingen fra myndighetene med at han er en "fremragende russisk offiser", "en stor forsker-oseanograf og polfarer."
Av hensyn til historisk rettferdighet er det sant å merke seg at denne "fremragende russiske offiseren" forrådte eden, forrådte tsaren sammen med andre generaler, sluttet seg til "februaristene" som knuste "det historiske Russland" (i motsetning til myten om at Bolsjevikene gjorde det). Selv anerkjente han seg selv som en "condottier", det vil si en leiesoldat, en eventyrer i tjeneste for mesterne i Vesten. Og med enestående prestasjoner innen arktisk forskning, er ikke alt så glatt. Kolchak hadde to turer - i 1900 og 1904. I 1900 var han bare assistent for hydrografen, det vil si at det ikke er noen prestasjoner, og i 1904 spesifiserte han kystlinjen, dette er ikke en "stor" prestasjon. Faktisk er dette en PR for moderne "White Guards" som prøver ikke ved å vaske, men ved å rulle for å presentere admiralen i det beste lyset.
En lignende begrunnelse var med Mannerheim. De sier at han er en utmerket russisk general, oppdagelsesreisende og reisende som har gitt mange fordeler for Russland. Men dette er et spill med merkede kort. Vlasov, i begynnelsen av karrieren, var også en av de mest begavede sovjetiske militære lederne. Imidlertid brøt han sammen og ble en forræder for folket. Og Hitler kunne ha blitt en talentfull artist, men det gikk ikke. Den samme situasjonen med Mannerheim, Kolchak, Wrangel og andre hvite, og noen ble senere fascistiske generaler. Problemet er at de i konseptuelle og ideologiske termer ikke valgte "de røde" som forsvarte arbeider- og bøndernes og soldaternes flertall, men de "hvite", det vil si kapitalistenes leir, borgerskapet - utbyttere som parasitterer folket. Videre, bak de "hvite" var Entente, det vil si de vestlige og østlige rovdyrene på verdensplan (Storbritannia, USA, Frankrike, Japan), som allerede hadde deltatt i avviklingen av det russiske eneveldet og delt det russiske landet inn i innflytelsessfærer og kolonier, som planlegger å permanent løse det "russiske spørsmålet", det vil si å ødelegge og gjøre slaver av de russiske super-etnosene. Dermed motsatte selv personlig attraktive (dyktige befal, sterke personligheter) hvite generaler objektivt den russiske sivilisasjonen og folket på siden av våre globale, geopolitiske fiender - "partnere". Og ingen personlig fortjeneste tidligere kan lenger redde en fra et så stort svik.
Et eksempel kan gis. Mannen var en utmerket elev på skolen, han adlød lærerne, studerte godt ved universitetet, stiftet familie, det ble snakket godt om ham på jobben, og så en gang - en seriemorder -galning. Ingen fortjeneste og gode gjerninger i fortiden kan forandre nåtiden. En person blir evaluert for hele livet, og ikke for noen separate gode perioder. Slik er det med de hvite generalene. Mange av dem hadde, inntil en viss periode, en upåklagelig karriere, gitt store fordeler for landet, men til slutt gikk de imot folket, enten eksplisitt eller blindt for Vesten. Derfor var de historisk dømt til å beseire. Bolsjevikene, til tross for tilstedeværelsen av en mektig "femte spalte" i deres rekker (trotskister-internasjonalister), handlet i det hele tatt objektivt i det russiske folks interesser, hadde de et planprogram for utvikling av staten i interessene av flertallet, og fikk derfor massiv støtte. Seieren til de "hvite" førte til bevaring av sosial urettferdighet, leiesoldatens seier, den borgerlige moral ("gullkalv") i Russland, enda større slaveri av Vesten og den evige statusen til en semikoloni av råvarer.
Spørsmålet med Den hvite hær må avklares med all sikkerhet. For mange myter har blitt skapt i denne saken. Som et resultat dukker det opp gjørmete filmer som "The Admiral", hvor "rene, hvite riddere" kjemper mot "bolsjevikskummet". Å starte det må alltid huskes at hovedpersonene og lederne for den hvite bevegelsen, de høyeste generalene var en av avdelingene som organiserte februar, det vil si ødelegge det russiske imperiet og det russiske eneveldet. Alekseev, Ruzsky var blant hovedarrangørene av konspirasjonen mot deres øverstkommanderende Nicholas II. Hovedallierte til stabssjefen for hovedkvarteret Alekseev i denne saken, sjefen for Nordfronten, general Ruzsky (som direkte og direkte "presset" på tsaren i løpet av februar), innrømmet senere at Alekseev holdt hæren i sitt hender, kunne godt ha stoppet februar "opptøyene" i Petrograd, men "foretrakk å legge press på tsaren og fraktet bort de andre sjefene." Og etter tsarens abdikasjon var det Alekseev som var den første som kunngjorde for ham (8. mars): "Deres majestet bør betrakte seg selv som arrestert …" Tsaren svarte ikke, ble blek og vendte seg bort fra Alekseev. " Det var ikke for ingenting Nikolai Aleksandrovich skrev i sin dagbok 3. mars, og refererte tydelig til sine generaler: "Rundt er det forræderi og feighet og bedrag."
Andre sjefsledere i Den hvite hær, generalene Denikin Kornilov og admiral Kolchak, var på en eller annen måte Alekseevs tilhengere, "februarister". Alle har gjort en strålende karriere etter februar. Under krigen befalte Kornilov en divisjon, i slutten av 1916 - et korps, og etter kuppet i februar - umiddelbart (!) Overkommanderende! Kornilov arresterte personlig familien til den tidligere keiseren i Tsarskoe Selo. Det samme gjelder Denikin, som befalte en brigade, divisjon og korps under krigen. Og etter februar ble han stabssjef for øverstkommanderende.
Kolchak hadde en høyere stilling til februar: fra juni 1916 var han sjef for Svartehavsflåten. Dessuten mottok han dette innlegget på grunn av en rekke intriger, og hovedrollen ble spilt av hans rykte som liberal og opposisjonist. Den siste krigsministeren for den provisoriske regjeringen, general AI Verkhovsky, bemerket: "Siden den japanske krigen har Kolchak vært i konstant konflikt med tsarregjeringen og omvendt i nær kontakt med representanter for borgerskapet i statsdumaen." Da Kolchak sommeren 1916 ble sjef for Svartehavsflåten, sjokkerte denne utnevnelsen av den unge admiralen alle: han ble forfremmet i strid med alle ansiennitetsrettigheter, omgått en rekke admiraler personlig kjent for tsaren og til tross for at hans nærhet til Duma -kretsene var kjent for keiseren … Kolchaks nominasjon var den første store seieren for disse (liberale - AS) kretsene. " Og i februar mobiliserte “Socialist Revolutionary Party (Socialist Revolutionaries. - AS) hundrevis av sine medlemmer - sjømenn, til dels gamle underjordiske arbeidere, for å støtte admiral Kolchak … Livlige og energiske agitatorer ruslet om skipene og hyllet admiralens militære talenter og hans hengivenhet til revolusjonen "(Verkhovsky A. I. På en vanskelig pasning).
Det er ikke overraskende at Kolchak støttet februarrevolusjonen og "markerte seg" ganske betydelig der. For eksempel, som flåtesjef, organiserte han seremoniell gjenbegravelse av løytnant Schmidt og fulgte personlig hans kiste. Dette antyder selvfølgelig at han ikke er en hengiven tilhenger av eneveldet, men en typisk februaristisk revolusjonær.
I tillegg var de viktigste militære konspiratorene - februaristene - Alekseev, Kornilov, Denikin og Kolchak - nært knyttet til mesterne i Vesten. Den hvite hær ville stå maktesløs uten vestlig hjelp og støtte. Denikin selv i sine "Sketches of Russian Troubles" bemerket at i februar 1919 begynte forsyningen av britiske forsyninger, og fra den tiden opplevde de "hvite" sjelden mangel på ammunisjon. Uten denne støtten fra Entente ville den opprinnelig triumferende kampanjen til Denikins hær mot Moskva, som i oktober 1919 oppnådde den største suksessen, ikke ha funnet sted. Mesterne i Vesten var opprinnelig motstandere av eksistensen av russisk sivilisasjon, et mektig, uavhengig Russland-Russland. Derfor stolte Vesten på to "hester" - "hvite" og "røde" (i Trotskij, Sverdlov og andre påvirkningsagenter). Det var en veldig vellykket operasjon - russerne slo russerne. Det var sant at mesterne i Vesten ikke forventet at de “røde” ville vinne det sovjetiske prosjektet orientert mot det folkelige flertallet, som faktisk ville gjenopprette den keiserlige storheten og makten i Russland, men i form av Det røde imperium.
Derfor støttet mesterne i Vesten ikke bare den hvite bevegelsen, men holdt den igjen, mer enn en gang stakk en "kniv i ryggen" på Den hvite hær, slik at Gud forby en sann bevegelse for gjenopplivingen av Stor -Russland ville ikke bli født i sitt dyp. Vesterlendingene støttet stiltiende «de røde», spesielt i den innledende perioden, og støttet også alle slags nasjonalister, separatister og direkte bandittformasjoner med makt og hoved. Og de begynte selv åpen intervensjon og okkupasjon av sentrale regioner i den russiske sivilisasjonen. Dermed mesterne i Vesten i 1917-1922.gjorde alt mulig og umulig for å utrydde russerne i en broderkrig, for å ødelegge deres demografiske potensial i gjensidig terror og banditt lovløshet; å dele det store Russland i stykker, alle slags republikker og "bantustaner" som lett kan bringes under kontroll og "fordøyes".
Denikin mislikte vestens politikk, noen ganger veldig hardt, men han kunne ikke gjøre noe med denne avhengigheten. Det er ikke overraskende at hæren hans kunne tilby det russiske folket bare nye "kjeder" - liberalisme og et konstitusjonelt monarki av britisk type. Det vil si, ikke bare politisk, militært og økonomisk, men også konseptuelt og ideologisk, var de "hvite" helt avhengige av Vesten. De prøvde å bygge et "nytt Russland" etter den vestlige modellen - det britiske konstitusjonelle monarkiet eller republikanske Frankrike.
Derfor anerkjente Denikin kraften til en enda mer avskyelig skikkelse - den "øverste herskeren" Kolchak. Faktum er at siden november 1917 ble Denikin den anerkjente lederen for den nye hvite (frivillige) hæren, og i september 1918, etter Alekseevs død, ble han dens øverstkommanderende. Kolchak begynte bare to måneder senere, i november 1918, fiendtlighetene fra Sibir. Og likevel ble han umiddelbart erklært "Russlands øverste hersker". Og Denikin erkjente ydmykt sin overlegenhet.
Alexander Kolchak var uten tvil en direkte protegé av Vesten, og det er derfor han ble utnevnt til "Supreme Hersker". I segmentet av Kolchaks liv fra juni 1917, da han dro til utlandet, til han kom til Omsk i november 1918, er det mye ukjent. Det som er kjent er imidlertid ganske åpenbart. "17. juni (30)," informerte admiralen sin nærmeste person, AV Timireva, "jeg hadde en topphemmelig og viktig samtale med USAs ambassadør Ruth og admiral Glennon … Så jeg befant meg i en posisjon nær en konditor”(Ioffe G Z. Kolchakovs eventyr og dets kollaps). Dermed fungerte Kolchak som en vanlig leiesoldat, eventyrer, og tjente arbeidsgiverne sine.
I begynnelsen av august ankom Kolchak, som nettopp hadde blitt forfremmet til full admiral av den provisoriske regjeringen, i hemmelighet til London, hvor han møtte den britiske marineministeren og diskuterte med ham spørsmålet om å "redde" Russland. Deretter dro han i hemmelighet til USA, hvor han konfererte (tilsynelatende mottatt instruksjoner) med krigs- og marineministrene, samt utenriksministeren og den amerikanske presidenten selv, Woodrow Wilson.
Da oktoberrevolusjonen fant sted i Russland, bestemte admiralen seg for ikke å vende tilbake til Russland og gikk i tjeneste for Hans Majestet Kongen av Storbritannia. I mars 1918 mottok han et telegram fra sjefen for britisk militær etterretning, som beordret ham til "en hemmelig tilstedeværelse i Manchuria." På vei langs veien til Beijing, og derfra til Harbin, bemerket Kolchak i april 1918 i sin dagbok at han skulle "motta instruksjoner og informasjon fra de allierte ambassadørene. Oppdraget mitt er hemmelig, og selv om jeg gjetter om oppgavene og helheten, vil jeg ikke snakke om det ennå. " Til slutt, i november 1918, ble Kolchak, innenfor rammen av dette "oppdraget", utropt til "øverste hersker" i Russland. Vesten leverte Kolchaks regime mye mer sjenerøst enn Denikins. Hærene hans ble utstyrt med omtrent en million rifler, flere tusen maskingevær, hundrevis av våpen og biler, dusinvis av fly, omtrent en halv million sett med uniformer, etc. Det er klart at det ikke var for ingenting, men om sikkerheten til den delen av gullreserven til imperiet, som havnet i hendene på Kolchaks hær.
Den britiske general Knox og den franske generalen Janin med sin hovedrådgiver kaptein Z. Peshkov (den yngre broren til Y. Sverdlov) var konstant på Kolchak. Disse vesterlendingene fulgte nøye med på admiralen og hans hær. Disse fakta, som andre, antyder det Selv om Kolchak utvilsomt selv drømte om å bli "Russlands frelser", var Kolchak, etter egen innrømmelse, en "condottieri" - en leiesoldat i Vesten. Derfor måtte andre ledere for de hvite hærene, i kraft av frimurerhierarkiet, adlyde ham og adlyde.
Da Kolchaks "oppdrag" tok slutt, og han ikke klarte å beseire de "røde", etablere sin mesteres fulle makt i Russland, eller i det minste i Sibir og Fjernøsten, ble han kastet som et brukt engangsverktøy. Senere vil mange ledere, ledere, generaler og presidenter i forskjellige deler av verden gjenta denne skjebnen til dukkene i Vesten. Kolchak gadd ikke engang trekke seg ut, for å gi en passende pensjon. Han ble kynisk overgitt ved hjelp av tsjekkoslovakere og fikk henrettelse.
Det er også verdt å merke seg at Kolchak ble en krigsforbryter. Under den "øverste hersker" var det masseskyting av befolkningen, arbeidere, bønder, massiv vold og ran. Det er ikke overraskende at en ekte bondekrig pågikk bak i Kolchaks hær, noe som i stor grad hjalp den "røde" seieren opp i Ural-Sibirisk retning. Så, etter seks måneders styre av admiral Kolchak, 18. mai 1919, skrev general Budberg (forsyningssjef og krigsminister for Kolchak-regjeringen): “Opprør og lokalt anarki sprer seg i hele Sibir … de brenner landsbyer, heng dem opp og oppfør deg hvis det er mulig. Slike tiltak kan ikke berolige disse opprørene … i krypterte rapporter fra forsiden, oftere og oftere, illevarslende for nåtiden og formidable for fremtiden, ble ordene "etter å ha avbrutt offiserene deres, blitt en slik del overført til de røde" komme over. Og ikke fordi, - den hvite generalen bemerket ganske nøyaktig, - at hun er tilbøyelig til bolsjevismens idealer, men bare fordi hun ikke ønsket å tjene … og i en endring av posisjon … jeg tenkte å bli kvitt alt ubehagelig. " Det er klart at bolsjevikene dyktig brukte dette opprøret, og i begynnelsen av 1920 led Kolchaks hær et avgjørende nederlag.
Dermed er det åpenbart at en slik "videreføring" av Kolchak, som Mannerheim, og tidligere stor oppmerksomhet til Denikin fra en rekke representanter for den russiske "eliten" (generelt er det en rehabilitering og til og med opphøyelse, idealisering av den hvite bevegelse innenfor rammen av "nasjonal forsoning"), er et forsøk på å ta "hvit hevn". Det vil si at den "hvite", borgerlige motrevolusjonen som drepte sosial rettferdighet i samfunnet fant sted tilbake i 1991-1993, og nå er tiden inne for å formulere nye "helter" ideologisk. Russland er igjen en kapitalistisk stat, en kulturell periferi og et råstofftilheng fra den vestlige sivilisasjonen, sosial rettferdighet er glemt ("det er ingen penger").
Derfor fortsetter en relativt myk av-sovjetisering (til sammenligning er alt veldig tøft i Baltikum og Little Russia helt fram til innføringen av nazistiske, banditt-oligarkiske regimer) og byggingen av et kastesamfunn, der det er "nye adelsmenn" og en stille, gradvis blottet for sosialistiske erobringer av sovjetperioden for flertallet. Naturligvis bør ikke "heltene" i et slikt "nytt Russland" være Stalin, Beria, Budyonny, Dzerzhinsky, som lykkes med å bygge et nytt rettferdig samfunn, et skapelses- og tjenestesamfunn som er fri for noen menneskers parasitt fremfor andre, men Kolchak, Mannerheim, Wrangel og tilsynelatende i fremtiden Vlasov og Ataman Krasnov, som var i tjeneste for vestlige "partnere" i slaveriet av den russiske sivilisasjonen og de russiske super-etnosene.
Alt dette er et av resultatene av 25 års åndelig, kulturell og sosioøkonomisk forringelse av den russiske sivilisasjonens territorium, inkludert alle dens fragmenter: Lille Russland-Ukraina, Hviterussland, de baltiske statene, Bessarabia-Transnistria, Turkestan.
I tillegg er en del av det russiske byråkratiet ganske enkelt historisk analfabeter og går lett glipp av slike provokasjoner som splitter samfunnet og spiller i hendene på våre eksterne fiender.
