Vi vil ødelegge hele verden av vold
Til bakken, og så …
("Internationale", A. Ya. Kots)
Ved begynnelsen av XX - XXI århundrene innen vitenskapelig sosiologisk og politisk tankegang var det en ny interesse for utviklingen av revolusjonsteorien og den revolusjonære prosessen. Gjennom 1900 -tallet utviklet revolusjonsteorien seg som en økonomisk og politisk teori, den ble studert ut fra synspunktet til ledernes psykologi og massenes psykologi, fra et rasjonelt eller irrasjonelt valg, studert av strukturister og teoretikere om deprivasjon, innenfor rammen av nymarxisme og elitistiske teorier, i teorien om revolusjoner og statsforfall …
Ris. 1. "Vi ødelegger grenser mellom land." USSR, 1920 -tallet
Det skal bemerkes at teorisering for tiden er fraværende i denne forbindelse. Grunnlaget for den moderne teorien om å forstå revolusjoner har allerede blitt formulert i løpet av tre generasjoner av teoretikere som studerer revolusjonære prosesser. I dag forventes fjerde generasjon av revolusjonsteorien å dukke opp, slik den amerikanske sosiologen og statsviteren D. Goldstone uttrykte det. Under hans ledelse ble omfattende kollektive studier av intrasosiale konflikter og stabilitet utført innenfor rammen av globale studier basert på situasjons- og kvantitativ analyse på 1980- og 1990-tallet. I samme forbindelse er det verdt å nevne studiene av revolusjonære prosesser og sosiale trusler i tredjelandene (Latin -Amerika) av D. Foran, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin og andre.
Spørsmålene forskerne stiller kan formuleres slik: er revolusjonstiden over? I så fall, hvorfor? Og viktigst av alt: hva er det som er årsaken til revolusjoner?
Er det virkelig en konservativ tendens på det sosiale området i globaliseringens tid og den nyliberale økonomien har ikke noe alternativ, som Margaret Thatcher hevdet?
Konklusjonene til forskerne er ikke så entydige. Så på slutten av 1990 -tallet ble dette spørsmålet diskutert i forhold til landene som var mest utsatt for revolusjonære eksplosjoner, og det vitenskapelige samfunnet kom til nøyaktig motsatte konklusjoner. For eksempel argumenterte Jeff Goodwin, en kjent professor i sosiologi ved University of New York, at eksempelet i Latin -Amerika kan sies å redusere bakken for skarpe revolusjonære konflikter. I stedet for å erstatte dem, må andre progressive sosiale bevegelser komme, hvis rolle gradvis vil øke (feminisme, etniske bevegelser, religiøse, minoriteter, etc.)
Hans motstander, Eric Salbin, kjent for sin informasjons- og propagandavirksomhet, uttrykte et annet synspunkt: det globale gapet mellom haves og have-nots vil ikke avta, utviklingen av nyliberalisme er ikke i stand til å utligne dette gapet, så revolusjoner er uunngåelig og veldig sannsynlig i fremtiden. Dessuten, hvis vi tar den kulturelle konteksten også, så betyr revolusjonen, spesielt for tredjelandene, med sin vekt på motstand og renoveringsdominans, alltid en ny begynnelse, inspirerer mennesker, forynger kulturen. For nasjonen selv, er det en slags magisk handling for vekkelse og selv-rensing.
John Foran, professor i sosiologi ved University of Santa Barbara, som ved begynnelsen av det 20. og 21. århundre var engasjert i sammenlignende forskning på revolusjoner, var delvis enig i denne uttalelsen. Det er han som underbygger begrepet postmoderne revolusjoner, og fremfor alt avviser han tesen om slutten på revolusjoner. Han argumenterer for at epoken med moderne revolusjoner basert på en klassetilnærming er over. Nå er revolusjonære prosesser forbundet med identifisering av sosiale grupper, basert på andre kriterier - kjønn, kultur, etnisk, religiøs, etc. Forståelse av klassen og identifikasjon med den erstattes av søket etter identitet "knyttet til måten mennesker regne eller assosiere seg med andre, danne sosiale grupper eller kollektiver ". Hovedforskjellen her ligger i det faktum at klassen er en objektiv sosial struktur, og identitet er en kunstig konstruksjon, er relatert til diskursiv praksis og er kulturelt konstruert.
Fig.2. "La oss ødelegge den gamle verden og bygge en ny." Kina, 1960 -tallet
Han protesterer også mot tilhengerne av globalismen, som hevdet at revolusjonen, som en kamp om makt i en stat, også mister sin betydning, siden statene selv i en globaliserende verden mister makt, verdens kontantstrømmer, maktstrømmer og omgåelse av informasjon og omgå nasjonale stater, og oppløse makten til sistnevnte. Han mener at i den nye verden denne kampen vil også være relevant, men det vil bli en kamp for identitet og mot instrumentell rasjonalitet og "autoritære karakteristikk av modernitet."
Når det gjelder viktigheten av identitet og identifikasjon med en gruppe og dens rolle i protestbevegelser, er det på sin plass å minne om den lenge utviklede teorien om rasjonelle valgmodeller. Forskere har påpekt at individer som deltar i opprør og protestbevegelser får motivasjon, "rekrutteres og sanksjoneres gjennom de allerede eksisterende samfunnene de tilhører, men oppvåkningen av en spesifikt opposisjonell gruppeidentitet avhenger av handlingene til revolusjonære aktivister og staten."
Styrke opposisjonelle overbevisninger i hodet til enkeltpersoner, slik at dannelse av opposisjonell identitet i stedet for sosial, nasjonal, stat, etc. oppnås gjennom en rekke faktorer. Blant dem, forskere markere tro på effektiviteten av protest, som er støttet av de private seire og oppkjøp av den revolusjonære gruppen, urettferdighet på den delen av staten, bevis på sin svakhet. Rasjonelle valgmodeller støtter disse funnene ytterligere: det er ingen motsetning til det faktum om kollektiv handling; tvert imot, rasjonelle valg analyse, sammen med andre tilnærminger, brukes til å identifisere prosesser som kollektive handlinger løse sine problemer, og de generelle kjennetegn ved slike beslutninger. Alle disse avgjørelsene er basert på autorisasjon og gruppeidentifikasjon.
Rasjonelle valgmodeller forklarer også eskalering av revolusjonær mobilisering. Tillit til den relative svakheten til regimet og tilstedeværelsen av andre grupper og enkeltpersoner som støtter protestaksjoner fører til det. I dette tilfellet er informasjonsinnflytelse viktig og er en katalysator for de gruppene som allerede hadde en indre overbevisning om urettferdigheten til den eksisterende sosiale og statlige strukturen, og solidaritet med grupper av lignende synspunkter gjør at man kan få tillit til sin styrke og evne til å reversere en utilfredsstillende situasjon. Dette skaper en "trailer -effekt": flere og flere grupper deltar i handlinger, og øyeblikket virker mer og mer gunstig.
Ris. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (propagandaplakat). Vietnam, 1960 -tallet
Generelt kommer forskere til den konklusjon at en revolusjonær prosess er uunngåelig. Siden den er basert på sosial og økonomisk ulikhet mellom klasser og grupper i staten, bredere og i en global kontekst, sosial ulikhet mellom landene i nord (de mest velstående og rikeste landene) og Sørlandet (fattige og sosialt ustabile land) har ikke forsvunnet noe sted, men fortsetter å utdype.
Legg merke til at de prøvde å studere den revolusjonære prosessen på slutten av 1900 -tallet ved å bruke metodene for eksakte vitenskaper. Spesielt siden slutten av 1980- og 1990 -årene, i forbindelse med utviklingen av informasjonsteknologi og programmering, har kvantitativ forskning av revolusjoner ved bruk av metoder for matematisk modellering gjenopplivet, men ikke på grunnlag av historisk materiale, men på grunnlag av aktuelle politiske hendelser. For dette formålet ble den statistiske analysen av store tall brukt, senere - logikkens algebra. Disse metodene lar deg gi en formell beskrivelse av den logiske siden av prosessene. Logisk algebra omhandler boolske variabler, som bare kan ta to verdier: "ja" eller "nei" / "sant" eller "usant". Uansett hvor kompleks den logiske forbindelsen mellom en logisk funksjon og dens argumenter er, kan denne forbindelsen alltid representeres som et sett med tre enkleste logiske operasjoner: NOT, AND, OR. Dette settet kalles en boolsk basis. Ved modellering blir det tatt hensyn til spesifisiteten til hver av de analyserte situasjonene, og forskjellige konfigurasjoner av uavhengige variabler er tillatt. Etter det, ved bruk av visse algoritmer, beregnes et eller flere minimumssett med variabler som karakteriserer spesifikke resultater (i vårt tilfelle revolusjonære prosesser). Samtidig synker interessen for klassiske revolusjoner, årsak-og-virkningsforhold og konsekvenser.
På 1990-tallet ble metoden for regressiv analyse brukt for å studere sosiale konflikter (borgerkrig og opprørsbevegelser) på 1960-1990-tallet i den afrikanske regionen. Eksempler inkluderer studier av Oxford og lignende studier av forskere fra Stanford. La oss ta hensyn til det faktum at hovedelementene i hypotesen, testet uavhengig av alle forskere, var følgende:
1. tilstedeværelsen av en sammenheng mellom økningen i antall borgerkrig og perioden etter slutten av den "kalde krigen" og endringene den medførte i det internasjonale systemet;
2. tilstedeværelsen av en kobling mellom økningen i antall borgerkrig og den etniske og religiøse sammensetningen av befolkningen;
3. tilstedeværelsen av en sammenheng mellom økningen i antall borgerkrig og eksistensen av et tøft politisk regime i staten, som fører en diskriminering av visse etniske og religiøse grupper.
Hypotesen ble ikke bekreftet i disse aspektene. Forskere kommer til den konklusjon at faktorer som religiøse og etniske forskjeller ikke er hovedårsaken til permanente sosiale konflikter (dette er indirekte bekreftet i verkene til S. Olzak, som studerte innflytelsen fra rasemessige og etniske forskjeller på eskalering av sosiale konflikter ved bruk av amerikansk materiale).
Ifølge resultatene av forskningen er destabilisering av politiske regimer fra internasjonale aktører ikke det. De politiske handlingene til statlige institusjoner, deres regimeegenskaper og handlinger er heller ikke hovedårsaken til radikalisering av sosiale relasjoner. Strømningstiden, rekruttering av deltakere og deres episodiske handlinger påvirker ikke årsakene til fremveksten av sosiale konflikter. Alle disse parameterne er viktige da betingelsene for konfliktforløpet, bestemmer dens funksjoner, men ikke mer.
Men hva da?
La oss gå tilbake for nesten 150 år siden. Det er verdt å huske samspillet i prosessen med sosial utvikling av grunnlaget og overbygningen innenfor rammen av det marxistiske konseptet. Overbygning: statlige institusjoner, ideologi, religion, lov, etc. Grunnlag: økonomisk utvikling og de resulterende forholdene og deres konsekvenser. Dialektikk, som du vet, er slik at de grunnleggende forholdene bestemmer konfigurasjonen av overbygningen, men ikke omvendt.
Du kan også nevne fem sammenhengende årsaksfaktorer, utviklet av D. Foran, som må sammenfalle for å kunne produsere en revolusjonær eksplosjon: 1) avhengigheten av utviklingen av staten av den eksterne utviklingen; 2) statens isolasjonistiske politikk; 3) tilstedeværelsen av kraftige motstandsstrukturer, utviklet innenfor rammen av samfunnskulturen; 4) økonomisk lavkonjunktur eller stagnasjon i lang tid, og 5) verden - en systemisk åpning (om enn før ekstern kontroll). Kombinasjonen av alle fem faktorene på én gang og rom fører til dannelsen av brede revolusjonære koalisjoner, som som regel lykkes i å få makt. Eksempler inkluderer Mexico, Kina, Cuba, Iran, Nicaragua, Algerie, Vietnam, Zimbabwe, Angola og Mosambik. Med en ufullstendig tilfeldighet kommer revolusjonens prestasjoner til intet eller foregriper motrevolusjon. Guatemala, Bolivia, Chile og Grenada er eksempler på dette.
Ris. 4. "Lenge leve Cuba!" Cuba, 1959.
Hva førte uavhengig matematisk analyse til slutt? Og konklusjonen er fortsatt den samme: Hovedfaktorene som påvirker dannelsen og eskaleringen av sosiale konflikter er dårlig økonomisk utvikling eller stagnasjon i økonomien, noe som gir negative sosiale konsekvenser; lav inntekt per innbygger, høyt sosial ulikhet. Følgende mønster ble også avslørt: en økning i aggressiviteten til politisk kamp, sosial destabilisering og radikalisering etter hvert som fri økonomisk konkurranse utvikler seg. Historisk sett er dette ganske bekreftet: årtusener med mangel på økonomisk konkurranse i forskjellige formasjoner har minimert sosiale revolusjoner og konflikter. Tiden for deres vekst refererer nettopp til perioden for dannelse av kapitalistiske relasjoner, og toppen kommer under "utviklet kapitalisme", som, som du vet, er fri konkurranse.
"Det er ennå ikke opprettet noen allment akseptert teori om fjerde generasjon, men konturene til en slik teori er klare. Regimestabilitet i den vil bli sett på som en uopplagt stat, og det vil bli lagt stor vekt på vilkårene for eksistensen av regimer i lang tid; et viktig sted vil bli okkupert av spørsmål om identitet og ideologi, kjønnsspørsmål, forbindelser og ledelse; revolusjonære prosesser og konsekvenser vil bli sett på som et resultat av samspillet mellom flere krefter. Enda viktigere er det at teorier fra fjerde generasjon vil kombinere resultatene av casestudier, modeller for rasjonelt valg og analyse av kvantitative data, og generalisering av disse teoriene vil tillate å dekke situasjoner og hendelser som ikke engang ble nevnt i teorier. revolusjon fra tidligere generasjoner."
