På den imperialistiske massakren
Det første essayet om militære artikler av klassikerne i den tredje bølgen (Militærprosa av Stalin og Trotskij) krevde en fortsettelse, selv om krigstemaet tydelig ble presset av temaet revolusjonær, noe som neppe er overraskende.
Tross alt var nesten hver revolusjon en konsekvens av krigen. Dette kan sies om russiske revolusjoner uten tvil. Og ved begynnelsen av verdenskrig var Trotskij og Stalin allerede erfarne revolusjonære blant lederne for det russiske sosialdemokratiet.
Stalin er en overbevist bolsjevik, hovedeksperten på det nasjonale spørsmålet. Trotskij, derimot, skynder seg på jakt etter enhet ikke bare med mensjevikene, men også med andre venstreorienterte partier, og ikke nødvendigvis russiske. Tross alt er målet med livet hans en verdensrevolusjon.
Imidlertid la de praktisk talt ikke hånden til en ny bølge av streik og demonstrasjoner, som truet med å bli til en revolusjon, men avbrutt av krigen. Stalin var for eksempel i eksil i Turukhansk -regionen, sammen med Sverdlov (se bilde), og Trotskij var i eksil.
Først våren 1917 vil de få muligheten til å ta fatt på revolusjonen på alvor av de "midlertidige" - de som faktisk reddet Russland fra monarkiet. Begge skrev på denne tiden. Og de skrev mye. Selv om Stalins arbeider i disse årene enten forsvant, eller fremdeles er nesten ukjente for noen.
Men det er sikkert kjent at selv fra Turukhansk -regionen fortsatte folks fremtidige leder for organisasjonsarbeidet med perifere particeller. På mange måter er dette det som i 1917 vil gi bolsjevikene så kraftig støtte til de nasjonale grenselandene.
Samtidig er Trotskij, som ble en populær forfatter i løpet av Balkankrigene, igjen korrespondent for Kievskaya Mysl. Han hadde ingen sjanse til å jobbe i den russiske hæren, og franske myndigheter ga ham ikke akkreditering på vestfronten.
Trotskij, som ikke lenger måtte skjule sitt karakteristiske pseudonym "Perot", jobbet fra Sveits som om han selv var i front. I sin selvbiografi innrømmer han senere at det var europeiske aviser som stadig ankom Genève som ble reddet.
La oss ikke glemme den aktive hemmelige korrespondansen med frontlinjens soldater. Og den uvurderlige opplevelsen til en reporter, og den veldig livlige pennen. I de aller første essayene ("To hærer", "Den syvende infanterist i det belgiske eposet", etc.) spår Trotskij umiskjennelig at krigen vil trekke ut.
Han spår absolutt nøyaktig at tilbakestående imperier, som den østerriksk-ungarske, russiske eller osmanske, mest sannsynlig vil tape i kampen for utmattelse. Allerede i de første ukene av krigen vil Trotskij stille en dødelig diagnose av både tsaristen og keiserens hærer.
Han har fortsatt tid til å skrive den eneste og strålende biografiske skissen om den britiske generalfranskmannen, sjefen for ekspedisjonshæren. Og han vil til og med komme nær det nasjonale spørsmålet, som ikke er for typisk for ideologer blant jøder, på forhånd - internasjonalister.
Artiklene hans "Imperialism and the National Idea", "Nation and Economy", "Around the National Principle" ble lest i Kiev, Odessa, i to hovedsteder og i Kaukasus. Tross alt, også i dem gikk ideen om et forestående opprør mot tsarisme, som alle russiske revolusjonære burde være forberedt på, som en rød tråd.
Om nasjoner og nasjonalisme
Selv da betraktet bolsjevikene det nasjonale temaet som Stalins styre.
Men Trotskij har ennå ikke sluttet seg til leninistene. Og det gjaldt ham ikke.
Og Koba, som endelig vedtok pseudonymet Stalin i 1912, var da hovedsakelig opptatt med selvopplæring, korrespondanse med Lenin, Krupskaya og andre bolsjevikker.
Stalin er allerede en anerkjent festarrangør, som klarte å tiltrekke seg tusenvis av medlemmer fra utkanten av imperiet til RSDLP (b). Og han er en hard kritiker av opportunismen, uansett hvem den kommer fra: selv fra Plekhanov. I likhet med Trotsky er det ingen myndigheter for Koba. Bortsett fra Ulyanov-Lenin.
Men det var i eksil at Stalin skrev sitt berømte essay "Om kulturell og nasjonal autonomi." Han forlot Turukhansk -regionen først i 1916. Og fra Achinsk klarte han å komme til Petrograd først i mars 1917.
Trotskij, derimot, skrev så mye under første verdenskrig at det var nok for et helt volum med samlede verk. Men han innrømmet senere at han ikke hadde laget noen større programvareprosjekter. Blant forfatterne (og Trotskij betraktet seg selv som en slik) kalles det - byttet mot bagateller.
Bak tusenvis av linjer er det ikke lett å skille den fremtidige byggherren og lederen for Den røde hær. Men Lenin og hans våpenkamerater så Trotskij. Selv om de først satte denne strålende polemikeren i spissen for People's Commissariat for Foreign Affairs.
Dette ble gjort av rent pragmatiske hensyn, men som i trass med kadetten Milyukov og hans direkte tilhenger når det gjelder evnen til å komme overens (eller rettere sagt grus foran de allierte) - Kerensky.
Som du vet, fikk Stalin stillingen som People's Commissar for Nationalities i Leninist Council of People's Commissars. Det var ingen slik stilling i den provisoriske regjeringen, som (ifølge en rekke historikere) blant annet forhåndsbestemte valget av de nasjonale utkantene av det falne Romanov -imperiet til fordel for bolsjevikene.
Videre, som Polen og Finland, ga de umiddelbart ikke autonomi, men de facto uavhengighet.
Imidlertid var de høye postene til Stalin og Trotskij foran. Siden makten, som Nicholas II så lett ga opp, ennå ikke måtte erobres.
Om februar og dual power
Det var med etableringen i det revolusjonære Russland av en dobbeltmakt - den midlertidige regjeringen og sovjeterne for arbeider- og soldaters varamedlemmer, der bolsjevikene ennå ikke var i de første rollene, at det militære temaet ble nesten det viktigste i verkene av Trotskij og Stalin.
Igjen skriver de mye, og det må innrømmes, talentfull og ekstremt effektiv.
Selvfølgelig skriver de sammen med Lenin og andre medarbeidere. Trotskij trekker seg veldig raskt til bolsjevik -leiren og vil lede tusenvis av Mezhraiontsy - medlemmer av RSDLP.
Dette var sosialdemokrater, marxister, som ennå ikke hadde bestemt seg for hvem de var på vei med: bolsjevikene eller mensjevikene. I dette var Trotskij og Stalin enige om - han klarte også å "bolsjevisere" veldig mange av dem som vaklet fra setene.
En av de første artiklene skrevet av Stalin etter hjemkomsten fra eksil var artikkelen "On the War", der Rodzianko og Guchkov, og sammen med dem, general Kornilov, fikk det samme for sin uvilje til å snakke om fred. I midten av mars 1917 rapporterte han til Petrograd-sovjeten om situasjonen ved fronten, og Stalin klarte umiddelbart å skille i ham en fremtidig utfordrer for den russiske Bonaparte.
Trotskij kjempet praktisk talt på de samme dagene i USA for retten til å vende tilbake til hjemlandet - sin egen og flere andre russiske revolusjonære. I avskjed, før påstigning på dampskipet Christianfjord, vil Trotsky publisere en fengende artikkel i Harlem River PC i USA som oppfordrer amerikanerne
"Kaste den forbannede, råtne kapitalistiske regjeringen."
Trotskij ankom Petrograd (ikke uten hjelp fra Lenin) bare i mai 1917. Men på dette tidspunktet hadde han klart å vinne enorm popularitet i hovedstaden takket være lyse antikrigs- og regjeringsfientlige publikasjoner i både russisk og utenlandsk presse.
Ett skritt før strømmen
Det er spesielt viktig at propagandister fra forskjellige partier, agitatorer ved St. Petersburg -fabrikkene og i Petrograd -garnisonen, som på grunn av tilstrømningen av boder ikke bare kraftig utvidet, men også dekomponerte, arbeidet for Trotskijs autoritet. Det er ikke overraskende at tsaren ikke engang regnet med ham på tampen av abdikasjonen.
Hvis Trotskij ga et helt bind av verkene sine for verdenskrig, inkluderte Stalins tredje bind verk av bare ett år - 1917. Det militære temaet er ikke det viktigste blant artiklene og talene hans. Og det er neppe fornuftig å lete etter klassikere i militærlitteratur blant dem.
Det er etter min mening viktigere at på bolsjevikernes konferanser og kongresser, i Lenins fravær, er det Stalin som leser rapportene fra sentralkomiteen, lager rapporter om den politiske situasjonen, hvor det absolutt er et spørsmål om krig og fred.
Imidlertid kan man ikke annet enn å huske angrepet fra august -stalinismen i Rabochy Put -avisen på de sosialrevolusjonære fra Delo Naroda, som effektivt fikk tittelen "On the Revolutionary Front." Som svar på kritikk av bolsjevikene for deres åpne villighet til å endre den provisoriske regjeringens makt til sovjetmakten, gir Stalin ut dette, virkelig leninistisk:
"Hvem vil vinne denne kampen - dette er hele poenget nå."
Selv om hvorfor det nødvendigvis er leninistisk? Her er det allerede fullt mulig å føle nøyaktig
"Stalinistisk stil".
Som imidlertid i hovedoppgaven i artikkelen:
"Vi blir fortalt om årsakene til nederlaget, og tilbyr å ikke gjenta de gamle" feilene ".
Men hvilken garanti er det for at "feil" er ekte feil og ikke en "planlagt plan"?
Hvem kan garantere at etter at de har "provosert" overgivelsen av Ternopil, vil de ikke "provosere" overgivelsen av Riga og Petrograd for å undergrave revolusjonens prestisje og deretter etablere den forhatte gamle ordenen på ruinene?"
Det var både vanskeligere og enklere for Trotskij i denne forbindelse.
Han blir raskt forfremmet til de første rollene i Petrosovet - hans erfaring fra 1905 huskes for mange av mange. Men Trotskij slutter aldri å skrive, og viktigst av alt, å holde taler.
Lunacharsky, som virkelig var venn med Trotsky, ville senere ta hensyn til hvordan
"Han er litterær i sin tale og taler i sin litteratur."
Hva er til og med Trotskijs tale 22. oktober 1917 verdt?
Den sovjetiske regjeringen vil gi alt som er i landet til de fattige og sønnen.
Du, borgerlig, har to pelsfrakker - gi en til en soldat som er kald i skyttergravene.
Har du varme støvler? Bli hjemme.
Arbeideren trenger støvlene dine."
Nesten halvparten av første del av tredje bind av Trotskijs verk er dannet fra forfatterens offentlige taler. Generelt ble verkene til Trotskijs revolusjonære 1917 aldri systematisert.
Men av den samme forfatteren forvandlet til den berømte "History of the Russian Revolution", eller rettere sagt - i sitt andre bind.
Stalin i oktober
Vi vil ikke gjenta her at opprøret mot den midlertidige regjeringen generelt begynte spontant. Til tross for at han var forventet fra dag til dag. Ja, den er allerede forberedt, om ikke 100 prosent, så 95 prosent - helt sikkert.
I påstandene om at Lenin ledet oktoberopprøret sammen med Stalin, er det (om enn lite), men et gran av sannhet. Tross alt er det ikke for ingenting at Stalin 24. oktober (selv i Lenins fravær) rapporterte om den politiske situasjonen på et møte i den bolsjevikiske fraksjonen på II All-Russian Congress of Soviets.
Og om morgenen samme dag - 24. oktober, kom bolsjevikiske "Rabochy Put" med Stalins artikkel "Hva trenger vi?" Og det ble oppfordret til å styrte Kerenskys kabinett. Som ingen anklaget Koba for forræderi, som nylig Kamenev og Zinoviev. Og ikke tro at du bare ikke hadde tid.
Etter det var det stort sett ikke tid til å skrive til pressen til folkekommissæren. Stalin skriver den berømte "Declaration of the Rights of the Peoples of Russia", og gir samtidig den egentlige klarsignal for Finlands uavhengighet, og talte på kongressen til de finske sosialdemokratene i Helsingfors.
Hvem hadde da gjettet hva denne uavhengigheten skulle vise seg å være for Sovjet-Russland og Petrograd-Leningrad. Svarende på samme dager til "kamerater ukrainere", gjør den russiske folkekommissæren det klart at bolsjevikene ikke er på vei med den borgerlige Rada, og den må umiddelbart erstattes av den sovjetiske regjeringen.
Tiden for militær prosa kommer veldig snart for Stalin. Men han klarer likevel å skissere den bolsjevikiske posisjonen om tyrkisk Armenia, og om Tatar-Bashkir-republikken, og til og med om fred med tyskerne. Dette blir en av de første harde kampene med Trotskij. Men om det - allerede i neste artikkel.
Trotskij: selve makten kommer i våre hender
Trotskij, som faktisk ledet Petrosovet tilbake i 1905, regnet ikke bare med, men kjempet til døden for å ta makten. Men så er hun det på ingen måte
"Ligger under føttene mine"
som han skrev om den provisoriske regjeringen år senere - høsten 1917.
Overgangen med Lenins artikler på tærskelen til de avgjørende oktoberdagene er ikke mindre imponerende enn Stalins sterke Pro-leninistiske posisjon. Trotskij og Stalin er sammen klare til å håndtere "forræderne" Kamenev og Zinoviev. Selv om de i det store og hele avslørte en hemmelighet som allerede var kjent for alle.
Selve makten falt i hendene på bolsjevikene; dessuten hadde venstresosialistisk-revolusjonære og mange av mensjevikene allerede tatt deres side. Og i dette, forresten, den store fortjenesten til Trotskij, som da var klar til å samarbeide med hvem som helst fra "venstresiden". Men dette ble til en trefning med den sta ortodokse Lenin.
Selve oktoberopprøret er et av de sjeldne tilfellene da alt ikke gikk ifølge Lenin, men ifølge Trotskij. Med sin underkastelse, etter at Lenin skrev fra Spill det
"Utsettelse er som døden", opprøret ble likevel utsatt til begynnelsen av den andre all-russiske kongressen for sovjeter.
Det var Trotskij som ønsket å presentere kongressen det faktum å likvidere "dobbeltmakt" -regimet. Delegatene fra II -kongressen, det kvalifiserte flertallet, som de sier nå, erklærte seg selv som den øverste makten i Russland. Uten å ta hensyn til det faktum at kongressen, i protest mot styrtingen av Kerenskij -regjeringen, forlot alle unntatt Venstre -SR og bolsjevikker.
I spissen for den nye foreløpige regjeringen - Council of People's Commissars, var det imidlertid fortsatt Lenin, hvis autoritet Trotskij var veldig langt fra. Det er historikere som er overbevist om at blant annet hatet til medlemmene av den provisoriske regjeringen og Kerenskij personlig spilte til fordel for Ilyich.
Sammen med Lenin eller i stedet for Uljanov?
Trusselen om arrestasjon, eksil og en så betimelig retur er et helt sett med whists for Lenin. I tillegg ser det ut til at Trotskij selv, uansett hvor makthungrig og ikke anerkjenner autoritet, rett og slett bøyde seg for lederen.
Alle i den bolsjevikiske sentralkomiteen, til og med Stalin, forsto hvilken stor rolle Trotskij spilte for å forberede og gjennomføre kuppet i oktober, som på Lenins måte umiddelbart ble bestemt å kalle den sosialistiske revolusjonen. Men etter det tempoet som sosialistiske transformasjoner ble lansert i Russland å dømme, var begrepet helt riktig.
Det er karakteristisk at Trotskij ikke betraktet seg selv som en talentfull arrangør. Men i den militære revolusjonære komiteen stolte han på assistenter som samme Stalin, Podvoisky, Antonov-Ovseenko, og til slutt Efraim Sklyansky, hans fremtidige stedfortreder i republikkens revolusjonære militærråd.
Denne glemte karakteren - Sklyansky (den første etter Trotskij), en tidligere regimentslege, viste seg senere å være en virkelig uunnværlig samarbeidspartner for Trotskij. Trotskij likte sin stedfortreder med Lazar Carnot, som dannet 14 hærer for den franske revolusjonen. Men Sklyansky ser snarere ut som en omhyggelig ihuga Berthier - sjefen for Napoleons stab.
Etter alt å tyde var det Sklyansky som klarte å organisere konstruksjonen av Den røde hær på en slik måte at selv en direkte (og ikke halvhjertet, slik det viste seg i virkeligheten) utenlandsk intervensjon ikke ville hjelpe den hvite bevegelsen. Selvfølgelig teller ikke den polske kampanjen. Men da var Entente allerede for sent.
Imidlertid ble Trotskijs kandidatur til stillingen som leder av Council of People's Commissars ikke engang vurdert. Det er en spesiell ironi i historien i det faktum at Trotskij fikk stillingen som People's Commissar for Foreign Affairs, som umiddelbart etter monarkiets styrt ble okkupert av lederen for kadettene Pavel Milyukov, som myntet begrepet "trotskisme".
Trotskij ble heller ikke styreleder i den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen, som dannet regjeringen. På dette stedet var Lev Kamenev, som i seg selv tilbakeviser hans til slutt oppblåste etterpå angivelige svik på kvelden før oktoberrevolusjonen.
Den altfor myke og urolige, om enn samvittighetsfulle, Kamenev, forresten, ble erstattet av den energiske Sverdlov bare to uker senere. Og Trotskij, som hans våpenkamerater anerkjente som en militær ekspert, måtte håndtere nesten hovedspørsmålet-om fred, inngå forhandlinger med tyskerne.
Les dette om dette, så vel som hva Stalin og Trotskij skrev om borgerkrigen og militær utvikling i Sovjetrepublikken.
Her gjenstår det bare å merke seg at i oktoberdagene ble Trotskij, akkurat som Stalin, ganske enkelt tvunget til å skrive veldig lite til pressen - det var nok virkelige bekymringer.
