For en tid siden dukket det opp materiale om rykter på sidene til VO. Men la oss si det slik: det er bedre når noen som lærer en slik disiplin som "Public Opinion Management" skriver om dette fenomenet, det vil si rykter som generelt sett er et vanlig verktøy for å påvirke bevisstheten. Hvis vi vender oss til monografien av V. P. Sheinovs “PR” hvite”og” svarte”(AST, Moskva, 2005), så lærer vi av det at dette både er et sosialt fenomen og samtidig et instrument. I USA, for eksempel, viste meningsmålinger fra 90 -tallet at mer enn halvparten av amerikanerne lærte om hva som skjedde fra andre mennesker og i deres tolkning. Vel, i moderne politiske kampanjer brukes rykter for å bekjempe sine motstandere, for å undersøke opinionen (hvordan vil folk se på dette?) Og for å skape et politikers image (åh, han er så god!). I tillegg dukker rykter opp som muntlig folklore.
"Ved NPP i Balakovo er eksplosjonen enda verre enn Tsjernobyl!" - en hastig prat høres inn i telefonmottakeren, og nå svelger hele familien jod direkte fra flasken. "Ukraina har redusert salttilførselen til Russland," forteller ikke bestemoren i døren, men nyhets -TV, og nå på markedet selges en kilo av henne for 45 rubler, selv om alle vet om saltreservene i innsjøene Elton og Baskunchak nesten fra tredje klasse … Hva er det? Masse galskap, hypnose eller en slags paranormal aktivitet?! Nei, nei og nei! Dette er også de vanligste ryktene, men veldig mange vet fremdeles ikke om årsakene til deres raske spredning!
Alt i denne verden er relativt og rykter også
Vel, og vi må begynne med det faktum at rykter nesten alltid er forvrengt (dette er det viktigste!) Og ikke helt pålitelig, og oftest ubekreftet og ikke -verifiserbar informasjon. Hvis det er pålitelig, så er det ikke lenger et rykte, men nettopp "informasjon". Men hvis kilden ikke er navngitt, hvis det er syv-onkelen til en venn av kameraten, eller "jeg leste dette et sted, men jeg husker ikke hvor", så er dette oftest en løgn, men hvis du sier det mildere, så er et rykte enten sladder. Selv om rykter over tid kan bekreftes av dokumentarisk materiale. I dette tilfellet slutter rykter å være "rykter" og blir informasjon. Videre er det viktig å understreke at hørsel er et relativt begrep: det som var et rykte, kan over tid vise seg å være veldig pålitelig informasjon.
"De sier" er ikke en kilde
Selv de gamle grekerne visste at muntlige meldinger spredte seg overraskende raskt. Derfor oppfant de til og med en spesiell gudinne Ossa i form av en kvinne med vinger, som bare hadde en ting å gjøre: spre nyheter og sladder mellom mennesker. Dessuten la grekerne merke til en nysgjerrig egenskap ved å høre: den endres alltid minst litt under overføring, og i dag har denne funksjonen blitt vitenskapelig bevist. Videre, når den overføres "fra munn til munn", begynner all informasjon å miste påliteligheten og blir gradvis til et ekte rykte! Så middelalderens varsler, som leste opp kongebrevene på byens torg, og våre russiske varsler eller prest, som kalte de kongelige dekretene på markedsplassene og messene, gjorde uunngåelig noen av disse meldingene til … rykter, og noen ganger helt fantastisk og har ingenting til felles med den opprinnelige informasjonen! Derfor er det i parlamenter i veldig mange land i verden forbud mot å vedta lover eller endringer i dem "etter øret", siden vår auditive oppfatning, dessverre, er ufullkommen.
Én person - tre distribusjonskanaler
Hørsel kjennetegnes ved tilstedeværelsen av flere viktige egenskaper. For eksempel reproduserbarhet med ett skudd foran lytteren. Og ja, selvfølgelig, vel, hvem gjenforteller ryktet til det samme to ganger, vel, med mindre du har vill sklerose! Men den som lytter, overfører praktisk talt hørselen til andre mennesker. Så ryktet er selvsendt, og media er ikke nødvendig for overføring (selv om de også ofte blir en kilde til rykter!), Og derfor er kostnadene ved å lansere et rykte mye mindre enn for en informasjonskampanje i samme presse. Vanlig muntlig muntlig ordning vil gjøre jobben sin gratis og er forresten nesten mer effektiv enn media.
Hørsel og … fysiologi
Hemmeligheten bak attraktiviteten til informasjon fra en anonym kilde ligger i menneskelig fysiologi. Vi liker å heve oss over andre, ha det de ikke har, inkludert informasjon. Men vi liker også å hjelpe våre naboer (spesielt uten å anstrenge for mye!), Som også tilfører adrenalin til oss. Begge gir oss spredning av hørsel. I dette tilfellet produserer den menneskelige hjernen et "nytelseshormon" - dopamin. Det er en opphopning av nevroner eller "nytelsessenter" der, under påvirkning av dopamin, dannes denne følelsen, og jo mer dopamin i hjernen, jo mer kommer den inn i nytelsessenteret og desto mer får vi glede. Naturligvis produseres den under påvirkning av slike opplevelser som en person anser som positiv - dette er kroppskontakt og sex med en du er glad i, og deilig mat og mye mer. Nå er det klart hvorfor gamle bestemødre er spesielt glad i å spre rykter? For dem blir "denne virksomheten" erstattet av sex, som du vil, men du kan ikke! Så rykter virker på kroppen vår på en lignende måte. Siden den største gleden for en person (enda mer enn sex!) Er følelsen av egenverd, opplever han det hver gang, og gir det videre til en annen person, fordi han vet det, og den andre ikke! Men den andre er også glad, da han ser frem til hvordan han vil fortelle dette i sin tur til andre mennesker, og han vil kunne føle det samme samtidig! Dermed, ved å spre rykter, mister mennesker ikke noe, men bare tjener, og til og med til en viss grad erstatter sexlivet deres - selv om det ville være mer riktig å si ikke liv, men gledene det gir!
Ryktet klassikere
På sin side øker oppfatningen om hørselens "nasjonalitet" (faktisk oftest er det feil!) - tross alt kan ikke alle mennesker lyve og gjøre feil - dens pålitelighet i øynene. Det viser seg at anonymt rykte er en slags samtale mellom ett kollektivt sinn og et annet. Vel, det er også attraktivt fordi det inneholder informasjon som vanligvis tauses av offisielle medier eller makthavere. Husk ordene til Pushkin i hans tragedie "Boris Godunov":
Men du kjenner deg selv: flyktig rabble
Foranderlig, opprørsk, overtroisk, Et lett tomt håp forrådt
Lydig for øyeblikkelig forslag, For sannheten er døv og likegyldig, Og hun lever av fabler …
Vel, ja, vår store klassiker tenkte ikke så høyt på det russiske folket, men selv om det har gått mye tid, har ingenting endret seg mye. Det er sant at vi sikkert vet at "sirkulasjonssonen" for rykter er lik "stillhetssonen" i media og omvendt!
Ryktene inneholder svar på massive engstelige forventninger som er lagret dypt i sjelen til hver person, men som han er flau over å uttrykke. Hørsel kan godt være svaret på visse sosiale ønsker. Vel, for eksempel om den forestående ankomsten av en bestemt tjenestemann i Moskva som "vil gjøre ting i orden." De inneholder også informasjon som er interessant for menneskene om menneskene som alle snakker om. Slike emner har alltid vekket og vekket den største interessen til et stort publikum. Årsaken er klar hvis vi husker følgende aforisme fra Kozma Prutkov: “Smarte mennesker diskuterer teorier. Vanlige mennesker er hendelser. Dårer diskuterer personligheter! " Og … er det ikke klart at det er et flertall av slike mennesker i et hvilket som helst samfunn?!
Typer av rykter
Det er to typer av rykter, hvorav den ene er utledet av deres pålitelighet, og den andre setter den emosjonelle fargen på et eller annet rykte i spissen. I henhold til påliteligheten er de delt inn i fire typer:
rykter er absolutt upålitelige, rykter er rett og slett upålitelige, rykter er pålitelige og nær virkeligheten.
Fra følelsesmessig synspunkt er rykter: som gjenspeiler samfunnets ønske, "hørsel - begjær" første type) og "hørsel - et fugleskremsel" (eller "hørsel - en skrekkhistorie"), som spiller rollen som " frykt for vaksinasjon ". Det kan være et rykte om en forestående kollisjon med planeten Nibiru, om at asteroiden Apophis er i ferd med å falle, at global oppvarming vil oversvømme hele landet - dette er "skumle rykter". Og våre følelser, som frykt og håp, gir dem næring, og overtro, inkludert veldig gamle, gir dem mat.
For eksempel, under andre verdenskrig, forårsaket geriljaen på Filippinene mye trøbbel for amerikanerne. Imidlertid fant de ut at geriljaen var redd for vampyrflaggermus. Ryktene begynte å spre seg, det ene forferdelige enn det andre, og deretter kastet de det dødelige liket av en opprører med to karakteristiske hull i nakken. Og tross alt forlot partisanene dette området, selv om de ikke kunne oppnå dette med militær makt.
"Latterlige rykter" i alle typologier skiller seg fra hverandre, fordi deres hovedtrekk er deres absurditet. For eksempel var det et rykte om at datteren til guvernøren i Ensk -regionen var en narkoman, at hun ble sendt til St. Petersburg for behandling med elektriske sjokk, der halvparten av hjernen hennes ble brent ut ved en feiltakelse, noe som gjorde at hun en komplett idiot. Det at hun på den tiden giftet seg, og de skrev om dette i avisene, plaget ikke "ryktene" i det hele tatt. "Og de skjuler det!" - svarte de. - "En lignende jente ble funnet, og hun ble gitt bort!" “Slik at dette, i likhet med ham, ikke mister sitt image! - hvisket den tredje, selv om alle i virkeligheten bare ønsket en ting, slik at … "de rike gråt også!"
Ryktene er våpen
En egen kategori er "hørsel-aggresjon"-som er en slags "hørsel-fugleskremsel". Kjernen i den er den stadig eskalerende spenningen. Gjennom slike rykter på midten av 1800 -tallet ble et opprør av indiske leiesoldatsoldater - sepoys, blant dem det var mange motstandere av britisk styre i India, provosert. Og slik spredte de ryktet om at patronene til de nye riflene var smurt med smult og smult. Muslimer har ikke lov til å spise svinekjøtt, hinduer har ikke lov til å spise biff. Og så, på kommandoen "bite beskytteren", måtte du røre dem med leppene dine, det vil si å begå en forferdelig synd!
I Malaysia, mange år senere, begynte det å gå rykter om Colgate Palmolive om at de brukte smult til tannkrem. Salget falt til slutt, med muslimske studenter som var de første som nektet å kjøpe det. Det vil si at det var en spesiell kampanje som hadde som mål å redusere tilstedeværelsen av dette selskapets produktvolumer på de malaysiske markedene.
Ryktene "om politikere"
Siden folk mest av alt er interessert i personligheter, blir både politikere og de som fremdeles bare går inn i politikk lettere gjenstand for rykter enn noen andre. De distribueres i henhold til "skadet telefon" -opplegget, og samtidig blir de forvrengt mer og mer, og deres ødeleggende kraft vokser bare. Resultatet av dette kan være en erosjon av offentlig tillit til en kandidat eller en allerede fungerende representant for maktstrukturer, samt en forverring av den emosjonelle stemningen til velgerne generelt - "sier de, som du ikke vil stemme på - alle samme resultat … ", og viktigst av alt - tapet av kandidaten mot hvem dette våpenet var. Imidlertid bør det bemerkes at rykter under valgkampen påvirker massene bare når det mangler offisielt innsendt informasjon om hele spekteret av saker som interesserer mennesker.
Yrket er en rykteprodusent
Men hvordan lanserer de de samme ryktene, og hvordan kan du forsvare deg mot dem? Dette er et tema som absolutt er interessant for mange, og fremfor alt fordi det ikke alltid er klart og forståelig om dette, selv i manualer om "svart og hvit "PR. Oftest sies det at et rykte ble født, det vil også dø! Men er det alltid slik, og viktigst av alt, hvordan lanseres disse ryktene? Hvem gjør dette? Ja, det er et slikt yrke, om enn et uoffisielt - "ryktetakere", det vil si folk som dyktig lager og sprer rykter. Og de kjemper også mot å allerede løpe og spre rykter. La oss ta en titt på noen få rykteutløsende teknologier …
"Samtaler ved brønnen"
En gammel og velprøvd måte å trigge øret på er å "snakke ved brønnen". En gang var det ved bybrønnen at kvinner fra forskjellige hus møttes og snakket og ventet på tur. Tjenestepikene snakker om hvem det var hvis elskerinne, jentene - de diskuterte herrer, kvinner i ekteskap - barn og ektemenn. Samtalen handlet også om mat, dvs. det var utveksling av oppskrifter for matlaging, men de snakket også om mote og priser. I dag er det punkter hvor de selger rent drikkevann - hvorfor ikke en brønn, spesielt i varmen? Apotek, køer i kassen i supermarkeder, barnas sandkasse der mødre "beiter" babyene sine - dette er stedene der kvinner utveksler informasjon "førstehånds" og av en eller annen grunn stoler på dem som er her ved siden av dem, i stedet for noen MASS MEDIA!
Derfor lanseres rykter om nye legemidler og behandlingsmetoder her, for hvilken en spesiell "informant" blir introdusert i køen på apoteket, hvis oppgave er å gå i samtaler med mennesker og dele "personlig" erfaring. Samtidig er ryktet hundre prosent anonymt, men samtidig er kilden pålitelig, spesielt hvis bildet av denne personen er gjennomtenkt. For eksempel kan han være forkledd som en krigsveteran, for hvem det rett og slett er verdiløst å lyve, som det grå håret hans, hans ærlige øyne og ordre i full bryst viser!
Chatty deuce
Når folk som hadde det travelt med å jobbe så nylig forlater offentlig transport og stedet deres blir tatt av bestemødre som driver sin "bestemors" virksomhet, mistenker de ikke engang at de er i ferd med å bli grobunn for å lansere rykter gjennom de "snakkesalige to". "Deuce" kan være to jenter med bein fra skuldrene. De går inn i en buss, trolleybuss eller trikk, fortsetter den avbrutte samtalen, og tar ikke hensyn til noen.
- Vet du ikke at kandidaten vår for bydumaen er N blå? En spør høyt.
- Åh, virkelig? Det kan ikke være! - vennen tror henne ikke.
- Ja, akkurat, - sier vennen selvsikkert. - Kjæresten min jobber for ham som sjåfør og ble nesten selv gjenstand for trakassering. Og hvor mange slike mennesker han tok med til dachaen din … du kan ikke forestille deg! La oss velge denne, og han vil bruke hele vårt budsjett for "guttene"!
Alt! Du trenger ikke å si noe mer, men du må gå av denne bussen og umiddelbart bytte til den neste som går i samme retning. Beregningen er basert på det faktum at en person umiddelbart vil formidle denne nyheten til minst tre personer etter å ha hørt en samtale som ikke er knyttet til ham personlig. Som et resultat er to slike "jenter" i en by med en befolkning på 500 tusen på en enkelt rute i stand til å formidle dette ryktet til befolkningen i denne byen på bare en dag! Men du kan ikke gjenta denne operasjonen på en transport som går i motsatt retning! Du vet aldri hvem du kan møte der.
Chatty deuce pluss en mann med en krykke
Denne metoden er mer komplisert, dyrere, men effektiviteten er mye høyere enn for de to. Tre personer setter seg på bussen samtidig. To er nære i alder og unge, og den tredje "karakteren" er deres direkte motsetning. For eksempel en afghansk soldat med en krykke, en gammel kvinne, en kvinne med en veske, den samme krigsveteranen eller en pen invalid med en pinne.
Disse to snakker med hverandre, og den tredje lytter først til dem, og først da taler høyt til passasjerene: her, sier de, til hva utskeielser som har kommet i landet vårt. Samtidig må veteranen banke seg selv på brystet med knyttneven og si til hele bussen: "Hvorfor døde våre bestefedre og fedre?!" En kvinne i et lommetørkle for å erklære at han ser alt ovenfra - det vil si å trekke flertallets oppmerksomhet til det som skjer.
Siden de mest perfekte antipodene er involvert i denne "handlingen", ville ingen engang tenke på å mistenke dem i noen forbindelse, og selve ryktet kan ha en kobling til en helt "pålitelig kilde" - for eksempel syv -onkelens nevø av en andre fetter!
Mottak av en skjev kilde
Siden mange mennesker i dag henter informasjon på Internett, har det også blitt et gjenstand for arbeid for rykter. Det er klart at du ikke kan legge ut falsk informasjon. Men eksperter - rykteprodusenter har laget en teknikk som kalles "skjeve kildemetoden".
Essensen ligger i det faktum at informasjonen du trenger for å begynne å høre ikke blir lagt ut på Internett umiddelbart, men i deler. Folk begynner å diskutere dem, og du, vel vitende om at det vil være slik, refererer ikke lenger til denne kilden selv, men til hva andre har sagt om den. Du vil ikke kommentere på egen hånd, men om andres synspunkter og samtidig legge til: "Jeg tror det, fordi så mange mennesker sier dette!" Det største de kan bebreide deg med er at du gjentar andres løgn, men du selv er selvfølgelig ikke involvert i det!
Dosering av rykter
Et viktig poeng når du lanserer rykter er å dosere dem. Mange demonstrerer sin lærdom, men faktisk fraværet, gjentar Goebbels ord at jo mer usannsynlig ryktet er, desto mer effektivt er det. Og - ja, Goebbels 'propaganda krevde virkelig at løgnen bare var uhyrlig, sier de, da ville folk mer villig tro det. Faktisk beskytter bevisstheten oss mot et veldig grovt bedrag. Så nå er det generelt akseptert at informasjon som utløses som et rykte, bør doseres strengt. For ærlige løgner er alltid i tvil, og i dag anbefaler alle eksperter å unngå det!
Hvordan takle rykter?
Ja, det er mulig og nødvendig å bekjempe dem. Først og fremst er dette kampen mot mangel på informasjon, siden hørselen dør med tilstrekkelig informasjon. Den enkleste måten å drepe ryktet på er å publisere det på trykk. Ingen vil gå muntlig ut trykte rykter, fordi alle som tør å gjøre det, kan miste ansiktet foran personen han vil overføre denne informasjonen til som et rykte. Samtidig kan rykter i dag bli gode nyhetshistorier for mediene. Du trenger bare å si: "Hvordan kan du kommentere ryktene om at …?" - og videre, jo mer denne personen snakker om dette ryktet, jo mer vil han "drepe" det! Ingen ønsker å gjenta det som har blitt "avslørt" foran hele verden!
Vel, og til slutt, en veldig vakker måte å drepe hørsel på er en pressekonferanse (spesielt et sted i provinsene, hvor folk ikke blir bortskjemt av forskjellige opplevelser), der alt dette blir fortalt til journalister, sier de, alle disse teknikkene var brukt mot meg som en ledende kandidat. Da vil journalistene, og de som de forteller om det, glemme alt dette under vekten av den neste nyheten. Bevist og beregnet: 90% vil glemme etter 90 dager! Men først vil de alle tenke på deg med takknemlighet, fordi du har avslørt en sånn "hemmelighet" for dem! Vel, for noen tid vil folk på busser ta nesten hver høylytte samtale for et forsøk på å utløse hørsel, selv om de over tid ikke lenger vil være oppmerksom på det.
Nok en gang om fordelene med rykter
Forresten, et rykte sirkulerte på MacDonalds mange år på rad, som deretter vokste til en legende om at Ray Cross, grunnleggeren av dette selskapet, en gang fant en enkelt flue i en av restaurantene hans. Men selv en flue oppfylte ikke selskapets krav til service, renslighet og ærlighet. Derfor mistet denne restauranten to uker senere retten til å bruke varemerket MacDonalds. Men selskapets ansatte så lenge siden etter forskjellige måter å ødelegge fluer på - og du er selvfølgelig enig i at fordelene ved en slik høring var åpenbare.
