Hvis det er en person blant våre marineoffiserer som deltok i den russisk-japanske krigen, hvis tvetydighet handlingene hans kunne konkurrere med tvetydigheten i handlingene til viseadmiral Rozhestvensky, så er dette utvilsomt kontreadmiral Nebogatov. Enhver diskusjon om hendelsene knyttet til navnet hans som fant sted i Japans hav den 14. og spesielt 15. mai 1905, bringer absolutt til live deres bokstavelig talt polære vurderinger.
Den foreslåtte artikkelen gir kvintessensen til begge synspunktene, etterfulgt av et forsøk på å kritisk analysere fakta som ligger til grunn for hvert av dem.
Karriere for N. I. Nebogatov før utbruddet av den russisk-japanske krigen
Nikolai Ivanovich Nebogatov ble født i 1849.
I en alder av tjue år ble han uteksaminert fra Naval School og begynte sin lange tjeneste på skipene til den russiske keiserlige marinen.
I 1882 ble løytnant N. I. Nebogatov utnevnt til stillingen som senioroffiser for klipperen "Røver". To år senere gjorde dette skipet en overgang til Fjernøsten, hvor det cruiset over det store området mellom Chukotka og Kina til 1887. NI Nebogatov viste seg utmerket under denne lange og vanskelige tjenesten, som han ble tildelt neste rang som kaptein for andre rang.
I 1888 ble Nikolai Ivanovich utnevnt til sjef for kanonbåten "Groza", som etter bare fem måneder ble erstattet av samme type "Grad". På disse skipene, som allerede var ganske gamle og hadde mistet sin kampbetydning, mottok den fremtidige admiralen den første opplevelsen av uavhengig kommando.
Tre år senere ble Nebogatov utnevnt til sjef for den andre klasse krysseren "Cruiser". Det er nysgjerrig at forgjengeren til Nikolai Ivanovich i denne stillingen var Z. P. Rozhestvensky.
På slutten av 1895 ble N. I. Nebogatov forfremmet til rang som kaptein for første rang, hvoretter han ble overført til en stabsposisjon i Østersjøens praktiske skvadron. Men etter å ha bodd på den en kort tid, mottok han igjen kommandoen over skipet - den pansrede krysseren "Admiral Nakhimov", som han brukte ytterligere tre år på å seile mellom havnene i Fjernøsten i Russland, Korea, Japan og Kina.
I 1901 ble NI Nebogatov, som var i stillingen som assisterende sjef for Training and artillery detachement of the Baltic Fleet, forfremmet til kontreadmiralens rang "for utmerkelse i tjeneste." Faktisk betydde denne formuleringen at Nikolai Ivanovich hadde minst fire års erfaring med å lede et skip av første rang og tjente den tildelte tiden i forrige rang. Det vil si at på den ene siden viste NI Nebogatov ikke noe eksepsjonelt "skille" for en kampanje, og på den annen side kunne man knapt forvente av ham fremragende prestasjoner i fredstid, som fra de fleste andre offiserer.
Siden 1903 fungerte kontreadmiral Nebogatov som sjef for Training Detachment of the Black Sea Fleet, hvorfra han høsten 1904 ble innkalt til Libava for å overvåke utviklingen av forberedelsen av den tredje stillehavseskvadronen.
Timebestilling
Studerer spørsmålet om utnevnelsen av N. I.
Så, i vitnesbyrdet til selveste admiral Nebogatov, heter det at han fram til 28. januar 1905 "ikke anså seg selv som leder for denne løsningen, siden sjefen for marinedepartementet, admiral Avelan, bare instruerte meg om å føre tilsyn med produksjonen av denne løsningen, og la til at han for tiden valgte et hode …"
På samme tid sier den historiske kommisjonens arbeid at kontreadmiralen ble utnevnt til den nye stillingen 14. desember 1904, og tre dager tidligere hadde Nebogatov allerede deltatt i et møte ledet av admiralen-generalen, hvor, blant annet rapporterte han avdelingens seilingsplan fra Libau til Batavia, kommuniserte ønsker om forsyning av skip med kullreserver og diskuterte andre spørsmål som det ser ut til å ha liten bekymring for en person som ikke hadde tenkt å lede den utgående enhet.
Seiler i en egen avdeling for å bli med skvadronen til admiral Rozhdestvensky
Uansett er det pålitelig kjent at om morgenen 3. februar 1905 forlot en separat avdeling Russland under flagget til kontreadmiral Nebogatov. Det var få krigsskip i det: slagskipet Nikolai I, tre kystforsvars slagskip av Admiral Ushakov -klassen, den pansrede krysseren Vladimir Monomakh og gruvekrysseren Rus. I tillegg inkluderte løsningen flere transporter, sykehus og avvanningsdampere.
Etter å ha passert gjennom Østersjøen og Nordsjøen, samt den østlige delen av Atlanterhavet, passerte skipene til admiral Nebogatov Gibraltarsundet, passerte Middelhavet og nådde bredden av Suezkanalen innen 12. mars.
Etter å ha lykkes med å overvinne denne smalheten og gjort overgangen gjennom Rødehavet, havnet de i Adenbukta, der de første artilleriøvelsene i løsrivelsen fant sted 28. mars.
Skudd ble avfyrt mot skjoldene fra en avstand fra 40 til 50 kabler, og resultatene deres var ikke særlig oppmuntrende: ikke et eneste skjold druknet, og det ble nesten ikke funnet noen skader på dem.
Slike resultater var generelt en naturlig konsekvens av det faktum at teamene i Separate Detachment ifølge Nikolai Ivanovichs definisjon var "rabble fra alle mannskaper, havner og flåter … syke, svake, bøtelagte og til og med politisk urolige mennesker … ". Mange artillerimenn som ble kalt opp fra reservatet så først moderne våpen og optiske severdigheter bare på de nye skipene.
I tillegg ble det identifisert betydelige feil ved måling av avstander til målet ved hjelp av avstandsmålere installert på skip. Etter ordre fra sjefen ble alle avstandsmålere forenet, og ytterligere øvelser ble utført med sjømennene som betjente dem.
Den andre (og siste) skytingen fant sted 11. april. Takket være tiltakene som er iverksatt med hensyn til avstandsmålere, samt ytterligere "teoretiske" øvelser med kanoner, var effektiviteten deres betydelig bedre: av fem skjold som ble skutt ut i vannet, ble to druknet og to til ble hardt skadet.
I tillegg til artilleriøvelser ga admiralen stor oppmerksomhet til klasser "i mine, navigasjons- og mekaniske spesialiteter." Spesielt i løpet av disse studiene lærte N. I. Nebogatov skipene i hans avdeling å gå i en våkneformasjon om natten uten lys.
Selvfølgelig var to og en halv måned, hvor den uavhengige seilingen i Separate Detachment fortsatte, ikke nok tid for mannskapene på skipene til å øve på alle nødvendige ferdigheter. Admiral Nebogatov selv var fullt klar over dette og hevdet at selv "intensiverte kampøvelser ikke gjorde det mulig å forberede en kommando i et kampforhold som kreves av fiendens kampopplevelse." På samme tid, hvis noen annen sjøkommandant var i stedet for Nikolai Ivanovich, ville han neppe ha gjort mer.
Bli med i skvadronen til admiral Rozhdestvensky
Gjennom nesten hele sin uavhengige reise hadde kontreadmiral Nebogatov ikke nøyaktig informasjon om planene til admiral Rozhestvensky og visste derfor ikke om formasjonene deres ville følge til Vladivostok i fellesskap eller hver for seg.
I tilfelle hendelser begynte å utvikle seg i henhold til det andre scenariet, dannet kommandanten for Separate Detachment følgende plan.
“… etter å ha kommet inn i Stillehavet, sør for Formosa, omgå østsiden av Japan, og hold deg på minst 200 mils avstand, gå inn i Okhotskhavet ved en av passasjene mellom Kuriløyene og videre, under dekke av veldig tykke tåker som råder på denne tiden av året, gjennom La Peruz -sundet for å nå Vladivostok. Avdelingen hadde veldig store kullreserver på transporter, gunstig vær på den tiden i Stillehavet, den allerede etablerte erfaringen med å laste kull fra transporter til havet, muligheten for å slepe små slagskip med transporter - alle disse omstendighetene lot meg se på denne planen om å nå Vladivostok som svært sannsynlig i gjennomføringen, spesielt siden jeg var overbevist om at hele den japanske flåten ikke ville våge å cruise på den tiden i Okhotskhavet, på grunn av faren for seiling i disse farvannene, og dessuten, ville det trenge å beskytte havkommunikasjonen til Japan med Kwantung -halvøya, denne siste behandlingen tillot jeg i verste fall å møte i La Perouse -stredet bare med en del av den japanske flåten og dessuten ikke av de beste skipene.
Mine gjentatte reiser i Okhotskhavet og bekjentskapen med seilingsforholdene i disse farvannene, som ble ervervet i dem, ga meg håp om å trygt lede løsrivelsen til Vladivostok …"
Det skal bemerkes at planen ble utviklet av kontreadmiral Nebogatov sammen med offiserene i hovedkvarteret hans, som sammen med ham trodde at det var mulig å nå Vladivostok bare ved å følge ruten som er angitt ovenfor.
Imidlertid ble disse ideene ikke tilfeldigvis realisert, siden den 26. april 1905 møtte den separate løsningen den andre skvadronen og opphørte å eksistere som en uavhengig enhet; Kontreadmiral Nebogatov ble samtidig juniorflaggskipet - sjefen for den tredje pansrede avdelingen, som inkluderte slagskipet Nikolai I og tre slagskip ved kystforsvaret: Ushakov, Senyavin og Apraksin.
Under det personlige møtet med admiralene som fant sted samme dag, viste ZP Rozhestvensky ikke den minste interesse for Nikolai Ivanovichs tanker om hvordan man best kan følge Vladivostok. Dette var manifestasjonen av Zinovy Petrovichs ekte demokratisme, siden han på nøyaktig samme måte behandlet tankene til nesten alle hans underordnede. Viseadmiral Rozhestvensky oppfordret NI Nebogatov til å studere alle ordrene som ble gitt tidligere for skvadronen, og avsluttet sitt halvtimes publikum og så ikke samtalepartneren igjen på nesten tre måneder før de møttes i japansk fangenskap.
Selvfølgelig, sett fra universelle menneskelige verdier, er det vanskelig å forstå hvorfor Z. P. Rozhestvensky ikke syntes det var nødvendig å bruke minst et par timer på å skissere til N. I. Nikolai Ivanovich.
Ifølge forfatteren kan sjefens lakonisme forklares av to grunner.
For det første hadde Zinovy Petrovich ingen klar formulert plan, og følgelig kunne han ikke fortelle det.
For det andre så det ut som om Nebogatovs skip for admiral Rozhdestvensky bare "råtnet", svekket, ikke forsterket skvadronen, og derfor anså han det tilsynelatende som upraktisk å kaste bort tid på å diskutere hvordan skip av ingen militær verdi ville opptre.
Imidlertid ville det være urettferdig å si at Zinovy Petrovich glemte eksistensen av den tredje pansrede løsningen umiddelbart etter at den sluttet seg til skvadronen. Tvert imot, ifølge hans vitnesbyrd, "i tretten dager, sammen med avdeling av kontreadmiral Nebogatov, beholdt denne løsningen i 10 dager på slottet til skvadronen i frontlinjen og, til tross for kontinuerlige insisterende krav for all denne tiden, kunne ikke få denne løsningen en ordre i nærheten av ordren ".
Samtidig skal det bemerkes at mens han var på Suvorov, som var omtrent fire kilometer foran Nebogatovs løsrivelse, kunne Zinovy Petrovich neppe objektivt vurdere intervallene mellom skipene hans og harmonien i deres utviklinger - for dette var det mer logisk å ta stilling til den tredje avdelingen, men som vi vet gjorde ikke skvadronkommandanten dette.
Tatt i betraktning det faktum at bevegelse i frontlinjen i lang tid, i prinsippet, for tilkobling av skip er en mye vanskeligere oppgave enn bevegelse i kjølvannet, er det vanskelig å se i denne "undervisningen" av admiral Rozhdestvensky alt annet enn ønsket om å trene den nylig tilsluttede avdelingen og vise det til kommandanten at han først og fremst bør fokusere på å eliminere mangler i kampopplæringen av skipene hans, og ikke på å utarbeide initiativer for videre bevegelse av skvadronen.
Veien til Tsushima
1. mai 1905 forlot russiske skip den vietnamesiske bukten Cua-Be og dro til de japanske øyene.
I løpet av de neste to ukene var reisen generelt ganske rolig, men det var fremdeles flere episoder verdig oppmerksomhet.
2. mai ble det avholdt en avstandsmålerøvelse, som viste at feil ved bestemmelse av avstander med avstandsmålere til det samme skipet kan nå ti eller flere kabler (1,8 kilometer). I ordren til skvadronen uttalte admiral Rozhestvensky at "avstandsmålervirksomheten … på tampen av slaget er i ekstrem forsømmelse" og la til instruksjoner til den, som skulle korrigere situasjonen. Denne instruksjonen kopierte vanligvis den som tidligere hadde blitt utviklet av hovedkvarteret til kontreadmiral Nebogatov for hans løsrivelse, "men med et tillegg som ødela all dens betydning" (fra vitnesbyrdet til kaptein Second Rank Cross).
10. mai, etter lang tids sykdom, døde sjefen for den andre pansrede avdelingen, kontreadmiral GD Felkerzam. Med tanke på at nyheten om hans død kan påvirke personalenes moral negativt, kunngjorde Z. P. Rozhestvenskij ikke denne hendelsen for skvadronen og anså det ikke engang nødvendig å informere de andre admiralene om det - N. I. Nebogatov og O. A. Enquist … Maktene til sjefen for Second Armored Detachment ble overført til sjefen for slagskipet "Oslyabya", kaptein First Rank V. I. Beru.
Samme dag tok kystslagskipene til kontreadmiral Nebogatovs avdeling kull fra transporter. Ifølge vitnesbyrdet til Nikolai Ivanovich trodde han at det ville være nok å ta 400 tonn per skip, som rapportert til viseadmiral Rozhestvensky. Siden han var en veldig konsekvent person, spesielt for å utrydde ønsket om uavhengighet hos sine underordnede, svarte Zinovy Petrovich: "Lederen for den tredje pansrede løsningen for å lære skipene sine å ta 500 tonn kull."
12. mai ble seks transporter skilt fra skvadronen og sendt til Vuzung, hvor de ankom på kvelden samme dag. Deres opptreden på veikanten ble rapportert til sjefen for United Fleet of Japan, admiral Haitahiro Togo, på grunnlag av hvilket han rimelig antydet at russiske skip ville prøve å passere til Vladivostok gjennom Korea -stredet.
13. mai, allerede på en avstand på mindre enn en dags marsj fra halsen på Korea -stredet, bestemte admiral Rozhestvensky seg for å gjennomføre treningsutviklinger, den første siden tilslutningen til det NI Nebogatovs avdeling. Disse evolusjonene varte totalt i omtrent fem timer og gikk, "ganske tregt" og "ganske uoverensstemmende" (fra arbeidet til den historiske kommisjonen).
En av årsakene til "sløvheten" i manøvrene som ble utført av avdelingene var kompleksiteten og forvirringen av flaggsignalene, ved hjelp av hvilken flaggskipet ga dem ordre om å utføre visse handlinger.
For eksempel kontreadmiral N. I. Nebogatov, i sitt vitnesbyrd, rapporterte at “5 signaler ble avgitt samtidig, som indikerte hva de skulle gjøre med hver avdeling, for eksempel: II -troppen skulle gjøre dette, den første, den tredje, kryssere, transporter, etc.; siden alle disse hensynene til admiralen dukket opp for øynene våre for første gang, da krevde det mye tid å lese, assimilere og forstå hensikten med hver bevegelse, og det var naturligvis noen ganger misforståelser som måtte avklares, og derfor måtte disse evolusjoner ble utført veldig sakte og uryddig, noe som igjen forårsaket ytterligere instruksjoner fra admiralen; med et ord, alle disse evolusjonene ble utført på en så naturlig måte, som enhver virksomhet som drives for første gang, uten noen forberedelse …"
Zinovy Petrovich forble ekstremt misfornøyd med manøvrene, i forbindelse med at han til og med med et signal uttrykte sin misnøye med andre og tredje pansrede avdelinger. Kommandanten avstod imidlertid fra detaljerte kommentarer om hvilke feil de gjorde og hva han etter hans mening burde ha ønsket. Derfor kan vi trygt hevde at hvis admiral Rozhestvensky prøvde å gjenta nøyaktig de samme evolusjonene dagen etter, ville de ha gått frem som "tregt" og "ute av tune" som dagen før.
Natten til 13.-14. Mai kom en russisk skvadron bestående av 12 pansrede skip, 9 kryssere, 9 ødelegger, 4 transporter, 2 sykehus og 2 hjelpeskip (totalt 38 fartøyer) inn i Koreasundet og begynte å gå videre til østlandet arm med sikte på å passere mellom øya Tsushima og Japans vestkyst til Vladivostok, som det gjensto litt over 600 mil til.
Dagkamp 14. mai
En hel bok kan skrives om Tsushima -slaget. Og ikke engang en. Og hvis hver av dem er basert på vitnesbyrd fra forskjellige deltakere i kampen, vil innholdet i bøkene variere betydelig. Videre er det åpenbart at inkonsekvensen av vitnesbyrdet hovedsakelig ikke forklares av det patologiske bedraget til menneskene som ga dem, men ved at disse menneskene i kampens hete ikke rolig kunne konsentrere seg om objektiv observasjon av hendelsene som tok plass. Flaggskipet til hovedkvarteret til admiral Rozhdestvensky, kaptein for andre rang V. I. Semenov, skrev om dette i sin bok "Reckoning":
"… Av personlig erfaring kunne jeg se (og gjentatte ganger) hvor bedrageriske" minner "er … Mer enn én gang, etter å ha lest mine egne notater, jeg … anklaget meg selv, fant jeg ut at en veldig bestemt idé om detaljene i et bestemt øyeblikk åpenbart var opprettet under påvirkning … av historiene som ble hørt etterpå var i motsetning til innspillingen som ble gjort "på tidspunktet for kommisjonen" …"
Uten å late som om den er den ultimate sannheten, inviterer forfatteren av denne artikkelen leseren til å bli kjent med sitt syn på det generelle hendelsesforløpet 14. mai, samt hvordan skipene i Third Armored Detachment og dets sjef opptrådte under og etter kampen.
Rundt klokken 7 om morgenen ble krysseren Izumi sett fra skipene våre seile på parallell kurs med dem. Det ble åpenbart at plasseringen av skvadronen var blitt avslørt, og det var ikke lenger en hypotetisk mulighet til å dra til Vladivostok uten kamp.
Klokken 12.05 ble det gitt et signal fra flaggskipets slagskip "Suvorov" om å styre mot NO 23º.
Kl. 12:20 - 12:30, da de realiserte den komplekse taktiske planen til admiral Rozhdestvensky, stilte de russiske hovedstyrkene opp i to parallelle våkekolonner: fire nyeste slagskip - Suvorov, Alexander III, Borodino og Eagle - i høyre kolonne og åtte andre skip - "Oslyabya", "Sisoy Veliky", "Navarin", "Nakhimov", "Nikolay", "Senyavin", "Apraksin", "Ushakov" - til venstre.
I utgangspunktet var avstanden mellom kolonnene omtrent 8 kabler, men da, tilsynelatende på grunn av en liten avvik i kursene, begynte det å øke og, etter 45 minutter, trolig nådd 12-15 kabler. Rundt denne tiden ble japanernes hovedstyrker åpnet fra slagskipet Suvorov, og deretter fra andre skip, etter nesten vinkelrett på løpet av skvadronen vår fra sørøst til nordvest.
13:20 bestemte admiral Rozhestvensky seg for å bygge om skipene sine i en kolonne, som skipene i First Armored Detachment ledet av ham fikk et signal om å øke hastigheten til 11 knop og lene seg til venstre.
Forutsatt at avstanden mellom kolonnene til slagskipene er 8 kabler, beregnet admiral Rozhdestvensky, som brukte Pythagoras teorem, at hovedskipet i høyre kolonne - "Suvorov" - skulle ha overgått lederskipet til venstre kolonne innen 13:49. - "Oslyabya" - med 10,7 kabler, som var nok til at resten av slagskipene i den første løsningen kunne ta plass mellom dem, tatt i betraktning de fire to -kabel -intervallene mellom matelotene og to kabler av den totale lengden på tre skrog på skipene i Borodino-klassen.
Siden den sanne avstanden mellom våkekolonnene til våre skip var betydelig større (som allerede nevnt, 12-15 kabler), var imidlertid avstanden fra Suvorov til Oslyaby beregnet i henhold til samme teoremet 13:49 ikke 10,7, men bare 8,9 -9,5 kabel.
Derfor, da Suvorov tok samme kurs som Second Armored Detachment, var det fjerde skipet i høyre kolonne, Eagle, bare litt foran den høyre traversen til slagskipet Oslyabya. Sistnevnte, for å unngå en kollisjon, "stoppet nesten bilen, noe som umiddelbart forårsaket overbefolkning av slagskipene i den andre løsningen og terminalens feil" (fra vitnesbyrdet til kapteinen på andre rang Ivkov, senioroffiser av slagskipet "Sisoy Veliky", bakre matelot "Oslyaby").
Således førte ombyggingen av Zinovy Petrovich til det faktum at fire slagskip av "Borodino" -klassen ledet hovedstyrkene og fortsatte å bevege seg på NO 23º -kursen med en hastighet på 9 knop, og skipene i andre og Tredje avdelinger, på grunn av tvungen nedgang i hastighet, ble sterkt trukket vekk fra dem. Og forstyrret deres kjølvann.
I løpet av den tiden utviklingen som er beskrevet ovenfor tok, tok de japanske slagskipene, etter å ha foretatt en serie på to venstresvinger "etter hverandre", en kurs som konvergerte med løpet til den russiske skvadronen.
Passerer gjennom punktet for den siste svingen, og fiendeskipene skjøt først på slagskipet Oslyabya, som var det nærmeste, største og samtidig stillesittende målet, og konsentrerte deretter ilden på skipene i First Armored Detachment, først av alt, flaggskipet, slagskipet Suvorov … Ved å bruke en betydelig fordel i hastighet, var den japanske spalten i stand til raskt å gå fremover og innta en slik posisjon i forhold til det russiske systemet, noe som gjorde at den kunne "trykke på fiendens stridshoder" (fra rapporten fra admiral Togo), mens den fortsatt var en ekstremt upraktisk mål for den andre og tredje pansrede avdelingen, tvunget til å skyte nær maksimal rekkevidde og ikke kunne skyte med hele siden.
I denne forbindelse viste skipene til admiral Nebogatov seg å være i den verste posisjonen, siden de for det første var lengst fra fienden, og for det andre fordi de utdaterte kanonene til slagskipet "Nikolai I" ikke kunne skyte på avstand på mer enn 45 kabler, fra - hvorfor han var i stand til å åpne ild mot japanerne bare fem minutter etter kampstart.
Selv om skipene i den tredje pansrede avdelingen selv var i en så ugunstig posisjon, var de i stand til å oppnå en rekke treff på fiendens pansrede kryssere, spesielt "Asamu" og "Izumo".
På slutten av den første halve timen av slaget mistet slagskipet "Oslyabya", som fikk kritisk skade i baugen og hadde et sterkt kast til venstre, kontrollen og rullet ut av kjølvannet på våre skip. Tjue minutter senere sank det tungt rammede skipet.
14:26 sluttet flaggskipets slagskip Suvorov å adlyde roret. På grunn av dette begynte han en skarp sirkulasjon til høyre, og etter å ha tatt en full sving, skar han gjennom dannelsen av den andre pansrede løsningen og passerte mellom slagskipene "Sisoy den store" og "Navarin", og sistnevnte, i orden for å unngå en kollisjon, måtte redusere hastigheten og beskrive koordonatet til høyre. Dette førte til det faktum at linjen til våre pansrede skip var enda mer strukket og "opprørt". Påstanden om at den tredje pansrede avdelingen ble sterkt trukket bort fra lederskipene (som for eksempel viseadmiral Rozhestvensky og kaptein Second Rank Semyonov snakket om i sitt vitnesbyrd) er sann, men det må tas i betraktning at dette gjorde ikke skje etter vilje hans sjef, men som et resultat av objektive hendelser som skjedde i kampens innledende fase.
For de som tror at hovedårsaken til "forsinkelsen" var den personlige feigheten til NI Nebogatov, er det sannsynligvis fornuftig å huske at Nikolai Ivanovich tilbrakte hele slaget på broen til "Nicholas I" som fløy under admiralens flagg, og deretter se på diagrammet skader på dette slagskipet.
Det er tvilsomt at en feig person ville ha tarm til å tilbringe flere timer på et av de farligste stedene på skipet og samtidig "være et eksempel på sjeldent mot med personlig mot" (fra vitnesbyrd fra befalsmann for marineenheten AN Shamie).
Etter fiaskoen i "Suvorov" ble skvadronen ledet av "Alexander III", men etter å ha holdt seg som ledelsen bare femten minutter forlot han også systemet, hvoretter hans plass ble tatt av "Borodino".
Uten at vi på noen måte nedgjorde tapperhet og engasjement for besetningen på dette skipet, bemerker vi at i de neste fire timene, mens han var den første i spalten i våre slagskip, kom alle deres utviklinger til en ubesluttsom unnvikelse av japanerne som presset på hodet matelots og lett forutsigbare forsøk på å bryte gjennom til nordøst i løpet av kampens perioder da fienden mistet kontakten med dem på grunn av tåke og røyk.
Etter å ha sett Oslyabys død og den hjelpeløse stillingen til Suvorov, gjorde kontreadmiral Nebogatov ingen forsøk på å lede skvadronen og gi handlingsmåten en mer fokusert karakter, selv om han ifølge flaggoffiser Lieutenant Sergeev lurte på "hvorfor er vi sirkler alle på ett sted, og vi gjør det lettere å skyte oss selv."
Merkelig nok, fra et formelt synspunkt, var den passive oppførselen til Nikolai Ivanovich ganske i samsvar med ordren til kommandanten for skvadron nr. 243 datert 1905-10-05 (… hvis Suvorov er skadet og ikke kan kontrolleres, bør flåten følge Alexander, hvis Alexander også er skadet - for "Borodino" …), som imidlertid lite overbeviser hans konsekvente kritikere, som mener at en ekte marinekommandant i den situasjonen ikke burde blitt veiledet av bokstaven i en skriftlig ordre, men av ånden i det utfoldende slaget, som oppfordret til mer aktiv kontroll over handlingene til russiske skip.
Ifølge forfatteren av denne artikkelen kan kontreadmiral Nebogatov trolig bryte ordren til viseadmiral Rozhestvensky, men bare hvis han var sikker på at sistnevnte ville godkjenne et slikt initiativ. Og denne tilliten kunne igjen vises i ham bare hvis forholdet som helhet var harmonisk og tillitsfullt. Men tatt i betraktning en rekke allerede nevnte episoder som skjedde under fellesreisen til admiraler på tampen av slaget, kunne forholdet deres neppe være preget av slike definisjoner.
Derfor er det slett ikke overraskende at N. I. Nebogatov foretrakk å avstå fra enhver manifestasjon av initiativ, mens situasjonen generelt passet innenfor rammen av ordren han hadde mottatt tidligere.
Kommandooverføring til kontreadmiral Nebogatov. Natt fra 14. mai til 15. mai
Omkring klokken 15.00 forlot admiral Rozhestvensky, såret i hode og rygg, konningstårnet til slagskipet "Suvorov" og flyttet til det høyre midtre tårnet på seks-tommers kanoner, hvor han, i hans ord, "enten mistet bevisstheten eller kom til seg selv, men skjønte ikke hva som foregikk. tid ".
Til tross for at eskadronkommandanten for øyeblikket tydeligvis ikke lenger var i stand til å kontrollere handlingene til skipene hans, innså ikke offiserene i hovedkvarteret dette og gjorde ikke noen forsøk på å informere admiral Nebogatov om behovet for å ta kommando.
Omtrent mellom kl. 17.00 og 17.30 var ødeleggeren "Buyny", som fjernet admiral Rozhdestvensky, syv offiserer og femten lavere ranger, i stand til å nærme seg flaggskipets slagskip, som ble kraftig krenget til babord side.
Da de befant seg i et relativt trygt miljø på Buinom, innså endelig offiserene i hovedkvarteret at admiralen, som med jevne mellomrom falt i bevisstløshet, ikke kunne lede skvadronen, og derfor var det nødvendig å ta opp spørsmålet om å overføre kommando.
På samme tid, merkelig, sa flaggkapteinen som snakket med Zinovy Petrovich, kapteinen for første rang Clapier-de-Colong, i sitt vitnesbyrd for undersøkelseskommisjonen at “… admiralen, ute av stand til å fortsette å kommandere skvadronen på grunn av alvorlige sår, beordret til å gi et signal fra ødeleggeren "Overstrømmende":
"Jeg overfører kommandoen til admiral Nebogatov" … ", og under rettsmøtet om saken om leveringen av ødeleggeren" Bedovy "sa han (Kolong) at" … om admiralen selv beordret kommandooverføring til Admiral Nebogatov, han husker ikke godt …"
Uansett, klokken 18:00 ble signalet "Admiral overfører kommando til Admiral Nebogatov" hevet på masten til "Buyny", og det ble korrekt demontert og øvd av alle skipene til skvadronen … bortsett fra de som var en del av den tredje pansrede løsningen.
Offiserene i Nikolai, Apraksin og Senyavin viste nesten enstemmig at de ikke så signalet for kommandooverføring og bare hørte en talemelding fra ødeleggeren Impeccable som kommandanten hadde beordret å gå til Vladivostok.
Det er ikke mulig å finne ut nøyaktig hva de ropte fra "Upåklagelig", siden dette skipet døde sammen med hele mannskapet natt til 14.-15. mai.
Når det gjelder de ubemerkede flaggsignalene som Buyny og andre fartøyer viser, er vitnesbyrdet til senioroffiser for Nicholas I, kaptein for andre rang Vedernikov, ganske interessant i denne forstand: "… et signal ble oppdaget på Anadyr -" Er det kjent for admiral Nebogatov”… I lys av nærheten i alfabetisk rekkefølge av ordet "kjent" med ordet "kommando", virker det for meg om det var en feil i en hvilken som helst bokstav i signalet … ". På samme tid, ifølge rapporten fra kommandanten for "Anadyr", kaptein for andre rang Ponomarev, øvde han selvfølgelig "signalet som ble hevet på en av ødeleggerne:" Admiralen overfører kommandoen til admiral Nebogatov "…"
Generelt er det på den ene siden vanskelig å anta at N. I. Nebogatov og andre offiserer i den tredje pansrede avdelingen ikke utilsiktet merket signalet om kommandooverføring. Og på den annen side, hvis signalet på Nikolay likevel ble sett og demontert riktig, så er det ikke mindre vanskelig å innrømme ideen om at Nikolai Ivanovich klarte å overtale alle mennesker som visste om det (ikke bare offiserer, men også lavere rekker, som det var flere hundre) for å skjule denne informasjonen og avgi falske vitnesbyrd som er veldig nærme både når de svarer på spørsmålene til etterforskningskommisjonen, og under rettsmøtene om overgivelsessaken.
Ifølge kontreadmiral Nebogatov selv, "omtrent klokken fem på kvelden, da han ikke så ordre fra skvadronkommandøren, … bestemte han seg for å gå kurs nr. 23 °, angitt før slaget og førte til Vladivostok … "På dette tidspunktet, etter hans ordre, begynte slagskipet Nikolai I å bevege seg fremover i forhold til vekkesøylen til russiske skip og ledet det etter omtrent to timer.
Klokken 19:15 vendte japanernes hovedstyrker seg mot øst og trakk seg tilbake, slik at ødeleggerne deres kunne angripe skipene våre.
Teoretisk sett var hovedbyrden for å beskytte skvadronen mot mineangrep å ligge hos en avdeling av kryssere, men han fulgte ordren til sin kommandør, kontreadmiral Enquist, forlot hovedstyrkene og etter å ha utviklet en maksimal hastighet, dro han sørover.
Dermed ble de russiske slagskipene overlatt til seg selv. For å øke sjansene for å overleve, beordret admiral Nebogatov en hastighetsøkning til 12 knop og en sving mot sør-vest for å overføre de angripende ødeleggerne fra høyre krabbe til formasjonens høyre skall og dermed tvinge dem til å ta igjen med skipene sine, og ikke beveg deg mot dem.
Det er en oppfatning at før han ga slike ordre, måtte Nikolai Ivanovich finne ut tilstanden til alle skipene som kom under hans kommando (hvorav, etter at Oslyabi, Alexander, Borodino og Suvorov døde, gjensto åtte enheter) og bli veiledet i valg av kjørehastighet på de mest skadede og tregeste av dem. Men han foretrakk feig å bevege seg med maksimal hastighet for skipet sitt, enn å dømme slagskipene som hadde mottatt hull i kampen til en sikker død.
Dette synspunktet ser ut til å være feil av minst to grunner.
1. Tatt i betraktning hvor alvorlig sparene til en rekke russiske slagskip ("Eagle", "Sisoy", "Navarina") led, var det neppe mulig å finne ut tilstanden ved å utveksle flaggsignaler med dem. Lys signalering ble mestret i skvadronen så dårlig at skipene opplevde vanskeligheter selv med å gjenkjenne hverandres kallesignaler, slik at det ikke var nødvendig å tenke på mer komplekse signaler.
2. Selv om NI Nebogatov kunne finne ut tilstanden til de gjenværende slagskipene i rekkene og for eksempel funnet ut at "Admiral Ushakov" på grunn av hull i baugen ikke er i stand til å utvikle en kurs på mer enn 9 knop, så burde han fortsatt ikke ha begrenset bevegelseshastigheten til hele løsningen, siden det i dette tilfellet ville være mye lettere å oppdage både ødeleggerne som angrep den og japanskens hovedkrefter (etter daggry), som heller vil øke, i stedet for å redusere, tap.
Så hvis noe kan klandres for kontreadmiral Nebogatov, er det at han ikke tildelte noe møtepunkt til alle skipene de kunne samle dagen etter. Imidlertid ville dette i praksis ha forandret seg lite, siden alle slagskipene til den andre troppen, som overlevde kampen på dagtid 14. mai, opptrådte ekstremt mislykket når de avstod nattangrep: de forrådte sin posisjon med lys av søkelys og skudd, og ble derfor enkle mål for fiendens destroyere. Som et resultat mottok "Navarin", "Sisoy Veliky" og "Admiral Nakhimov" omfattende hull fra torpedoer som traff dem og sank, slik at ingen av disse skipene uansett ville ha sluttet seg til avdelingen til N. I. Nebogatov om morgenen. Samtidig kan man ikke annet enn å ta hensyn til det faktum at taktikken med å avvise gruangrep, som førte til slike tragiske konsekvenser, ble introdusert i enighet med viseadmiral Rozhestvensky, som var veldig oppmerksom og tid på å utarbeide det i løpet av skvadronens lange stopp.
Morgen 15. mai. Levering av skip til japanerne
Ved daggry 15. mai var det bare fem skip igjen i avdelingen under kommando av kontreadmiral Nebogatov: flaggskipet Nikolai I, kystforsvarets slagskip Admiral Apraksin og admiral Senyavin, slagskipet Orel og krysseren Izumrud.
Rundt klokken seks om morgenen ble avdelingen åpnet av japanske skip. Faktisk, i dette øyeblikket burde alle russiske sjømenn (og NI Nebogatov selvfølgelig ikke være noe unntak) ha innsett at restene av skvadronen ikke hadde klart å gli inn i Vladivostok og at deres avlytting av hovedstyrkene i fiendens flåte var bare et spørsmål om flere timer.
Likevel iverksatte ikke sjefen for avdelingen noen tiltak (bortsett fra et litt naivt forsøk på å skyte mot de japanske speiderne, som utnyttet farten lett og trakk seg tilbake i sikker avstand for seg selv) og skipene hans fortsatte å bevege seg mot nordøst.
Klokken ti om morgenen ble skipene våre fanget i "tangene" av mer enn to dusin fiendtlige skip. Da avstanden mellom de russiske og japanske skipene ble redusert til 60 kabler, åpnet fiendens slagskip ild.
I løpet av få minutter etter det ble signalene "Surrounded" og "Surrendered" hevet på masten på flaggskipet "Nikolai I", som nesten umiddelbart øvde på alle skipene i løsrivelsen, bortsett fra krysseren "Izumrud", som klarte å bryte ut av omkretsen og flykte fra jakten.
Uten tvil er selve faktumet med å senke St. Andrews flagg foran fienden, og ikke engang, men på flere skip av en stormakt, veldig smertefullt for enhver patriotisk innbygger i det. Men hvis vi lar følelsene være til side, la oss prøve å finne ut om avgjørelsene fattet av admiral Nebogatov var optimale, eller med mangel på valg hadde han bedre handlingsalternativer, men utnyttet dem ikke.
Til å begynne med, la oss prøve å svare på spørsmålet: kan vår løsrivelse, etter å ha akseptert en kamp, påføre fienden i det minste en betydelig skade? For å gjøre dette vil vi analysere tilstanden til hvert av de russiske skipene på leveringstidspunktet, hva slags artilleri det beholdt og hvor mange skall det hadde.
Slagskipet "Nicholas I"
I slaget 14. mai mottok kontreadmiral Nebogatovs flaggskip ti treff, inkludert seks av skall på 6-12 dm, hovedsakelig som traff baugen, hovedkaliber-tårnet, broen og forrøret. Slagskipets artilleri forble stort sett i god stand (med unntak av en tolv-tommers kanon), men siden det hovedsakelig besto av utdaterte kanoner som kunne skyte på en avstand på ikke mer enn 45 kabler, klarte ikke Nikolai I å svare på brannen til japanerne …. Det var fortsatt nok skjell på skipet (omtrent 1/3 av den normale ammunisjonen), men tatt i betraktning at han ikke kunne nå fienden med dem, spilte dette faktum ingen rolle.
Slagskipet "Eagle"
I følge et øyenvitne, kommandant Shamie, "…" The Eagle "var et lager av gammelt støpejern, stål og jern, det var alt tett …", noe som ikke er overraskende, siden minst førti store kaliber skjell traff dette skipet dagen før. Den ubevæpnede siden ble gjennomboret mange steder, og selv om mannskapet på "Eagle" om natten klarte å tette hullene og pumpe ut vannet som var samlet i de nedre dekkene, var det ingen tvil om at med nye treff på lerretplaster og støtter fra bjelkene ville ikke tåle. Og dette ville igjen føre til en ukontrollert tilførsel av vann til skipet, tap av stabilitet og overkill ved den første bratte sirkulasjonen.
Av de seksten kanonene som utgjorde hovedvåpenet til slagskipet, kunne bare seks operere: to tolv tommer (en i hvert tårn) og fire seks tommer. Situasjonen ble ytterligere komplisert av det faktum at det bare var fire skall igjen i aktertårnet i hovedkaliberet, og det var ikke mulig å levere skjell til det fra baugtårnet på grunn av alvorlig skade på skipets dekk.
Kystforsvars slagskip "Admiral Senyavin" og "General-Admiral Aprakin"
Disse skipene av samme type fikk praktisk talt ingen skade i dagtidskampen 14. mai, artilleriet deres forble intakt og det var rikelig med skjell for det. Det svake punktet til disse BrBO -ene var den høye slitasjen på pistolfatene og som et resultat av deres lave rekkevidde og høye spredning av skjell. I artikkelen av respekterte Valentin Maltsev "Slagskip Admiral Ushakov i kamper" heter det at "nøyaktigheten av brannen til elleve ti-tommers kanoner, som avfyrte omtrent fem hundre skjell … kan dømmes ut fra fraværet i de viktigste japanske kildene av eksplisitte omtale av japanske skip som ble truffet av ti-tommers skjell … "Men slaget 14. mai ble utkjempet på avstander som var vesentlig mindre enn de 60-70 kablene som den japanske skvadronen begynte å skyte om morgenen 15. mai. Og vi har absolutt ingen grunn til å tro at i det øyeblikket ville skytterne på Senyavin og Apraksin ha vist bedre ytelse enn dagen før.
Av de fire slagskipene som N. I. Nebogatov overga til japanerne, hadde tre ekstremt spekulative sjanser til å oppnå enda ett treff på fienden. Så det eneste betinget kampklare skipet i avdelingen var Eagle. Hvor lenge han, som allerede hadde, ifølge battalier A. S. Novikov, "tre hundre hull", kunne holde ut under konsentrert ild fra hele den japanske flåten: fem minutter, ti? Neppe mer. På samme tid er det langt fra det faktum at artillerimennene i "Eagle", som det ikke var en eneste avstandsmåler på, ville ha vært i stand til å sikte på den korte tiden som ble tildelt dem og minst en gang å treffe fiendens skip.
Oppsummert kan vi trygt hevde at løsrivelsen til kontreadmiral Nebogatov ikke hadde anledning til å påføre de japanske skipene noen betydelig skade, og fra dette synspunktet var kamp i denne situasjonen helt meningsløs.
Kan Nikolai Ivanovich forhindre fangst av skipene hans ved å oversvømme dem?
Etter at de allerede var omringet - neppe. Tross alt, for dette var det for det første nødvendig å overføre flere hundre besetningsmedlemmer på hvert skip til båter (som for eksempel ikke var i det hele tatt på Orel), for det andre å forberede skipene for ødeleggelse, og for det tredje, å eksplodere de fremsatte anklagene (som, på grunn av det mislykkede forsøket på å undergrave ødeleggeren "Buiny", var en helt ikke-triviell oppgave) og å sørge for at skaden de påførte var så betydelig at fienden ikke lenger ville være i stand til å redde skipene. Tatt i betraktning det faktum at de japanske ødeleggerne kunne nærme seg løsrivelsen innen 15-20 minutter etter at det hvite flagget ble hevet, er det helt åpenbart at de russiske sjømennene ikke hadde nok tid til alle disse handlingene.
Men kanskje burde admiral Nebogatov ha iverksatt tiltak før løsrivelsen hans havnet i en halvring av japanske skip? Tross alt hadde han minst fire timer til disposisjon, og delte øyeblikkene av deteksjon med fiendens speider og overgivelse.
Klokken seks om morgenen, da løsningen ble åpnet av fienden, lå den omtrent hundre kilometer nordvest for det nærmeste punktet på øya Honshu. Sannsynligvis på dette tidspunktet var det fornuftig for NI Nebogatov å la krysseren "Izumrud" gå på en uavhengig reise, etter å ha overført de sårede fra "Eagle" til den, og for å endre kursen og ta betydelig mer til høyre, så at løsrivelsen ville fortsette å bevege seg nærmere kysten av Japan …
I dette tilfellet ville slagskipene til United Fleet ikke ha vært i stand til å møte ham på den lett forutsigbare ruten til Vladivostok, men de måtte starte jakten, noe som ville gi sjømennene våre et forsprang om flere timer.
I tillegg, i nærheten av øya, kunne russiske skip ta en kamp med sine forfølgere og, etter å ha mottatt kritisk skade, enten kaste seg i land eller synke i kort avstand fra den, i håp om at mannskapet kunne nå land ved å svømme eller ro skip. hvis muligheten byr seg på å senke dem. I dette tilfellet ville historien til den russiske flåten ikke blitt etterfylt med en skammelig episode av overgivelsen, men med en strålende side, lik den som krysseren Dmitry Donskoy skrev inn i den samme dag.
Saken om overgivelse av skvadronen til kontreadmiral Nebogatov til japanerne
Hvorfor godtok ikke Nikolai Ivanovich den ganske åpenbare løsningen som ble foreslått ovenfor? Eller noe annet som tillater ikke å overgi skipene på en så ille måte?
Under møtet i marinedomstolen, som undersøkte saken om overgivelse av skvadronen, forklarte NI Nebogatov dette på en fengslende enkel måte: "… han tenkte ikke på det, og var opptatt av bare en tanke: å oppfylle ordre fra admiral Rozhdestvensky om å gå til Vladivostok."
Det er vanskelig å ikke i dette svaret av kontreadmiralen se et ønske om å frita seg fra ansvaret for det som skjedde og flytte det til sjefenes sjef, som selvfølgelig neppe kunne vekke sympati for ham fra dommerne og representanten for påtalemyndigheten, kamerat sjef marineadvokat, generalmajor A. I. Vogak.
Sistnevnte gjorde ikke i sin avsluttende tale oppmerksomheten mot det faktum at forklaringene av Nikolai Ivanovich under forklaringsprosessen motsier både vitnesbyrd fra andre øyenvitner og hans egne ord som ble sagt under forundersøkelsen.
Spesielt før rettssaken sa NI Nebogatov at "overgivelsessignalet utelukkende gjaldt slagskipet Nicholas I", og sa senere at han "overga skvadronen." Videre, som svar på en forespørsel om å avklare denne uoverensstemmelsen, kom han av med en utydelig unnskyldning for at "herrer dommere vet dette bedre …"
Eller, for eksempel, ifølge admiral Nebogatov, tok han beslutningen om å overgi seg "i den faste bevisstheten om behovet for det han gjør, slett ikke under påvirkning av lidenskap", siden han nobelt foretrakk "å redde 2000 unge liv ved å gi de gamle skipene til japanerne. "selv om det ifølge vitnesbyrdet til en rekke lavere rekker av slagskipet" Nicholas I ", umiddelbart etter å ha hevet signalet" jeg overgir meg ", gråt Nikolai Ivanovich og sa at han ville bli degradert til sjømenn, og kalte det som hadde skjedd synd, og innså at han ikke begikk en god gjerning, men en alvorlig forbrytelse, som han må bære ansvaret for.
I følge A. I. Vogak (som vanligvis deles av forfatteren av artikkelen), ved daggry 15. mai N. I. om natten, og på den andre, var han ganske klart klar over at de fire skipene som var igjen under hans kommando på ingen måte var i stand til snu strømmen til en mislykket krig for Russland, selv om det var for dette formålet de ble sendt på en kampanje over halve verden. Og det er nettopp derfor denne erfarne og absolutt kompetente admiralen viste mangel på initiativ som uansett kunne tillate skipene hans å nå Vladivostok, eller i det minste unngå skammen ved overgivelse.
Til tross for at kontreadmiral Nebogatovs motivasjon var godt forstått fra et rent menneskelig synspunkt, kom den i klar konflikt både med begrepene militær plikt og ære for flagget, og med de formelle bestemmelsene i den nåværende utgaven av sjøforskriften, som ble krenket mer enn en gang under hans beslutning om å overlevere slagskipet "Nicholas I". Følgelig var avgjørelsen tatt av retten for å finne ham skyldig ganske rimelig. Og like rimelig var mildningen av straffen som ble pålagt ved lov (10 års fengsel i stedet for dødsstraff), fordi dens viktigste mening, selv fra anklagerens synspunkt, var "å forhindre skammelige overgivelser i fremtiden at ville bringe full demoralisering til flåten”, og ikke i den strengeste straffen over flere offiserer som etter skjebnens vilje måtte svare for hele Tsushima -katastrofen, selv om dens sanne gjerningsmenn ikke ble straffet.
