I artikkelen Mål og mål for den russiske marinen: å ødelegge halvparten av fiendens flåte, utsiktene til å sette ut store grupper av rekognoseringssatellitter og ubemannede luftfartøyer (UAV) i høyde, som er i stand til å tilby døgnet rundt og årlig rund observasjon av hele overflaten av planeten, ble vurdert.
Mange anser denne påstanden som urealistisk, med henvisning til de høye kostnadene og kompleksiteten ved å distribuere Legenda og Liana globale satellitt -maritime rekognoserings- og målbetegnelsessystemer (MCRT), samt mangelen på slike systemer hos en potensiell motstander for tiden.
Hvorfor har ikke USA et slikt system? Den første grunnen er fordi mens det globale satellittrekognoseringssystemet er for komplekst og dyrt. Men dette er basert på gårsdagens teknologier. I dag har ny teknologi dukket opp, og utviklingen av lovende rekognoseringssatellitter på dem er sannsynligvis allerede i gang - ikke glem, artikkelen handlet om en tidsperiode på tjue (+/- 10) år.
Den andre grunnen - og mot hvem for 10-20 år siden trengte USA et slikt system? Mot den raskt aldrende russiske marinen? For dette er selv den eksisterende amerikanske flåten bevisst overflødig. Mot den kinesiske marinen? Men de begynner bare å utgjøre en trussel mot den amerikanske marinen og vil muligens bli en trussel om bare tjue år.
Den første grunnen bør imidlertid betraktes som den viktigste. Hvis det amerikanske globale satellittrekognoseringssystemet ennå ikke er nødvendig for å spore den russiske marinen og Kina, er det mer enn nødvendig å spore russiske (og kinesiske) mobile bakkebaserte missilsystemer (PGRK) av typen Topol eller Yars og gi muligheten til å påføre et plutselig avvæpnende slag.
Som de sier, vil tiden vise. Uansett vil vi komme tilbake til dette problemet mer enn én gang - vi vil snakke om energikilder, målbetegnelse, skjulte kommunikasjonssystemer med UAV -er og mye mer.
Hvis vi lukker øynene for det faktum at overflateskip (NK) med stor sannsynlighet allerede på mellomlang sikt vil bli oppdaget og sporet av fienden i sanntid, er det mulig å lage en flåte, hvis uunngåelige skjebne vil være heroisk død når den ble angrepet av langdistanse anti-skip-missiler (ASM)
På et mellomstadium vil det oppstå en usikkerhetssituasjon når det vil være umulig å forstå om et overflateskip blir sporet eller ikke på grunn av det store antallet satellitter i bane, manøvrerende baneplattformer, UAV-er i høyden, autonome ubemannede undervannsbiler (AUV) og ubemannede overflateskip (BNC). Hvordan vil planleggingen av et skjult fremskritt mot fienden da gjennomføres?
I artiklene til Alexander Timokhin nevnes ofte behovet for å kjempe for den første salven - som en måte å vinne på i konfrontasjonen mellom flåtene. Så romrekognoseringsaktiver og stratosfæriske UAV er den mest effektive måten å kjempe om den første salven.
Betyr dette at overflateskip ikke lenger er nødvendig? Langt fra det, men konseptet og målene kan endres betydelig
Aktivt forsvar
På forskjellige historiske stadier er det ofte mulig å skille et særtrekk som kjennetegner utviklingen av angrep eller forsvarsteknologi. Når det var styrking av rustningsbeskyttelsen, ble den utbredte bruken av teknologier for å redusere synligheten mainstream. I vår tid er det dominerende middelet for å øke overlevelsesevnen til militært utstyr aktive forsvarsmidler-anti-missiler, anti-torpedoer, aktive forsvarssystemer og så videre.
Siden utseendet på anti-skip-missiler har overflateskip alltid vært avhengige av systemer for "aktiv beskyttelse"-luftfartøyer missilsystemer (SAM) / luftfartøyer missil og artillerisystemer (ZRAK), systemer for å sette kamuflasjegardiner, elektronisk krigføring systemer (EW). Motvirkning mot torpedobevæpning utføres av rakettdrevne bomber, anti-torpedoer, slept av hydroakustiske jammere og andre systemer.
Hvis fienden gir mulighet for kontinuerlig sporing av NK og utstedelse av målbetegnelse på langdistanse antiskipraketter, vil trusselen mot overflateskip øke mange ganger. Dette vil kreve en tilsvarende styrking av NK -beskyttelsestiltak, uttrykt både i designendringer og i et skift i vekt til defensive våpen.
Som nå vil luftfarten være den største trusselen mot overflateskip. For eksempel kan Tu-160M missilbærende bombefly bære 12 Kh-101 cruisemissiler (CR) i sine indre rom. Oppgraderte Tu-95MSM-bombefly er i stand til å bære 8 missiler av Kh-101-typen på den ytre slyngen og ytterligere 6 Kh-55-missiler i det indre rommet.
USAs luftvåpen (luftvåpen) tester evnen til B-1B-bombeflyet til å bære ytterligere 12 JASSM-cruisemissiler på en ekstern slynge, i tillegg til 24 missiler plassert i de indre kupéene, som følge av hvilken en B -1B vil kunne bære totalt 36 JASSM cruisemissiler eller anti-skip missiler LRASM. På mellomlang sikt vil B-1B erstatte B-21 bombeflyene, hvis ammunisjonskapasitet neppe vil bli mye mindre.
Dermed kan 2-4 amerikanske strategiske bombefly bære 72-144 raketter mot skip. Hvis vi snakker om hangarskip eller marinestreikegrupper (AUG / KUG), så kan fienden for deres angrep tiltrekke seg 10-20 bombefly, som vil bære 360-720 anti-skipsmissiler med en oppskytingsrekkevidde på 800-1000 kilometer.
Basert på det foregående kan det antas at et lovende overflateskip skal ha luftvern (luftforsvar) midler som er i stand til å avvise et slag levert av 50-100 anti-skipsmissiler. Er dette mulig i prinsippet?
Trusselen om et gjennombrudd i luftforsvaret er relevant ikke bare for overflateskip, men også for stasjonære gjenstander. Denne trusselen og måter å bekjempe den ble tidligere diskutert i artikkelen Luftforsvarets gjennombrudd ved å overskride dens evner til å fange opp mål: løsninger.
Det er flere hovedproblemer i refleksjonen av "stjerners" angrep på anti-skip-missiler:
- kort tid til å avvise en streik mot lavflygende mål;
- mangel på veiledningskanaler for luftfartsstyrte missiler (SAM);
- Tømming av SAM -ammunisjonen.
Se i det fjerne
Det er mulig å øke tiden for frastøting av et angrep påført av lavflygende anti-skip missiler, muligens ved å øke høyden til deteksjonsradarstasjonen (radar). Selvfølgelig er den beste løsningen her et langdistanse radardeteksjonsfly (AWACS), men dets tilstedeværelse er bare mulig i nærheten av kysten eller når NK er i AUG.
Et annet alternativ er å bruke et AWACS -helikopter på skipet. I seg selv er tilstedeværelsen av et AWACS -helikopter på et skip bra, men problemet er at det ikke kan brukes konstant. Det vil si at ved et plutselig angrep vil det ikke være noen fordel av det - det er nødvendig å sikre at radaren er nesten kontinuerlig i luften.
Kontinuerlig luftvåkenhet kan implementeres ved hjelp av lovende ubemannede luftfartøyer (UAV) AWACS av et helikopter eller quadrocopter (octa-, hexa-copter, etc.), hvis elektriske motorer vil drives via en fleksibel kabel fra transportskip. Denne muligheten ble diskutert i detalj i artikkelen Sikre driften av luftforsvarssystemet for lavflygende mål uten involvering av luftvåpenets luftfart.
Med en anti-skip missilflythøyde på 5 meter og en radarstasjon i en høyde på 200 meter, vil den direkte radiolinjen være 67,5 kilometer. Til sammenligning: med en radarhøyde på 35 meter, som på den britiske ødeleggeren Dering, vil siktlinjen være 33 kilometer. Dermed vil UAV AWACS minst doble deteksjonsområdet for lavflygende missilskip.
Konfronter flokken
Mangelen på missilstyringskanaler kan kompenseres for på flere måter. En av dem er å øke kapasiteten til radaren når det gjelder antall samtidig oppdagede og sporet mål ved bruk av aktive fasede antennefiler (AFAR), som nå blir obligatorisk for lovende NDT -er.
Den andre metoden er bruk av missiler med aktive radar -hominghoder (ARLGSN). Etter utstedelsen av den primære målbetegnelsen bruker missilene med ARLGSN sin egen radar for ytterligere søk og målretting. Følgelig, etter utstedelse av målbetegnelse for missilforsvarssystemet, kan skipets radar gå over til å spore et annet mål. En annen fordel med SAM med ARLGSN er evnen til å angripe mål utenfor radiohorisonten. Ulempen med missiler med ARLGSN er deres vesentlig høyere pris, samt mindre støyimmunitet til radaren deres sammenlignet med skipets kraftige radar.
I de russiske luftforsvarssystemene i nærsonen brukes radiokommando eller kombinert (radiokommando + laser) missilveiledning. Dette begrenser i stor grad antall mål som avfyres samtidig-for eksempel kan Pantsir-M anti-fly missil- og artillerikompleks (ZRAK) samtidig skyte ikke mer enn fire (ifølge noen kilder, åtte) mål. Det er mulig at bruk av AFAR som en del av en målsporingsradar vil øke antallet samtidig angrepne mål betydelig.
Den tredje metoden er maksimal nedgang i reaksjonstiden til luftvernmissilsystemet og samtidig maksimal økning i hastigheten til luftforsvarets missilsystem. I dette tilfellet vil den sekvensielle ødeleggelsen av de motgående skipene mot skip bli utført når de nærmer seg skipet.
En ideell løsning vil være både å øke "kanaliseringen" av luftforsvarsmissilsystemet på grunn av bruk av radar med AFAR og å øke kapasiteten til radiokommando- / laserstyringsenheter, samt å redusere responstiden til luftforsvarets missilsystem i kombinasjon med en økning i flyhastigheten til luftforsvarets missilsystem
For nærsonen kan det vurderes muligheten for å utvikle et luft-til-luft-missilsystem R-73 / RVV-MD med et infrarødt hominghode (IR-søker), hvis målbetegnelse kan utstedes av hovedskipsbåren radar med AFAR. Samtidig, for mellom- og langdistanse luftforsvarssystemer, er overgangen til missiler bare med ARLGSN uunngåelig.
Tømming av ammunisjon
Problemet med utmattelse av luftforsvarsammunisjon, uansett hvor banalt det høres ut, må først og fremst løses ved å øke det til skade for andre våpen, først og fremst anti-skip missiler og anti-skip missiler.
Det kan antas at hovedoppgaven med lovende overflatekampskip vil være oppgaven med å beskytte seg selv og en viss sone rundt dem mot luftfarts- og luftangrepsvåpen. Samtidig vil utførelsen av streikemisjoner falle på atomubåter - transportører av cruise- og anti -skip -missiler (SSGN)
For øyeblikket kan den britiske ødeleggeren 45 "Dering" betraktes som et eksemplarisk overflateskip av denne typen, hvis design opprinnelig var beregnet på å løse luftvernoppdrag.
Avslag på å bruke streikevåpen vil øke antallet raketter i ammunisjonslasten betydelig. I tillegg er det nødvendig å tilby en optimal kombinasjon av ultralange, lange, mellomstore og korte avstander. Selvfølgelig er evnen til å ødelegge et luftmål i en avstand på 400-500 kilometer veldig attraktiv, men faktisk vil det ikke alltid være mulig å implementere det-for eksempel kan fienden skyte opp et anti-skip missilsystem enten fra en enda større avstand, eller når transportøren er under radiohorisontnivået. Derfor bør antall langdistanse og ultralengdistanse missiler begrenses til fordel for korte og mellomdistanse missiler, som i noen tilfeller kan innkvarteres i fire enheter i stedet for ett "stort" missil.
For Pantsir-SM nærtgående luftfartøyer missil- og kanonsystem, utvikles (utvikles?) Små Gvozd-missiler som rommer 4 missiler i en standard transport- og oppskytningscontainer (TPK). I utgangspunktet er Nail-missilene designet for å ødelegge billige UAV, og deres estimerte rekkevidde bør være omtrent 10-15 kilometer. Imidlertid kan muligheten for å bruke slike missiler til å ødelegge lavtflygende missilskip mot siste linje, i en avstand på opptil 5-7 kilometer, potensielt vurderes. På grunn av en reduksjon i rekkevidde kan stridshodets masse økes samtidig, og den økte sannsynligheten for ødeleggelse bør sikres ved samtidig oppskytning av to eller fire konvensjonelle missiler "Gvozd-M" på en anti- skipets missilsystem. Ikke glem at et overflateskip også kan utsettes for et massivt angrep av billige UAV -er.
For selvforsvar mot anti-skip-missiler på kort avstand er overflateskip utstyrt med automatiske hurtigskytingskanoner av 20-45 mm kaliber. Den russiske marinen bruker 30 mm kanoner. Det antas at deres effektivitet ikke er tilstrekkelig for å bekjempe moderne lavflygende missilskip. På noen skip fra den amerikanske marinen har automatiske flerstøpsvåpen av 20 mm kaliber allerede blitt erstattet med luftforsvarssystemet RIM-116.
Imidlertid er det en mulighet for at effektiviteten til kanonbevæpning kan forbedres betydelig. Den enkleste løsningen er å bruke skjell med ekstern detonasjon ved målet. I Russland ble 30 mm prosjektiler med ekstern detonasjon på banen utviklet av Moskva-baserte NPO Pribor. En laserstråle brukes til å starte ammunisjon på et gitt område. I følge informasjon fra åpne kilder, i 2020, bestod ammunisjon med ekstern detonasjon statlige tester.
Et mer "avansert" alternativ er bruk av guidede prosjektiler. Til tross for at det er ganske vanskelig å lage guidede prosjektiler i kaliber 30 mm, eksisterer slike prosjekter. Spesielt utvikler det amerikanske selskapet Raytheon prosjektet MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System). Innenfor rammen av MAD-FIRES-prosjektet utvikles guidede prosjektiler for automatiske kanoner med et kaliber på 20 til 40 mm. MAD-FIRE ammunisjon må kombinere nøyaktigheten og kontrollen av missiler med hastigheten og brannhastigheten til konvensjonell ammunisjon av riktig kaliber. Disse spørsmålene diskuteres mer detaljert i artikkelen 30 mm automatiske kanoner: solnedgang eller et nytt utviklingstrinn?.
