I artiklene Surface ships: repelling a anti-ship missile strike and Surface ships: unngåing av anti-skip-missiler, undersøkte vi måter å sikre beskyttelse av lovende overflateskip (NK) mot anti-skip-missiler.
Spørsmålet oppstår om tiltakene som er vurdert i artikkelen er tilstrekkelige for å sikre overflateskipes overlevelse under betingelsene for kontinuerlig eller kvasi-kontinuerlig sporing med fiendtlige rekognoseringsmidler og muligheten for å levere massive angrep på anti-skipsmissiler?
En annen løsning kan være bruk av spesifikke konstruksjoner av overflateskip, som ennå ikke har fått noen betydelig fordeling i konstruksjonen av marinen. Vi snakker om de såkalte dykkeroverflateskipene (NOC) og halvt nedsenkbare fartøyer. Førstnevnte er ikke utviklet for øyeblikket. Imidlertid har ganske mange prosjekter av denne typen fartøy dukket opp nylig. De andre brukes aktivt i sivil skipsbygging for å løse spesifikke transportproblemer.
Vi har tidligere gjennomgått de ferdige prosjektene og konseptene til lovende NOC, samt halvt nedsenkbare transportfartøyer i artikkelen "On the Border of Two Environments". Dykkerskip: Historie og perspektiver.
Hvorfor er det generelt behov for prosjekter av slike skip?
Oppgaven er én - å øke overlevelsesraten når du leverer massive angrep på anti -skip -missiler, men metodene for løsningen er noe forskjellige. Hvis et dykkerflateskip i prinsippet er i stand til å unngå et missilangrep mot skip ved å senke under vann, bør en økning i overlevelsesraten til et halvt nedsenkbart skip sikres ved å redusere den optiske signaturen og radarsignaturen signifikant skip. Dette, kombinert med bruk av aktive forsvarssystemer - missilsystemer (SAM), laservåpen (LO), elektromagnetisk (EMP) ammunisjon, elektronisk krigføring (EW), lokkeduer og midler for å sette beskyttelsesgardiner, bør gi en betydelig redusere sannsynligheten for å treffe skipet RCC.
Dykking overflateskip
Konseptet med en lovende NOC ble tidligere diskutert i detalj i artikkelen On the Border of Two Environments. Diving Surface Ship 2025: Konsept og applikasjonstaktikk. Til tross for skepsis til mange om muligheten for utseendet til en slik klasse skip, bør det bemerkes at prosjektene deres vises i forskjellige land med misunnelsesverdig regelmessighet. I tillegg til prosjektene som er nevnt i artiklene ovenfor, kan vi huske det nylig publiserte prosjektet for det nedsenkende patruljeskipet til Central Design Bureau (CDB) for mariningeniør "Rubin". Det er usannsynlig at dette skipet har en fremtid; Likevel er selve faktum viktig at, i motsetning til skeptikernes oppfatning, vil prosjekter av denne typen skip med jevne mellomrom dukke opp, inkludert i Russland.
Mens Rubin Central Design Bureau utvikler et lite skip med en forskyvning på rundt 1000 tonn, utvikler det kinesiske selskapet Bohai Shipbuilding Heavy Industrial mye større dykker- og nedsenkbare fartøyer med en forskyvning på rundt 20 000 tonn, bevæpnet med hundrevis av cruise- og anti- skipsmissiler.
Arbeidet med NOC har pågått siden 2011, kineserne jobber med flere konsepter. Noen minner mer visuelt om ubåter. Og deres design ser ut til å være basert på design av ubåter. Konturene til andre konsepter minner mer om konturene til "klassiske" overflateskip. Det er mulig at utseendet til de kinesiske NOC -ene vil gjennomgå betydelige endringer under utarbeidelsen av prosjektet.
I artikkelen nevnt ovenfor “På grensen til to miljøer. Diving Surface Ship 2025: Konsept og applikasjonstaktikk vurderte også muligheten for å bruke eksisterende prosjekter med atomubåter (PLA) som grunnlag for etableringen av NOC. Imidlertid bør du ikke ta dette som et dogme, det er fullt mulig at større effektivitet vil oppnås under konstruksjonen av en helt ny struktur, med tanke på alle funksjonene ved driften av denne typen skip.
I kommentarene til artikkelen om NOC -konseptet ble det angitt at NOC ville kombinere ulempene med både overflateskip og ubåter. Dette er delvis sant, men NOC vil kombinere fordelene med begge typene.
Nylig, inkludert på sidene i VO, har temaet om lav stabilitet for russiske ubåter fra fiendens anti-ubåtforsvar, først og fremst fra anti-ubåtforsvar (ASW) luftfart, blitt ofte tatt opp. Delvis kan problemet med å motvirke ASW -fly løses av ubåtene selv, ved å utstyre dem med luftforsvarssystemer som kan operere fra periskopdybde.
Dette problemet ble tidligere diskutert i artikkelen På grensen til to miljøer. Evolusjon av lovende ubåter under forhold med økt sannsynlighet for at fienden deres vil oppdage dem. Den amerikanske marinen planlegger å utstyre flerbruksubåter i Virginia-klasse med laservåpen for forsvar mot ASW-fly, men for dem er dette problemet langt fra i utgangspunktet. Samtidig vil ubåtene bruke luftforsvarssystemet, mest sannsynlig, som et middel til selvforsvar som svar på handlingene til ubåtflyet. De vil ikke kunne sikre kontinuerlig kontroll med luftrommet, noe som betyr at ASW luftfart alltid vil ha et visst initiativ.
Det antas at for å øke kampstabiliteten til ubåtstyrkene, bør de dekkes av overflateflåten, noe som hindrer handlingene til anti-ubåt luftfart. På samme tid er imidlertid overlevelsen til selve overflateskipene av den klassiske design tvilsom i sammenheng med den potensielt eksponentielle utviklingen av romfartsfartøyer, ubemannede luftfartøyer (UAV), ubemannede overflateskip (BNC)) og autonome ubemannede undervannsbiler (AUV).
Samtidig vil et dykkoverflateskip, i motsetning til en ubåt med et luftforsvarsmissilsystem, konstant overvåke himmelen i rekkeviddeområdet, ved å bruke muligheten for å dykke bare for å unngå et missilangrep mot skipet eller i saken visse taktiske scenarier. Og synligheten, i sammenligning med "klassiske" NDT -er, vil være mye lavere som standard, selv om de nyeste teknologiene er mye brukt for å redusere synligheten. For NOC vil bare "overbygningen" "skinne", mens for den klassiske NK "overbygning + skrog". Og dette betyr en mye lavere sannsynlighet for å treffe mot skipsmissiler, spesielt under forholdene for bruk av elektronisk krigsføringsutstyr, lokkefugler og innstilling av beskyttende gardiner. Videre, ved bruk av NOC -senderen UAVer drevet av en elektrisk kabel, vil muligheten for å skyte mot luftmål delvis forbli selv etter at NOC er nedsenket.
Ulempene med NOC inkluderer en lavere oppdriftsmargin sammenlignet med "klassiske" NDT, samt potensielt større sårbarhet for skader på grunn av den tette utformingen av rommene. Det er også usannsynlig at NOC vil ha plass til et bemannet helikopter i full størrelse, som delvis kan oppveies av utbredt bruk av UAV, BNK og AUV av forskjellige typer.
Semi-nedsenkbare fartøyer
I motsetning til en NOC synker et halvt nedsenkbart fartøy ikke helt under vannet - dekkhuset og noen andre overbygningselementer er alltid på overflaten. Mens dykkerskip fremdeles hovedsakelig eksisterer i form av konsepter og prototyper, brukes halvt nedsenkbare skip aktivt for å transportere stor last. Forskyvningen kan overstige 70 000 tonn, og lengden er flere hundre meter.
Bruken av halvt nedsenkbare fartøyer til militære formål vurderes også. Spesielt på forumet Army-2016 presenterte Moskva institutt for fysikk og teknologi (MIPT) konsepter og oppsett av et halvt nedsenkbart atommissilskip, en missil-isbryterkrysser, et amfibisk angrepsskip, et isbrytende tankskip og et isbryterfartøy som kan danne passasjer i is mer enn 120 meter. Skrogene til disse skipene er helt under vann i normal modus, og bare overbygningen, laget med bruk av signaturreduksjonsteknologier, stiger over vannet.
Det er uttalt at de foreslåtte ordningene for halvt nedsenkete skip er mer motstandsdyktige mot rulling, samt mindre motstand mot skipets bevegelse, spesielt under forhold med økte havbølger.
Selv om konseptene som foreslås av MIPT sannsynligvis vil forbli i form av bilder og mock-ups, kan det antas at foreløpige beregninger ble utført for å bekrefte at de var gjennomførbare.
Et halvt nedsenkbart skip kan potensielt allerede være utstyrt med en hangar for et bemannet helikopter i full størrelse som er i stand til å løse ASW og tidlig radaroppdagelse (AWACS) oppgaver. En hangar for et helikopter (helikoptre) kan implementeres som en forseglet versjon, i så fall må det halvt nedsenkbare skipet flyte opp for å frigjøre helikopteret, eller den øvre delen av hangaren vil stadig stige over vannet, og helikopteret vil stige til lansering på heis.
Sammenlignet med et dykkoverflateskip, vil et halvt nedsenkbart skip ikke være i stand til å unndra anti-skipsmissiler ved nedsenking, men oppdriften og overlevelsesevnen vil være mye høyere. Tilstedeværelsen av ballasttanker som brukes til å endre utkastet til et halvt nedsenket skip vil tillate det å utjevne valsen og trimmen i tilfelle skade og oversvømmelse av en del av kupéene, og dermed bevare kontrollen og muligheten for å bruke våpen.
I tillegg til lang-, mellom- og kortdistanse luftfartsraketter (SAMs), plassert i universelle vertikale oppskyttere (UVPU), på halvt nedsenkbare skip, kan kortdistanse luftforsvarssystemer av amerikansk type RIM-116 installeres, plassert i forseglede beholdere på løfte- og masteanordninger (PMU).
Økt overlevelsesevne
Ulempen med dykking og halvt nedsenkbare skip er den mindre brukbare plassen som er tilgjengelig for plassering av våpen, mannskap og skipssystemer på grunn av tilstedeværelsen av ballasttanker. Imidlertid kan dette være en veldig rimelig pris å betale for å øke beskyttelsen mot massive angrep fra anti-skipsmissiler.
En av måtene å frigjøre plass på er utbredt bruk av automatisering for å redusere mannskapets størrelse. Dette kan reise to spørsmål: hvem vil vedlikeholde skipets utstyr og hvordan vil dette påvirke kampen for skipets overlevelsesevne?
Tidligere i artiklene (ubemannede overflateskip: trusselen fra vest og ubemannede overflateskip: trusselen fra øst) vurderte vi lovende ubemannede skip utviklet av verdens ledende land. I tillegg til å bli brukt som autonome plattformer og som slaveskip, vil BNK gi utviklerne en annen viktig fordel.
Problemet med BNK er opprettelsen av skipssystemer som kan fungere problemfritt i lang tid uten vedlikehold. Etter å ha opparbeidet seg erfaring med å lage svært pålitelig utstyr for BNK, vil skipsbyggerselskaper sikkert overføre det til "bemannede" skip, noe som vil redusere mannskapet uten å risikere skipets tekniske tilstand.
Bruken av augmented reality -systemer for diagnostikk og reparasjon av skipssystemer vil øke mannskapets effektivitet betydelig uten å øke antallet.
Automatiserte systemer som automatiske brannslukningsanlegg, lukningssystemer for kammer, inkludert automatiske dører under trykk og midler for å fylle rommene med positivt flytende skummende herdemateriale, vil også hjelpe i kampen for overlevelse. For automatisk analyse av skipets tilstand og bruk av automatiske skadekontrollsystemer kan avanserte datasystemer basert på nevrale nettverk, opplært ved å spille forskjellige kampscenarier i virtuelle modeller, brukes. Skadeinformasjon kommer fra hundrevis av sensorer og overvåkningskameraer i rommene og i utstyret til skipet.
Økningen i overlevelsesevne vil bli lettere av overgangen til maksimal bruk av elektriske drivenheter i stedet for hydrauliske og pneumatiske systemer.
For å gi strøm og kontroll for alle de ovennevnte systemene, vil beskyttede og flere redundante strøm- og datalinjer være påkrevd, plassert på en slik måte at skade på noen del av skipet på ingen måte vil forstyrre driften av det meste av nettverket. For eksempel innen luftfart har tre- og firdobling av kontrollkanaler lenge vært brukt.
Alle tiltak for å forbedre overlevelsesevnen som er omtalt ovenfor, kan brukes ikke bare på NOC og halvt nedsenkbare fartøyer, men også på skip og ubåter av klassisk design.
Kostnadsspørsmål
I kommentarene til artikkelen På grensen til to miljøer. Dykkerflateskip 2025: konsept og applikasjonstaktikk spørsmålet om verdien av NOC har blitt reist gjentatte ganger. Selvfølgelig er det umulig å svare på dette spørsmålet uten å utføre minst vitenskapelig forskningsarbeid (FoU). Og den endelige kostnaden blir først kjent etter utviklingsarbeidet (ROC).
Det kan antas at i moderne krigsskip er en betydelig del av prisen kostnaden for elektronisk fylling og installerte våpensystemer, kraftverk og motorer (hvis elektrisk fremdrift brukes). I dette tilfellet spiller typen av skipets skrog ikke lenger en avgjørende rolle. Det eneste som kan påvirke økningen i den endelige kostnaden for et lovende skip vesentlig er betalingen for FoU, som deretter vil bli distribuert til serieprodukter. For eksempel, for B-2-bombefly til en verdi av over 1 milliard dollar, legger FoU-avgifter omtrent 1 milliard dollar mer til bilen. Men her er spørsmålet om å bygge våpen i en stor serie. Ellers vil enhver ny type våpen ha dette problemet.
For å utelukke uberettigede økonomiske kostnader er det derfor nødvendig å vurdere mulighetene for konseptet på forskningstrinnet, hvoretter det allerede er nødvendig å ta en beslutning om frysing av prosjektet eller om overgang til FoU -stadiet med påfølgende seriebygging av produkter.
Det kan antas at de serieproduserte dykkoverflateskipene eller halvt nedsenkbare krigsskipene vil være sammenlignbare i pris med overflateskip og ubåter med tilsvarende forskyvning.
Så hvorfor er dykking og halvt nedsenkbare skip det samme?
Hvorfor kom forfatteren tilbake til temaet dykking og halvt nedsenkbare skip igjen? Alt av samme grunn. Kombinasjonen av avansert rekognoseringsmiddel, inkludert romfartssegmentet, UAVer med høy høyde og superhøyde, BNK og AUV, samt langdistanse anti-skipsmissiler på luftfartøyer, lar fienden konsentrere en slik avdeling av styrker som garantert vil kunne trenge gjennom luftforsvaret til et enkelt skip, KUG eller AUG.
Samtidig vil et NOC eller et halvt nedsenkbart skip være en størrelsesorden vanskeligere mål for et anti-skip missil enn et overflateskip med en "klassisk" design.
I kommentarene til artikkelen På grensen til to miljøer. Dykkerflateskip 2025: konsept og applikasjonstaktikk det ble sagt at et slikt skip kan angripes med modifiserte anti-skip missiler, lage et "lysbilde" og treffe NOC under vann, samt rakett-torpedoer. La oss se på begge alternativene.
RCC med et "lysbilde". Teknisk sett kan en slik modifikasjon av anti-skip-missilsystemet implementeres uten problemer. Men hva blir dens effektivitet? Mye sies om det faktum at selv de mest moderne anti-skipsmissiler kan finne det vanskelig å komme seg inn i NK under betingelsene for aktiv bruk av elektronisk krigsføringsutstyr, innstilling av falske mål og beskyttende gardiner. Hva vil da skje i situasjonen med NOC eller halvt nedsenkbare skip?
For et NOC- eller et halvt nedsenkbart skip er de fysiske dimensjonene til overbygningene som stikker opp over vannet en størrelsesorden mindre enn skroget med overbygningen til det "klassiske" NK. Samtidig kan NOC gjemme seg helt under vann, og bare etterlate UAV -en på en elektrisk kabel, som igjen kan skifte til siden - anti -skipsmissilet vil bare slå mot de forutsagte koordinatene til NOC. NNK og et halvt nedsenkbart skip kan aktivt skyte tilbake missiler, og et halvt nedsenkbart skip kan også bruke et kortdistans luftforsvarssystem.
På grunnlag av ubemannede eskortefartøyer er det mulig å sette ut falske mål, som ikke skiller seg fra NOC i halvt nedsenket tilstand eller fra overbygningene til et halvt nedsenkbart skip som stikker ut under vannet.
Basert på det foregående kan det argumenteres for at sannsynligheten for å treffe et NOC eller et halvt nedsenkbart skip ved å "dykke" anti-skipsmissiler vil være mye lavere enn for et overflateskip med en "klassisk" design med konvensjonell anti- skipsmissiler.
Når det gjelder raketttorpedo (RT), er alt enda mer komplisert her. La oss ta for sammenligning det nyeste anti-skip missil LRASM og rakett-torpedo RUM-139 VLA / 91RE1. Rekkevidden til LRASM anti-skip missilsystemet er, ifølge forskjellige kilder, 500-900 kilometer, som gjør at transportørene kan skyte det uten å komme inn i skipets luftforsvarsone. Rekkevidden til RT RUM-139 VLA er bare 28 kilometer, den russiske RT 91RE1 er 50 kilometer. Videre beveger de seg langs en ballistisk bane, det vil si at det er et ideelt mål for et luftforsvarssystem.
I den siste delen faller torpedoen i fallskjerm, og til og med utdaterte luftforsvarssystemer kan klare dette målet. Med andre ord, raketttorpedoer er gode til å ødelegge ubåter som ikke klarer å fange dem i flyfasen, og et overflateskip, NOC eller nedsenkbart skip kan effektivt fange dem opp i midtre og siste flyfase.
Men avlytting av RT er ikke det viktigste. Mye mer interessant er at i en avstand på 50 kilometer kan luftforsvaret selv skyte ned transportørene. Og dette kompliserer organiseringen av et massivt luftangrep betydelig ved bruk av raketttorpedoer på KUG, implementert på grunnlag av NOC eller halvt nedsenkbare skip.
Er det mulig å øke RT -området betydelig?
Ja, men samtidig vil dimensjonene deres være sammenlignbare med dimensjonene til Granit anti-skip missiler. Og på et bombefly vil de ikke passe 24-36 stykker, som anti-skip-missiler, men 4-6, siden de ikke vil passe inn i de indre rommene, og ikke alle eksterne holdere vil kunne bære dem. Du kan helt glemme taktiske fly.
Som et resultat vil antallet raketttorpedoer i en salve bli kraftig redusert. Og økningen i størrelse vil gjøre dem til et enda enklere mål for luftforsvarssystemer. Muligheten for å forlate fallskjermen i den siste delen er også tvilsom - torpedoen vil ganske enkelt falle fra hverandre fra å treffe overflaten av vannet.
I tillegg til at RT må inn i området der NOC eller det halvt nedsenkbare skipet ligger, og samtidig ikke bli skutt ned på ballistisk flyging eller fallskjerm, må selve torpedoen finne og treffe mål. Og på dette stadiet kan det også motvirkes. Hva skal vi snakke om i den neste artikkelen.
