De høye egenskapene til tysk teknologi gjør at vi kan lukke øynene for mange av dens mangler. Mange, men en.
Hvordan ble de "høye prestasjonene" oppnådd? Svaret vil neppe appellere til selv de mest trofaste tilhengerne av tysk ingeniørkunst. Økningen i de utvalgte egenskapene til tyskerne ble alltid oppnådd enten på bekostning av en kritisk forringelse i resten av ytelsesegenskapene, eller inneholdt noen skjulte "nyanser". Selvfølgelig blir disse begrensningene kjent i siste øyeblikk.
Dette var spesielt tydelig i krigsårene. Kommandoens frivillighet og de merkelige avgjørelsene til utviklerne kostet Wehrmacht og Kriegsmarine store problemer.
Hvordan kan man ikke respektere sjømennene sine for å adoptere destroyere i Narvik-klassen?
"Ildens kraft raser i meg!" Faktisk overgikk Zershtorer av typen 1936A alle kjente destroyere innen artillerikraft. Men deres generelle kampeffektivitet var i tvil. Hvorfor?
For ødeleggere bygget i 1930-1940 det optimale kaliberet ble ansett for å være fem tommer. I praksis var det en variasjon på ± 0,3 tommer, og en rekke systemer ble gjemt under lignende verdier. For eksempel de britiske 120 mm (4, 7”) marinepistoler, kjent for sin massivitet, enkelhet og kompakthet. Massen til et enkeltpistolfeste er innenfor 9 tonn, på et to-kanons feste-23 tonn.
Amerikanerne har 127 mm Mk.12 kanoner med korte løp. Deres relativt lette prosjektil (25 kg) og middelmådige ballistikk ble kompensert av "smidige" styringsdrev og en uventet høy brannhastighet. Massen på et enkeltpistolfeste på destroyere er 14 tonn, og et to-pistolfeste er fra 34 til 43 tonn. Store masseindikatorer er en konsekvens av tilstedeværelsen av kraftige drivenheter og automatisk omlastning ved høyder på mer enn 80 °.
De mektigste blant de marine "fem-tommers" kanonene ble ansett som de sovjetiske 130 mm-kanonene, hvis skall (33 kg) skilte seg ut for sin kraft. Sovjetunionen hadde ikke så mange skip, og det var ingen steder å vente på hjelp fra ødeleggerne. Et kraftig våpen med god ballistikk var nødvendig. Vekten til B-13 enkeltpistolfeste er 12,8 tonn.
130 mm B-2LM to-kanons tårnfeste veide allerede 49 tonn, hvorav 42 tonn var i den roterende delen. Økningen i masse er en direkte konsekvens av automatiseringen av omlastingsprosessen. Slike massive artillerisystemer ble ikke brukt på ødeleggere fra krigen; bare lederen "Tasjkent" klarte å få dem.
Når det gjaldt tyskerne, var deres svar ødeleggeren Narvik med cruising hovedkaliber.
Selve navnet på de 15 cm Torpedobootkannone C / 36 -pistolene hørtes fortryllende ut. En seks-tommers ødeleggerpistol!
Massen og kaliberet til prosjektilet er relatert til et kubisk forhold
Med en økning i kaliber fra 130 til 150 mm øker massen til prosjektilet 1,5 ganger. Selve artillerisystemet blir imidlertid tyngre. Først og fremst på grunn av automatiseringen av lasteprosessen, som er nødvendig med et slikt kaliber. Det blir problematisk å flytte 50 kg ammunisjon manuelt selv i mangel av rulling. Dimensjonene til heiser og transportbånd øker. Massen på dreieskiven, alle stasjoner og mekanismer øker dramatisk.
Det enkleste tårnet med et par "seks-tommer" veide 91 tonn.
Vi snakker om britiske Mark XXI med 6”/ 50 kanoner for lette kryssere i Linder- og Arethuza -klassen (tidlig på 30 -tallet). Kryssertårnene hadde symbolsk rustning mot fragmentering (25 mm), og hoveddelen av massen falt på plattformen med våpen og ammunisjonstilførselsmekanismer installert på den.
1-kanons fester av 6”kaliber hadde også en imponerende vekt. For eksempel veide 150 mm MPL C / 28-installasjonen av krysseren "Deutschland" 25 tonn.
På dette tidspunktet avsluttes introduksjonen og kritikken begynner.
Kjære herrer, selv om du ikke er spesialister på Deutsch Schiff und Maschinenbau, hva er din mening? Hvilke problemer måtte nazistene stå overfor da de opprettet en ødelegger bevæpnet med fem kanoner av cruising -kaliber?
Først og fremst: dette er teknisk umulig
Med den angitte forskjellen i massen på 5- og 6-tommers artillerisystemer, vil ødeleggeren rett og slett velte fra den uoverkommelige "øvre vekten". Selvfølgelig, hvis vi snakker om fullverdige 6”.
Men hva om …
Det sanne kaliberet til den tyske "seks-tommeren" var 149, 1 mm, og skallene deres veide 5 kg mindre enn de britiske kolleger. Forskjellene er ikke store for å gjøre en forskjell i kamp. På den annen side førte de ikke til en vesentlig reduksjon i massen av artillerisystemet.
Teknikken tolererte ikke mobbing. Men det var mulig å ta igjen på sjømenn!
Manuell mating av seks-tommers ammunisjon, selv i fravær av svaiende, isete vind og surrende vannstrømmer, var ikke en lett oppgave … Ikke for ekte yubermens!
Hvorfor massive transportbånd og støtrammere med elektrisk stasjon - la tyskerne mate skjellene med hendene. Hender!
I mangel av mekanisering ble massen til det to-kanons tårnet med anti-fragmenteringsbeskyttelse redusert til 60 tonn.
Enkelpistolen ble pakket i 16 tonn. Selvfølgelig, når du plasserte pistolen i en skjoldinstallasjon av boksetype, åpen for alle vinder, tok prosessen med å laste ned 45 kg skjell manuelt litt lenger tid enn det var i beregningene.
Narvikenes ildkraft var helt avhengig av værforholdene og lasterens utholdenhet.
Det viste seg å være ubetydelig under reelle kampforhold. Ingen forventet dette
1943 år. Desemberstormens blå slør ble revet fra hverandre av to silhuetter: de lette krysserne Glasgow og Enterprise. Oppgaven er å fange opp den oppdagede fiendeformasjonen i Biscayabukten.
I motsetning til det moderne Glasgow, bevæpnet med tolv 152 mm automatiserte kanoner, var Enterprise en foreldet speider med bare fem 152 mm kanoner, der skjellene ble matet for hånd. Slik sett tilsvarte det ødeleggeren "Narvik". Som i horisonten viste seg å være fem på en gang, ledsaget av seks destroyere!
17 seks-tommers kontra 24 tyske. 22 torpedorør mot 76. Ikke glem støtten fra ødeleggere i Elbing-klassen. De 1700 tonn store skipene kunne ikke gjennomføre en artillerikamp i stormfullt vær, men de manøvrerte aktivt og satte opp røykskjermer som "avledet" en del av brannen fra Glasgow og Enterprise. På dette tidspunktet angrep en tysk langdistansebomber krysserne …
Det ser ut til at alt er over. Glasgow alene, med den utydelige støtten fra sin partner, kan ikke trekke denne kampen.
I løpet av de neste 3 timene drepte Hans Majestets skip "Glasgow" alle som var i sonen for ødeleggelse av våpnene. Tyske tap var flaggskip-ødeleggeren Z-27, to destroyere og 400 mennesker. mannskapene deres. Som svar klarte Narvikene å få sitt eneste skudd på Glasgow. Tyskerne ble bare reddet med fly i forskjellige retninger - skvadronen deres var spredt langs hele Frankrikes kyst.
Et lignende resultat avsluttet kampen mellom Z-26 og den lette krysseren Trinidad, som deretter ble videreført av ødeleggeren Eclipse, som kjørte seg inn på slutten av slaget. Den tyske super destroyer sank, og klarte heller ikke å forårsake betydelig skade på fienden med våpnene sine.
En annen bragd av Narvikene var kampen med gravferden i Norskehavet. Deretter ble krysseren "Edinburgh" angrepet med en revet hekk, som ble tauet av britiske destroyere.
Dagen før hendelsene som ble beskrevet, mottok krysseren treff fra to torpedoer som ble avfyrt av ubåten U-456."Edinburgh" mistet kontrollen og kunne praktisk talt ikke bevege seg alene. Alt som gjensto av skipet var slagflagget White Ensign, et artilleri -beregningssted og våpen.
Destroyeren "Herman Sheman", som risikerte å nærme seg, ble ødelagt av den andre salven. De to gjenværende Narvikene (Z-24 og Z-25) forlot skyndsomt slagmarken, skremt av skuddene fra det ukontrollable og synkende Edinburgh og to av tårnene, de britiske ødeleggerne Forrester og Forsyth. Hver av dem var 1,5 ganger dårligere enn Narvik i størrelse, og nesten to ganger når det gjelder salvens masse.
Tyskerne lyktes ikke med noen super -ødelegger som var i stand til å påta seg oppgavene til en lett krysser
Ifølge militære eksperter har slike utilfredsstillende resultater en enkel forklaring.
Uten spenning og andre ting har cruiseren alltid vært en mer stabil artilleriplattform. Han kunne skyte mer nøyaktig og videre.
Krysseren overgikk ødeleggeren i fribordhøyde, noe som hadde betydning i den tiden da kampposter lå på øvre dekk.
Krysseren hadde overlegenhet i brannkontroll.
Dimensjoner og forskyvning av lette kryssere på 30-40-tallet. gjort det mulig å installere fullverdige lukkede tårn på dem, noe som gir mer eller mindre komfortable forhold for arbeidet med beregninger. Tykkelsen på tårnveggene ga minimal splintbeskyttelse. Og det tekniske nivået på 30 -tallet gjorde det mulig å glemme manuell pakking og ramming av skjell av dette kaliberet.
Tyskerne visste om alle manglene knyttet til plassering av tunge våpen på uegnede skip allerede før legningen av Narvikene. Destroyeren Z8 "Bruno Heinemann" var den første som mottok 15 cm TBK C / 36 -pistolen som et eksperiment. Resultatene var negative, sjødyktighet og stabilitet forårsaket alvorlig frykt for sjømennene. Bruno Heinemann returnerte raskt sin opprinnelige bevæpning med fem 128 mm kanoner.
Tilsynelatende var det liten dårlig erfaring med Z8, så tyskerne la ned en hel serie på 15 ødelegger av 1936A og 1936A (Mob) -typene.
Og «Narviks» viste seg i all sin prakt. Dette antallet feil førte til en tilbakevending til det tradisjonelle fem-tommers kaliberet (senere type 1936B). Men ideen om en "super destroyer" forlot fortsatt ikke ledelsen i Kriegsmarine. Det ble vurdert et forslag om å bygge en "bicaliber" modifikasjon 1936B med erstatning av to baug 128 mm kanoner med et enkelt 150 mm kaliber. Sunn fornuft rådet imidlertid. Kompleksiteten i brannkontroll av to forskjellige kalibre gjorde et slikt prosjekt uproblematisk.
Det gjenstår å legge til at valget av et uforholdsmessig kaliber for ødeleggeren fullstendig fratok Narviks artilleri dets allsidighet. Det var nesten umulig å utføre defensiv luftfartsbrann fra hovedbatteripistoler med høydevinkler på fatene på 30 °.
Men dette er bare en liten flue i salven.
Fortsettelse av vektkatastrofen
Selv etter å ha lett artilleriet så mye som mulig, var det ikke mulig å fullstendig takle overvekten.
Ingen intensive metoder fungerte, så den omfattende banen ble værende. Å øke størrelsen på selve skipet.
Når vi snakker om ødeleggeren Narvik, må du forstå at det etter europeiske standarder ikke akkurat var en ødelegger. Den totale forskyvningen oversteg 3500 tonn. Til sammenligning: den totale forskyvningen av de "stalinistiske syv", ødeleggeren pr. 7 "Gnevny", var 2000 tonn. Den totale forskyvningen til den moderniserte 7-U "Watchdog" er ca 2300 tonn. Britiske destroyere, for eksempel HMS Zealous (den fremtidige israelske "Eilat"), hadde omtrent de samme verdiene- 2500 tonn.
Amerikanske "Fletchers", bygget for å passe til størrelsen på Stillehavet, er ikke en indikator her. Men selv de var dårligere i størrelse enn den tyske "gjengrodd".
"Narvik" var uventet stort, komplekst og dyrt for operasjoner i europeiske farvann. Det var nettopp et slikt prosjekt at den tyske industrien manglet evigvarende ressursmangel.
I gjennomsnitt 1000 tonn mer fortrengning enn konkurrentene.
Et mannskap større med 100.
Kraftverket med en kapasitet på opptil 75 tusen hk, når det gjelder størrelse og kostnad, ligger veldig nær kraftverket til kryssere.
Det er verdt å merke seg at på grunn av den overvektige baugen og tilhørende spesifikke sjødyktighet, kunne de fleste Narviks ikke engang komme i nærheten av de beregnede verdiene på 36-37 knop. I praksis ble 33 knop ansett som normale. Bare destroyere med redusert bevæpning (i stedet for et bue-tårn, ett enkeltpistolfeste med et kasseformet skjold) utviklet noe høyere hastighet.
Når det gjelder kvaliteten på selve kraftverket, bevises dette av et enkelt faktum. I følge Office of War at Sea (Oberkommando der Marine, OKM), under krigen, sto hver fjerde tyske ødelegger ved veggen i et verft med demonterte kjeler. Mer dette ble ikke observert i noen av flåtene.
Årsaken er høytrykks Wagner-kjeler med et arbeidstrykk på 70 atmosfærer. Til sammenligning: arbeidstrykket i kjelene til ødeleggere i Wrath-klassen var 26 atm.
Et klassisk etui for tyske motorer og kraftverk. Gal etterbrenner, høye spesifikke indikatorer på bekostning av nådeløse ulykker.
Når det gjelder drivstofforbruk og rekkevidde, var tyske destroyere, til tross for størrelsen, også dårligere enn de fleste av sine rivaler.
Den eneste fordelen med Narvik kraftverk var dens høye automatisering: Personalet på klokken besto av 3 mekanikere, hvis arbeidsstasjoner var utstyrt med elektriske sigarettennere. Utvilsomt det mest nyttige elementet ombord på et krigsskip.
På den annen side førte en feil i automatiseringen til et totalt tap av reise. Tyskerne ventet ikke på elektronikkens ankomst, og stolte på upålitelige og sårbare analoge kontroll- og overvåkingsenheter.
Til tross for den bekjente bekvemmeligheten ved kamppostene, var betingelsene for innsetting av personell fryktelige. Overfylt sitteplass i cockpit, hengekøyer i tre lag, mangel på boareal. Dette skyldtes mangelen på behovet for lange utflukter til sjøen. Mesteparten av tiden bodde mannskapene på de tyske ødeleggerne på flytende baser eller i brakker ved kysten.
Det må være i det minste noe godt i denne håpløse dysterheten i sinnet?
Utvilsomt!
Narvikene bar det største antallet 20- og 37-mm luftvernkanoner blant alle destroyere i europeiske land. Imidlertid er det ikke overraskende gitt størrelsen.
En annen absolutt suksess var kvaliteten på brann- og avløpssystemene, som tradisjonelt hadde høy prioritet på tyske skip. Driften deres i nødmodus ble levert av fire standby -dieselgeneratorer plassert i skroget og overbygningen. Og de seks hovedlensepumpene hadde en kapasitet på 540 tonn vann i timen!
Selv etter å ha blitt alvorlig skadet og mistet fart og kampeffektivitet, fortsatte "Narvik" med å stubbe markere fiendens radarer. Jeg måtte skyte mer og mer for å "fullføre" det sårede dyret.
Noen av dem var imidlertid heldige. For eksempel Z-34, som ble alvorlig skadet av sovjetiske torpedobåter. Til tross for fullstendig ødeleggelse av maskinrommet, holdt "Narvik" ut inntil "Schnellbots" -forbindelsen nærmet seg og med deres hjelp nådde Swinemunde.
Generelt ble opplevelsen av å lage en ødelegger med "cruising" artilleri anerkjent som negativ av tyskerne selv, som ble tvunget til å gå tilbake til konstruksjonen av destroyere med en tradisjonell våpensammensetning.
Dimensjonene til Zerstorer tillot ikke å innse alle fordelene ved å bytte til et større kaliber, og det måtte betale en veldig høy pris
Femten av de 40 tyske ødeleggerne som deltok i krigen var faktisk begrenset kampklare skip. Og overlegenheten i offensiv makt erklært for dem forble ubemerket av fienden.
Etter å ha berørt temaet Narviks, kan man ikke annet enn å nevne deres teoretiske rivaler.
Hvis de ikke var prototypen og hovedmålet til de tyske superødeleggerne, bidro de uansett til utviklingen av ideen om en ødelegger med kraftig artilleri.
Vi snakker om franske mot -ødeleggere, i russisk terminologi - lederne for ødeleggerne "Vauquelen", "Mogador", "Le Fantasque" …
Den største i størrelsen er den 4000 tonn vakre Mogador, som klarte å utvikle 39 knop på rolig vann. Bevæpnet med åtte (!) Twin 138 mm kanoner, hvis skall veier mer enn 40 kg. Til æren for franskmennene klarte de å oppnå en kombinert belastning, der en automatisk stamper av skjell ble brukt i høyder på stammene på ikke mer enn 10 °. Etter det var det nødvendig å manuelt sende inn et relativt lett etui med krutt. Massen til en åpen to-pistols installasjon med et eskeformet skjold var 35 tonn.
Hvis tyskerne virkelig så på "Mogador" som en trussel og et objekt å etterligne, så er dette et bevis på "kompetansen" for ledelsen i Kriegsmarine. Med sin ytre prakt og prakt viste Mogador seg å være et meningsløst prosjekt, som alle oppgaver ble redusert til oppgavene til konvensjonelle ødeleggende med mer tradisjonelle størrelser og våpen. Med en uforholdsmessig stor forskjell i byggekostnadene.
For sitt direkte formål (å utføre rekognosering med en skvadron med høyhastighets slagskip) var "Mogador" enda mer ubrukelig enn for artillerikamp. På den tiden var det allerede katapulter med rekognoseringsfly om bord på alle store skip. Det var ikke behov for et høyhastighets rekognoseringsskip.
På 1930-1940-tallet. ingen av forsøkene på å lage en spesiell klasse krigsskip med en fortrengning på 3, 5-4 tusen tonn var vellykkede i praksis. Destroyeren forble en ødelegger.
For en radikal økning i kampmuligheter var det nødvendig å legge til flere tusen tonn mer forskyvning, som automatisk overførte prosjektet til klassen lette kryssere. Ingen vellykkede mellomalternativer ble funnet.
Det er allerede sagt om de franske mot-ødeleggerne.
Amerikanske "Girings" og "Sumners" brukte hele sin forskyvning på luftvernkanoner og sikret autonomi for operasjoner på det endeløse havet. De kunne ikke skryte av verken hastighet eller en betydelig økning i artillerivåpen (universalkanoner av høy kvalitet, men ikke mer). Egentlig har de ingenting å gjøre med det. Dette er vanlige ødeleggere av operasjonsteatret i Stillehavet.
"Tasjkent" med sin "edle" opprinnelse og utmerkede hastighetskvaliteter forble ubevæpnet for sin størrelse.
Men det er bedre å være ubevæpnet enn slik tyskerne gjorde. Alle disse skipene var overlegen "Narvik" når det gjelder de samlede ytelsesegenskapene og kampmulighetene.
