Den voldsomme konfrontasjonen i Karabakh mellom hærene i Aserbajdsjan og Armenia fører til alvorlige tap i pansrede kjøretøy hvis begge sider ikke klarer å nå sine mål. Aserbajdsjan satset på "blitzkrieg" og klarte med en kolossal fordel i styrker og midler ikke raskt å bryte gjennom det armenske forsvaret og returnere de tidligere okkuperte områdene. Armenia forsvarte seg tett og forhindret fienden i å komme inn på det forsvarte territoriet.
De fastsatte målene ble ikke oppnådd: den aserbajdsjanske "blitzkrieg" fant ikke sted, det armenske forsvaret ble ikke ødelagt. På samme tid har Aserbajdsjan en relativ suksess: den klemmer den armenske siden, den må trekke seg tilbake. Den aserbajdsjanske hæren rykker dypt inn i territoriet, har allerede okkupert flere grenselandsbyer og fortsetter å presse den armenske hæren.
Partene erklærer ødeleggelse av opptil 150 fiendtlige stridsvogner, men hvor mye disse dataene samsvarer med virkeligheten er vanskelig å si. For et så begrenset operasjonsteater er tapene i stridsvogner virkelig alvorlige; hvis de fastsatte målene ikke oppnås, står ikke nytte / nytte-forholdet imot kritikk.
På grunnlag av disse dataene reiser det utenlandske ekspertsamfunnet spørsmål om det er hensiktsmessig å ha stridsvogner i hæren som en slagstyrke på grunn av deres lette sårbarhet fra fiendens skytevåpen. Andre mener at årsaken ikke er tankene, men den dårlige taktikken for bruk.
Det er fortsatt for tidlig å trekke konklusjoner, konflikten er i full gang, men noen negative øyeblikk i bruk av stridsvogner er allerede synlige. Årsakene til sidens sviktende feil kan ligge i forskjellige fly: motstanderne mangler de nødvendige kreftene og midlene, særegenhetene ved operasjonsteatret, utilstrekkelig opplæring av personell og gjennomtenkt taktikk for bruk av stridsvogner i samarbeid med andre grener av militæret. La oss se hva og hvordan motstanderne kjemper og hvorfor tapene i pansrede kjøretøyer er høye.
Krefter og midler til motstandere
Tilstedeværelsen av krefter blant motstanderne bestemmes i stor grad av deres økonomiske ressurser og mobiliseringsbase; i Aserbajdsjan er de mye kraftigere. BNP per innbygger er nesten fem ganger høyere enn den armenske, og befolkningen er tre ganger større, i denne forbindelse kan den sette et mye større antall innbyggere under våpen. Derfor har den aserbajdsjanske hæren et antall på 131 tusen mennesker, og den armenske - bare 45 tusen.
Fra åpne kilder kan man grovt bedømme hvilke midler motstanderne har til rådighet. I nesten alle våpensystemer er Aserbajdsjan flere ganger overlegen Armenia. Den aserbajdsjanske hæren har 760 stridsvogner, og den armenske hæren har bare 320, i begge hærene er det selvfølgelig sovjet-russiske stridsvogner med forskjellige produksjonsår og forskjellige konfigurasjoner.
Den aserbajdsjanske hæren har omtrent 470 T-72 stridsvogner, 200 T-90S stridsvogner og rundt hundre T-55 stridsvogner, den armenske hæren har om lag 270 T-72 stridsvogner, 40 T-55 stridsvogner og angivelig flere T-80-er. Faktisk er T-72 motsatte hverandre på begge sider.
Tankene viser at de alle, til tross for det betydelige antallet, bortsett fra T-90S, lenge har vært utdaterte. Selvfølgelig er seks T-90S-bataljoner styrke, men alt avhenger av hvordan de skal brukes.
Aserbajdsjan oppnådde den største fordelen i forhold til Armenia i antall selvgående artilleri og MLRS. Det var en viss logikk i dette: det var Baku som satte oppgaven med å bryte inn i fiendens forsvar i dybden. Den aserbajdsjanske hæren er bevæpnet med 390 selvgående kanoner: 122 mm "Carnation", 152 mm "Akatsia", 152 mm "Msta-S", 152 mm "Dana", 120 mm "Nona-S", 120 mm "Wien", 203 mm "Pion", antitankkomplekser "Chrysanthemum", samt 285 slepende kanoner: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacint-B", 122 mm D -30, 130 mm M -46, 100 mm MT-12 "Rapier" og opptil 400 enheter med 120 mm og 82 mm mørtel.
Aserbajdsjan har 450 MLRS-systemer: 122 mm Grad, 122 mm RM-70, 300 mm Smerch, tyrkisk 107 mm T-107, 122 mm T-122 og 302 mm T-300 Kasirga ", kroatisk 128- mm RAK-12 og 301 mm hviterussisk "Polonaise", samt jetflammekastere TOS-1A "Solntsepek".
Armenia har bare opptil førti selvgående kanoner: 122 mm "Carnation" og 152 mm "Akatsia" og opptil 200 slepende kanoner: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacinth-B", 152 mm D-1, 122 mm D-30, 130 mm M-46 og 100 mm antitankpistoler MT-12 "Rapier", samt 80 enheter med 120 mm mørtel. Det er bare rundt 70 MLRS-systemer: for det meste 122 mm Grad, i tillegg til flere 300 mm Smerchi og kinesiske 273 mm WM-80-4.
Fra dataene ovenfor kan det sees at Aserbajdsjans fordel i stridsvogner er 2, 4 ganger, på selvgående kanoner 10 ganger og på MLRS med 6, 4 ganger, og dette påvirket fiendtlighetens oppførsel. Aserbajdsjan forberedte seg seriøst på en krig for frigjøring av tidligere okkuperte territorier og slapp den løs, så det skapte en alvorlig fordel i stridsvogner og tungt artilleri.
Teateret, som er lite i området, er mettet med stridsvogner, tungt artilleri og flere rakettsystemer med fryktelig ødeleggende kraft, spesielt med hensyn til MLRS på 300 mm kaliber, i stand til å slå mål og treffe områder i dypet av fiendens forsvar. I tillegg brukte Aserbajdsjan massiv droner, rekognosering, sjokk og "kamikaze" laget i Tyrkia og Israel. Den mest effektive var den tyrkiske streiken UAV Bayraktar TB2. Hærene på begge sider er også mettet med et stort utvalg ATGM, som er et formidabelt våpen mot de brukte pansrede kjøretøyene.
Alle brukte tanker, bortsett fra T-90S, er allerede utdaterte og har ikke et utviklet system for å søke og oppdage mål og ødeleggelse av dem, spesielt om natten og i dårlige værforhold. Under forholdene i fjellrike og svært ulendt terreng er det veldig problematisk å finne et mål fra dem, og med god rekognosering av fienden, organisering av forberedte bakhold og bruk av våpen med høy presisjon, blir en slik tank et lett bytte.
Taktikken for å bruke stridsvogner av partene i konflikten
Det må huskes på at operasjonsteatret i Karabakh ikke kan kalles et ideelt sted for bruk av stridsvogner. Dette er et fjellaktig og sterkt avbrutt terreng med begrenset transportkommunikasjon, som utelukker muligheten for operasjonell manøvrering av styrker og midler og ofte innebærer utførelse av fiendtligheter utenfor fiendens direkte siktlinje. Terrenget bidrar til beslag av kommanderende høyder, organisering av bakhold og sterke punkter med artilleri og ATGM i tankfarlige områder.
Alt dette forutsetter en viss spesifisitet i fiendtlighetens utførelse og den høye effektiviteten ved å bruke en annen klasse UAVer for rekognosering, observasjon, målbetegnelse og justering av ild eller ødeleggelse av fiendtlige mål, som Aserbajdsjan lykkes med.
Som det følger av rapportene, er de største tapene av stridsvogner fra artilleriild, MLRS -systemer og droner på lange avstander, selv før de kommer i kontakt med fienden; det er ingen pålitelig informasjon om kommende tankekamper ennå. På dette stadiet er tankenes sårbarhet overfor disse våpentypene synlig, slik at de kan treffes ovenfra i de mest svakt beskyttede delene av tanken, noe som resulterer i betydelige tap. Det er vanskelig å si hvor effektiv bruk av antitank-systemer mot stridsvogner i denne konflikten, siden det ikke er nok informasjon om bruken av denne typen våpen.
I følge fragmentarisk informasjon, fotografier og videoer fra slagmarken, oppstår det mange spørsmål om taktikken ved bruk av stridsvogner fra aserbajdsjansk og armensk side. Aserbajdsjan, som hadde en alvorlig fordel innen stridsvogner og artilleri, brøt ikke gjennom fiendens forsvar, men valgte taktikken for å presse det ut. Slike taktikker fører til en viss grad til suksess, siden dets militærøkonomiske potensial er makeløst høyere, men alvorlige tap i stridsvogner er vanskelig å forklare. Motstanderne bruker stridsvogner hovedsakelig i små grupper for å støtte infanteriet og lide tap samtidig, det er allerede en video av den ødelagte og brennende T-90S. Det er ingen stor bruk av tanker i noen sektor av fronten, og terrenget forhindrer dette.
Begge sider lider av ufullkommenhet i taktikken for bruk av stridsvogner, og dårlig opplæring av personell merkes også. For eksempel, i de første dagene av konflikten led aserbajdsjanske tanker tap i minefelt, noe som indikerer ineffektiv rekognosering og sapper forberedelse av terrenget i den offensive sonen. Også fra fotografiene og videoene fra slagmarken er det tydelig synlig at pansrede kjøretøyer praktisk talt ikke er maskert av partene og blir lett bytte for UAV og MLRS.
En av videoene viser hvordan en armensk tankenhet veldig ubehagelig prøver å organisere en offensiv når den kommuniserer med infanteriet. I en annen video, i stedet for å gjemme seg i terrengets folder, når en armensk tank toppen av en ås, åpner ild og blir umiddelbart et mål og blir ødelagt av fiendens ATGM.
Det er ingen pålitelig statistikk over tap og analyse av hvilken type våpen tankene ble truffet av, men ifølge informasjon fra slagmarken var hovedtapene fra UAV, artilleri og MLRS. Samtidig ødelegges stridsvogner hovedsakelig under marsjen, på steder for utplassering eller konsentrasjon, og ganske sjelden i kampkonflikter.
Bruken av stridsvogner i denne konflikten viste også tydelig hvor mye de trenger beskyttelse mot et nytt og effektivt middel for luftangrep - UAV. Tanker er nå praktisk talt forsvarsløse mot denne typen våpen, det er dyrt og neppe tilrådelig å implementere beskyttelse mot UAV på dem, dette er oppgaven til spesielle kollektive luftforsvarssystemer. De fleste moderne hærer er klar over eksistensen av slike trusler, og for å nøytralisere dem utvikler de passende midler til kollektivt forsvar mot luftangrep.
Det er helt meningsløst å trekke konklusjoner om tankeløshet i fremtiden for stridsvogner basert på resultatene av dette stadiet av Karabakh -konflikten, siden dette er en lokal konflikt i et bestemt operasjonsteater med alvorlige restriksjoner på bruk av tanker (unntatt mulighet for å bruke sine karakteristiske kampegenskaper), så vel som med ikke alltid gjennomtenkte taktikker for bruk og dårlig forberedelsespersonell.
