Nylig publiserte "VO" en interessant artikkel av Roman Skomorokhov "Why need the Aerospace Forces need another plane?" Creative fantasy).
Faktum er at det nylig i media var informasjon om starten på arbeidet med opprettelsen av et lett flerbruksfrontlinje-fly (LFMS). Pengene til de primære aerodynamiske beregningene i dette området i et beløp på så mye som 4 millioner rubler. RSK "MiG" ble tildelt. Og så, kjære R. Skomorokhov stilte spørsmålet: hvorfor trenger vi dette flyet?
Argumentet mot LFMS er helt forsvarlig. I dag er 12 typer operasjonelt-taktiske luftfartsfly i tjeneste i de russiske luftfartsstyrker og den russiske marinen: MiG-29, MiG-29K, MiG-35, MiG-31, Su-24, Su-25, Su-27, Su-30, Su-33, Su-34, Su-35, Su-57. Ja, MiG-29, Su-24, Su-27 har sine frister, men selv etter det vil vi ha 9 typer operasjonelt-taktisk luftfart! Er det ikke litt for mye?
La oss prøve å sammenligne "typologien" for den operasjonelt-taktiske luftfarten til våre VKS med USAs.
Avskjærere
Alt er enkelt her. I USA er det ingen slike fly verken i luftvåpenet eller i utviklingsprosjekter. Vi har en MiG-31 i bruk og en MiG-41 under utvikling. Hvorfor det er nødvendig er ganske vanskelig å si, men heldigvis er dette ikke temaet for denne artikkelen: vi merker bare at denne avskjæreren må være i stand til å "jobbe" ikke bare i luften, men også i nærrommet, og også har en ubemannet versjon. Fra dette synspunktet har sannsynligvis utviklingen av en slik maskin, i hvert fall som et konsept, rett til liv. Eller kanskje ikke bare som et konsept - tross alt må noen "rense" nærrommet fra spionsatellitter, og til og med fra hypersoniske droner. I tillegg vil MiG-41 ikke være ubrukelig i mer "hverdagslige" konflikter. Faktisk, sammen med muligheten til å utføre langdistanse luftkamp, bør den også motta de nyeste stealth-teknologiene, som i kombinasjon med en hastighet på 4M eller høyere, samt en stor kampradius, hvis den brukes riktig, vil gi den visse taktiske fordeler.
Speidere i høyden
Vi har ingen slike fly verken i tjeneste eller under utvikling. Amerikanerne er en annen sak. Riktignok har amerikanerne allerede avskrevet den berømte SR-71 "Blackbird", men de utvikler den ubemannede SR-72 med makt og kraft. Videre, ifølge tilgjengelige data, snakker vi om et høyhøyde og hypersonisk fly-det ble uttalt at hastigheten på SR-72 kunne nå 6M.
Dermed viser det seg at Den russiske føderasjonen beholder MiG -31, arvet fra Sovjetunionen, i luftfartsstyrkene, og dette ser ganske rimelig og rasjonelt ut - for ikke å forlate dusinvis av fullt kapable stridsenheter med den eksisterende infrastrukturen bare for skyld for å forene komposisjonen! Og vi og amerikanerne designer også et høyhastighets- og høyhastighetsfly, bare vi er i form av en interceptor, de er i form av et rekognoseringsfly. Med andre ord har vi ikke så stor forskjell på dette området med USA.
Luftsupperhetskjempere
Toppen av "matpyramiden" for amerikanerne er F -22 - en tung jagerfly som viste seg å være for dyr, selv for amerikanerne, og derfor ble den produsert i et svært begrenset parti.
Den analoge vi har er Su -57 - dette er det beste vi har i dag, selv med motorer fra første trinn. Men tilsynelatende viste flyet seg også å være uoverkommelig dyrt for massekonstruksjon.
Akk, uansett hvor god en fighter er, kan den ikke være to eller tre steder samtidig. I reelle konflikter er antall kampbiler av stor betydning. Derfor, med fremkomsten av F-22, hadde amerikanerne ikke hastverk med å forlate den gradvis aldrende F-15C, som fremdeles tar plassen til "arbeidshesten" i det amerikanske flyvåpenet. Analogen til dette flyet i Russland bør betraktes som Su-27. Samtidig holder Su-27 sine tidsfrister, og selv i sin moderniserte versjon faller den helt klart under American Eagles, siden moderniseringen var av svært budsjettmessig karakter.
Men amerikanerne gjør det heller ikke bra. Uansett hvor bra F-15C var for sin tid, er det corny fysisk aldring, og det er på tide at fly av denne typen "går til historiens søppelkasse." Som et resultat befant USA seg i en veldig uviktig situasjon - snart må de avskrive litt mer enn halvparten av flyoverlegenhetskjemperne. Selvfølgelig er dette uakseptabelt for USA, nye fly er nødvendig, men hvor kan vi få dem? Det er for dyrt å gjenopplive produksjonen av F-22; USA har ingen prosjekter for de siste tunge multifunksjonelle jagerflyene. Som et resultat tok amerikanerne merkelig nok veien for å mette luftvåpenet sitt med tunge krigere fra 4 ++-generasjonen: vi snakker selvfølgelig om F-15СX. Analogen til dette flyet i Russland er Su-35. Når det gjelder amerikanerne, er F-15СX toppen av utviklingen av F-15-familien, så vår Su-35 er toppen av Su-27-familien, mens begge disse flyene har gått veldig langt fra sine "forfedre" og er i stor grad nye biler.
Når det gjelder marin luftfart, er situasjonen slik: Amerikanerne sparte på en gang utviklingen av en luftfartsselskaper basert på luftoverlegenhet, og bestemte at "det vil gjøre det uansett", og at Hornets og Super Hornets vil lykkes med å takle noen, fienden som ble igjen etter Sovjetunionens sammenbrudd. Vi har bare noen få Su-33-er igjen-kanskje fysisk er de ikke like utslitte som Su-27-ene, men flyelektronikken er kategorisk utdatert i dag, og det gir ingen mening å starte en dyr modernisering av hensyn til femten fly. Tilstedeværelsen av slike fly gir fortsatt visse taktiske fordeler til den eneste TAVKR "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov", og faktisk er sjømennene i dag fornøyd med alle fly, men fortsatt vil Su-33 også gå på en brønn -fortjent hvile, og snart nok.
Dermed har USA for tiden tre typer luftoverlegenhetsfly, hvorav det neste tiåret mest sannsynlig vil være to igjen-F-22 og F-15СХ. Vi har fire slike fly, hvorav to også vil forbli i nær fremtid-Su-57 og Su-35. Dermed observerer vi ikke noe spesielt katastrofalt "mangfold" i kampfly av denne betegnelsen.
Angrepsfly
Her er alt mye mer interessant. I dag har amerikanerne ett fly av denne typen - F -15E. Dette flyet er i hovedsak en to-seter variasjon av F-15C, optimalisert for slående bakkemål. Og til tross for de kjente forskjellene, er F-15C og F-15E modifikasjoner av det samme flyet, noe som forenkler vedlikehold og service av disse maskinene sterkt.
Selvfølgelig blir F-15E også eldre, akkurat som F-15C, og dagen er ikke langt unna når denne typen fly ikke vil kunne ta av bare på grunn av fysisk slitasje. Derfor forbereder amerikanerne seg på å erstatte ham med makt og hoved. Funksjonaliteten til F-15E vil arves av F-15EX, som vil være en streikemodifikasjon av F-15СX luftoverlegenhetskjemper. Enkelt sagt, på grunn av fysisk aldring, vil F-15E / F-15C-paret bli erstattet av F-15EX / F-15CX.
Alt er mye mer komplisert med oss. Analogen til F-15E er Su-30SM.
Men, i tillegg til "Su-trettiende", til disposisjon for våre luftfartsstyrker og flåten, er det også Su-24 og Su-34, som også er "skjerpet" for streikefunksjonalitet! Og hvis alt med Su-24 generelt er klart, siden den umodifiserte versjonen allerede er tatt ut av drift, og den modifiserte versjonen, uansett hva man måtte si, overlever de siste årene, så er tilstedeværelsen av både Su- 30 og Su-34 på samme tid er åpenbart irrasjonell.
Det er to måter å bygge streik operasjonelt-taktisk luftfart. Du kan lage angrepsfly basert på multifunksjonelle jagerfly, eller du kan lage et eget prosjekt. Hver av disse tilnærmingene har sine egne fordeler og ulemper. Et spesialisert fly vil være mer vellykket i sin primære funksjon, men opprettelsen og driften vil være betydelig dyrere enn å konvertere en eksisterende jagerfly til et streikefly. Vi, akk, gikk hele veien på en gang.
Su-30SM, på grunn av at den ikke er den mest moderne designen og flyelektronikken, kan ikke betraktes som et lovende fly for å oppnå luftoverlegenhet, selv om den i dag fremdeles er i stand til effektivt å bekjempe fjerde generasjons jagerfly. Som streikefly er det ikke ille, men mest sannsynlig vil det være dårligere enn det nyeste amerikanske F-15EX. En analog av sistnevnte kan være en sjokkerseters versjon av Su-35, men ingenting har blitt hørt om utviklingen av slike.
Su-34 er fortsatt en ren "angriper" av et eget prosjekt, som i sin hovedfunksjon, og hvis den er utstyrt med den nyeste flyelektronikken, er ganske i stand til å overgå F-15EX. Dermed kan vi si at vi enten måtte lage en streikversjon av Su-35, forlate Su-30SM og Su-34, eller ikke gjøre dette, og etterfylle Su-34-troppene, men forlate Su-30SM. Eller, som et alternativ, forlate Su-34 og streikversjonen av Su-35, trekk opp Su-30SM flyelektronikk og "utpek" den som hovedstreikefly.
Akk, av en rekke objektive årsaker ble dette ikke gjort, og der amerikanerne snart bare vil ha en F-15EX, vil Su-30SM og Su-34 være en del av Aerospace Forces. To angrepsfly mot ett. Dessuten vil "amerikaneren" bli forent med F-15СX luftoverlegenhetskjemper, mens Su-30SM og Su-34 ikke vil ha noe slikt med Su-35. Som et resultat, hvor USA faktisk vil klare seg med ett fly (F-15EX / CX), vil vi ha så mange som tre-Su-35, Su-30SM og Su-34. Ikke bra.
Lette jagerfly
Navnet "lys" her er ganske vilkårlig: forfatteren "brakte" ganske enkelt alle multifunksjonelle krigere til denne kategorien. USA har slike fly … det er vanskelig å telle engang. La oss si tre, det vil si F-35 av alle modifikasjoner, F / A-18E / F og selvfølgelig F-16. Selv om du kan telle fire, hvis du peker ut varianten av F-35D VTOL-flyet. Eller til og med fem, hvis vi teller separat en modifikasjon av "Hornet" - det elektroniske krigsflyet "Growler", selv om dette ikke er en jagerfly. Men la oss dvele ved tre.
Samtidig bør F-35, i et rimelig perspektiv, erstatte F-16, men med F / A-18E / F er alt ikke så enkelt. Sistnevnte var i full gang etter 2010, så tilsynelatende er flåten slett ikke klar til å forlate "Supercats" til fordel for F-35C. Mariners kommer til å bruke begge typer fly i minst to tiår til.
Hva har vi? Det er gamle versjoner av MiG-29, som allerede er ganske "pensjonister", det er et lite antall "nyinnspilninger" av MiG-29SMT, som fortsatt vil tjene, og det er også den nye MiG-29K-skipet versjon, som også er den mest perfekte. Samtidig er MiG-29K ryggraden i den luftfartsbaserte luftfarten i Russland og vil forbli det i lang tid. Faktisk er forskjellene mellom MiG-29SMT og MiG-29K ganske mange, men neppe mer enn F-35A og F-35D, så kanskje våre væpnede styrker kan kreditere MiG-29SMT og K for modifikasjoner av ett og samme plan. I tillegg har vi formelt sett også MiG-35. Hvorfor - formelt? Det er to grunner til dette. For det første er MiG-35 en landbasert versjon av MiG-29K, og forfatteren er ikke sikker på at de skal betraktes som to forskjellige fly. Og for det andre fordi, dessverre, ingen kommer til å etterfylle MiG-35 Aerospace Forces i massiv skala. I hovedsak ser tilbudet av MiG-35s til romfartsstyrken ut som en "show-off" -aksjon, som på den ene siden bidrar til å holde RSK MiG flytende og øker eksportpotensialet til MiG-35. For, som du vet, er de mest solgte flyene som produksjonslandet har tatt i bruk. Og det er ingen andre lette jagerfly i luftfartsstyrken og den russiske marinen.
Således vil Russland i nær fremtid ha tre modifikasjoner av MiG-29 (SMT, K og "trettifemte"), og USA-tre modifikasjoner av F-35 og "Superhornet". Vi kan si at vi vil ha en type lysjager, og amerikanerne - to. Samtidig, det som er mest trist, er MiG-29 i sin nåværende form dårligere enn amerikanske fly når det gjelder flyelektronikk.
Stormtroopers
Amerikanerne har en gammel A-10, og vi har en ikke mindre eldre Su-25. Disse flyene er veldig forskjellige, men de tilhører samme klasse, og verken vi eller USA presser på for utvikling av nye angrepsfly. Tilsynelatende, i overskuelig fremtid, vil både vi og amerikanerne endelig miste denne klassen kampfly.
Hva med andre land?
Ja, Tyskland, England, Frankrike, etc. klarer deg med færre typer kampfly. Men du må forstå at deres luftvåpen generelt ikke er selvforsynt. De er egnet for å "utdanne" tredjelandsland som ikke har noe seriøst luftvåpen og luftforsvar, eller for å støtte "Big Brother", det vil si det amerikanske luftvåpenet i en global konflikt.
Og nå, tjue år senere …
De siste gjenværende MiG-31BMene på dette tidspunktet vil selvfølgelig allerede ha trukket seg tilbake, så de russiske luftfartsstyrkene vil ikke ha avskjærere. Amerikanerne vil stå igjen med to tunge luftoverlegenhetskjempere, F-22 og F-15СX-og vi vil ha det samme, Su-57 og Su-35. USA vil ha angrepet F-15EX, vi vil ha Su-30SM og Su-34. Når det gjelder lette jagerfly, har amerikanerne F-35 av tre modifikasjoner, og muligens den siste F / A-18, vi har en håndfull fullstendig utdaterte MiGer med tre modifikasjoner. Stormtroopers vil verken forbli hos oss eller hos dem.
Og merkelig nok, men for tunge krigere kan vi være i svart, siden de amerikanske "Raptors" innen 2040 vil være på randen av fullstendig fysisk slitasje. På den annen side vil vi være i rødt når det gjelder angrepsfly og lette jagerfly. Når det gjelder angrepsfly, vil dette skje fordi USA vil begynne et massivt omutstyr av sitt luftvåpen med nye fly etter 2020, men vi har et stort antall Su-30SM og Su-34 tatt i bruk i 2010- 2020, og den første av dem må avskrives på grunn av fysisk slitasje.
Et moderne kampfly for operasjonelt-taktisk luftfart er i stand til å tjene i omtrent 30 år. Omtrent så mye er planlagt for eksempel F-35. Strategiske bombefly / missilbærere er selvfølgelig i stand til mer, men vi snakker ikke om dem. Og vi må forstå at tjue år senere må det første flyet som ble mottatt av de russiske luftfartsstyrkene under GPV 2011-2020-programmet, tas ut. Det vil si rundt 2040 at spørsmålet om å fornye flåten av militære fly fra romfartsstyrken og den russiske marinen vil dukke opp i full vekst.
Opprettelse av et kampfly
Dette er ikke bare kostbart, men også veldig tidkrevende. Ta for eksempel den samme amerikanske Raptor. Konkurransen om dette flyet ble kunngjort i 1986, og begynte å operere i 2005, det vil si 19 år etter konkurransen. Og selv om vi teller fra det første produksjonsflyet som kom inn i troppene, som skjedde i januar 2003, viser det seg å være nesten 17 år. Opprettelsen av Su-57 startet i 2001, det vil si at vi kan si at syklusen for opprettelsen vil ta omtrent 20 år.
Og til slutt LFMS
Hva kan du forvente av dette programmet? Akk, det er lite informasjon om henne, og nyheter langt borte er sjelden sanne. Vi snakker om et relativt lett to-motors fly som kan bygges i varianter av luftoverherredeskjemperen, streik og muligens angrep. Samtidig er det åpenbart at arbeidet med dette flyet er på det tidligste, foreløpige stadiet.
Dermed kan det antas at LFMS vil være klar for leveranser til luftfartsstyrkene om 20 år, akkurat når Su-30SM, Su-34, MiG-29 av alle modifikasjoner begynner å trekke seg. Og hvis våre designere lykkes, vil vi ved hjelp av LFMS bare bli kvitt de forskjellige typene operasjonelt-taktiske luftfartsfly.
Når opprustningen er fullført, vil de russiske luftfartsstyrkene inkludere tunge luftoverherredeskrigere (Su-57) og mer massive, basert på LFMS, samt sjokk og kanskje til og med angrep som er basert på samme LFMS. Det er også mulig at en MiG-41 interceptor vil dukke opp og … faktisk er det alt. Forresten, basert på dette, kan det antas at LFMS ikke vil være for lett, det vil heller være en middels multifunksjonell jagerfly.
Hvis alt er slik, bør beslutningen om å opprette LFMS betraktes som helt korrekt og betimelig. Men hvis vi under forkortelsen "LFMS" får en annen variant av MiG-35 om 3-5 år, så burde vi ubetinget være enig i den respekterte R. Skomorokhovs posisjon.
