På de elektroniske sidene i "Military Review" er det veldig ofte tvist om fordelene med forskjellige stridsvogner på "Sovjetskolen", og hver side kommer med forskjellige argumenter. Og som et resultat ba en av kameratene mine om å få snakke. Jeg vil sitere forespørselen hans ordrett:
“Det var alltid nysgjerrig hva slags dritt“1G42”og“1G45”er? Kan du dele det på en eller annen måte? Øv meningsinteresser. Jeg har alltid vært interessert i praktisk arbeid ved bruk av T-80 observasjons- og observasjonssystemer”.
Jeg vil umiddelbart beklage "Aleks TV" for at han ubevisst villedet ham, den andre "hrendelpupina" har navnet 1G46 …, og 1G45 refererer til KUV (Controlled Weapon Complex) "Cobra". Dette er "irriterende små ting". Og også vil jeg takke og gratulere ham med veldig interessante artikler om den moderniserte T72B3 -tanken. Men tilbake til temaet.
Jeg var veldig heldig, jeg gikk inn på Kharkov Guards Tank School på et tidspunkt da hæren vår forberedte seg på opprustning. Og kommandoen, vel vitende om at dagene for T64 på samlebåndet var "nummerert" og en ny "singel" tank snart skulle gå til troppene, bestemte seg for å lære oss, fremtidige tank "malere", som spesialister på en "general" profil". Vi studerte og mestret praktisk talt forskjellige typer tanker i hvert kurs på skolen, men forlot likevel "profilen" T64 -maskinen. Og som et resultat, under studiene våre, fikk vi muligheten til praktisk talt å skyte med et vanlig prosjektil fra T64B, T72, T80B og T80UD og en "innsats" fra T62 … Og ærlig talt er jeg veldig takknemlig overfor lærerstaben fra Kharkov Guards kommandoordre for høyere tank ved den røde stjernen på skolen oppkalt etter den øverste sovjet i den ukrainske SSR for sitt arbeid, lærte de oss "ikke av frykt, men av samvittighet", siden fagfolkene selv var gode. Men avdelingen for ildkraftopplæring skilte seg ut selv mot denne høye generelle bakgrunnen. Hvor ellers kunne lærerne selv demontere den nye artillerisikringen for å tegne et diagram over det generelle arrangementet for oss, kadettene, eller "bli enige" på reparasjonsanlegget for å lage en delt driftsmodell av rekylbremsen eller hjulet på en tankpistol i henhold til tegningene deres? Og hva med oberst Boyko? Med sine "Knuter", som han ropte til skyteskiftet, hvis noen smurte eller gjorde noe galt - "klippet", og han ropte det mens han var på tårnet, men det ble hørt på 100 meters avstand inne i tanken, med motoren i gang og systemer og bruk av hodesett … og så klart og forståelig forklare hvorfor en slik "plage" skjedde …
Men mitt bekjentskap med forskjellige tankmodeller endte ikke der. Under min tjeneste var jeg så heldig å tjene på alle våre hovedtyper av medium- og OB -tanker.
La oss starte med T64B. Når det gjelder brann, er det en veldig god maskin utstyrt med et 1G42 -sikte, som vi ofte kalte sitt andre navn - PDPS (Sight -Rangefinder, Tracking Device), og i prinsippet er det ikke skilt fra T80B, som, takket være et mer avansert chassis og GT- En motor som lar deg bevege deg jevnere er en enda bedre "brannmann".
Her er synsfeltet hans, det vil si hva skytteren ser - tankens kanoner når han ser gjennom "okularet" til PDPS -synet.
Det er synd at bildet ikke er i farger, så det kreves en liten avklaring her. På bunnen av synet er det et lite panel der informasjon vises:
- om pistolens beredskap til å skyte (i tilfelle klarhet, lyser det grønne lyset);
- om den valgte typen prosjektil (skinnende bokstaver "O", "B", "N", "U" vises);
- på hvor mange mål laserstrålen ble reflektert fra, og følgelig vil måleresultatet bli oppnådd, - målt rekkevidde i meter;
- om inkludering av "kommandørens målbetegnelse" (det røde lyset tennes).
Alt er veldig informativt og overbelaster ikke skytteren med unødvendig informasjon.
I tillegg måler skytteren rekkevidden med en laseravstandsmåler og skyter fra en tankpistol ved å bare bruke det "sentrale siktemerket med et vertikalt slag" eller som det kort og godt kalles "Central square".
I tilfelle det er nødvendig å angi data for avfyring manuelt, gjøres dette ved å dreie "ringen" som ligger over kontrollpanelet, visuelt beveger et "horisontalt slag" seg i sikten, som må kombineres med ønsket merke på "sikte på vinkelskala" av ønsket type prosjektil … men dette bør gjøres veldig sjelden, hovedmodusen er selvfølgelig automatisk. I den automatiske avfyringsmodusen avhenger mye av riktig drift av FCS (brannkontrollsystem), en av dens bestanddeler er TBV (Tank Ballistic Calculator), der avfyringsforholdene måles (registreres) av skyteforholdene sensorer, nemlig vindkorreksjoner, hastighetsmålbevegelser og tankrull legges inn automatisk, og korreksjoner angis manuelt for lufttemperatur, endring i starthastighet avhengig av mengden ladninger, atmosfærisk trykk, fatboring, ladetemperatur.
TBV, basert på informasjonen mottatt i den, i henhold til visse algoritmer, genererer de beregnede verdiene for siktevinklene i de vertikale og horisontale planene og sender kommandoer til aktuatorene til pistolen og tårnet. Kanonen står ikke bare automatisk i ønsket kastevinkel, men roterer også i ønsket blyvinkel, mens det "sentrale torget" forblir ubevegelig. Takket være dette utføres skytingen som følger (forenklet):
- skytteren sikter mot det valgte målet "Central Square";
- uten å bli distrahert fra sikten, sørger for at typen av det lastede prosjektilet tilsvarer det valgte målet;
- ved å trykke på knappen på "kontrollpanelet" måler du rekkevidden;
- etter det, sørg for at et grønt lys lyser i synsfeltet - "Ready" og hold "Central Square" på målet, avfyrer et skudd.
Med T72 er alt ikke så enkelt, med en generell høy pålitelighet er denne maskinen mindre effektiv når det gjelder brann. Til å begynne med er TPD-1K-sikten (Tank Sight-Rangefinder) installert på den.
Synsfeltet hans:
Også her er det nødvendig med en liten forklaring - under tallet 9 er det et "lysende avstandsmålermerke", en brennende ring som kan plasseres hvor som helst i synsfeltet. I automatisk modus er denne "ringen" rettet mot det valgte målet, og ved å trykke på en knapp på kontrollpanelet utføres en måling. Det faktum at målingen har funnet sted, indikeres av det faktum at "skalaen" begynner å bevege seg og stopper med ønsket merke mot "indeksen", i dette øyeblikket "beveger den sentrale firkanten seg i et vertikalt plan opp eller ned. Skytedataene legges inn ved hjelp av en "korrigerer", som kommandanten bruker en spesiell tabell for, finner ønsket korreksjonsverdi, informerer pistolen om pistolen, og han utfører allerede de nødvendige manipulasjonene … Også, i motsetning til den automatiserte FCS T64b og T80B, blir laterale korreksjoner for vind- og bevegelseshastighetsmål ikke automatisk behandlet av den ballistiske korrektoren.
Selve skytingen utføres slik:
- skytteren retter "avstandsmålerringen" til det valgte målet og trykker på knappen for måling av avstand;
- på slutten av bevegelsen av "avstandsmålerskalaen" retter skytteren "det sentrale torget til målet", eller torget på sideskalaen, avhengig av arten av bevegelsen av målet og tanken, og han må velge korreksjon for bly, som et resultat blir pistolen som ved ønsket vinkling og ved ledningsvinkelen;
- ser opp fra okularet, ser på panelet for valg av type prosjektil for å forstå at typen er valgt riktig (i prinsippet kan dette utelates);
- sørg for at "Klar" -lampen lyser over avstandsmålerskalaen, avfyrer et skudd.
Så tiden for å skyte et skudd fra T72 må brukes mer enn når du skyter fra T64B eller T80B, i tillegg er FCS med "korrektoren" mindre nøyaktig enn med TBV. Derfor tror jeg at takket være det mer avanserte observasjonssystemet og FCS har de "gamle" T64B- og T80B -tankene flere sjanser i konfrontasjonen med den "ikke moderniserte" T72 -tanken.
Og ærlig talt ville det være interessant å se på "skiskytingen", der både modernisert og ikke modernisert T72B og T80B ville konkurrere, mye ville bli klart.
Så det er selvfølgelig bra at T72B3-tankene nå er utstyrt med Sosnoy-U og FCS, men hvis T80B-tankene var utstyrt med et slikt kompleks i tilfellet med den russiske væpnede styrken, ville produksjonen ha vært mer kraftig maskin.
Den eneste store ulempen med T80B og PDPS-synet er at den lar deg skyte bare den radiostyrte Cobraen, men dette kan fikses. Du trenger bare å enten gjøre den nødvendige moderniseringen av PDPS ved å bruke løsningene og nodene som brukes på 1G46 - PDPN (Sight Rangefinder Observation Device) for å skyte guidede prosjektiler med laserveiledning, eller for å erstatte helheten, noe som ikke er vanskelig, siden de er like store og selve severdighetene er produsert i Russland. Dette vil forresten tillate fjerning av mye av det gamle KUV -utstyret som ikke lenger er nødvendig fra tanken, noe som ikke bare vil lette vekten av tanken, men også legge til ledig plass inne i tårnet.
Som et resultat, hvis Sosny-U mislykkes, vil tanken ikke miste muligheten til å bruke KUV (Guided Weapon Complex), noe som vil skje på T72BZ-tanken, siden dens standard teleskopiske sikt ikke tillater avfyring av TUS (Tank Guided Prosjektil) … Ja, og omskolering av personell fra PDPS til PDPS vil ikke ta mye tid, siden de er veldig like. Og så kommer jeg til den logiske konklusjonen at moderniseringen av våre "gamle" tanker bør gjøres på en annen måte. Det som er T72B3 var på "nivå" i 1995, nå er ikke dette nok. Det er ikke nødvendig å prøve å "skyve inn det upushable" eller dårlig "proppet", men ved å bruke den eksisterende utviklingen for å gjøre maksimal forening av tankflåten. Ellers vil vår "nye" tank ikke kunne kjempe på lik linje selv med kinesiske kjøretøyer. Hvordan gjøre det? Du kan selvfølgelig bytte til en T72 "familie" tank, men denne banen er ikke helt korrekt. Innbyggere i Fjernøsten vil bekrefte at nettverket av jernbaner og motorveier i den regionen, skal vi si, "er langt fra å oppfylle verdens standarder", noe som reiser spørsmålet om operasjonell manøvrerbarhet for tankenheter og formasjoner veldig høyt. Og på dette stadiet er det bare T80 med en gasturbinmotor som kan gi det, dette er virkeligheten. Akk, V-92-motoren i T-90-tanken, lik effekt, har ikke den samme påliteligheten, i tillegg er tilstedeværelsen av et flytende kjølesystem ikke det beste i et område der temperaturen synker i lang tid og hold deg under -5 grader Celsius … Så å gi opp T80 som et "understell" er irrasjonelt.
Vi må følge veien for å lage et "enhetlig kamprom" basert på tårnet til T90MS -tanken. Dette betyr at et slikt tårn må være utstyrt med:
- AZ, tilpasset BPS "high power", inkludert for T80. Akk, MZ, som har en litt større kapasitet, har også en rekke designfeil, nemlig et stort lesjonsområde, mer komplekse og mindre pålitelige kabelstasjoner, som krever konstante justeringer og reduserer evnen til å bevege seg om nødvendig, mv fra kommandoavdelingen til den stridende;
- observasjons- og kommandokompleks "Sosna-U";
- ekstra syn 1G46 PDPN;
- ubetinget installasjon av en STV (Tank Armament Stabilizer) og en FCS av typen T90MS;
- ekstra kommandoenhet, skriv TKN5;
- lukket ZPU;
- en ny installasjon av et "koaksialt" maskingevær, som ville gjøre det mulig å skyte fra det i det øyeblikket da pistolen er i lastevinkelen;
- mer avanserte kommunikasjons- og kontrollmidler som tillater overføring av nødvendig informasjon både i tale- og grafiske moduser, og som har en "garantert holdbarhet" på minst 2 timer.
I tillegg er det nødvendig å styrke bestillingen ved å installere flere bestillingsmoduler i hele skroget. Behovet for en APU er ubetinget, jeg tror det er bedre som ZSU 23-4 "Shilka".
På tanker med motorer på minst 1200 hk det er nødvendig å installere en GOP (Hydrostatic Transmission), som vil øke manøvrerbarheten og effektiviteten.
Ja, slik modernisering vil selvfølgelig ikke være den "billigste", men den vil oppnå mye. Og viktigst av alt, å gi vår hær helt moderne stridsvogner til Forsvaret er fullt utstyrt med stridsvogner basert på "Armata". Det er mulig å utføre en slik modernisering på produksjonsbasen til Omsk -anlegget, og frigjøre UVZ fra disse verkene.
Jeg håper virkelig at den nåværende ledelsen i Forsvarsdepartementet vil se annerledes på problemet med opprustning av våre væpnede styrker. Våre soldater og offiserer fortjener å tjene og om nødvendig kjempe mot moderne teknologi, noe som mer fullstendig ville tillate dem å realisere sine evner.
Som forberedelse ble det brukt
1. Teknisk beskrivelse og bruksanvisning vol. 219, bok 1.
2. Teknisk beskrivelse og bruksanvisning for T72B -tanken.
3. Bruksanvisning for siktet 1A40.
