Teutonisk rustning
I begynnelsen av 1942 hadde den røde hæren samlet tilstrekkelig mengde fanget utstyr for å organisere en fullskala forskning av forskere og militære ingeniører. Gjennom året, under veiledning av spesialister fra TsNII-48, det ledende instituttet som arbeider med rustning i Sovjetunionen, ble fiendtlig utstyr grundig studert. For det første for å lage retningslinjer for kampen mot fascistiske stridsvogner, og for det andre å vurdere det komparative utviklingsnivået for innenlandsk og fiendtlig metallurgi og konstruksjon. Testdeltakerne håpet å få tak i nye ideer for sin egen bransje under arbeidet.
Forskningsobjektene var de vanligste pansrede kjøretøyene for sin tid: T-I, T-IA, T-II-tanker, to T-III-er med en 50 mm KwK 38-kanon og en 37 mm KwK L / 45-kanon. I 1942 var begrepet "selvgående artillerifest" ennå ikke allment akseptert, så den studerte StuG III Ausf. C / D ble kalt "den hensynsløse" Artshturm "mellomstore tanken med en 75 mm kanon. Interessant nok viste det seg at T-IV Ausf. F med en 75 mm kanon med korte løfter viste seg å være en tung tank i henhold til den sovjetiske klassifiseringen! Tydeligvis mente TsNII-48 at en tysk tank som veide 24 tonn var fullt klassifisert som tung, siden tyskerne ganske enkelt ikke hadde et større pansret kjøretøy på den tiden. Mer presist visste ikke det pansrede instituttet om tunge tyske stridsvogner, men mer om det senere.
I pokalsamlingen til TsNII-48 var det også en sjelden flammekaster Flammpanzer II Flamingo, som falt i hendene på den røde hæren i 1941 nær Smolensk. Kjøretøyet kjempet som en del av den tredje tankgruppen i den 101. flammekastertankbataljonen. Flammekastertanken var av original design, spesielt tilpasset installasjon av beholdere med trykkluft og brannblanding. Brannblandingen ble antent med acetylen og en elektrisk brenner. Trykket i luftsylindrene nådde 150 atmosfærer, noe som gjorde det mulig å kaste brennende jet fra to vannkanoner på 40-50 meter. Den lette 12 tonn flammekastertanken gjorde ikke stort inntrykk på de sovjetiske ingeniørene, og de fant ingen grunn til å låne. Det mest originale var chassiset til Flammpanzer II Flamingo, som de skrev om:
Chassiset til flammekastertanken når det gjelder design, ligner chassiset til de halvsporede tyske traktorene, men noe forenklet for produksjon: Sporpinnene på de automatiske halvsporstraktorene roterer på nålelagre, og sporene har gummiputer, mens fingrene på flammekastertanken sitter tett på trådene og det ikke er noen gummiputer.
Blant de studerte maskinene ble to ganger fanget tsjekkoslovakiske LT vz. 35 og LT vz. 38, hvorav den siste ble kalt den lange "Prague-TNGS-38T" i rapportene. R35 infanteritank og Somua S35 medium tank representerte fransk utstyr som hadde havnet på den sovjetiske baksiden for studier av det pansrede instituttet. De to siste tankene fikk en detaljert kommentar:
R35 og Somua S35 er en klar illustrasjon av det franske ønsket om å forenkle tankproduksjon så mye som mulig og skape alle forutsetninger for å sikre masseproduksjon av tanker. Men mye (bredere enn alle andre land) ved bruk av rustning i tankbygging, kunne de ikke oppnå den høye kvaliteten.
Ikke vent på tykkpansrede stridsvogner
På slutten av 1942, i rapportene fra TsNII-48 ingeniører, var det en nesten nedlatende holdning til beskyttelse av tyske stridsvogner. Kort sagt, den fascistiske rustningen viste seg å være tynn og ikke tåle innenlandske 76 mm skall. God sikt fra fiendtlige stridsvogner har blitt tolket på en interessant måte. Et stort antall observasjonsenheter, viser det seg, øker ikke bare mannskapets bevissthet om det som skjer rundt, men øker også tankens sårbarhet for brannblandinger og små maskingevær. Her er et sitat som er nedslående:
Hvis vi tar i betraktning at når det skyter mot visningsapparater, er det også en betydelig sannsynlighet for å treffe tankens bevæpning og klemme ballfester og våpenmasker, blir det åpenbart at et så tilsynelatende svakt antitankvåpen som håndvåpen og maskingevær kan skyte fremdeles være ganske effektiv når den brukes mot tyske tanker, inkludert til og med middels og tunge.
I tilfelle maskingeværet mot T-III og T-IV likevel ikke hadde vært effektivt, foreslo TsNII-48 å bruke flasker med Molotov-cocktailer. For dette hadde de tyske tankene alt - utviklet luftinntak og en overflod av visningsluker.
Tyskerne prøvde å løse problemet med motstand mot T-34 og KV-kanonene ved ganske enkelt å skjerme skroget med rustningsplater. De frontale delene av alle stridsvogner var nødvendigvis skjermet, noe som ifølge TsNII -48 gir strengt offensive våpen i kjøretøyene - sidene og hekken til de tyske kjøretøyene forble dårlig beskyttet.
Før vi avslører hovedoppgaven til den første delen av rapporten fra det pansrede instituttet, er det verdt å fortelle hvem som utgjorde dette arbeidet. Vitenskapelig redigering ble utført av Doctor of Technical Sciences, professor Andrei Sergeevich Zavyalov, grunnlegger av TsNII-48. Rapporten var basert på arbeidet til minst seks ingeniører ved instituttet. Rapporten ble signert av sjefingeniøren for TsNII-48 Levin E. E. Det vil si at forfatterne er ekte fagfolk innen sitt felt og bør være godt bevandret innen sitt felt. Her er ingeniørprognosen angående videreutviklingen av den tyske pansrede industrien uten justeringer:
Under krigen kan man forvente at fienden har nye tankmodeller, selv om tyskerne tilsynelatende på alle mulige måter unngår produksjonskomplikasjoner knyttet til overføring av industri til nye modeller og påvirker masseproduksjon av våpen. Hvis slike nye prøver dukker opp, er det lite sannsynlig at vi møter dem med en betydelig fortykkelse av rustningen. Mest sannsynlig, i samsvar med hele utviklingsforløpet for typer tyske stridsvogner, må man på den ene side forvente en økning i tankartilleri og en økning i langrennsegenskapene til tanker under terrengforhold og tung snø cover, derimot.
Rapporten ble signert 24. desember 1942, da vi husker at de sovjetiske troppene allerede hadde klart å møte den nyeste tyske "Tiger". Hovedpansrede direktoratet for Den røde hær lærte offisielt om de virkelige tunge tankene til Wehrmacht i begynnelsen av november 1942 fra britiske diplomater. Dette reiser et par spørsmål. For det første, var det mulig at TsNII-48 ikke var klar over situasjonen ved fronten og ikke hadde noen forbindelse med GABTU? Og for det andre, hvorfor, som svar på "kartong" av den teutoniske rustningen (som de sier i "Armored Institute"), må tyske ingeniører plutselig øke rustningen og mobiliteten til tanker? Uansett var sovjetiske tankformasjoner ikke kvalitativt klare til å tåle tykke pansrede tyske kjøretøyer før i 1944.
Rustningskjemi
Screening i de første årene av krigen for tyskerne var den eneste frelsen foran sovjetisk artilleri og stridsvogner. Først av alt ble frontplatene, plassert nærmere vertikal posisjon, utsatt for slik beskyttelse, og for det andre den øvre delen av sidene og akterenden. Tyskerne brukte både homogen og sementert rustning for skjerming. Og på en av de tsjekkoslovakiske LT vz. 38 tankene oppdaget ingeniører umiddelbart trelags skjerming av 15 mm ark.
På samme tid, ifølge testerne, gikk det dårlig med tyskerne med festing av de pansrede skjermene - stålplatene ble revet av skroget etter en eller to treff. Generelt, på tidspunktet for rapporten, var TsNII-48 skeptisk til avskjerming av tanker, og forsikret at det var lettere og mer lønnsomt å bare sveise på ytterligere rustninger uten å etterlate et "luftgap". På samme tid, siden 1941, har det pansrede instituttet jobbet med å skjerme T-34-rustningen. På Krasnoye Sormovo -anlegget ble noen av tankene til og med produsert med lignende rustning.
Testernes virkelige interesse ble vekket av "Artshturm" selvgående pistol eller StuG III Ausf. C / D, som viste seg å være en relativt enkel maskin å produsere, og til og med utstyrt med et kraftig våpen. På slagmarken mistet en slik "hensynsløs tank" med riktig mobilitet litt taktisk sett i sammenligning med en klassisk tank.
Nå om tysk tankkjemi. Som forventet var det viktigste legeringselementet krom, som fiendtlige stålprodusenter la til rustningen i området 1-2, 5%. Den neste viktigheten var molybden (0,2-0,6%), etterfulgt av silisium og nikkel (1-2%). Mangan, mye brukt som legeringsadditiv i sovjetisk rustning, fant ikke mye distribusjon i fanget stål. Bare i krom -molybden rustning med lavt innhold av krom, vanadium og molybden kunne en relativt høy andel mangan noteres - opptil 0,8%. Tyskerne la mangan til en slik ståloppskrift bare for ønsket om å sikre rustningens herdbarhet til en tykkelse på 20-40 mm med et samtidig lavt innhold av krom og molybden. Blant årsakene til å spare mangan var den kroniske mangelen på dette metallet i Tyskland, samt ønsket om å unngå sprekker på tankskrog under sveising.
Metallurger fra TsNII -48 bemerket også et høyt karboninnhold i tysk rustning - opptil 0,5%. I sovjetisk tank rustning varierte andelen av dette elementet fra 0,27% til 0,35%. Hva påvirket karbon? Først og fremst på hardheten til stål - i tyske biler var den mye høyere enn T -34, og enda mer enn KV. Samtidig øker et høyt karboninnhold betydelig sannsynligheten for sprekker under sveising, men tyskerne klarte overraskende å unngå dette (blant annet på grunn av den lille andelen mangan). Men innenlandske trettifire kunne ikke bli kvitt farlige sprekker på saken på veldig lang tid.
Slutten følger …
