Som du vet, en rekke ulemper med T-34 mod. 1940, for eksempel en mislykket overføring, utilstrekkelig ressurs, smal tårnring, "blindhet" og mangel på et femte besetningsmedlem var åpenbart for toppledelsen i Den røde armé allerede før krigen. Likevel, i 1941 og 1942, ble innsatsen ikke gjort for å utrydde alt dette, men for å maksimere produserbarheten og forenkle den eksisterende utformingen av tanken. Vårt øverste militære lederskap mente det var nødvendig å sette i gang masseproduksjon så snart som mulig og gi Den røde hær i massiv skala anti-kanon rustning og en ekstremt kraftig 76, 2 mm kanon for sin tid, selv om de ville ha svært alvorlige mangler. Det ble antatt at dette ville være bedre enn store redesign, og det tilhørende produksjonsfallet.
Og hva fikk vi?
Hva var konsekvensene av denne beslutningen? Vi kan si at 1942 ble en av de viktigste stadiene for våre trettifire. I begynnelsen av dette året var det fremdeles et ganske rått kampvogn, dessuten var det ennå ikke så godt tilpasset masseproduksjon på utstyret som eksisterte i Sovjetunionen på den tiden. Produksjonen ble utført på tre anlegg, hvorav to startet produksjonen av T-34 før krigen (Vurderer Nizhniy Tagil-anlegget som en "fortsettelse" av Kharkov-anlegget). På slutten av året ble T-34 allerede produsert på 5 fabrikker, og dette tar hensyn til det faktum at STZ stoppet produksjonen av tanker, på grunn av at kampene i Stalingrad allerede ble utkjempet på dens territorium. Det vil si at hvis det i 1941, i tillegg til STZ og Nizhniy Tagil-anlegg nr. 183, var mulig å starte produksjonen av T-34 på Gorky-anlegget, så ble det i 1942 lagt til Chelyabinsk, Omsk og Sverdlovsk anlegg.
Med andre ord ble oppgaven med massekonstruksjon av T-34 i 1942 løst. Av interesse er forholdet mellom mellomstore og tunge pansrede kjøretøyer produsert i 1941-42. i Sovjetunionen og Tyskland. I 1941 ga produksjonskapasiteten til Det tredje riket Wehrmacht og SS 2.850 T-III T-IV mellomstore stridsvogner, kommandotanker basert på dem, samt StuG III angrepskanoner, som med en masse på 22 tonn hadde en reservasjon som er ganske sammenlignbar med T-III. men en makeløs kraftigere 75 mm pistol, som ganske vellykket kunne kjempe mot våre T-34.
På samme tid var Sovjetunionen i 1941 i stand til å produsere 3016 T-34, det vil si at vi kan si at når det gjelder mellompansrede kjøretøyer, viste Sovjetunionens og Tysklands produksjonsevne seg å være ganske sammenlignbare. Det er sant at situasjonen ble betydelig forbedret ved produksjon av tunge KV -tanker, hvorav 714 enheter ble opprettet i 1941, men likevel må vi innrømme at Sovjetunionen ikke hadde en flerfordel i produksjonen av mellomstore og tunge pansrede kjøretøyer i 1941: landet vårt overgikk den tyske produksjonen med omtrent 30%.
Men i 1942 endret situasjonen seg dramatisk, fordi Sovjetunionen klarte å produsere 2, 44 ganger flere pansrede kjøretøyer enn det tredje riket - og økningen i produksjonen av T -34 spilte hovedrollen her.
Kostnadene for produksjon av en tank i forhold til 1941 falt med omtrent 1,5 ganger (fabrikk nr. 183, fra 249 256 rubler.opp til 165 810 rubler), selv om prisen på enhetene fortsatt var høyere på nye fabrikker i 1942. Mange mindre designfeil ble utryddet, og generelt mottok hæren i slutten av 1942 en mye mer avansert maskin enn T-34 av 1941-modellen.
Likevel, de viktigste designfeilene ble ikke utryddet - T -34 forble en vanskelig å kontrollere og lite pålitelig tank, der sjefen ekstremt manglet synlighet i kamp. Med andre ord, overgått hoveddelen av tyske stridsvogner innen rustningsvern og bevæpning, var det dårligere enn dem i situasjonsbevissthet og pålitelighet, noe som gjorde det mulig for erfarne tyske tankmenn, artillerister og infanterister å velge effektive taktikker for å motvirke innenlandske mediumtanker. Utvilsomt var anti-kanon rustning og kraftig bevæpning av T-34 utmerkede "argumenter" som, hvis de brukes riktig, kan vippe suksess i kamp til siden av sovjetiske tankskip. Men dette krevde kampopplevelse, som Wehrmacht fremdeles hadde mer av, og i tillegg - utarbeidet samspill med sitt eget artilleri og infanteri, som dessverre rett og slett den røde hæren manglet.
Som vi sa tidligere, i slutten av 1941 ble tankstyrkene i Sovjetunionen tvunget til å "rulle tilbake" til nivået av brigader - det vil si rent tankformasjoner. Og selv om den røde hæren i begynnelsen av 1942 begynte å danne større formasjoner, tankkorps, var de først dårlig balanserte strukturer, som tydelig manglet feltartilleri og motoriserte riflemen, så vel som andre viktige støtteenheter. Slike formasjoner kunne ikke kjempe alene med samme effektivitet som den tyske Panzerwaffe, som hadde rikelig med artilleri og motorisert infanteri, og som visste hvordan de skulle bruke det hele på en integrert måte. Samtidig førte forsøk på felles handlinger av de samme tankbrigadene med RKKA -riflekorps ofte til det faktum at infanterikommandantene analfabetisk brukte tankformasjonene som ble tildelt dem og ikke ga det riktige samspillsnivået med enhetene sine.
Situasjonen ble gradvis forbedret, i hele 1942 ble staben i tankkorpset stadig forbedret. Statene som ble opprettet i januar 1943 i henhold til dekret nr. GOKO-2791ss kan allerede betraktes som optimale, men mest sannsynlig hadde minst en del av tankkorpset en lignende struktur allerede i 4. kvartal 1942, og muligens enda tidligere…
Med andre ord kan vi si at "stjernene konvergerte" nøyaktig i begynnelsen av 1943, da:
1. Den røde hær mottok et stort antall T-34 stridsvogner, reddet fra mange barnesykdommer, selv om de beholdt sine viktigste mangler, identifisert allerede før krigen;
2. Tilstandene i de høyere tankformasjonene nærmet seg de optimale, og samsvarte fullt ut med kravene til moderne mobil krigføring;
3. Troppene har tilegnet seg kampopplevelse, slik at de kan lykkes med å kjempe selv mot de beste enhetene i Wehrmacht.
Men alt dette skjedde bare mot slutten av 1942. Men i 1942 selv måtte vi betale en høy pris for de tekniske manglene ved stridsvogner, for mangel på kampopplevelse, for ufullkommenheten til staben i tankformasjoner.
Om sovjetiske og tyske tap. Bare tall først
La oss se på tapsbalansen mellom mellomstore og tunge pansrede kjøretøyer fra Sovjetunionen og Tyskland i 1942. Men forfatteren advarer med en gang om at tallene i tabellen skal behandles veldig, jeg understreker, veldig nøye! Alle nødvendige forklaringer vil bli gitt nedenfor.
Så vi ser at Sovjetunionen i stor grad overtok Tyskland i produksjonen av pansrede kjøretøyer, etter å ha sluppet i 1942 2,44 ganger flere mellomstore og tunge stridsvogner og selvgående kanoner, selv om Su-76 strengt tatt med sine 11,5 tonn masse for mellompansrede kjøretøyer trakk ikke i det hele tatt. Men på den annen side var hun bevæpnet med en 76, 2 mm pistol ZIS-3, som ganske trygt traff nesten alle fiendtlige stridsvogner og selvgående kanoner, med unntak av "Tiger", selvfølgelig, derfor, " for eksperimentets renhet "tok vi hensyn til produksjonen.
Etter å ha overtatt Det tredje riket i tankproduksjon, tok vi dessverre forbi det når det gjelder tapsnivået, som ifølge dataene ovenfor var gjennomsnittlig 3,05 stridsvogner per tysker for den røde hæren. Som et resultat utviklet følgende situasjon seg: i begynnelsen av 1941 kan tilstanden til den røde hærens tankstyrker beskrives som katastrofal - vi hadde 1400 mellomstore og tunge stridsvogner mot 3 304 stridsvogner og selvgående kanoner fra Wehrmacht. Men takket være innsatsen som ble brukt på å organisere masseproduksjon av stridsvogner, var vi i stand til, til tross for svært store tap, å gi Den Røde Hær en omtrent 44,7% overlegenhet i antall tunge og mellomstore stridsvogner i begynnelsen av 1943.
Men det er ikke akkurat det
Er du allerede forferdet over forholdet mellom tap av sovjetiske og tyske stridsvogner i mengden 3: 1? Dette er statistikken - men la oss nå finne ut hvorfor dataene ovenfor er feil.
Den oppmerksomme leseren har sannsynligvis allerede lagt merke til at tallene i tabellen ikke er "balansert" innbyrdes: hvis vi legger antall produserte pansrede kjøretøyer til tilgjengeligheten av tanker i begynnelsen av året og trekker fra tap, vil de endelige tallene være helt annerledes enn de som er gitt som saldo på slutten av året. Hvorfor?
Til å begynne med, la oss huske at tanktap kan deles inn i to kategorier - retur og uopprettelig. Begge gjør selvfølgelig tanken ubrukelig, men tanker som faller inn i den første kategorien kan gjenopprettes. De er igjen delt inn i 2 kategorier: de som kan repareres i feltet, og de som bare kan restaureres på fabrikken. Uopprettelige tap anses å være tanker som er så alvorlig skadet at selv under fabrikkforhold er det allerede irrasjonelt å gjenopprette dem - det er lettere og billigere å bygge nye.
Så, forfatteren tok tallene for sovjetiske tap samlet, basert på materialer fra nettstedet tankfront.ru, hvor de er avrundet til hundrevis. I det hele tatt er de mer eller mindre riktige; avvik, hvis noen, er relativt små. På samme tid, på nettstedet nevnt ovenfor, ble de balansert, som vi presenterer nedenfor:
Vi ser at tallene i tabellen tilsvarer formelen: "det faktiske antallet tanker i begynnelsen av året + antall kjøretøyer som overføres til troppene per år - tap per år = antall tanker ved slutten av år." Hvorfor? Ja, fordi antallet stridsvogner mottatt av troppene er større enn løslatelsen. Som vi sa tidligere, ble T-34 produsert i 1942, litt mer enn 12,5 tusen enheter, og andre mediumtanker ble ikke produsert i Sovjetunionen på den tiden. På samme tid, ifølge tabellen ovenfor, er antallet mellomtanker 13,4 tusen, det vil si nesten 900 flere kjøretøyer. Med tunge stridsvogner er bildet enda mer interessant - de ble produsert i 1942 av 1, 9 tusen enheter, men levert til troppene - 2, 6 tusen enheter! Hvor kommer denne forskjellen fra?
Det er faktisk bare to alternativer - dette er enten kjøretøyer levert under Lend -Lease, eller tanker som av en eller annen grunn ikke var inkludert i den generelle utgivelsen, og disse kunne bare restaureres tanker. Hvis vi fremdeles kan anta at et visst antall Lend -Lease -kjøretøyer som ankom i 1942 gikk under kategorien mediumtanker, ble det ikke sikkert levert tunge tanker til oss - ganske enkelt på grunn av mangel på slike tanker fra våre allierte.
Med andre ord tar tabellen ovenfor for Sovjetunionen ikke bare hensyn til nyproduserte og leverte pansrede kjøretøyer fra utlandet, men også restaurerte stridsvogner. Men i hvilken grad de ble inkludert i statistikken er selvfølgelig et interessant spørsmål.
Faktum er at for en tid siden var det et slikt synspunkt at tankfabrikkene i Sovjetunionen ikke førte separate opptegnelser over nye pansrede kjøretøyer, og de som ble restaurert på fabrikker etter skade på stridsvogner og selvgående kanoner. Faktum er at alle, selvfølgelig, gjennomgikk militær aksept da de var klare, noe som kun tok hensyn til det totale antallet kjøretøyer som ble overført. Dessverre kunne ikke forfatteren av denne artikkelen finne ut om dette er sant eller ikke, men hvis dette er tilfelle, så er det i 12, 5000 T-34, produsert i 1942, et visst antall ikke nyopprettede, men restaurerte tanker …
I dette tilfellet, ytterligere omtrent 900 mellomstore og nesten 700 tunge stridsvogner, er forskjellen mellom produsert og overført til troppene antall pansrede kjøretøyer som er reparert i feltet.
Hvis tallene 12, 5 tusen T-34 og 1, 9 tusen KV fortsatt bare er nytt utstyr, unntatt de som er reparert på fabrikkene, er den angitte forskjellen tankene som er restaurert på fabrikken.
Men uansett, det følgende viser seg. I tillegg til de uigenkallelig tapte, inkluderte de sovjetiske tanktapene også alle returtapene til tanker (det første tilfellet vi beskrev), eller en del av returtapene, dvs. tanker som er restaurert på fabrikker. Med andre ord, i de registrerte tapene av sovjetiske pansrede kjøretøyer - 6, 6 tusen mellomstore og 1, 2000 tusen tunge stridsvogner "sitter" både tap som kan gjenvinnes og returneres. Sistnevnte kan være totaltap helt eller delvis (i mengder som krever fabrikkreparasjon), men de er der sikkert.
Men tyskerne tok bare hensyn til og utelukkende uopprettelige tap. Faktum er at forfatteren gjorde beregningene av tyske stridsvogner på grunnlag av boken av B. Müller-Hillebrand "The Land Army of Germany 1933-1945", som regnes som "gullfondet" for litteratur om Wehrmacht. Men i denne boken, åpenbart, når det gjelder utgivelsen av tyske pansrede kjøretøyer, er det den nye utgaven som presenteres, uten større reparasjoner av skadede tanker og selvgående kanoner. Tilsynelatende hadde B. Müller-Hillebrand ganske enkelt ikke data om returtapene til Wehrmacht- og SS-tanker, og derfor siterte han i den tilsvarende delen bare slike data i bare 4 måneder, fra oktober 1943 til januar 1944, inkludert. Det må sies at tyskernes avkastningstap i løpet av disse 4 månedene viste seg å være svært høye - i feltet ble 10 259 stridsvogner og selvgående kanoner restaurert i feltet, og 603 - på fabrikken. Samtidig påpeker forfatteren at tanker av T-III og T-IV typer ble reparert. Siden tabellene for produksjon av pansrede kjøretøyer ikke inneholder T-III-er frigitt fra fabrikker i den angitte perioden, indikerer dette åpenbart at den angitte tabellen ikke tar hensyn til det restaurerte utstyret.
På samme tid gir B. Müller -Gillebrand, ved første øyekast, omfattende data - både den månedlige utgivelsen av pansrede kjøretøyer og dens rester i troppene i begynnelsen av hver måned, og produksjon … Det eneste problemet er en - disse tallene kategorisk "ikke kjemper" med hverandre. Ta for eksempel Panther -tankene. Som du vet, i begynnelsen av krigen, ble disse tankene ikke produsert, men ifølge B. Müller-Hillebrand ble det produsert 5.629 kjøretøyer frem til desember 1944. Tap av "Panthers" gjennom desember 1944, inkludert, ifølge "Land Army of Germany 1933-1945", utgjorde 2 822 stridsvogner. En enkel aritmetisk operasjon antyder at tyskerne i dette tilfellet hadde 2 807 pantere igjen 1945-01-01. Men - det er uflaks! Av en eller annen grunn, ifølge dataene til samme B. Müller-Hillebrand 1. januar 1945, hadde tyskerne bare 1 964 stridsvogner. Unnskyld meg storslått, men hvor er ellers 843 Panthers? Det samme observeres med andre typer tyske pansrede kjøretøyer. For eksempel, fra 1. januar 1945, ifølge data om produksjon og tap av T-VI "Tiger" -tanken, skulle 304 enheter ha vært i drift. denne legenden "Panzerwaffe" - ifølge dataene på restene var det imidlertid bare 245. Selvfølgelig ser "forskjellen" på 59 biler liksom ikke ut på bakgrunn av 843 "Panthers", men i prosent, tallene er ganske sammenlignbare - tyskerne har mye da nesten 30% av "Panthers" gikk tapt, og 19,4% av "Tigers" i forhold til de som burde være i rekkene!
Og dette kan bare si om to ting - enten ligger den tyske statistikken over tanktap for oss uten å rødme, og faktisk var tapene til tyske pansrede kjøretøyer høyere enn de deklarerte, eller … alt er riktig, bare uopprettelige tap ble tatt i betraktning konto i tapstabellene. Da blir alt klart - 1. januar 1945 hadde de samme tyskerne 1 964 pantere i tjeneste, og ytterligere 843 kjøretøyer ble deaktivert og ikke i stand til å bekjempe, men kunne settes i drift igjen etter passende reparasjoner.
Men kanskje tyskerne og den røde hæren hadde det samme - tanker og selvgående kanoner som ble reparert i feltet, dukket ikke opp hverken i tap eller i produksjon, men bare uopprettelige tap og tanker som krevde fabrikkreparasjon ble tatt i betraktning i dem? Matematisk er dette mulig, men historisk er det ikke det, for i dette tilfellet vil det være nødvendig å innrømme at tyskerne fra 1. januar 1945 hadde samlet 843 pantere i fabrikkene sine i påvente av reparasjon. Figuren er helt umulig, og støttes ikke av noen kilder.
Når vi ser på de statistiske dataene og ser at tyskerne i 1942 mistet 2562 mellomstore og tunge stridsvogner og selvgående kanoner, og russerne så mange som 7 825 (omtrent) lignende kampbiler, skal vi under ingen omstendigheter glemme at vi se makeløse mengder foran oss. Rett og slett fordi tyskerne bare tok hensyn til uopprettelige tap, og vi også har tap som kan tilbakebetales, eller i det minste noen av dem. Og selvsagt, hvis vi ikke sammenlignet "varmt med mykt", ville tapforholdet vært noe annerledes, og ikke 3 til 1, ikke til fordel for Den røde hær.
Men det merkelige i tysk statistikk har ennå ikke avsluttet - de kan, kan man si, bare begynne. La oss ta hensyn til de estimerte restene av tankene i Det tredje riket fra slutten av 1942, eller rettere sagt, 1. januar 1943.
Det vil si at når vi for eksempel ser at tyskerne burde hatt 1168 angrep selvgående våpen igjen, men bare 1 146 er oppført, kan dette forklares med at de resterende 22 selvgående kanonene ble skadet og krevde reparasjon. Ikke nok, selvfølgelig (vi kommer tilbake til dette problemet litt senere), men når den faktiske balansen er mindre enn den beregnede, kan dette forklares og forstås. Men hva skal jeg gjøre når resten er større? Tankene T-IV fra tyskerne, med tanke på produksjonen og tapene, burde ha etterlatt 1005 kjøretøyer, hvor kom de fra så mange som 1077? Hvor kom de "ekstra" 72 tankene fra? En trollmann i et blått helikopter ankom, med en rasemessig korrekt tryllestav i bukselommen, eller hva?
Dette fenomenet kan bare forklares med det faktum at i 1942 var antallet tap i retur mindre enn antallet reparerte tanker. Siden verken den ene eller den andre figuren i den tyske statistikken, kan man, med tanke på dem, forklare 72 "magiske" tanker som kom ut av ingenting. Og dette bekrefter nok en gang forfatterens tese om at bare uopprettelig tapt ble tatt i betraktning i tyske tap, og bare nye tanker og selvgående kanoner i produksjon. Hvis forfatteren tok feil, må vi innrømme at tysk statistikk lyver for oss og gir matematisk umulige data.
Men her er saken … La oss huske hva som skjedde på frontene i slutten av 1942. Selvfølgelig, slaget ved Stalingrad! Der, ifølge de tyske generalene, led Wehrmacht svært store tap, inkludert i utstyr. I dette tilfellet kan det være at tyskerne fra og med 1943-01-01 bare hadde noen få dusin stridsvogner og selvgående kanoner under reparasjon? På alle fronter, inkludert Afrika? Å, noe er vanskelig å tro.
La oss se nærmere på dette. I følge tyske data mistet tyskerne i desember 1942 bare 154 mellomstore stridsvogner og selvgående kanoner. I januar 1943 økte tapene til 387 enheter. Og i februar nådde de en rekord, rett og slett urealistisk verdi, som ikke hadde noen analoger under hele andre verdenskrig - i februar 1943 rapporterte Wehrmacht om tap av 1842 stridsvogner og selvgående kanoner!
Det vil si, for et sekund, for hele 1942 mistet tyskerne, ifølge dataene deres, 2.562 mellomstore og tunge stridsvogner og selvgående kanoner, eller i gjennomsnitt 213-214 stridsvogner per måned. Og så, i 1943, i februar alene - mer enn 1800 enheter med mellomstore og tunge pansrede kjøretøyer, eller nesten 72% av de årlige tapene i fjor?!
Noe her ender møtes.
Ifølge forfatteren skjedde følgende. Faktum er at B. Müller-Hillebrand, med egne ord, tok sine statistiske data fra gjennomgangene av bevæpningstilstanden, utgitt månedlig av bevæpningsdirektoratet for de tyske bakkestyrker. Så det er en vedvarende følelse at da den røde hæren knuste Wehrmacht ved Stalingrad i halen og i manen, hadde de tyske sjefene på bakken ikke tid til å rapportere til høyere direktorater. Det er fullt mulig at Paulus -hæren, som befant seg i kjelen, ikke presenterte slike rapporter i det hele tatt, eller presenterte, men ga feilaktige data i dem, som, gitt den tyske troppens faktiske tilstand, ville være ekstremt overraskende..
Så som du vet, den 2. februar, overga den nordlige gruppen av 6. armé seg, og den sørlige delen, sammen med Paulus selv, overga seg to dager tidligere. Og etter det hadde tyskerne muligheten til å klargjøre dataene om tankens tap, men siden det på en eller annen måte ikke var riktig å korrigere rapporteringen med tilbakevirkende kraft, avskrev de dem ganske enkelt i februar 1943.
Med andre ord er det ganske mulig, og til og med veldig sannsynlig, at Wehrmacht faktisk ikke mistet 1800 stridsvogner i løpet av februar 1943, fordi en del av dette pansrede kjøretøyet gikk tapt for dem tidligere, disse tapene var rett og slett ikke inkludert i rapporterer i tide. Men i dette tilfellet kommer vi igjen til at tyskerne faktisk hadde mer enn statistikken viser, selv de eneste uopprettelige tapene i 1942.
Men det er ikke alt. Faktum er at hver vellykket militær operasjon har flere stadier, og dette gjelder selvfølgelig fullt ut for Stalingrad -operasjonen. For det første, når våre tropper bryter gjennom fiendens forsvar, lider vi tap. Når våre tropper dekker "kjelen" i en tynn linje, som store masser av fiendtlige tropper har falt i, og denne fienden prøver av all sin kraft fra innsiden og utsiden å fjerne blokkeringen av denne kjelen, lider vi også tap. Men når fiendens styrker går tom og han overgir seg, lider han for øyeblikket ganske enkelt kolossale tap, som er vesentlig bedre enn alt vi har mistet før.
Så statistikken "etter år" er bare "halt" ved at proporsjonene ovenfor kan krenkes i den. Vi led store tap for å stoppe og omringe Paulus 6. armé, selvfølgelig tap ikke bare hos menn, men også i stridsvogner, og alt dette ble tatt med i statistikken fra 1942. Men alle fordelene med operasjonen vår var " overført "til 1943 år. Med andre ord, i tillegg til alt det ovennevnte, må du forstå at vi i slutten av 1942 ga et visst "bidrag" i tap til vår fremtidige suksess, men hadde ikke tid til å samle inn fra fienden "iht. stillingen." Dermed vil ikke de statistiske beregningene for kalenderåret 1942 være veiledende.
Det ville være mye mer riktig å estimere tapene til tankstyrkene i USSR og Tyskland ikke for 12 måneder av 1942, men for 14 måneder, inkludert januar og februar 1943. Akk, forfatteren har ikke nøyaktige data om månedlige tap av innenlandske pansrede kjøretøyer. Likevel kan det antas at for perioden fra 1. januar 1942 til 2. februar 1943 inklusive mistet tyskerne rundt 4, 4 tusen mellomstore og tunge stridsvogner og selvgående kanoner, og de sovjetiske troppene - om lag 9 000 enheter. Men ikke glem, igjen, det faktum at i våre 9000 enheter. En viss del av tapene som kan returneres "sitter" også, og den tyske 4, 4 tusen - dette er bare uopprettelige tap.
Og så viser det seg at det virkelige forholdet mellom tap av pansrede kjøretøyer i den angitte perioden ikke er 3 til 1, men heller mindre enn 2 til en, men fortsatt, selvfølgelig, ikke i vår favør.
Akk, slik var prisen på den utilstrekkelige opplevelsen til våre soldater og sjefer, suboptimal bemanning av stridsvogner og de tekniske manglene på våre stridsvogner - inkludert selvfølgelig T -34. Det er derfor tittelen på artikkelserien inkluderer "Hvorfor tapte T-34 for PzKpfw III …". Dette betyr selvfølgelig ikke at de samlede kampegenskapene til T-34 en gang var dårligere enn den tyske "tre-rubel-sedelen". Men faktum er at i perioden 1941-1942 var den tyske hæren, hovedsakelig bevæpnet med T-III (i begynnelsen av 1942, andelen "tre rubler" i det totale antallet mellompansrede kjøretøyer 56%, på slutten av 1942 - 44%) visste hun hvordan de kunne påføre oss mye tyngre tap i tanker enn hun selv bar.
Forresten, jeg forutser spørsmålet til en oppmerksom leser: “Hvorfor sammenligner denne forfatteren de totale tapene av tyske stridsvogner med tapene av tanker i Sovjetunionen? Tross alt kjempet Tyskland ikke bare på østfronten, men for eksempel i Afrika ….
Vel, jeg svarer gjerne. Faktum er at jeg har en vedvarende følelse av at B. Müller-Hillebrand tok ikke generelle tap som de totale tapene til de tyske stridsvognene, men bare de som ble påført på østfronten. La meg bare minne deg på at 26. mai 1941 begynte Rommel slaget som gikk over i historien som "slaget ved Gazalla". Samtidig, før begynnelsen av juni, klarte han å angripe, engasjere seg i en kamp med britiske stridsvognsstyrker, lide alvorlige tap ved brannen på 75 mm kanoner fra Grant-tankene og bli omringet.
Det er klart at Rommels divisjoner led betydelige tanktap. Likevel, ifølge B. Müller-Hillebrand i mai 1941, mistet det tredje riket 2 (med ord-TO) tanker, hvorav den ene var T-III, og den andre var kommandantens. Et slikt tapsnivå er ganske akseptabelt når det gjelder tap uten kamp som er utplassert på den sovjet-tyske grensen til tropper, men det er helt umulig for to tankdivisjoner som gjennomfører intense kamper i 6 dager. For øvrig, fra januar til april 1941, ifølge B. Müller-Hillebrand, hadde Wehrmacht ingen tanketap i det hele tatt.
Åh, den tyske statistikken!
