I følge GPV-2020 skulle marinen motta 8 nye flerbruks atomubåter av prosjekt 885 (M) innen 2020.
I virkeligheten mottok han bare én (og med en "bukett" med kritiske feil beskrevet i artikkelen AICR "Severodvinsk" overlevert marinen med kritiske mangler for kampeffektivitet).
Faktisk ble moderniseringsprogrammet for 3. generasjon atomubåt også forstyrret.
Samtidig har spørsmålet om optimaliteten til en så stor flerbruks atomubåt som Yasen flere ganger blitt reist i samfunnet, i media og blant spesialister. For eksempel er den tidligere lederen for det første sentrale forskningsinstituttet i Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjon, kontreadmiral I. G. Zakharov skrev i sin artikkel "Moderne trender i utviklingen av krigsskip" (magasinet "Military Parade" nr. 5 for 1996):
En viktig omstendighet i utviklingen av flerbruksubåter vil, som det ser ut til, være en reduksjon i kostnadene ved opprettelsen, samtidig som de oppnådde taktiske og tekniske egenskapene opprettholdes …
Ganske vanskelig, men tilsynelatende vil en nødvendig oppgave bli bevaring av de tidligere oppnådde kampfunksjonene til flerbruksbåter samtidig som de reduserer forskyvningen til 5000-6000 tonn. "
Det er en viss og kontroversiell erfaring fra USSR -marinen i etableringen av en serie "små" flerbruks atomubåter fra prosjekt 705 (for flere detaljer - "Gullfisk" fra prosjekt 705: en feil eller et gjennombrudd på XXI -tallet?), som vurderes i dag stort sett negativt.
Utenlandsk erfaring
I marinene i fremmede land har den franske marinen i dag de minste ubåtene (ubåter i Rubis Amethyste -serien).
Historien om ubåtprosjektet Rubis Amethyste begynte faktisk på slutten av 60 -tallet av XX -tallet.
I utgangspunktet hadde imidlertid den militærpolitiske ledelsen i Frankrike programmet med høyest prioritet av strategiske SSBN-er. Derfor, til tross for at den foreløpige utformingen av flerbruksubåten ble fullført innen 1972, ble hovedbåten til prosjektet lagt ned først i slutten av 1976. I 1979 ble Ryubi lansert.
Byggingen av den første ubåten kostet 850 millioner franske franc (tilsvarer 325 millioner euro i 2019), noe som er en ekstremt lav pris ikke bare for ubåter (faktisk litt dyrere enn "gjennomsnittet" for moderne ikke-atomubåter).
Hovedtrekk ved prosjektet var bruk (for første gang i verden) av en monoblokk atomreaktor med en kapasitet på 48 megawatt med en høy grad av naturlig sirkulasjon av kjølevæsken og et turboelektrisk kraftverk. Maksimal undervannsfart var 25 knop. Autonomien var 60 dager. Mannskap på 68 personer, inkludert åtte offiserer.
Bevæpning: fire 533 mm sløyfe torpedorør (TA) for avfyring av missilskip SM-39 og torpedoer F-17 mod. 2 (ammunisjon 14 våpen).
På grunn av de originale løsningene for kraftverket, forventet utviklerne et veldig lavt støynivå for den nye ubåten. På grunn av et kompleks av lite undersøkte problemer, viste det virkelige resultatet seg å være omtrent på nivå med amerikanske ubåter bygget på begynnelsen av 60-tallet.
Gitt at de franske SSBN-ene hadde lignende støyproblemer, ble et stort program lansert for å forbedre dem (inkludert lav støy) "Improvement, tactics, hydrodynamics, silence, propagation, akustics" (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).
Resultatene av disse tiltakene, som blant annet krevde forlengelse av skroget med 1 meter, endring av konturene (og i baugen), ble introdusert fra den femte båten i Amethyste -serien og det siste Perle -skroget.
Imidlertid er det ekstremt interessant å gjennomføre i (før 1995) en dyp modernisering av allerede bygde ubåter, med deres effekt når det gjelder graden av lav støy til nivåer nær vår tredje generasjon. Noe som selvfølgelig er en veldig stor suksess for franske utviklere.
For tiden er 4 flerbruksubåter formelt i rekken av den franske marinen: S 603 Casabianca (del av marinen siden 1987), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Merk
Til tross for at den neste serien med franske ubåter nesten doblet seg i forskyvning, bør opplevelsen av å lage ubåter fra Rubis Amethyste -serien betraktes som svært vellykket.
Det er spesielt nødvendig å merke seg den svært høye effektiviteten ved modernisering av de første ubåtene. Dette gjorde det mulig å bringe dem empirisk til nivået med moderne krav til gjenkjenning og stealth -midler (for 3. generasjon).
Dette bekreftes av en rekke eksempler på NATOs kampopplæring:
- I 1998 klarte S 603 Casabianca å senke hangarskipet Dwight D. Eisenhower og en cruiser fra US Navy hangarskipgruppe.
- Under COMPTUEX 2015 -øvelsen angrep ubåten Saphir vellykket hangarskipet Theodore Roosevelt og eskorte.
Pionerene for "små" flerbruksubåter var imidlertid den amerikanske marinen, på slutten av 50-tallet mottok to masseserier av slike ubåter (Skate og Skipjack) og en enkelt ubåt (ikke i serien) Tullibee.
En serie ubåter av typen Skate (bly SSN-578) ble opprettet på grunnlag av den første erfaringen med den to-akslede atomdrevne ubåten Nautilus basert på Tang diesel-elektrisk ubåt (diesel-elektrisk ubåt) prosjekt.
For å sikre serieproduksjon ble det samtidig tatt et skritt tilbake når det gjelder maksimal undervannshastighet (med en nedgang til 16 knop, i henhold til forskjellige kilder) og forskyvning (2400 overflate og 2800 tonn under vann - det vil si, mindre enn Rubis -ubåten).
To ubåter ble bestilt sommeren 1955. Byggingen av den første båten begynte 21. juli. Den andre båten (og også hele serien på 4 ubåter) ble bygget før slutten av 1959. Ubåtene hadde en ganske sterk bevæpning med 6 bauer og to aktertorpedorør og en total ammunisjon på 24 torpedoer.
Opplevelsen av de første øvelsene til Nautilus-ubåten, som viste den store taktiske verdien av høy hastighet, testresultatene fra den eksperimentelle dieselelektriske ubåten Albacor med en strømlinjeformet form og grunnlaget for en ny dampgenererende installasjon med S5W-reaktoren (samlet for alle lovende ubåter og ubåter fra den amerikanske marinen, inkludert andre generasjon) førte til opprettelsen av en høyhastighets ubåt Skipjack med en strømlinjeformet kropp ("albakor"), et kraftig kraftverk med en S5W-reaktor.
Samtidig tillot de korte vilkårene for å lage nye ubåter ikke å introdusere den siste utviklingen innen lav støy og hydroakustikk i prosjektet.
Maksimal hastighet på ubåten ble økt til 30-33 knop (samtidig som kraftige våpen opprettholdes: 6 bue-torpedorør og 24 torpedoer i ammunisjonslast).
Hele serien med 6 ubåter ble bygget før slutten av 1960. På samme tid, omtrent på samme tid, ble de første 5 USS SSBN -ene av typen George Washington bygget samtidig, opprettet som en "missilversjon" av Skipjack flerbruksubåtprosjekt.
Ubåten Tullibee, som tok i bruk i 1960, dukket opp som et resultat av Nobska-prosjektet, som ble lansert i 1956, for å lage en støyfri ubåt med kraftige sonarvåpen.
Av stillhet og vurdering av applikasjonsmulighetene ble et turboelektrisk kraftverk med en S2C -reaktor brukt for første gang i verden, som imidlertid bare ga en svært moderat undervannshastighet på 17 knop. Tatt i betraktning vektleggingen av anti-ubåtoppgaver, ble opprustningen av ubåten redusert til 4 ombord TA og 14 torpedoer.
Tullibee -ubåten ble den minste kamp ubåten med en forskyvning på vann på 2600 tonn (med et mannskap på 66 personer).
Et slikt tap i fart for den amerikanske marinen ble imidlertid sett på som uakseptabelt.
Og den påfølgende utviklingen av ubåten var resultatet av "krysset" av to "grener" - Tullibee (lav støy, ombord TA, kraftig hydroakustikk i baugen) og Skipjack (effektivisering, høy hastighet, S5W -reaktor). Resultatet var Thresher ubåtprosjekt (med den uunngåelige økningen i forskyvningen under vann allerede opp til 4300 tonn).
Deretter førte de nye kravene til ubåtene til den amerikanske marinen til en enda mer signifikant økning i ubåtforskyvningen (med 2,5 ganger for SeaWolf -ubåten). Små ubåter fra den amerikanske marinen var i tjeneste til slutten av 80 -tallet og ble aktivt brukt i ubåtkonfrontasjonen med den kalde krigen.
Den amerikanske marinen gikk imidlertid ikke tilbake til de virkelige planene for å lage små ubåter.
Stillingen til designeren av atomubåten til prosjekt 885 "Ash" (SPBMT "Malachite").
En veldig interessant artikkel av A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") "Forskyvning og kostnad - enhet og kamp av motsetninger (eller er det mulig å lage en billig ubåt ved å redusere forskyvningen)"?
"Synspunktet basert på prinsippet" jo mindre, jo billigere "er typisk for en rekke spesialister, spesielt blant bestillingsorganene til marinen (marinen).
For eksempel på midten av 90-tallet uttalte den amerikanske marinen, som begrunnet behovet for en overgang til bygging av atomubåter i Virginia-klassen, at en av hovedoppgavene med å lage en ny atomubåt er å redusere kostnadene i forhold til atomubåten i Seawolf-klassen med minst 20%, som det er nødvendig å redusere forskyvningen av den nye atomubåten med 15–20% …
Det ble besluttet å revidere og redusere kravene til kampkvaliteter til atomubåter til et akseptabelt nivå, samt anvende spesialteknologi for å redusere kostnadene ved atomubåter.
Det ble ansett som mulig: å opprettholde den akustiske hemmeligholdet til atomubåten på oppnådd nivå (det vil si på nivået med atomubåten i Seawolf-klassen), å gjenopprette strukturen til streikvåpen vedtatt på atomubåten av Los Angeles-typen - 12 påhengsmotorenheter for cruisemissiler og 4 torpedorør av 533 mm kaliber med 26 ammunisjon. (mot 50 enheter for ubåten i Seawolf-klassen), utstyre den atomdrevne ubåten med et nytt S9G-type kraftverk med lavere effekt (29,5 tusen kW) og begrense full fart til 34 knop (Seawolf har mer enn 35 knop).
Resultatet av tiltakene som ble iverksatt viste seg å være mer enn beskjedent.
Overflateforskyvningen av ubåten i Virginia -klassen ble redusert med bare 9%. Gjennomsnittskostnaden for å bygge de fire første atomubåtene i Virginia-klassen, sammenlignet med gjennomsnittskostnaden for to atomubåter i Seawolf-klassen, har holdt seg praktisk talt uendret. Tatt i betraktning inflasjonen økte den nominelt til og med litt.
Samtidig ble midler som tilsvarer kostnaden for å bygge to atomubåter brukt på FoU for opprettelsen av en ny atomubåt, dens våpen, tekniske midler og utstyr."
Som en kommentar bør det bemerkes at disse tilsynelatende "riktige" konklusjonene faktisk er veldig snedige. Og det er derfor.
Først. Spørsmålet om hvor mye prisen på en ubåt i Seawolf-klassen ville ha vokst i prosessen med å fortsette (hypotetisk) seriekonstruksjon, blir fullstendig oversett.
Sekund. Fortsettelsen av Seawolf-serien vil fortsatt kreve en betydelig mengde FoU for å redesigne den, tatt i betraktning endringen av generasjoner av elementkomponentbasen (og avslutningen av produksjonen av den gamle).
Det vil si at korrektheten i konklusjonene angitt i artikkelen uten en objektiv analyse av disse faktorene reiser alvorlige spørsmål.
Utvilsomt ble Virginia-ubåtene av den amerikanske marinen ansett som en mer "budsjettmessig" løsning enn ubåtene i Seawolf-klassen. Det må imidlertid tas i betraktning at Virginia ikke er det
"En konsekvens av slutten på den kalde krigen."
Dens utvikling ("Centurion" -prosjektet) begynte på slutten av 1980 -tallet. Og hovedbudskapet for å lage en mer "budsjettmessig" (men massiv) ubåt var at uansett hvor perfekt et enkelt skip var, kunne det ikke være på to punkter samtidig. Flåten trenger også nummeret (skip og ubåter).
Faktisk er betydningen av A. M. Antonov - angivelig "optimalitet" av en veldig stor og overdimensjonert flerbruks atomubåt fra 4. generasjon "Ash" (prosjekt 885).
Analysen av forholdet mellom forskyvningen av skipet og dets
kostnader med kampnivået og operasjonelle kvaliteter og med teknologienivået som brukes, lar oss trekke følgende konklusjoner, som er svaret på spørsmålet som er reist i artikkelen:
1. Å redusere forskyvningen på grunn av bruk av spesialteknologi, samtidig som nivået på kamp og operasjonelle kvaliteter opprettholdes, fører til en økning i skipets kostnader.
2. Å redusere forskyvningen med en samtidig økning i kamp- og operasjonelle kvaliteter krever en betydelig økning i teknologinivået og fører til en betydelig økning i skipets kostnader.
3. Det er mulig å redusere kostnadene for et skip ved å redusere nivået på kamp- og operasjonelle kvaliteter og forenkle teknologiene som brukes. Samtidig er forskyvningen en usikker verdi (det vil si at den både kan øke og minske avhengig av forholdet mellom endringer i kamp- og operasjonelle kvaliteter og teknologinivå).
Funnene kan oppsummeres i en setning: "Godt militært utstyr kan ikke være billig."
Dette betyr imidlertid ikke at det er ubrukelig å optimalisere kostnaden for skipet.
Dette problemet må selvfølgelig løses, men ikke etter prinsippet "i stedet for en stor og dyr ubåt, trenger du den samme, men mindre og billigere."
Det er nødvendig å forstå og godta de objektive lovene som bestemmer skipets verdi.
Kort sagt, du må "forstå og godta" …
"Personene som tok avgjørelsen" "forsto og godtok" (i GPV-2020).
Resultat av GPV-2020: en fullstendig sammenbrudd av 4. generasjon atomubåt (flåten mottok 1 atomubåt i stedet for 8, og i en nesten uføre form), ble moderniseringen av 3. generasjon atomubåt forstyrret (hvor SPBMT "Malakitt" ikke bare forstyrret moderniseringen av båter i 971 -prosjektet, men også "tappert flunked" moderniseringsprosjektet 945 (A), ifølge hvilket han utførte en veldig tvilsom "operasjon" for å "fange opp rettigheter og dokumentasjon" fra utvikleren - SKB "Lazurit").
I dette tilfellet tvang livet fremdeles "Malakitt" til å redusere forskyvningen.
Det som ble presentert som en "lovende atomubåt" av 5. generasjon for presidenten for et år siden i Sevastopol, er imidlertid ikke bare forvirrende.
Men det reiser også det grunnleggende spørsmålet om tilgjengeligheten generelt i SPBMT "Malakitt" -potensialet og intellektuelle ressurser for å løse problemet med å lage en atomubåt av 5. generasjon (og viktigst av alt - riktig ledelse og organisering).
Problemer med atomubåten Yasen og en effektiv modell av en liten atomubåt
Først. Prosjektet er dyrt, komplekst og i liten skala.
Sekund. Betydelig etterslep bak ubåtene i US Navy når det gjelder lav støyhastighet og et visst forsinkelse i stealth (dette problemet er spesielt akutt mot nye flerposisjonssøkemidler for ubåter med lavfrekvent "belysning" av vannområdet, som ubåten er til for støynivået er praktisk talt irrelevant).
Tredje. Kritiske mangler i komplekset av kampvåpen under vann: et bevisst utdatert kompleks av undervannsvåpen og selvforsvarsutstyr. Faktisk en degradert versjon av 3. generasjon atomubåtskompleks. Bokstavelig vurdering av utviklerne selv:
"Enten gråter eller ler."
Og spørsmålene om bruk av moderne torpedoer "Physic-1", spesielt de med telekontroll, har ikke blitt brakt fram.
men den viktigste tingen -faktisk fraværet av noen effektiv anti-torpedobeskyttelse (PTZ): "Module-D" -komplekset var utdatert tilbake på 90-tallet på utviklingsstadiet. Og utstyret til atomubåten med anti-torpedoer "Last" ble bevisst forstyrret.
La meg understreke at det som er sagt ikke er en "versjon", nemlig fakta som blant annet er bekreftet av materialer fra spesiell åpen litteratur og saker om voldgiftsdomstoler under prosjekt 885.
Arktis
Hver for seg er det nødvendig å dvele ved problemet med bruk av atomubåter i Arktis, spesielt i områder med grunne dybder.
Det er to problemer her: "normativ" og "teknisk".
Alle våre ubåter har svært alvorlige "regulatoriske" restriksjoner på operasjoner på grunne dyp. Jeg vil bare gi et eksempel (fra nettstedet for offentlige anskaffelser).
Drivanordningen PTZ "Vist-2" kjøpt av marinen kan ikke brukes på dybder (skyting) på mindre enn 40 meter. Sett fra sunn fornuft er dette bare tull.
(For eksempel lader vår dieselubåt (dieselelektrisk ubåt) batterier på periskopdybde og blir angrepet av et fly eller en ubåt …).
Imidlertid gikk de som skrev de tilsvarende "kravene" ut fra det faktum at for de minste ubåtene til marinen (dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877), var den sikre dybden (fra rammen på et overflateskip) satt til 40 meter. Å finne ubåten mellom periskopet og sikker dybde er forbudt av dokumenter. Og tilsvarende, "Krig på under 40 meters dyp avlyses."
(Det gjenstår bare å koordinere dette med fienden).
Dette eksemplet er langt fra det eneste. Men han demonstrerer tydelig at i mange tilfeller, i stedet for de virkelige kravene og kampforholdene, får skipene og våpnene til marinen ærlig delirium av "sofa teoretikere" fra Central Research Institute of "Shipwreck" (og en rekke lignende organisasjoner).
Det andre problemet er "teknisk".
Stor forskyvning og dimensjoner (spesielt høyde) begrenser kraftig evnen og handlingene til våre ubåter på grunne dyp (opp til fullstendig umulighet for bruk av våpen).
I dette tilfellet, PLA
"Såkalte partnere"
(uttrykk for V. V. Putin) - Den amerikanske og britiske marinen har mye mindre restriksjoner og våpen tilpasset slike forhold. Og viktigst av alt, de praktiserer faktisk kampoperasjoner under slike forhold (starter fra forskningsøvelser og kampanjer og slutter med bilaterale øvelser av grupper av ubåter med involvering av heterogene anti-ubåtstyrker).
"Popularisert" i noen av våre "populære" medier om at Arktis er "vår", har dessverre et veldig fjernt forhold til virkeligheten.
For fienden (vi vil kalle en spade for en spade) har et effektivt maktinstrument som påvirker oss - en forberedt gruppe ubåter som marinen vår ikke kan motsette oss i dag.
I tilfelle ekte fiendtlighet, vil ubåtene våre drukne der akkurat som kattunger.
Et enda mer akutt problem er den bevisste mangelen på kampstabilitet i den utplasserte NSNF -gruppen. Og muligheten for skjult å skyte våre utplasserte strategiske missilbærere åpner fienden for muligheten til å levere en strategisk "avvæpnende" angrep.
Dermed er spørsmålet om en massiv flerbruks (med prioritet av anti-ubåtoppgaver) atomubåt som effektivt kan virke mot moderne og lovende ubåter (inkludert i Arktis), enkeltskip og små avdelinger av krigsskip relevante.
Betydningen av anti-ubåtoppgaver og spesielt relevansen av søknaden i Arktis reiser spørsmålet om muligheten for å utvikle og lage en liten (men effektiv i sine oppgaver) atomubåt, med en rimelig begrensning av kravene til den, å sikre en moderat kostnad og masse seriekonstruksjon.
På samme tid, med tanke på den betydelige reduksjonen i ammunisjon, er de viktigste spørsmålene om utseendet og effektiviteten til en slik ubåt "lenken": "søk-ødeleggelsesbeskyttelse". Det vil si spørsmålene:
- effektivt søk (som krever en kraftig SAC og et kraftverk med et kompleks av støydempende enheter som gir maksimalt mulige søkebevegelser, og i nær fremtid - bekjempe UOA);
- komplekse torpedovåpen med høy presisjon;
- effektive midler for å motvirke våpen og midler til å oppdage fienden.
Tatt i betraktning den betydelige forsinkelsen til ubåten Yasen fra ubåten fra US Navy i søkehastighet (og følgelig søkeresultatene), og med den objektive umuligheten å nå US Navy -ubåtnivåene på mellomlang sikt, er det av betydelig interesse å løse dette problemet med en liten atomubåt med en kraftig SAC og en lavt støynivå turboelektrisk installasjon, som har (til tross for en betydelig lavere maksimal hastighet enn ubåten av Yasen-typen) en stor søkehastighet og (følgelig) overgår den i søkeytelsen.
Hovedkravet er å oppnå høyest mulig (uten store kostnader) søk (lav støy) hastighet
Atomubåtens våpen og selvforsvarskompleks bør sikre stor sannsynlighet for å vinne duelsituasjoner med utenlandske ubåter. Videre, ekskludert muligheten for å unnvike med et langt slag for å bryte avstanden (med et våpen for å kompensere for mangelen på maksimal hastighet).
Dermed er nøkkelen en høy støysøkingshastighet med en rimelig begrensning på maksimum og kompensasjon for dette av de høye kampmulighetene til et torpedovåpenkompleks med høy presisjon (for flere detaljer, se artikkelen "Om utseendet til moderne ubåtstorpeder" ("Arsenal of the Fatherland"). Lenke til den på "VO") og mottiltak.
Det bør også bemerkes her at den beste anaerobe installasjonen for ubåter er atomisk. Og følgelig har hensiktsmessigheten ved å bygge dieselelektriske ubåter for våre havgående flåter (Northern Fleets og Pacific Fleets) lenge forårsaket svært alvorlig tvil. For selv med lav effekt fra et atomkraftverk vil dieselelektriske ubåter med det ha mange ganger større effektivitet.
Av stor interesse for oss i dag er søkestudiene til den kanadiske marinen på slutten av 80-tallet etter lovende ubåter (med levering av deres langsiktige operasjoner under isforhold på grunne dybder).
"Favoritten" når det gjelder kampmuligheter var det engelske ubåtprosjektet Trafalgar, men prisen var ærlig "overdreven" for kanadierne.
Det franske prosjektet PLA Rubis ble vurdert med stor interesse. På den tiden hadde den imidlertid betydelig støy (franskmennene hadde ennå ikke hatt tid til å fullføre og implementere resultatene av kompleks FoU om hemmelighet og effektivitet av ubåter).
Og med ekstrem interesse (og en direkte anbefaling fra parlamentet) ble alternativer for dieselelektriske ubåter for et lite atomkraftverk vurdert. Flere alternativer har blitt utforsket. Kort om dem nedenfor.
Kanadisk lite atomkraftverk ASMP. Reaktorens termiske effekt er 3,5 MW (med en romlengde på 8, 5 meter og 10 MW med en lengde på 10 meter), diameteren på NPU -rommet er 7, 3 meter. Massen på 3, 5 MW -varianten er 350 tonn. Det ble utført en studie for plassering av ASMP kjernekraftverk for dieselelektriske ubåter med en forskyvning på rundt 1000 tonn prosjekter 209 (Tyskland) og A-17 (Sverige), noe som sikret en hastighet på 4-5 knop. For store dieselelektriske ubåter fra prosjektene TR-1700 (Tyskland) og 471 (Sverige) ble det utviklet en modifikasjon av ASMP kjernekraftverk for en elektrisk kraft på 1000 kW, som ga en hastighet på omtrent 10 knop for disse ubåtene.
Veldig interessant var prosjektet til det franske selskapet "Technikatom" med en monoblock trykkvannsreaktor med naturlig sirkulasjon i primærkretsen og en turbingeneratorkapasitet på 1 MW, som sørget for ubåten av typen Agosta (studien ble utført for dette prosjektet) en undervannsfart på omtrent 13 knop (med 100 kW tildelt skipets behov). Massen til reaktoren med biologisk skjerming var 40 tonn, med en høyde på 4 meter og en diameter på 2,5 meter.
Imidlertid avsluttet slutten på den kalde krigen spørsmålet om å anskaffe atomubåter for Canada.
Potensielle muligheter for prosjektet 677 "Lada"
Når vi snakker om evnene til lovende innenlandske ubåter med moderat forskyvning, er det først og fremst nødvendig å vurdere og fokusere på det vitenskapelige og tekniske grunnlaget for prosjekt 677 "Lada".
Til tross for den dramatiske historien til opprettelsen og den store forsinkelsen når det gjelder prosjekt 677, har det fortsatt et betydelig potensial, inkludert for fremtiden.
Spørsmålet om anaerobt ikke-atomkraftverk er imidlertid akutt. Erstatning av tradisjonelle blybatterier med litium-ion-batterier ser også ut til å være en tvetydig beslutning på det nåværende stadiet (inkludert å ta hensyn til de virkelige utsiktene for kraftigere og sikrere batterier). Uansett gir disse alternativene et betydelig område under vann bare ved lave hastigheter (det vil si lav søkeytelse).
Samtidig har ubåtprosjektet 677 et kraftig sonarkompleks (SAC), og bruken av denne SAC på en støyfri bærer med betydelig søkehastighet er av stor interesse. Dette krever et tilstrekkelig kraftig atomkraftverk (AUE). Samtidig ser det ut til at den optimale oppgaven er å optimalisere parametrene nøyaktig med maksimal verdi for lavt støynivå. Her er situasjonen ganske reell at "linjen på 20 knop" på en støy med lav støy ikke kan tas. Men selv 15 noder vil være et veldig, veldig godt resultat.
Tatt i betraktning hvor hensiktsmessig det er å bruke standardiserte og brukte enheter, er det fornuftig å vurdere muligheten for å bruke serielle turbingeneratorer (TG) med 4. generasjon atomubåt.
Et dilemma oppstår umiddelbart: med installasjon av en (TG) eller to?
Tatt i betraktning kostnadsfaktoren og fordelingen av maksimalvolumene i et lite etui for akustisk beskyttelse betyr det mest interessante å bruke en TG. Samtidig er det åpenbart at for de "store alternativene" i 677 -prosjektet vil det bevisst ha utilstrekkelig kapasitet (en TG). I denne forbindelse er det fornuftig å vurdere muligheten for å bruke en NPP (med en TG) for de "små Lada" -variantene av "Amur-950" -prosjektet med en betydelig mindre forskyvning.
Her er det tilrådelig å "utelate typen reaktor".
Alternativene er veldig forskjellige, inkludert bruk av en vannmoderert "monoblokk" med et høyt nivå av naturlig sirkulasjon av kjølevæsken eller flytende metallkjerne i reaktoren.
Når det gjelder Lada-Amur-prosjektet, er det nødvendig å merke seg muligheten for å utstyre det med veldig kraftige våpen (inkludert Onyx og Zircon anti-skip missiler, selv på Amura-950 varianten).
Løsningen, som gir en stor ammunisjonsbelastning for våpen og anti-torpedoer av liten kaliber, er å plassere dem i påhengsmotorer i volumene til de viktigste ballasttankene, inkludert de bakre, implementert på noen nylige prosjekter av små ubåter SPBMT "Malakitt".
På den ene siden, for en atomubåt som opererer under isen, ser det ut til at anti-skipsmissiler er "unødvendige". Situasjonen kan imidlertid endre seg. Og til og med noen få "Zircons" på en skjult mobiloperatør er en trussel som fienden ikke kan ignorere under overflateoperasjoner.
I tillegg bør den riktige tekniske formuleringen av missilskyttere bestå i opprettelsen av en universell bærerakett - en lastcontainer, i hvilken ikke bare anti -skip -missiler, men også gruver, utplasserbare midler for belysning av undervannssituasjonen kan lastes inn. Og "dimensjonene til Onyx" lar deg plassere et undervannskjøretøy med veldig høye egenskaper og evner.
Samtidig kan oppgaven med å levere kraftige angrep mot bakkemål (som krever et stort antall cruisemissiler) også løses av små atomubåter. Forutsatt at de er utstyrt med en "taktisk ryggsekk" - en hengslet beholder med våpen (med en tilsvarende fartsgrense).
konklusjoner
1. Byggingen av foreldede dieselelektriske ubåter for havteatre, med tanke på utviklingen av fiendens anti-ubåtkrigføring, er "en feil verre enn en forbrytelse."
2. En effektiv løsning er å lage så snart som mulig og med en rimelig begrensning av kravene og kostnadene ved prosjektalternativet 677, som en liten atomubåt.
3. Dette alternativet vil være mange ganger mer effektivt enn atomubåten Project 885 (M) i duelsituasjoner og Arktis.
4. Manglende overholdelse av fristene for opprettelsen av 4. generasjon atomubåter og modernisering av 3. generasjon atomubåter er de mest alvorlige problemene ved 885 Ash -prosjektet.
I denne forbindelse oppstår spørsmålet om behovet for en dyp og objektiv analyse av situasjonen og de reelle prestasjonene og problemene til våre flerbruks atomubåter.
Og inkludert søk etter alternative måter å utvikle flerbruksubåter-atomubåter av marinen.
