En milepæl: nesten samtidig publiserte vår elskede The National Interest ganske enkelt makeløse artikler om ett emne. Hangarskip. En av dem tilhører pennen til James Holmes, leder for avdelingen for marinestrategi ved marinekollegiet og medforfatter av boken "Red Star over the Pacific", som er ganske jevn i intensiteten av lidenskaper.
James Holmes så veldig nøye på konseptet med utviklingen av hangarskipflåten i Kina. La oss prøve å evaluere alt som Holmes sa fra vårt synspunkt.
Holmes mener hangarskip i dag er slagskip i den moderne tid. Hvis et land har hangarskip, kan det betraktes som en førsteklasses maritim makt.
I prinsippet kan man nesten være enig i dette. "I prinsippet" og "nesten" - dette er fordi listen over vertsland er ganske særegen. Bortsett fra skipene som er under konstruksjon, er 11 hangarskip i tjeneste med USA, 2 hver er i tjeneste med Italia og Kina, Frankrike, Storbritannia, Spania, India og Thailand har ett hver. Russland og Brasil har enda et hangarskip hver, men de er ikke i driftsfasen.
Så klubben med flybærende land ser tvetydig ut, spesielt når det gjelder deltakelse av Thailand, Brasil og Russland. Selv om Spania og Italia er veldig vanskelig å kalle førsteklasses maritime makter, og for dette er det nok å se på lønningene til flåtene. Og tilstedeværelsen av hangarskip i dem (med 8 eller 16 "Harriers" når det gjelder de italienske "hangarskipene") gjør dem ikke til førsteklasses flåter.
Men målet vårt i dag er Kina.
Trenger Kina hangarskip? Nei og ja samtidig. Taktisk sett trenger People's Liberation Army of China (PLA) ikke spesielt slike hangarskip, som er tilgjengelige i PLA Navy. Et hangarskip er slett ikke et defensivt våpen, men snarere tvert imot.
Så for forsvaret av den vestlige delen av Stillehavet og Det kinesiske hav, er det kanskje ikke nødvendig med streikegrupper med hangarskip. For dette er luftfart fra kystflyplasser og kystmissilsystemer nok.
Men hangarskipets innsatsstyrker kan ganske normalt følge de strategiske planene til Kina og påvirke langt utenfor grensene til Kinas maritime sone. I bildet og likheten til amerikanske AUG.
Gitt tilstedeværelsen av to hangarskip, samt den generelle tilstanden til PLA Navy, kan det konkluderes med at opprettelsen av to streikegrupper som er i stand til å løse strategiske oppgaver langt utenfor Kinas grenser ikke er en fantasi og ikke bortkastede penger.
Dermed er Kina ganske i stand til å hevde å utøve full kontroll over en del av Stillehavet og bli en like sterk strategisk aktør som den amerikanske marinen eller den japanske marinen.
I dag er Kina et fullstendig selvforsynt land når det gjelder forsvar, potensialet til de væpnede styrkene kan med makt fra marinen kombinert med våpen som er stasjonert på kysten, nøytralisere enhver fiendtlig flåte utenfor kysten og dessuten, blokkere sjøruter for både militær og handelsskip. …
Dette gjelder spesielt i en alder av missiler og (spesielt) presisjonsvåpen som effektivt kan treffe mål i en avstand på flere hundre miles fra kysten.
Generelt er kampen for kontroll over havet ikke lenger begrenset til kampformasjonene til skip som kjemper mot hverandre på åpent hav. Landets makt kan være havets kraft.
Derfor er selv så beskjedne hangarskip som kineserne verdifulle fordi de demonstrerer sjømakt. Det er klart at ikke til USA (om enn delvis også til dem), men til naboene, som kan bli potensielle rivaler i morgen. For eksempel Vietnam eller Filippinene.
Her må du forstå at en nabo du har overbevist om din overlegenhet og styrke er mer sannsynlig å bli din allierte enn bestemmer seg for å teste deg for styrke.
Operasjonsgrupper med deltagelse av hangarskip øker sjansen for effektivt å løse problemer mot den mektigste styrken, noe som selvfølgelig betyr den amerikanske flåten. Mer presist, den amerikanske stillehavsflåten pluss allierte som Japan.
Imidlertid er paradokset i vår tid at store skip som hangarskip, kryssere og destroyere ikke er en garanti for en entydig seier. Det er andre og ikke mindre effektive måter å påføre fienden skade.
De siste års praksis har vist at skip med relativt liten tonnasje, for eksempel dieselubåter eller korvetter, kan levere streik ikke mindre håndgripelig enn skip av store klasser.
Svermer med angrep UAV, korvetter og missilbåter, støttet av landbasert luftfart og anti-skip komplekser, vil kunne ødelegge anti-skip og cruisemissiler, fiendtlige fly med samme letthet som større skip kan gjøre det med.
Dette er grunnlaget for A2 / AD-konseptet for PLA i Kina, nettopp basert på bruk av langdistanse missilsystemer og myggflåter, som ganske enkelt ikke lar fienden nærme seg kysten eller komme inn i ansvarsområdet uten akseptable tap.
Men det viser seg følgende: Jo mer Kina har midler til å implementere A2 / AD -konseptet, desto større sjanser har det for effektiv bruk av overflatekomponenten i flåten, inkludert hangarskip, i en avstand fra kysten.
Det vil si at etter å ha betrodd A2 / AD inneslutningen av fiendens marinestyrker, kan Kina bruke en del av styrkene til å kontrollere territorier (inkludert omstridte) i en betydelig avstand fra kystlinjen.
Hvis billige båter kan gjøre jobben ordentlig, hvorfor ikke bruke dem? Og skipene i den oseaniske sonen vil kunne jobbe rolig i den oceaniske sonen.
Det viser seg at jo flere A2 / AD -eiendeler Kina har, jo mer ildkraft kan PLA bruke på de viktigste stedene og i avgjørende øyeblikk.
Dette devaluerer ikke de store skipene i den kinesiske marinen i det hele tatt. Tvert imot, med en klar planlegging av strategiske operasjoner, kombinert med riktig diplomati, og til og med å dømme etter hvor aggressivt Kina fører sin utenrikspolitikk overfor nærliggende regioner …
Vi begynner å observere en seriøs holdning til tilstedeværelsen av Kina i viktige lovende teatre: i Det indiske hav og Persiabukta, inngangen til Det indiske hav fra Stillehavet. Ja, disse områdene er avgjørende for Kinas energisikkerhet og dermed økonomisk velvære.
Jo mer overflateflåte den kinesiske kommandoen kan frigjøre fra tjeneste i A2 / AD i nærheten av hjemmet sitt, desto kraftigere kan ekspedisjonsflåten sendes til avsidesliggende hjørner av Det indiske hav, for eksempel Djibouti, der Kinas første utenlandske militære utpost er lokalisert; eller Gwadar, en kinesisk finansiert havn i Vest-Pakistan som grenser til tilnærmingene til Gulfen; eller omstridte territorier, som Kina har mer enn nok av. Senkaku, Palawan, Spratly og så videre.
PLA -marinen vil opprettholde sin tilstedeværelse i Sør -Asia enda mer enn i Øst -Asia. Hvorfor? Mer betydelig region.
I tillegg kan PLA løse alle militære og politiaksjoner i Øst -Asia ved hjelp av bakkestyrker. Det vil si at et ballistisk missil som er lansert fra Kina, er optimalt for A2 / AD Stillehavsområdet.
Men operasjoner i Det indiske hav for PLA -marinen (både politi og militær) må utføres av marinestyrker. Inkludert "vennskap" mot den stadige politiske rivalen - India. Og den indiske flåten vil operere i sin region, med støtte fra sine kystbaser.
Dermed beholder sjøbasert luftfart sin verdi for ekspedisjonsoppdrag, spesielt de som er utplassert utenfor sikkerhetssonen A2 / AD og utenfor rekkevidden til PLA bakkeflyplasser.
Bottom line: hangarskip i den kinesiske versjonen kan være veldig, veldig nyttig for å løse ekstraregionale problemer.
En, la oss si, en lovende amerikansk politiker som på den tiden (i 1897) tjente som visesekretær for marinen i administrasjonen av president W. McKinley, en viss Theodore Roosevelt, oppdaget det riktige forholdet mellom kystforsvar og havkampflåte.
Og allerede som president i USA, i 1908, skisserte Theodore Roosevelt et opplegg for arbeidsdeling ved "slagskipskonferansen" ved marinekollegiet. Kystartilleri må operere i takt med små torpedoskip for å avvise et sjøangrep. Gunners og torpedomenn vil vokte amerikanske havner og frigjøre marinen for operasjoner på åpent hav.
En gjennomtenkt strategi ville gjøre kampflåten til en "fri flåte", den lange armen i amerikansk utenrikspolitikk, vekk fra den amerikanske kysten.
Egentlig var det det som skjedde. Og noen ganger er det nye det godt glemte gamle. Men Theodore Roosevelt, og hans tallrike tilhengere, og presidenten i Folkerepublikken Kina Xi Jinping - alle høyt verdsatte kapitalskip som hovedinstrument for sjøkraft.
Trenger Kina hangarskip? Definitivt ja. Men ikke ved siden av havnene og byene, men på avstand, på fremmede kyster.
