Ofte må vi se på synspunktet at det faktisk ikke spiller noen rolle om flåten er kampklar eller ikke, siden det eneste som er viktig og nødvendig for landet er at befolkningen inderlig tror på vår uovervinnelighet, og kan vær "stolt av landet", og så - selv om gresset ikke vokser, og som ikke er enig, er han ikke en patriot.
Akk, et lignende synspunkt finner helt klart sted i de høyeste maktene. Videre er det noen bevis for at dette er akkurat tilfellet med en rekke høytstående ledere innen forsvarsindustrien.
Blant menneskene er denne tilnærmingen ledsaget av et slikt fenomen som massen, og tilsynelatende karakteristisk for en betydelig del av befolkningen, evnen til å overføre ønsketanken. Så en typisk jingoist-patriot er ikke i stand til å skille mellom hendelsene som har skjedd (i Russland har de adoptert, startet produksjon, gått inn i troppene osv.) Fra de lovede hendelsene (vil bli vedtatt, starte produksjonen, gå inn i tropper, etc.)), for "uryakalka" er det ett og det samme, og disse menneskene forstår faktisk ikke forskjellen. Med en slik kontingent har vi nesten satt alle på skulderbladene våre, vi er de sterkeste i verden og det er ingenting å bekymre seg for, for i morgen …
På sin side blir dette brukt av kyniske forretningsmenn fra pressen og media, "sølt" det patriotiske segmentet på Internett og interessert i trafikk på kontrollerte nettressurser, og nå er Poseidons klare til å krasje inn i Amerika og dele det i stykker, dolkene er nesten senket alle amerikanske hangarskip, og om noe - vil vi "glasere" alle, og den som ikke tror og tviler er en fiende og en forræder. Dette er hva en betydelig del av befolkningen bærer i hodet.
Alt er komplisert av det faktum at den vanlige innbyggeren ikke klarer å beholde komplette minner om det som var for lenge siden, for eksempel for tre eller fire år siden. En person med et gjennomsnittlig sinn husker nesten alltid det som skjedde relativt lenge siden i fragmenter, "i biter", grensen for en vanlig normal person, ikke en degenerert, men ikke en intellektuell, er omtrent fire år, så begynner hele bildet å går i oppløsning i fragmenter. Det er sant at for normale mennesker ikke er det viktig, de forstår begrensningene ved et slikt instrument som menneskelig hukommelse, og har noen ganger en tendens til å sjekke om de husker alt riktig eller tar feil. Derfor alle disse forbeholdene i internettdiskusjoner "hvis mitt minne tjener meg" og lignende. Hukommelsen kan virkelig "endre seg", det er greit.
Hurra patrioter er en helt annen sak. De kan vanligvis ikke forstå forskjellen mellom virkeligheten og ideene deres om virkeligheten, og hukommelsen der fungerer i beste fall i seks måneder i dybden. Derfor kan slike kamerater bli lovet uendelig at i morgen vil vi ha "Poseidon", og de vil også tro det uendelig, siden de ikke ser forskjellen mellom "er" og "vilje", så i virkeligheten er dette selve "Poseidon" står allerede "på vakt". Samt "Dagger".
For å omskrive Marx, la oss si at en idé som har tatt besittelse av massene blir en materiell kraft. Massene av jingoistiske patrioter ble grepet av ideen om Russlands allmakt og at Den russiske føderasjonen ikke har noe presserende og krever umiddelbar reaksjon. Og denne ideen ble faktisk en materiell kraft. I Russland, i en rekke absolutt kritiske områder, er det enorme "hull" i kampeffektivitet, men ingenting blir gjort for å eliminere dem. Tross alt trenger ingenting å gjøres, vi har allerede "gjort" alle, og den som ikke tror, "tømmer på landet"
Jeg vil skissere de mulige konsekvensene av denne tilnærmingen. For å gjøre dette, la oss starte med et grunnleggende problem som vestlige militære teoretikere nå sliter med.
Atomvåpen og behovet for krig
Mange mennesker er uvitende, men krig er et av behovene til en person som lever i et organisert samfunn. En soldat som har gått gjennom "feberen" kan være uenig i dette, men han har allerede drukket denne koppen personlig, men de som ennå ikke har en helt annen visjon om saken, og den har et veldig solid grunnlag.
Mennesket er et kollektivt vesen, for å overleve trenger han et kollektiv av sin egen art, men samtidig er dette et egoistisk vesen som setter seg selv i sentrum av universet. Kombinasjonen av behovet for å adlyde samfunnet av hensyn til overlevelse og kraftig egoisme skaper en intern konflikt som fører til en økning i individets aggressivitet. På individnivå kan denne aggresjonen strømme ut i form av slagsmål med forbipasserende, frekkhet på veien, familiekrangler og trossig arrogant oppførsel. Hos en psykisk svak og beryktet person som ikke engang klarer å dekke over en tilfeldig forbipasserende med uanstendigheter, kan akkumulert intern aggresjon noen ganger føre til mental patologi, og verden får en seriemorder som, ved å være svak, spruter ut sin urealiserte aggresjon på de som er svakere, kvinner og barn.
Men dette er et individuelt nivå. For å frigjøre intern aggresjon på den, for det første kan ikke alle, og for det andre er mulighetene for frigjøring rett og slett ikke nok. Å slukke aggresjon uten å slippe det er bare mulig ved å handle på psyken på forskjellige måter, den enkleste av dem er bruk av alkohol og narkotika.
Hva vil skje hvis samfunnet ikke har noen steder og ingen å tømme denne byrden på? Det vil være et samfunn i slutten av Sovjetunionen, der det ikke var noe sted å kaste aggresjon. Først ble det skjenket med alkohol - toppen av alkoholiseringen av befolkningen er slutten av 70 -tallet, og dette faktum gjenspeiles selv på kino, husk sovjetiske filmer med alkoholholdige helter.
Da Gorbatsjov begynte sin kampanje mot alkohol, ble sovjetiske folk overrasket over å høre at for tjue kopek kunne de bli drept på gaten, et sted i nærheten av en ølbod. Og så kom nittitallet, som ble husket nettopp for det forferdelige nivået av aggresjon og vold - "ventilen" ble blåst helt av.
Hvordan kan dette problemet behandles? På 90 -tallet ble hun "helbredet" av narkotikamisbruk, som ganske enkelt ødela hele den aggressive aktive kontingenten og flere millioner mennesker sammen med den. Men dette er ikke et alternativ, det kan gjøres en gang hvert femti år eller så, men ikke oftere.
Utløpet for samfunnet og dets "sikkerhetsventil" er krig. Det er i krig massene "kommer helt ut". Og hvis ikke alle lykkes i å delta i kriger, så å hate fienden, se filmer i stil med "Rambo", der en fullstendig umenneskelig fiende blir drept på forskjellige brutale måter med skrik av smerte og kvaler, bla gjennom dette hundre ganger i minnet, se flere hundre nyhetsbulletiner fra alle som kan gjøre smart bombing og artilleri beskytning av "disse". Og det hjelper virkelig massene å slippe damp.
For eksempel er de samme amerikanerne i hverdagen veldig vennlige og høflige, men alt dette har en ulempe i form av mange millioner ikke-amerikanere som ble drept etter 1945. Og som den nåværende innenrikspolitiske situasjonen i USA viser, er ikke dette nok, det trengs mer. Men det er ikke "mer" ennå. Ha det.
Sovjetunionen kunne bruke den afghanske krigen i form av den samme "ventilen", men dette ville kreve en fullstendig demontering av det dominerende propagandaparadigmet "fred-fred!" og erstatningen med noe som Gorkys "hvis fienden ikke overgir seg, blir han ødelagt", med en tilsvarende refleksjon i kulturen, på samme kino. Men dette ble ikke gjort av forskjellige årsaker. Som et resultat slo aggresjonen til det sovjetiske folket gjennom "innover".
Mange eksempler kan bli funnet, men vi vil ikke gjøre dette, vi vil bare begrense oss til det faktum at krig er et naturlig behov for høyt organiserte samfunn, og jo høyere organisasjonen er, desto større er behovet for organisert vold utenfor. Eller en dag vil den "sprekke innover". Faktisk er krig samfunnets eksport av den interne aggresjonen som har samlet seg på grunn av organisasjonen, "fjerning av sosial entropi." Og det er ikke for ingenting at de mest organiserte samfunnene på planeten også er de mest militante. I tilfelle av "verdensmesteren" i disse tilfellene - USA, er årsakene til krigene allerede klart og tydelig irrasjonelle.
Og det er mange kriger av rasjonelle årsaker, for eksempel hvis den ukrainske hæren tok Donetsk og Lugansk i 2014, kan Vladimir Putin miste makten i Russland på grunn av befolkningens misnøye med dette faktum, og hvordan dette ville ende for landet er et åpent spørsmål. I dag vet vi hvordan denne motsetningen ble løst. Den russiske føderasjonen kjemper forresten mye mer enn Sovjetunionen og fremmer aktivt dette faktum med alle midler, og som er typisk er aggressiviteten til befolkningen i landet i dag mye lavere enn på 80 -tallet.
Krig er derfor uunngåelig utenfor forbindelse med noe.
Den nåværende verdenssituasjonen kompliserer situasjonen ved at det i tillegg til irrasjonelle årsaker (menneskeheten ikke har kjempet i stor skala for lenge, har mye aggresjon akkumulert), at det også er rasjonelle. For eksempel er amerikanerne ikke fornøyd med handelsbalansen de har med kineserne, og kineserne er ikke spesielt villige til å endre noe. Vi må tvinge dem på en eller annen måte, ikke sant? Men som?
Og så er det Russland, som er som en pinne i et hjul - for svak til å kjempe for verdensherredømme og dets fordeler, som en negativ handelsbalanse i flere tiår på rad (med USA), men for sterk til å bare sparke den ut av veien til denne dominansen. Og disse russerne hjelper også kineserne - de bygger et missilsystem for tidlig varsling, overfører missilteknologi, deltar i design av skip, luftforsvarssystemer, helikoptre, leverer komponenter og lignende. Hvis det blir krig med Kina, og plutselig kan rørledninger og jernbaner fra Russland til Kina, sammen med den 19. handelsflåten i verden, vise seg å være en livredder for kineserne.
Det er logisk at Den russiske føderasjonen skal "fjernes fra nettstedet" for å avgjøre senere med kineserne. Men det er mulig, og omvendt - å rydde opp uansett, først kineserne, og først da disse russerne, som forgifter alle med kjemikalier. våpen og blande seg inn i valgene.
Det er en synergistisk effekt - rasjonelle årsaker er lagt på irrasjonelle grunner til krig.
I dag er det en viss avgrensning av tilnærminger. Demokrater i USA vil først likvidere Russland og deretter underkaste Kina. Republikanerne er det motsatte. Som vi nå vet, ser det ut til at demokratene har kommet.
Men det er ett problem i alt dette - atomvåpen. En krig med Russland kan raskt bli kjernefysisk. Og dette tilsvarer på ingen måte ambisjonene fra den angripende siden - den må drepe, ikke dø. Derfor er det først nødvendig å løse det grunnleggende spørsmålet - hvordan kjempe med Russland for ikke å motta et atomangrep fra det?
Dette er et grunnleggende viktig spørsmål. Det ville være naivt å tro at amerikanerne ikke tenker på et slikt spørsmål. De tror, og lenge, men foreløpig var det "på sidelinjen". På et bestemt tidspunkt i USA bestemte de seg for at det ikke lenger var verdt å gjemme en syl i en sekk, og bestemte seg for å publisere noen utviklinger om dette emnet. Og de offentliggjorde det.
Institute of Russian Marine Research and Non-Nuclear Maritime War with Russia
Russlands tilbakevending til en aktiv utenrikspolitikk tvang den amerikanske marinen til å opprette en "tenketank" for å vurdere den russiske trusselen til sjøs. Det var det såkalte Russia Maritime Studies Institute-RMSI i Newport, organisert i regi av US Naval War College-en analog av Naval Academy. N. G. Kuznetsov.
På RMSI -nettstedet følgende sies om oppgavene:
Alt dette handler om Russland og dets maritime forhold, selvfølgelig. RMSI -aktivitetene er for det meste avsluttet, siden avgjørelsene fattet av den amerikanske marinen og politikere i Washington er avhengig av konklusjonene i studien av denne strukturen.
Men de gjorde noe offentlig. For det første er dette litterære oversettelser til engelsk av alle russiske doktrinære dokumenter knyttet til maritim politikk og flåten.
Og for det andre er dette et merkelig dokument kalt Kjernefysisk stabilitet med Russland og Nord-Korea Workshop Write-Up.
Tittelen på dokumentet samsvarer ikke med innholdet. I virkeligheten var temaet for seminaret annerledes, nemlig hvordan man skal bekjempe Russland og Nord -Korea uten å provosere disse landene til å bruke atomvåpen først.
Dokumentet er kort, Newport -professorene gir følgende anbefalinger om Russland (kort sagt):
For politikerne: Russerne er ikke selvmord: kjernefysisk avskrekking virker, en situasjon der det er militær aksjon, men det er ingen trusler mot eksistensen av landet og de strategiske atomkreftene, og alle kommandostrukturer forblir funksjonelle, vil sannsynligvis ikke ende med bruk av atomvåpen. Det er nødvendig å gjøre det klart for Russland at USA og NATO ikke kommer til å endre sine grenser og politiske regime, og dette gjør bruk av atomvåpen usannsynlig.
For den amerikanske marinen: Å drive den russiske marinen inn i "bastioner", der den kan forsvare seg, ikke for å utføre offensive operasjoner i disse "bastionene", men for å undertrykke russiske styrkers utgang fra dem. Operasjoner i utplasseringssonene til strategiske atomvåpenstyrker og fullskalaangrep på Den russiske føderasjonens territorium bør ikke utføres, siden dette øker risikoen for bruk av atomvåpen dramatisk, i stedet er det nødvendig å konsentrere seg om en retning av streik og begrenset eskalering utenfor Russlands føderasjons territorium, og alt dette innen en begrenset tidsramme.
Kan dette være "misvisende"? Ja, men i alle fall lar publikasjonen av slike dokumenter konstruere minst to hypoteser for militær planlegging. Den ene er at amerikanerne vil kjempe på denne måten, den andre er at det er slik de ikke vil kjempe. Dette er allerede noe, men vi vil ikke utforske slike muligheter, vi vil se på noe annet: på et viktig punkt i dette dokumentet, som forble "uten fortsettelse" - det dukket opp der, men det ble ikke trukket noen spesielle konklusjoner av det, men det er tydelig på at dette øyeblikket amerikanerne diskuterte og hadde i tankene.
Det faktum at dette fragmentet ikke ble fjernet fra rapporten er en alvorlig tabbe, men alle tar feil, også amerikanerne.
Dette er fragmentet vi snakker om.
For de som ikke forsto, fremhever vi nøkkelpunktet som amerikanerne diskuterte
Dette er et viktig poeng. Amerikanerne er godt klar over at den voldsomme militære propagandaen som finner sted i vårt land gjør militær makt og evnen til å beseire fiender til et av grunnlaget for maktens legitimitet. Vi har ikke hatt økonomiske gjennombrudd på lenge, det er ingen verdens underverker som OL 2014 heller, det er ingen lyse hendelser, superferier og lignende, men det er militære parader, "vi kan gjenta", en udødelig regiment, "Dagger" og "Vanguard" og så videre.
Delvis er Vesten selv skyld i denne militaristiske tiltingen, uansett før Krim, var prioriteringen til den russiske ledelsen tydelig fredelig, men "partnerne" klarte effektivt å bryte alle våre verktøy, bortsett fra militæret.
Og dette forårsaket en bivirkning, som dessverre ikke ble realisert verken av myndighetene eller av samfunnet - hvis den russiske føderasjonens militære maskin mislykkes, vil det være ALT - folket vil betrakte dette som en fullstendig og siste fiasko av regjeringen som helhet. Vi valgte kanoner i stedet for smør, alle var enige i dette, alle aksepterte at det ikke var noe valg. Dette var et historisk øyeblikk, ikke noe spesielt, ikke første gang som dette.
Men "våpnene" må alltid vinne nå. Ingen alternativer. Og ikke "for enhver pris", men raskt og effektivt - i forhold til intensiteten i propagandaen.
Hvis militæret plutselig ikke kan utføre oppgavene sine, vil det være en fiasko fra myndighetene, og omfanget av denne fiaskoen vil være slik at det vil føre til tap av maktens legitimitet i massenes øyne.
Rett og slett vil den sosiale kontrakten bli brutt. Folket ble enige om å stramme beltene i bytte mot seire. Hvis nederlaget kommer i bytte mot et strammet belte, så er myndighetene ferdige. Dette er Russland, her, som de sier, "ruller ikke", ingen endringer i grunnloven vil hjelpe. De som allerede var i bevisst alder i 1991, forstår dette godt og husker hvordan slike ting skjer. Og amerikanerne forstår og husker det også.
Dette er et kritisk aspekt. La oss dekomponere uttrykket om intern uro i komponentene igjen for å forstå tankegangen til fiendene våre.
Så, Moskva kan bruke atomvåpen først hvis:
hva om det ikke er noen trussel mot landets eksistens i dette øyeblikket? Hvis "regimet" vurderer sin evne til å takle den interne politiske situasjonen, hvor tilstrekkelig?
Da vil nederlaget og undergravingen av regjeringens legitimitet være, og bruk av atomvåpen vil ikke lenger være det.
Det vil si at krigen vil gå tapt, eller i verste fall ikke vinne. Myndighetenes legitimitet vil bli undergravd, en revolusjonær situasjon vil utvikle seg, men det vil ikke ha noen kritiske konsekvenser for USA og dets allierte!
Og amerikanerne formaliserte ikke denne konklusjonen, direkte etter rapporten - men vi ser av deres egen tekst at dette temaet ble tatt opp der! De studerer dette problemet og diskuterer det!
Dermed vil vi "fullføre" arbeidet for amerikanerne - hvis omfanget av Russlands nederlag ikke er for stort, vil atomvåpen ikke bli brukt, men det kan oppstå en revolusjonær situasjon i landet.
Så langt er det ingen forståelse i USA for hvordan man skal føre en slik krig. Fra taler og artikler fra en rekke statlige og offentlige personer er det mulig å identifisere interessen for den potensielle marineblokkaden i Russland.
Videre viser handlingene fra Russland selv i Azovhavet, hvor det ble utført en ekstremt "myk" kvasiblockade for Ukraina, at for ikke å påføre betydelig økonomisk skade, trenger ikke engang skip å bli tatt, og gods bør ikke konfiskeres, det er nok å bare forsinke nøytrale i flere dager og utsette havnene som russisk last blir sendt gjennom. Russland eksporterer til sjøs mesteparten av sin eksport, nesten all sin olje, nesten alt korn, importen går også gjennom havner, og lastomsetningen har vist betydelig vekst inntil nylig. Russlands uavhengighet fra forbindelser med omverdenen er en myte, og en veldig dum som ikke består noen virkelighetskontroll.
Blokkering eller ikke blokkering er imidlertid et åpent spørsmål. Men fiendens forståelse av at et militært nederlag påført Russland kan forårsake et kupp i landet vårt, er dannet. Dette er et faktum som ikke krever mer bevis.
Det gjenstår bare å organisere det til rett tid.
Katastrofe scenario
En liten introduksjon. Japan utfører en væpnet provokasjon i Sør -Kurilene, veldig begrenset i omfang, for eksempel ødelegger en missilbåt, hvoretter den hevder at den forsvarte seg selv, og de russiske barbarene angrep først. Verdensmedier bekrefter.
Japan gjennomfører ingen eskalering, men gjennomfører en demonstrativ utplassering av store grupper av sine marine. Vår reagerer naturligvis også på dette. Videre går noen "Soryu" eller "Taigei" konsekvent til noen gardiner med ubåter og angriper sekvensielt et par nye "Varshavyanka".
Dette er i propaganda vi er best. Men i virkeligheten har vi steinalder-torpedoer, båter har ikke anti-torpedoer, det er ingen moderne hydroakustiske motforanstaltninger, det er ingen normal telekontroll selv for de torpedoer som er, og båtene selv er faktisk en modernisert sovjetisk utvikling.
Hvordan vil duellen til den nyeste japanske ubåten med moderne torpedoer og mottiltak mot vårt "Warszawa" ende? Dette er et retorisk spørsmål. Hva om du finner den andre og ødelegger den også?
Hva vil Stillehavsflåten motsette seg dette? Gamle umoderniserte IL-38? Hva kan de gjøre? MPK pr. 1124 / 1124M? Hvor mange er igjen? Og hvor mange korvetter er det i Stillehavsflåten? Nok for alle farlige områder?
Selvfølgelig er det alltid risiko for fienden, dette er en krig, men det er i dette tilfellet at de er minimale. Og så - diplomati, Japan rygger, "vi vil gjerne redusere spenningen" og så videre.
Som et resultat trekker fienden seg tilbake i bytte mot status quo. Tatt i betraktning hvor enorm Japans overlegenhet over styrkene i Stillehavsflåten, det østlige militære distriktet og, med hensyn til en rekke parametere, over alle RF -væpnede styrker er, er dette et veldig "billig" alternativ - å spre seg som dette.
Vil atomvåpen bli brukt "i bytte" mot to savnede ubåter (fienden trenger ikke å blåse i alle hjørner om det som er gjort), og til og med under forholdene til en tilbaketrekende fiende, bak hvis rygg er atomvåpen -Amerika?
Svaret er like klart som Guds dag - nei. Selvfølgelig vil "uryakalka" ikke være enig i dette, men dette er bare fordi 2015 var for lenge siden, og de har allerede glemt det. Vi minner deg.
Og så begynner det mest "interessante". Fienden, etter våpenhvilen, i detalj, nytelse, med illustrasjoner og videoer, forteller på hvert hjørne hvordan disse døve og ubevæpnede russerne druknet. Hvordan torpedoen deres gikk til "agn". Hvordan deres hydroakustiske mottiltak viste seg å være ubrukelige igjen og igjen. Hvordan de prøvde å bryte seg løs og ikke klarte. Som en telekontrollert torpedo som traff rett på målet.
Med forklaringer om hvordan telekontroll fungerer og hvordan slangetrommelen, standard for hele menneskeheten, bortsett fra Russland, er bedre enn den slepte slangetrommelen som er typisk for den russiske marinen, som hele menneskeheten lenge har forlatt. Med forklaringer på hvorfor det er nesten ubrukelig å lansere en homing torpedo mot en moderne ubåt, men russerne gjorde det i et forsøk på å rømme. Med forklaringer på hvordan et normalt anti-ubåtfly kunne ha fungert og hvordan antediluvian Il-38, som tilsvarer det vestlige nivået på begynnelsen av 60-tallet i sine evner, viste seg i stedet.
Og alt dette vil bli oversatt til russisk og spredt av vår "femte spalte" så voldsomt at konseptet med å utføre undervannskamp og hvor langt vi henger bak hele verden i dette vil dukke opp selv blant husmødre. Og i dette øyeblikket vil samfunnet ha spørsmål til myndighetene, som myndighetene ikke vil kunne svare på.
Videre vil selv jingoistiske patrioter, som for øyeblikket slår hodet mot den grusomme virkeligheten, "se tydelig" og "forstå" (anførselstegn, siden denne kontingenten ikke kan forstå noe av natur) at "de ble bedratt"! De ble lovet "Poseidon", "Dagger", "hele verden i støv, men så", "glasur", ble de vist Main Naval Parade, og som et resultat ble det gitt ut japanske videoer oversatt til russisk om det uanstrengt enkle ødeleggelse av våre ubåter og avmakt våre anti -ubåtstyrker - dessuten bare bekreftet i praksis. Psyken til disse menneskene vil ikke overleve et slikt mentalt slag.
Og hva vil da skje?
Det vil være det fullstendige, ubetingede og endelige tapet av legitimiteten til våre myndigheter i øynene til vår egen befolkning
Vil vår hovedfiende kunne dra nytte av dette? Dette er det samme retoriske spørsmålet som diskusjonen om resultatene av kampen mellom "Taigei" og "Petropavlovsk-Kamchatsky".
Det er nå de kan ringe til opptøyer bare en haug med psykiatriske pasienter, homofile, misfornøyde med krenkelsen av deres rettigheter, Navalnys støttespillere med håret farget grønt, fjerntliggende patrioter i Ukraina som har vendt seg bort fra ATO ved å flykte til Moskva, og en lignende kontingent.
Men etter en så ydmykende slag i ansiktet kan helt andre mennesker gå ut på gata. Og mengden kan rekrutteres fra de samme jingoistiske patrioter: de er dumme, de kan flyttes som "enheter" fra et dataspill, kastes uten våpen på maskingevær og brukes generelt som du vil. De ble lurt …
Men det vil ikke være over. Fordi det er en annen "trend" som er motsatt av det som åpent diskuteres i RMSI og lignende strukturer. Og også han kan ikke lenger skjules.
USA fantaserer om en veldig, veldig begrenset, liten, ikke-atomkrig med Russland og fremmer en revolusjon i den som et resultat av et militært nederlag, og forbereder USA veldig intensivt og dyrt på en helt annen krig. Ganske kjernefysisk.
Dramatens siste akt
Sommeren 1996 hjalp amerikanerne Boris Jeltsin med å vinne valget i Russland. Og høsten i USA godkjente kongressen finansiering for arbeid med nye stridshoder for ubåt ballistiske missiler, de som i dag er kjent som W76-2.
Kongressen viste fantastisk framsyn - selv da, i 1996, visste de at de ville trenge presisjonsstridshoder med høy presisjon som ville tillate bruk av SLBM som et middel til første angrep, og kjernefysisk avskrekking ville ikke være spesielt nødvendig, siden de nye stridshodene ikke har en termonukleær del og effekten reduseres til 5-6 kiloton, med en betydelig økning i nøyaktigheten.
At arbeidet med disse kampene begynte umiddelbart etter at Jeltsin gikk til neste periode, og Russland allerede var "avskrevet" høyt, er selvfølgelig en tilfeldighet.
Amerikanerne fiklet med de nye kampavdelingene i svært lang tid, og utplasseringen begynte først i år.
Generelt ble temaet for det faktum at atomavskrekking er av mye mindre interesse for amerikanerne i dag enn før, men et atomangrep er mye mer, diskutert i artikkelen - Vi bygger en flåte. Spesielle operasjoner: Nuclear Deterrence (den forklarer også forskjellene mellom de nye kampene fra de som tidligere var og avslørte en rekke andre spørsmål knyttet til kjernefysisk krig og dens inneslutning).
Nå har den amerikanske marinen rikelig mulighet til å gjennomføre en offensiv atomkrig - deres SLBM -er er nøyaktige nok til å angripe silo -løfteraketter. I 2027, i tillegg til disse missilene, vil marinen motta missiler med hypersonisk glider i ikke-atomutstyr, og missiler med samme glider, bare bakkebaserte, vil bli mottatt av den amerikanske hæren.
Hvis amerikanerne lykkes med hypersound, vil de være i stand til å ødelegge våre ICBM -oppskyttere på kort avstand og fra en uventet retning i ett slag. Hvis det ikke fungerer med hypersound, må du angripe i en ren atomversjon, men generelt er ingenting umulig i dette.
Kongressens opphevelse av forbudet mot utvikling og opprettelse av små atomavgifter tillater en tilbakevending til sabotasjebruken av atomvåpen, noe som gjør det mulig å nøytralisere et varslingssystem fra territoriet til Den russiske føderasjonen (selv om leveransen av liten ammunisjon til Russland vil være vanskelig, det kan ikke betraktes som urealistisk).
En slik operasjon inneholder imidlertid mye risiko forbundet med en russisk angrep mot USA. I tillegg garanterer ikke den totale overlegenheten til den amerikanske ubåten fremfor vår, at minst en missilbærende ubåt fra den russiske marinen ikke forblir uoppdaget av ubåtene i den amerikanske marinen og deretter ikke vil fungere på amerikansk territorium.
Hvordan kan disse risikoene reduseres til null? Hva må skje slik at russerne mister evnen til å opprettholde sikkerheten på riktig nivå i landet, slik at man med høy grad av sannsynlighet kan håpe å nøytralisere varslingssystemet og kontrollsystemet for strategiske missiler, slik at ubåter med ballistiske missiler ikke er til sjøs i det hele tatt?
Svaret er enkelt - det må være en intern konfrontasjon i Russland, i det minste en treg borgerkrig, hvis nødvendige betingelse er hva? Det er riktig - en revolusjon. Dessuten spiller det ingen rolle om det er vellykket eller mislykket, sosialistisk eller nasjonalistisk - det spiller ingen rolle.
Begynner puslespillet å ta form?
Alt er enkelt faktisk. Den russiske føderasjonen har katastrofale feil i kampberedskapen til marinen. Samtidig tror folket at flåten vår er allmektig. Samtidig har tilliten til folket til at vår militære makt er ubegrenset blitt en av kildene til legitimiteten til det politiske systemet.
Hva vil skje hvis noen, etter befolkningens mening, en annenrangs fiende påfører Russland et ydmykende, men samtidig mindre, ubetydelig militært nederlag, som ikke kan medføre et "atomreaksjon"?
Det vil gå tapt maktens legitimitet i befolkningens øyne, og etter det, gjennom innsatsen til både fienden - USA, og den lokale "femte kolonnen", vil det være mulig å organisere en "farge revolusjon”i Russland uten problemer - myndighetene vil rett og slett ikke ha noen å stole på, etter en militær fiasko de ikke vil oppfatte som makt, vil det ikke være noen støtte i det hele tatt.
Så er det intern uro, til og med små, noe kaos, økonomisk nedgang - og her er betingelsene for en amerikansk atomangrep uten tilbakekall mot Russland.
Vil de bruke det eller ikke? Ingen vet. Nå er dette tilsynelatende et åpent spørsmål for dem selv. Men forberedelsene til en slik operasjon pågår i USA, og nye stridshoder for Tridentene er et levende bevis på dette.
Tilsynelatende blir vi fremdeles ledet til dette alternativet. Noen beslutninger og handlinger fra mennesker som er ansvarlige for sjøutvikling i Russland har klare og tydelige tegn på bevisst sabotasje. Opp til å redusere muligheten til å "tjene penger" for å svekke marinen. Når noen "statsmann" ofrer for å stoppe et prosjekt som er viktig for landets forsvar, send staten. penger til en annen, urealiserbar, og samtidig har noen profesjonelt ryddet opp i en biografi på Internett (det er ingen spor i det hele tatt, bortsett fra offisiell dom, som om personen allerede var født som voksen med en trykt biografi på et stykke papir), så er dette forunderlig, for å si det mildt. Og det er mange slike tilfeller.
Så hva venter oss til slutt? Hvor og hvordan vil vår patriotiske vanvidd ende? De prøvde å presse oss mot Tyrkia i 2015, og hvis det lyktes, så hadde vi sett det henrettede "Warszawa" (og ikke bare) det året.
Vi kjørte nesten på henne igjen på grunn av Idlib ganske nylig (se artikkel "Vil fregattene med" Calibers "klare å stille Tyrkia?" … Vi kunne ha møtt henne i Libya, men valgte å stille dra, og overlate dette operasjonsteatret til tyrkerne.
Og det var også et merkelig flertrekk i Armenia, da Vesten umiddelbart satte både presidenten og statsministeren der, og sistnevnte frimodig og dristig begynte å provosere Aserbajdsjan til krig, på ingen måte, samtidig som de ikke forberedte seg å forsvare Karabakh, uten å gjøre noe for dette, arrestere pro-russiske statsmenn i Armenia, opp til CSTOs generalsekretær. Hva var det? En invitasjon til oss om å bli med for Armenia mot Tyrkia?
På samme tid forsvant verken japanerne fra våre territorier eller det gale Polen noen steder. Vi unngår fortsatt fellene om temaet "krig med Tyrkia", men vi må overlate noen av dem. Men dette kan ikke vare evig: ikke Tyrkia, så noen andre vil jobbe mot oss med amerikansk "kamikaze".
Samtidig kan få mennesker takle oss på land, bare amerikanerne selv er ikke et faktum. På himmelen er alt mer komplisert, men der prøver Aerospace Forces i det minste å bevege seg i riktig retning, men marinen er et virkelig svakt punkt, så vel som forståelsen av krig til sjøs av den politiske ledelsen i prinsippet, og hvis de treffer oss, vil de slå der. Og så - se ovenfor.
Vekker ikke alt dette bekymring hos noen?
Konklusjon
I kraft av alt det ovennevnte blir avsløringen av alle de problemene som eksisterer i flåten vår avgjørende. Anti-gruvestyrker, gruver, torpedoer, anti-torpedoer, marin luftfart, både anti-ubåt og angrep (angrep), skipsbyggingsprogrammers tilstrekkelighet til trusler, om enn innenfor rammen av et dårlig budsjett-alt dette må "fremheves" med nådeløs presisjon.
Hvordan få myndighetene virkelig til å undre seg over marinens evne til å bekjempe (og mer generelt RF -væpnede styrker som helhet, selv om alt generelt sett ikke er dårlig)? Og alt er enkelt - en idé som har tatt besittelse av massene blir en materiell kraft.
Og hvis det dannes et sterkt krav i den innenlandske massebevisstheten om å rette opp alle manglene i marinen, så vil disse manglene før eller siden bli eliminert. Praksis viser at denne metoden fungerer, om enn ekstremt sakte.
Vi har ikke noe valg i alle fall. På en annen måte kan ikke folket påvirke noe, og denne viste seg noen ganger å fungere. Så du må "presse".
Fordi ellers vil hendelser følge kjeden av "krig-nederlag-revolusjon-atomangrep". Og dette vil være slutten, etter dette vil vi ikke reise oss. Dette vil være den siste maktendringen i vår historie.
Det er lettere å sikre at ubåtene får nye og moderne våpen, minesveiperne ville bli modernisert, korvettene ble bygget med vanlige radarer, hangarskipet var ute av reparasjon i tide, og forberedelsene til krigen ville gå på en virkelig måte”, Slik Lenin insisterte den gangen.
Tiden renner ut og risikoen blir høyere og høyere.
