Under moderne forhold indikeres hærens evne til å forsvare landet først og fremst ikke av størrelsen, men av en annen indikator - utstyret til Forsvaret med moderne militært utstyr. Og med dette har vi store problemer.
Forsvarsminister Anatoly Serdyukov, som for ikke så lenge siden kommenterte de mislykkede testene til Bulava ICBM, ga uttrykk for at årsaken ligger i feil montering. Det er sannsynlig at denne ideen om lederen for forsvarsavdelingen var basert på resultatene av arbeidet til en spesiell interdepartemental kommisjon, som fant ut hvorfor dette missilet mislyktes sju av tolv oppskytninger. Samtidig er dette så langt bare en antagelse, og de spesifikke årsakene til feilene er fremdeles ukjente, og i den neste testen av Bulava, som er planlagt til november, vil tre absolutt identiske missiler delta samtidig. Dette er gjort med sikte på å bruke rent statistiske metoder for å trekke frem de "svake leddene" til raketten, som i dag ikke egner seg til logikk eller ingeniøriske insinuasjoner. Det er viktig at mens vi ikke snakker om mulige designfeil i raketten utviklet av Moscow Institute of Heat Engineering. Ellers vil det bety at vi rett og slett har glemt hvordan vi designer så komplekse produkter.
Til tross for den tilsynelatende konkrete begrepet "monteringsteknologi", er faktisk dette konseptet ganske utvidbart. Det kan innebære teknologiske defekter i produksjonen av individuelle enheter og mekanismer av typen "undervendt", utilstrekkelig kvalitet på materialene som brukes, utilstrekkelig kontroll med monteringsparametere og til og med ondsinnet hensikt. Samtidig antyder mistanken om at raketten blir montert på en eller annen måte feil, etter min mening at vår tidligere stolthet - det militærindustrielle komplekset (MIC) - brukte den sovjetiske reserven til slutt og gikk inn i en fase da bare én kontant injeksjon kan situasjonen ikke korrigeres kvalitativt.
Forsvarsindustriens langvarige topp
I følge den tidligere sjefsdesigneren for Bulava, Yuri Solomonov, ble de mislykkede lanseringene forårsaket av materialer av dårlig kvalitet og brudd på produksjonsteknologier. Og hovedproblemet her ligger i det faktum at landet de siste to tiårene har mistet tilgangen til materialer og teknologier som er nødvendig for å lage slike enheter. Som et resultat er det nå i den innenlandske militære industrien ingen 50 typer materialer som kreves for faste drivstoff-ICBM-er. Til Solomonovs ord skal det legges til at generelt, i det militærindustrielle komplekset de siste 15 årene har 300 kritiske teknologier gått tapt.
For tiden er formatet på det innenlandske militærindustrielle komplekset håpløst dårligere enn det sovjetiske komplekset på 1980-tallet, da andelen av forsvarsutgifter i BNP var 9-13 prosent, og industrien sysselsatte rundt 10 millioner mennesker. Hovedårsaken til dette er ikke vår moderne fredselskende politikk, men budsjett- og lønnsubalanser, som førte til massiv utflytting av personell, opphør av lovende forskning og utvikling. Som et resultat, innen 1998, var antallet ansatte i det militærindustrielle komplekset allerede 5,4 millioner mennesker, og bare 2 millioner av dem produserte direkte militært utstyr. Fra 1999 inkluderte den innenlandske forsvarsindustrien rundt 700 forsvarsforskningsinstitutter og designbyråer, samt over 1700 foretak og organisasjoner i åtte bransjer. I tarmen til det militærindustrielle komplekset ble rundt 20 prosent av alle maskinbyggingsprodukter i landet produsert. Et tiår senere falt andelen av militære produkter i det totale volumet av industriell produksjon til 5,8 prosent, og i eksporten - til 4,4 prosent. I dag, med en viss strekk, kan bare 1400 foretak, som sysselsetter omtrent 1,5 millioner mennesker, tilskrives forsvarsindustrien. Til sammenligning: antallet tjenestemenn i landet har allerede oversteget 4 millioner. Dessuten er lønnene deres makeløst høyere enn de som jobber for forsvaret. Selvfølgelig krever ingen gjenskapelse av det militærindustrielle monsteret i Sovjetunionens tid, men alvorlige organisatoriske konklusjoner må trekkes umiddelbart.
Kadrer bestemmer ikke lenger noe
Fordi det er klart få av dem igjen, og det er også store problemer med deres kvalifikasjoner. Siden begynnelsen av 90 -tallet har det sovjetiske systemet for opplæring og omskolering av ingeniører og teknisk og arbeidende personell praktisk talt sluttet å eksistere, og det er ikke blitt skapt noe alternativ. Arbeidskraft i forsvarsindustrien har sluttet å være prestisjefylt, og i sin masse er det ikke lenger i stand til å tiltrekke seg de mest talentfulle og dyktige arbeiderne.
Som et resultat blir den mest produktive generasjonen fra 30 til 50 år praktisk talt "slått ut" i bransjen. I dag er gjennomsnittsalderen for arbeidere i det militærindustrielle komplekset over 55 år gammel, og i forsvarsforskningsinstitutter og designbyråer er dette tallet for ingeniører og vitenskapelig ansatte nær 60 år. Samtidig er lønningene innen maskinteknikk flere ganger lavere enn gjennomsnittlig lønn i olje- og gasselskaper. Prestisjen til en vitenskapsmann, ingeniør, turner, verktøymaker har falt katastrofalt, mange av de gjenværende forskningsinstituttene, designbyråene og næringene ledes ikke av fagfolk i bransjen, men av de såkalte effektive ledere, hvis hele "effektivitet" ofte går ut på evnen til å fordele økonomiske strømmer og organisere tilbakeslag når fullstendig fravær av en strategisk visjon for foretakene som er betrodd dem. Dette er svaret på spørsmålet - hvorfor er det så ille med personell.
I mellomtiden blir ikke bare kadrer eldre. Gjennomsnittsalderen for utstyr i det militærindustrielle komplekset har oversteget 20 år, det vil si at hoveddelen ble produsert i Sovjetunionen. Generelt oversteg avskrivningen på faste produksjonsmidler 75 prosent, mer enn en tredjedel er utslitt med 100 prosent. Andelen nytt utstyr under 5 år er om lag 5 prosent. Det er mer enn åpenbart at det er umulig å utvikle og produsere konkurransedyktige høyteknologiske produkter på en slik produksjonsbase.
Behovet for transformasjon er klart
Ifølge president Dmitrij Medvedev bør andelen av moderne våpen i den russiske hæren innen 2015 være minst 30 prosent. På sin side krevde statsminister Vladimir Putin på et møte om forsvarsindustrikomplekset i Kolomna i november i fjor at andelen av moderne våpen og utstyr i russiske tropper økes til 70-80 prosent innen 2020 (i dag er dette tallet omtrent 10 prosent).
For å oppnå de planlagte indikatorene er det nødvendig å øke opprustningen og bringe dem til nivået 9 prosent, og for visse typer våpen - opptil 11 prosent per år. I september 2009 publiserte Accounts Chamber of Russia følgende data: Andelen moderne våpen levert til hæren er bare 6 prosent. Det vil si at etterslepet fortsatt er ganske betydelig.
Visestatsminister Sergej Ivanov, etter et nylig møte i Izhevsk, hvor det var et spørsmål om å gi Forsvaret moderne håndvåpen og nærkampsystemer, sa at Statens bevæpningsprogram for 2011–2020. vil bli utarbeidet og avtalt i tredje kvartal i år. Samtidig, ifølge ham, vil de totale forsvarsutgiftene under gjennomføringen av dette programmet utgjøre omtrent 3 prosent av BNP årlig. For tiden er det en diskusjon om det totale finansieringsbeløpet for programmet, og først da vil nomenklaturen for militære produkter, hvis produksjon vil bli støttet av staten, bli avklart. Det skal bemerkes at etter vedtakelsen av det statlige bevæpningsprogrammet, planlegger regjeringen å lage et program for modernisering av det innenlandske forsvarsindustrielle komplekset.
For at dette ikke bare skal være planer, er det først og fremst nødvendig å rette opp de sektorielle ubalansene. I en normal markedssituasjon spiller det egentlig ingen rolle hvilken industri du skal investere i, siden avkastningen er tilnærmet lik for både olje- og gassektoren og maskinbyggingen. Derfor mangler det ingeniører og arbeidere, alle er stolte av yrket sitt - en designer, en turner og en montør. Vi, en gang hekta på "oljenålen", behandler ethvert av dets alternativer med mistillit og forakt.
Veien ut er integrering av militær-industrielle komplekse foretak
Forsvarsindustrien, nå fragmentert av privatisering og uro i markedet, trenger en tidlig integrering. Tross alt er det åpenbart at opprettelsen av komplekst og intelligent militært utstyr under moderne forhold ikke lenger er mye talentfulle individer, arteller av entusiaster og små private butikker. Når det gjelder et veldig tydelig "eksempel" - samarbeid i produksjonen av "Bulava" av flere hundre foretak som opererer under forskjellige former for eierskap, i forskjellige deler av landet, i forskjellige områder av økonomien og uten å overholde alle teknologiske regler disiplin, det er ærlig talt ond og til og med meningsløst. Nå er det klart hvorfor Bulava fortsatt ikke flyr normalt?
Verden har lenge forstått fordelene med integrasjon, og derfor er det bare store selskaper som er i ledende posisjoner i den lokale forsvarsindustrien. Så, ifølge årsrapporten fra Stockholm International Peace Research Institute, tok det britiske selskapet BAE Systems i 2008 førsteplassen i verden når det gjelder våpensalg, som tjente 32,24 milliarder dollar (95 prosent av selskapets totale salg). Lockheed Martin ligger på andreplass med 29,88 milliarder dollar (70 prosent av salget). På tredjeplass er Boeing, som har fått 29,2 milliarder dollar (48 prosent av selskapets totale salg). De fem beste leverandørene stenges av Northrop Grumman - 26,09 milliarder dollar og General Dynamics - 22,78 milliarder dollar. Den innenlandske produsenten av S-300 og S-400 overflate-til-luft-missilsystemer Almaz-Antey rangerte som 18. i 2008 med et resultat på 4,34 milliarder dollar. Det er ikke flere russiske selskaper blant de tjue beste.
Det første effektive skrittet mot å gjenskape et effektivt militærindustrielt kompleks kan være fremveksten av en struktur som innovasjonsbyen i Skolkovo, men bare med en åpen defensiv skjevhet. Forresten, det er noe lignende, for eksempel i India - det er Defense Research and Development Organization (DRDO). Det har nå 50 laboratorier som driver rundt 440 prosjekter til en verdi av 4 milliarder dollar. Nesten 30 tusen mennesker er ansatt i forskning og utvikling. Utviklingsemner-antitank- og ballistiske missiler, flere typer jagerfly og anti-missilforsvarssystemer, droner, tidlig varsling og kontrollfly.
Endelig
På en gang opprettet Sovjetunionen raskt et atomrakettskjold gjennom effektiv organisatorisk innsats og en betydelig økning i budsjettmidler. Nye forskningsinstitutter, designbyråer, produksjonsanlegg ble raskt opprettet, strømmen av kvalifisert personell ble organisert. Som et resultat ble den nødvendige militære pariteten oppnådd på grunnlag av rent innenlands utvikling.
Hæren i dag vendte blikket mot utenlandske våpen - de kjøper aktivt eller planlegger å kjøpe droner i Israel, rustning - i Tyskland, landingsskip - i Frankrike. Det ser ut til at denne serien i en viss forstand vil bli videreført, og den har sin egen praktiske begrunnelse. Men akk, ingen selger strategiske missiler, så vel som strategiske missilubåter og andre kritiske militære produkter som kamproboter, kamplasere, etc. Og så vil vi enten lære å lage dem selv, eller det vil dukke opp virkelig strategiske hull i forsvaret vårt.
