Det var mange originale ideer i historien til innenlands tankbygging. Noen av dem ble legemliggjort i fullverdige prosjekter som nådde stor serieproduksjon, og noen forble på nivået med den opprinnelige ideen. På samme tid fant noen tekniske forslag som ble brukt av sovjetiske designere og militæret ikke anvendelse i utenlandske design. På samme måte interesserte en rekke utenlandske utbygginger ikke våre ingeniører og tankskip. Ett eksempel på sistnevnte har først nylig blitt offentlig kunnskap. Nyhetsbyrået "Vestnik Mordovii" publiserte for noen dager siden et lite notat om et ukjent teknisk forslag, som teoretisk sett kan endre utseendet til alle etterfølgende stridsvogner i Sovjetunionen og Russland.
Dessverre er veldig lite kjent om dette prosjektforslaget, kalt i artikkelen "conning tank". Faktisk er all informasjon om ham begrenset til noen få tekstlinjer (dessuten av den mest generelle art) og bare én tegning med et aksonometrisk bilde av en hypotetisk tank. I tillegg er det ingen informasjon om forfatterne av det tekniske forslaget. Av disse grunnene vil mesteparten av informasjonen som kan rekonstrueres fra figuren og andre data sannsynligvis ha et ganske indirekte forhold til forslagets faktiske utseende. Men likevel vil vi vurdere alle tilgjengelige data og prøve å forstå hva dette "conning tower" var og hvorfor det forble i figuren.
Historien om "conning tower" begynte mest sannsynlig på slutten av sekstitallet av forrige århundre, da det sovjetiske militæret og tankbyggere lærte om den svenske strv.103 -tanken. Hovedtrekk ved dette utenlandske prosjektet var plassering av våpen. En 105 mm riflet pistol med en fatlengde på 62 kaliber var stivt festet til skroget på tanken. Veiledning ble utført ved å snu (i horisontalplanet) og vippe (i vertikal) av kroppen. For en vertikal tiltning av hele strukturen hadde tanken en spesialdesignet fjæring. Sannsynligvis var de sovjetiske sjefene interessert i et slikt opplegg, og de krevde at ingeniørene vurderte det for effektivitet og utsikter. Andre forutsetninger for fremveksten av "conning tower" -prosjektet er imidlertid også mulige: det sovjetiske militæret og tankbyggere kunne godt ha kommet på ideen om en hensynsløs tank med kraftige våpen, uavhengig av svenskene.
Uavhengig av "opprinnelsen" viste den sovjetiske versjonen av tanken med et styrehus i stedet for et tårn seg å være både lik og forskjellig fra den svenske Strv.103. Det viktigste poenget er den omtrentlige utformingen. Foran "conning tower" skulle den plassere motor, girkasse og kontrollrom. Etter figuren å dømme burde motoren ha vært plassert til høyre for kjøretøyets akse. Overføringsenhetene overførte dreiemoment til drivhjulene foran på karosseriet. For sovjetiske tunge pansrede kjøretøyer på den tiden var dette en uvanlig beslutning. Mest sannsynlig skulle oppsettet med frontkammeret for kraftoverføring også bidra til å øke beskyttelsesnivået. Uansett, i moderne prosjekter med en MTO -posisjon foran, tilbys vanligvis en ganske kraftig frontprojeksjon. Det er fullt mulig at "conning tower", med en kampvekt på omtrent førti tonn, kunne tåle treff fra kumulative og sub-kaliber skall. Slike detaljer om prosjektet er imidlertid ikke kjent for oss.
Av den eneste figuren følger det at chassiset til "conning tower" hadde fire veihjul per side, kjøre- og ratt. Det er verdt å merke seg at et lite antall veihjul direkte påvirker området på støtteflaten og som et resultat av maskinens spesifikke trykk på bakken. Siden det ikke er noen eksakte data om de geometriske dimensjonene til den belte propellen, kan fire veihjul per side gjenkjennes som en midlertidig løsning eller en foreløpig versjon av utformingen av undervognen til en ny tank. I denne sammenhengen vil det være nyttig å huske graden av utarbeidelse av "conning tower": faktisk er tegningen en av de tidligste ideene.
Tilsynelatende skulle mannskapet på den nye tanken bestå av tre personer, noe lukene i taket på skroget viser. To av dem er på venstre side av den (sjåføren og muligens kommandanten), den tredje (skytter eller sjef) er til høyre, mellom MTO og kamprommet. Fra dette arrangementet av mannskapets arbeidsplasser følger det at den nye tanken skulle være utstyrt med et ubebodd kamprom med passende automatisering. I følge Vestnik Mordovii innebar prosjektet "conning tower" tilstedeværelsen av en automatisk laster for minst 40 skall. Hovedbevæpningen til det pansrede kjøretøyet skulle være en 130 mm langpistol. På slutten av sekstitallet ville kraften til et slikt våpen være tilstrekkelig til å ødelegge nesten alle stridsvogner i verden.
Pistolveiledningssystemet er interessant. Som selvgående artillerifester, i horisontalplanet, måtte pistolen styres ved å snu hele maskinen. Kanskje det var planlagt et fint sikte ved hjelp av pistolens suspensjonssystemer. I motsetning til svenske Strv.103, hadde det sovjetiske "conning tower" et enklere vertikalt styringssystem, som blant annet gjorde det mulig å øke høyde- og nedstigningsvinklene. For å heve eller senke fatet foreslo sovjetiske designere ikke et komplekst opphengssystem, men en enkel og kjent svingende suspensjon av pistolen, som på andre kanonpansrede kjøretøyer. Det er informasjon om den stive tilkoblingen til pistolen og den automatiske lasteren. Denne tilnærmingen lar deg i teorien øke den maksimale brannhastigheten på grunn av fraværet av behovet for å flytte fatet til en horisontal posisjon etter hvert skudd. Den automatiske lasteren knyttet til pistolen og beholderen for ammunisjon, som svinger med den, kompliserer designet litt, men forenkler prosessen med å sende prosjektilet og patronhylsen.
Generelt ser "conning tower" mer ut som et selvgående pistolfeste, tilpasset for å bekjempe mobile pansrede mål. Likevel ble dette prosjektet, selv på navnets nivå, kalt en tank. La oss prøve å finne ut hvorfor det sovjetiske "conning tower" ikke bare ikke var legemliggjort i metall, men heller ikke nådde scenen i et fullverdig prosjekt. La oss starte med fordelene. Tankens hensynsløse utforming har bare tre bemerkelsesverdige fordeler. Dette er en lav strukturhøyde og, som en konsekvens, en lavere sannsynlighet for å bli truffet av fienden; muligheten for å installere alvorlig beskyttelse av frontplanet og visse muligheter for å forbedre bevæpningen: for en stasjonær felling er ikke kanonens kraft like kritisk som for dreinemekanismene til tårnet. Når det gjelder de negative egenskapene til "conning tower" -designen, er økonomisk effektivitet i utgangspunktet. Lanseringen av produksjonen av et så nytt og vågalt produkt for tankindustrien vår ville ha kostet en veldig, veldig rund sum. På grunn av hovedtrekkene ved driften av "conning tower", ville det dessuten være nødvendig å justere alle standardene og dokumentene som regulerer kampbruken av pansrede kjøretøyer betydelig. Sammenbruddet av noen av enhetene i et ubebodd kamprom kan føre til et totalt tap av kampeffektivitet. Til slutt treffer "selvgående" veiledning veldig hardt på hastigheten på pistolens sving og på kamppotensialet. For et pansret kjøretøy som hovedsakelig avfyrer direkte ild, ville en slik funksjon av våpen være kritisk. Alle disse ulempene ble åpenbart ansett for for alvorlige til å lukke øynene for dem og stole på de eksisterende fordelene. Som et resultat, som alle vet, og etter noen tiår, har våre tankstyrker utelukkende tårntanker, og "conning tower" -prosjektet har forblitt på papir i form av innledende tekniske skisser.
