Gerard ter Borch. "Tvister under ratifiseringen av traktaten i Münster"
I det post-sovjetiske rommet er krigen ikke mellom nasjoner, men mellom religiøse partier: eurasiske "katolikker" og "protestanter"-som på 1500- til 1700-tallet i Europa
Nytt og gammelt Europa
Nasjonalstater forent i EU, religionsfrihet, separasjon av religion fra staten - slik kjenner vi det moderne Europa. De umiddelbare forutsetningene for den nåværende staten, født i moderne tid, er også kjent: borgerlige revolusjoner, etablering av republikker, erklæring av nasjoner som suverene i personen til deres "tredje eiendom".
Kart over Europa fra 1400 -tallet.
Imidlertid må man forstå at alt dette heller ikke dukket opp fra bunnen av. Det var en tid da Vest -Europa var ett rom: med en religion, en kirke og ett imperium. Derfor, før moderne nasjonalstater kunne komme ut av sentralstatene i senmiddelalderen som et resultat av borgerlige revolusjoner, måtte suverene land komme ut av det homogene keiserlige rommet, og den katolske kirke måtte miste monopolet på kristendommen som den hadde i riket.
Disse prosessene fant sted i Vest-Europa i XVI-XVII århundrene.
Hvordan var det gamle Europa egentlig før alle disse hendelsene?
Først og fremst var det et imperium med én kirke - den katolske. Først det frankiske riket, som eksisterte fra det 5. til det 9. århundre og gikk i oppløsning i 843 i tre riker. Videre, fra det frankiske rommet i Vesten, som et resultat av hundreårskrigen (1337-1453), som ble innledet av nederlaget til den franske kongen Filip den vakre av den transnasjonale tempelordenen (1307-1314), uavhengige England og Frankrike skiller seg ut. Øst for dette rommet, i 962, oppsto et nytt imperium - Det hellige romerske riket, som formelt eksisterte helt fram til 1806.
Det hellige romerske riket er også kjent som det tyske nasjonens hellige romerske rike, som det har blitt kalt siden 1512. Den daværende "germanske nasjonen" er langt fra synonym med den nåværende tyskeren, enten geografisk eller når det gjelder etnisk sammensetning. Generelt må man forstå at i tillegg til folkene i Sentral-Europa tilhørte ikke bare angelsakserne, men også grunnleggerne av Frankrike, frankerne og grunnleggerne av Spania, vestgoterne, den tyske språkfamilien. Men senere, da alle disse landene begynte å skille seg politisk, ble kjernen i imperiet, Den hellige romer, territoriell rekke av de tysktalende landene i moderne Holland, Tyskland, Østerrike, Sveits, Böhmen. Sistnevnte var et land splittet mellom den tysktalende adelen og den slavisk-talende befolkningen, slik det faktisk var i mange land med aristokratiet av tysk opprinnelse.
Francois Dubois. "St. Bartholomew's Night"
På bakgrunn av Frankrike, England og Spania, isolert i territoriale stater, hvorfra koloniale imperier ble født etter en tid, forble Det hellige romerske riket den konservative polen i Europa. Som i det frankiske riket sto en keiser og en kirke over mange territoriale og klasseformasjoner i den. Derfor kan et nytt Europa, slik vi kjenner det i den forutsigbare perioden av dets historie, ikke forestilles uten transformasjonen av dette veldig keiserlige katolske rommet.
Reformasjonen og freden i Augsburg
Det første trinnet i denne retningen var den religiøse reformasjonen (heretter referert til som reformasjonen). La oss utelate de dogmatiske aspektene ved denne prosessen - i dette tilfellet er vi ikke interessert i ren teologi, men i politisk teologi, det vil si religionens forhold til makt og dens rolle i samfunnet.
Fra dette synspunktet, i reformasjonen som begynte i Vest -Europa på 1500 -tallet (vi skrev tidligere at det på omtrent samme tid var et forsøk på å gjøre det i Russland), kan to retninger skilles. En av dem er reformasjonen ovenfra, som startet i England (1534) og deretter vant i alle utenlandske nordeuropeiske land. Dens essens besto i tilbaketrekking av de kirkelige bispedømmene i disse landene fra underordning til Roma, deres underordning til kongene i disse landene og opprettelsen av nasjonale statskirker på denne måten. Denne prosessen var den viktigste delen av separasjonen av disse landene fra et keiserlig rom til uavhengige nasjonale stater. Så, det samme England, som begynte med hundreårskrigen, var i spissen for disse prosessene, det er ikke overraskende at de i religiøse termer fant sted med det avgjørende og lynrask.
Men på det kontinentale Europa skjedde reformasjonen annerledes. Den ble ikke drevet av herskerne i sentraliserte stater, som i de fleste tilfeller ikke eksisterte, men av karismatiske religiøse ledere som stolte på fellesskapene til sine trosfeller. I de tyske landene var pioneren for disse prosessene selvfølgelig Martin Luther, som offentlig spikret sine "95 teser" i 1517 på døren til Wittenberg slottskirke og dermed startet hans og hans støttespillers konfrontasjon med Roma.
Francois Joseph Heim. "Slaget ved Rocroix". En av episodene av trettiårskrigen
Omtrent tjue år senere vil unge John Calvin følge i hans fotspor. Det er veldig interessant at han som franskmann begynte sin aktivitet i Paris, men der klarte verken han eller hans støttespillere å få fotfeste. Generelt, la oss huske denne omstendigheten - den religiøse reformasjonen i Frankrike ble ikke kronet med suksess, en klar bekreftelse på dette var St. Bartholomew's Night - massakren på franske protestanter 24. august 1572. Protestantene i Frankrike ble ikke verken en styrende styrke, som i England, ikke en av de anerkjente, som senere i de tyske landene, men konsekvensen av dette var at da reformasjonen i Frankrike likevel vant på 1700 -tallet, hadde ikke lenger en religiøs, men en antireligiøs karakter. På 1500-tallet måtte imidlertid franske protestanter til slutt bosette seg i Sveits, et land med en germansk språkkjerne og med inkludering av fransk og italiensktalende samfunn.
Dette er ikke overraskende - i motsetning til Nord -Europa, hvor reformasjonen gikk relativt rolig ovenfra, eller de romanske landene, der den mislyktes, blomstret en rekke kristne religiøse bevegelser i den tyske verden i det øyeblikket. I tillegg til moderate lutheranere, var dette anabaptistene, støttespillere for den sosialradikale Thomas Münzer og mange tilhengere av den tsjekkiske reformatoren Jan Hus. De to siste bevegelsene ble de ledende styrkene i bondekrigen 1524-1526, som, som navnet tilsier, var av klassekarakter. Men det generelle politiske kravet til all protestantisme var, uansett hvor trist det høres ut, religionsfrihet. De nye trossamfunnene, som nektet Romas autoritet, krevde for det første anerkjennelse og ikke-forfølgelse, og for det andre friheten til å spre sine ideer, det vil si frihet for kristne til å velge sitt eget samfunn og kirke.
Fra dette synspunktet ble Augsburg -fredsavtalen (1555), inngått som et resultat av Schmalkalden -krigen mellom den katolske keiseren Karl V og de tyske protestantene, et delvis kompromiss, siden den ga prinsippet om begrenset religiøs toleranse cujus regio, ejus religio - "hvis makt, det er religionen."Med andre ord, nå kunne de velge sin tro, men bare prinser, mens undersåtter var forpliktet til å følge sin overherres religion, i det minste offentlig.
Tretti års krig og den nederlandske revolusjonen
I historiografien er trettiårskrigen (1618-1648) og den nederlandske revolusjonen (1572-1648) som regel vurdert separat, men etter min mening er de en del av en enkelt prosess. Stort sett kan den store borgerkrigen i Det hellige romerske riket regnes fra Schmalkalden -krigen, som begynte i 1546. Augsburg -freden var bare en taktisk våpenhvile, som ikke forhindret den samme krigen i å fortsette i nabolandet Holland allerede i 1572, og i 1618 gjenopptok den igjen i landene i Det hellige romerske riket, og endte med nederlenderne i 1648 med signeringen av freden i Westfalen.
Bartholomeus van der Gelst. "Feire fred i Münster"
Hva gjør det mulig å hevde dette? Først av alt, det faktum at både tretti år og Nederlandskrigen hadde en og samme deltaker på den ene siden - Habsburg -dynastiet. I dag forbinder mange mennesker Habsburgene med Østerrike, men i realiteten var denne identifikasjonen resultatet av den store borgerkrigen. På slutten av det 16. - begynnelsen av 1600 -tallet var Habsburgene et transnasjonalt katolsk dynasti, som ikke bare hersket i Det hellige romerske riket, hvis arving senere ble utropt av det østerrikske riket, men også i Spania, Portugal, Holland og Sør -Italia. Faktisk var det Habsburgene på den tiden som arvet og legemliggjorde det tradisjonelle prinsippet om keiserlig katolsk enhet på tvers av ubetydelige politiske grenser.
Hva var problemet og hva var hovedårsaken til antagonisme i Europa? Habsburgernes fanatiske forpliktelse overfor den katolske kirke og ønsket om å etablere sitt monopol overalt. Det var den anti-protestantiske undertrykkelsen som ble en av hovedfaktorene som provoserte det nederlandske opprøret mot regjeringen i Habsburg Spania. De fikk også fart i de germanske rotlandene, til tross for den formelt fungerende Augburg -freden. Resultatet av denne politikken var opprettelsen, først, av en koalisjon av protestantiske prinser - Evangelical Union (1608), og deretter, som svar på den, den katolske ligaen (1609).
Utløseren for starten på selve tretti års krig, som var tilfellet tidligere med avgrensningen av England og Frankrike, var det formelle spørsmålet om tronfølger. I 1617 klarte katolikkene å presse jesuitteleven Ferdinand av Steiermark som den fremtidige kongen av det protestantiske Böhmen, som sprengte denne delen av Det hellige romerske riket. Det ble en slags detonator, og den sovende konflikten mellom katolikker og protestanter eskalerte overalt til krig - en av de blodigste og mest ødeleggende i europeisk historie.
Igjen er det lite sannsynlig at alle deltakerne var så godt bevandret i teologiske nyanser at de ga livet for dem. Vi snakker om politisk teologi, det var en kamp mellom ulike modeller for forholdet mellom religion og makt og samfunn. Katolikker kjempet for imperiet til en kirke på tvers av flyktige statsgrenser, og protestanter … dette er allerede litt mer komplisert.
Faktum er at i motsetning til katolikkene, som var monolitiske både i religiøs (Roma) og politisk (Habsburgs) form, var protestanter ikke noe den samme helheten. De hadde ikke et eneste politisk sentrum, de besto av et mangfold av tilståelser og lokalsamfunn, noen ganger i svært vanskelige forhold til hverandre. Felles for dem var at de motsatte seg den gamle orden, protesterte mot den, derav dette konvensjonelle navnet på dette konglomeratet av forskjellige grupper.
Både katolikker og protestanter støttet hverandre på tvers av territorielle og nasjonale grenser. Og ikke bare etniske (tyskere - slaver), men nasjonale (østerrikske protestanter sammen med tsjekkere mot østerrikske katolikker). Videre kan det argumenteres for at nasjonene nettopp sto opp av denne krigen som et resultat av frakobling av partene. En viktig faktor var virkningen av eksterne parter på konflikten: Frankrike, Sverige, Russland, England, Danmark. Til tross for forskjellene hjalp de alle som regel protestantene på en eller annen måte, og var interessert i eliminering av det kontinentale katolske imperiet.
Krigen ble utkjempet med varierende suksess, besto av flere stadier, ble ledsaget av inngåelse av en rekke verdensavtaler, som hver gang endte med fornyelse. Inntil Westphalian-traktaten endelig ble inngått i Osnabrück, som senere ble supplert med en avtale om å avslutte den spansk-nederlandske krigen.
Hvordan endte det? Partene hadde sine egne territorielle tap og gevinster, men i dag husker svært få mennesker om dem, mens begrepet "det vestfalske systemet" gikk inn i en stabil sirkulasjon for å bestemme de nye realitetene som ble etablert i Europa.
Det hellige romerske riket, og før det ikke ble preget av spesiell sentralisme, ble nå til en rent nominell forening av dusinvis av uavhengige tyske stater. De var allerede enten protestantiske eller anerkjente den protestantiske minoriteten, men det østerrikske riket, hvis herskere Habsburgerne, uten grunn, anså seg for å være etterfølgerne til det tidligere hellige romerske riket, ble katolisismens høyborg i de tyske landene. Spania falt i forfall, Holland ble til slutt uavhengig, og med direkte støtte fra Frankrike, som dermed foretrakk sine pragmatiske interesser fremfor katolsk solidaritet.
Dermed kan det argumenteres for at den religiøse krigen i Europa endte med avgrensning til territorielle stater dominert av protestanter og katolikker, etterfulgt av den politiske (men ennå ikke religiøse) sekulariseringen av sistnevnte, slik tilfellet var i Frankrike. Etter å ha blitt kvitt sine protestanter, hjelper Frankrike protestantiske Holland og anerkjenner de protestantiske tyske statene, så vel som Sveits.
Den keiserlige enheten i Vest -Europa, som oppsto under det frankiske riket, delvis bevart i Det hellige romerske riket, støttet av keisere og paver, er endelig blitt en ting fra fortiden. Den blir erstattet av helt uavhengige stater enten med sine egne kirker, eller med et rent formelt herredømme over katolicismen, som ikke lenger bestemmer statens politikk og dens forhold til sine naboer. Dette var kulminasjonen av prosessen med å skape et Europa av nasjoner, som begynte med nederlaget til tempelridderne og hundreårskrigen og til slutt ble fullført med dannelsen av det etterkrigs Wilsoniske systemet, sammenbruddet av Jugoslavia og Tsjekkoslovakia.
Russland og Westphal: utsikt utenfra og innenfra
Hvilket forhold kan alle de beskrevne hendelsene ha til Russland og det post-sovjetiske rommet? Etter forfatterens mening ser vi i dag deres analog på territoriet i Sentral -Eurasia.
Alexey Kivshenko. "Annekteringen av Veliky Novgorod - utvisning av adelige og fremtredende Novgorodianere til Moskva"
Hvorvidt Russland kulturelt er en del av Europa er et spørsmål utenfor omfanget av denne studien. Politisk sett var Russland, i hvert fall fram til 1917, en del av det europeiske vestfalske systemet. Videre, som allerede angitt, sto Russland sammen med en rekke andre makter utenfor deltakerne i tretti årskrigen faktisk ved sin opprinnelse.
Men ikke alt er så enkelt. Deltagelse i det samme vestfalske systemet forhindret ikke sammenbruddet av kolonialimperiene i Spania, Frankrike, Holland, Storbritannia. Av alle maktene i den gamle verden var det bare Russland som ikke bare beholdt den keiserlige territorielle strukturen, men også klart forsøkte å gjenopprette den i samme grad innenfor rammene av prosjektene til "Eurasian Union" og "Russian World".
Kan dette forstås på en slik måte at Russland er et europeisk imperium som ikke ønsker å gjøre opp med tapet av sine kolonier, og etter å ha trukket fra dette, er det en helt organisk del av det europeiske vestfalske systemet?
Problemet er at Russland, i motsetning til Vest -Europa, ikke ble dannet i området til de første frankiske og deretter de hellige romerske imperiene. Kilden til statskapet er Muscovy, og den utviklet seg igjen i rommet som ble dannet etter Kievan Russ kollaps, med deltakelse fra Horde, russiske fyrstedømmer, Litauen og Krim. Etter hvert som Horden gikk i oppløsning, dukket det opp uavhengige khanater fra den: Kazan, Astrakhan, Kasimov, Siberian.
Det vil si at vi snakker om et spesielt historisk og politisk rom, som korrelerer med de frankiske og hellige romerske imperiene bare på en ekstern måte, mens det inne representerer en annen virkelighet. Hvis vi ser på denne virkeligheten i historisk tilbakeblikk, vil vi se at dette rommet er i geopolitisk form på omtrent samme tid som den vesteuropeiske, men … langs en direkte motsatt utviklingsbane.
I Vest -Europa skjedde det på dette tidspunktet dannelse av uavhengige stater på grunnlag av forskjellige samfunn. På østflanken i Øst -Europa eller Nord -Eurasia, på tidspunktet for Horde -nedgangen, skjer det samme i begynnelsen. Her ser vi det katolsk-hedenske Litauen, vi ser den ortodokse Moskva som river Nordøst-Russland til en knyttneve, vi ser republikkene Novgorod og Pskov gravid med reformasjonen, vi ser et konglomerat av turkisk-muslimske khanater, som alle disse stater var forbundet med vasalforhold. Hordens sammenbrudd for dette rommet kan være det samme som sammenbruddet av det gamle Hellige Romerriket for Sentral -Vest -Europa - fødselen av en ny orden for mange nasjonalstater. Men i stedet skjer det noe annet - deres inkludering i et nytt imperium, og enda mer sentralisert enn Horden.
Vasily Surikov. "Erobringen av Sibir av Yermak"
1471-1570 - ødeleggelsen av republikkene Novgorod og Pskov, 1552 - ødeleggelsen av Kazan -khanatet, 1582-1607 - erobringen av det sibiriske khanatet, 1681 - likvidasjonen av Kasimov -khanatet. Krim -khanatet ble likvidert etter et langt intervall i 1783, nesten samtidig som Zaporozhye Sich endelig ble avskaffet (1775). Så skjer de: i 1802 - likvidasjonen av det georgiske (Kartli -Kakhetian) riket, 1832 - likvidasjonen av autonomien til kongeriket Polen, 1899 - de facto guvernementet i Finland.
Både geopolitisk og geokulturelt utvikler det sentral -eurasiske rommet seg i motsatt retning av Vest -Europa: i stedet for å manifestere mangfold og skape forskjellige stater på dette grunnlaget, er det forening og homogenisering av rommet. Således, som en av Westphals garantister for Europa, i forhold til sitt rom, vokser Russland frem og utvikler seg etter helt anti-vestfalske prinsipper.
Hvor organisk var det for denne spesielle, enorme plassen? I min artikkel om Russian Planet skrev jeg at bolsjevikene på nytt samlet territoriene til det tidligere russiske imperiet om prinsippene for en forening av nasjonale spørsmål. Faktisk tok bolsjevikene det første skrittet mot den eurasiske Westphal. Det ble riktignok raskt klart at dette var et rent symbolsk skritt - selvbestemmelsen til folk i Sovjetunionen eksisterte bare på papir, som andre demokratiske rettigheter som er garantert av sovjetiske grunnlover. Imperiet ble gjenskapt i en enda mer monolitisk form - takket være det faktum at millioner av utlendinger ble introdusert for det ikke rent formelt, som i tsar -Russland, men gjennom en mektig overnasjonal religion - kommunisme.
I 1991 kollapset Sovjetunionen, akkurat som det ortodokse russiske imperiet kollapset før det. De ble erstattet av nye nasjonalstater, som ikke bare hadde lovlig suverenitet og statens egenskaper, men også sin egen forståelse av historien til de to tidligere imperiene - russisk og sovjetisk. På nittitallet så det ut til at russerne også prøvde å revurdere sin keiserlige historie kritisk. Imidlertid har tjue år gått, og ikke fra de marginale "rødbrune" politikerne, men fra statens øverste embetsmenn, sier de at Sovjetunionens sammenbrudd var den største geopolitiske katastrofen på 1900-tallet, som Novorossia var aldri Ukraina, uttrykket "historiske Russland" etc.
Er dette en manifestasjon av nasjonal revanchisme? Men hvilken? På eksemplet med det samme Ukraina kan det sees at mennesker med ukrainske etternavn kan kjempe på siden av de pro-russiske styrkene, akkurat som russere og russisktalende mennesker kjemper for et samlet Ukraina. Noen tror kanskje at etiketter som "vatterte jakker" og "Colorada" på den ene siden og "Banderlog" på den andre er eufemismer for å angi stridende nasjonaliteter: henholdsvis russisk og ukrainsk. Men hva skal jeg gjøre med det faktum at det finnes egne "colorades", ikke bare blant de ikke-russiske folkene i Russland, men også i et betydelig antall blant kasakhstaner, moldovere, georgiere og til og med balterne? Eller med russiske "banderlogger" - unge mennesker som i Russland går til stevner med slagordene "Ære til Ukraina - ære til heltene!", Og deretter gå til Ukraina for å søke politisk asyl og kjempe som en del av frivillige bataljoner?
Westphal for Eurasia
Det ser ut til at i Ukraina i dag er det de første glimtene av "Trettiårskrigen" for Sentral -Eurasia, som gjentatte ganger har vært gravid med sin vestfalske, men hver gang endte det med enten abort eller abort.
Russland var ikke en nasjonalstat - ifølge logikken tok Muscovy kanskje form, mens det var virksomheten til russiske prinser som utvidet sin skjebne i skyggen av den forfallen Horden. I det øyeblikket var det et av de mange landene i rekken av Litauen, Novgorod, nasjoner, fordi de bare vil ta form av resultatene, og mellom religiøse partier - eurasiske "katolikker" og "protestanter".
"Katolikker" er tilhenger av hellig keiserlig enhet på tvers av landegrensene, forent med felles symboler (St. Georges bånd), helligdommer (9. mai) og deres eget Roma - Moskva. Utvilsomt er det russerne i etnisk eller språklig forstand som er grunnlaget for dette fellesskapet, men av religiøs karakter er det grunnleggende overnasjonalt. I tilfellet med Sentral-Vest-Europa var det romersk-germansk-romersk i sin idé og religion, germansk i sitt sentrale element. Når territoriene skreller av fra dette imperiet, blir det dessuten allerede offisielt Det hellige romerske riket til den tyske nasjonen. I sentral Eurasia er dette samfunnet sovjet -russisk - sovjetisk i ideen, og tiltrekker seg folk av mange nasjonaliteter, russisk - i det rådende språket og kulturen.
Likevel, akkurat som ikke alle tyskere var katolikker, så er ikke alle russere deres kolleger i dag. Som allerede nevnt var protestanter i Europa et konglomerat av forskjellige samfunn, kirker og fremtidige nasjoner. Men til tross for alle disse forskjellene, var de også preget av solidaritet på tvers av landegrensene - for eksempel støttet de østerrikske protestantene aktivt tsjekkerne, var deres "femte spalte" inne i katolske Østerrike. På samme måte har de "protestantiske" politiske bekjennelsene og fremvoksende nasjoner som "Bandera" eller balterne sine brødre blant de russiske "protestantene" - deres "femte spalte" i "sovjetimperiet til den russiske nasjonen".
Feiring av Russlands dag på Krim, 12. juni 2014. Foto: Alexey Pavlishak / ITAR-TASS
Selvfølgelig kan slike sammenligninger ved første øyekast virke som en strekk: hvilke katolikker, hvilke protestanter i sentrale Eurasia, der de aldri eksisterte? Men å vende oss til en slik tankemetodikk som politisk teologi vil tillate oss å se på dette problemet mer seriøst og ikke avfeie de åpenbare parallellene.
Tross alt, det faktum at kommunismen hadde alle trekk ved en sekulær religion, en politisk religion er ikke noe som er åpenbart, men har lenge vært banalt. I dette tilfellet blir det klart at ikke bare Sovjetisme, men også antisovetisme i dag er to politiske religioner i sentral-Eurasia. Det er ikke mindre åpenbart at kommunisme ikke er en dogmatisk abstraksjon: Selvfølgelig var marxismen dens "åndelige" (ideologiske) kilde, men den tok form og ble virkelighet i et spesifikt historisk og kulturelt miljø. Faktisk ble det en modernisert versjon av den russiske keiserlige messianismen, det vil si tilpasset massesamfunnets behov, takket være at den fortsatte sin eksistens og gikk inn på et nytt stadium i utviklingen.
I 1918 kollapset det russiske imperiet på samme måte som to andre lignende imperier i den gamle verden: Østerriksk-ungarsk og osmannisk. De tok det for gitt, og i deres sted oppsto mange nasjonalstater, hvorav noen var selve metropolene - Østerrike og Tyrkia. I Russland ble imperiets sammenbrudd også ledsaget av krig og kolossale ofre, men resultatet ble et helt annet - gjenopprettelsen av imperiet på grunnlag av en modernisert sekulær religion.
Det er utrolig at det i dag er et forsøk på å gjenopplive "kjøttet" til denne religionen (symboler, ritualer, lojalitet), som dens "sjel" - marxisme -leninisme - for lengst har flydd bort. Hvis vi går ut fra at selve lærdommen til sistnevnte til slutt ble satt til tjeneste for det moderniserte imperiet, må vi innrømme at det er hun som er kilden til alle disse bisarre teleportasjonene.
Men hvis Russland i sin essens ikke er en nasjonal og ikke en multinasjonal stat, men et rom organisert i et sakralisert imperium, er det ganske logisk å anta at det ikke kan unngå sin vestfalske reformasjon, som dets vestlige nabo gjennomgikk for lenge siden. Hva kan være dens bane? Basert på europeiske analogier kan følgende hovedtrinn skilles:
- Fra reformasjonen til Augsburg -freden - vi har allerede passert denne perioden og hendelsene fra Perestroika til Sovjetunionens sammenbrudd og dannelsen av SNG tilsvarer den, samt signering av føderal traktat i Russland.
- Habsburgernes ekspansjonisme, den nederlandske revolusjonen og trettiårskrigen - den formelle freden i Augsburg forankret prinsippet "cujus regio, ejus religio" på papir, men det viste seg at Habsburgerne med sine keiserlige ambisjoner ikke kom til å ta det seriøst. En krig begynner, som på den ene side føres for å bevare og gjenopprette imperiet til den ene religionen (ideologi, i vårt tilfelle, en politisk religion), på den annen side for separasjon fra den og dens utvisning fra atskilte territorier. Dette er perioden vi har gått inn nå.
Festlig demonstrasjon i Moskva, 7. november 1958. Foto: TASS fotokronikk
- Fred i Westfalen - fullstendig de facto frigjøring av de protestantiske statene som overlevde krigen fra det gamle imperiet, anerkjennelsen av protestantiske minoriteter i de regionale tyske katolske statene, transformasjonen av Det hellige romerske riket til en rent nominell - en konføderasjon av protestantiske og regionale katolske stater. På samme tid dannelsen av et nytt katolsk imperium på grunnlag av det østerrikske riket, som anser seg selv som etterfølgeren til det forrige, men ikke lenger hevder å underkaste seg protestantiske og semi-protestantiske stater. Når det gjelder vår situasjon, kan vi snakke om en territoriell omgruppering av imperiet med et skifte mot øst med den endelige frigjøringen fra det av de "protestantiske" og semi-protestantiske områdene som ligger mot Vesten. Det vil si at vi snakker om den siste oppløsningen av det sovjetiske keiserlige rommet, til tross for at en eller annen stat kan arve den sovjetiske ideen som sin egen, og ikke lenger hevder å være fri fra den.
- Sekularisering av katolske land - religionens underordning til pragmatiske statsinteresser i store katolske land, republikanske revolusjoner, sekularisering. Dette stadiet er mest sannsynlig for post-sovjetiske land som Hviterussland og Kasakhstan, som formelt vil forbli "katolske", det vil si beholde sin tilslutning til den sovjetiske religionen, men i virkeligheten vil de i økende grad ta avstand fra Moskva og føre sin pragmatiske politikk.
- Sammenbruddet av det østerrikske riket og foreningen av Tyskland - til slutt, og det østerrikske riket, som eksisterte etter prinsippene om tysk -katolsk herredømme, måtte gå i oppløsning i sekulariserte nasjonalstater. Samtidig forenes imidlertid de tyske protestantiske og regionale katolske statene til en enkelt nasjonalstat. Et samlet Tyskland prøver å inkludere Østerrike og skape et imperium på sekular-nasjonalistisk grunnlag, men etter mislykket forsøk krymper det innenfor grensene. Som et resultat beholder det tysktalende rommet i Europa tre samlingspunkter: Tyskland, Østerrike og den tysktalende delen av Sveits. Hvis vi snakker om våre analogier, kan vi ikke utelukke forsøk på å forene russiske (østslaviske) territorier til en enkelt stat på et rent nasjonalistisk grunnlag rundt et nytt senter. Men med stor sannsynlighet kan det antas at det mangfoldige russiske (russiske) rommet vil beholde flere samlingspunkter og uavhengige sentre.
Selvfølgelig kan vi ikke snakke om full korrespondanse og gjengivelse i Eurasia av de tilsvarende stadiene i europeisk historie. Og tidene er forskjellige i dag - det som før tok århundrer, kan nå skje på flere tiår. Imidlertid er hovedbetydningen av den vestfalske revolusjonen - overgangen fra et hegemonisk keiserlig system til et system for balanse mellom nasjonalstater - tydeligvis relevant for sentral Eurasia.
