Kyle Mizokami, som vi allerede har studert perfekt takket være hans imponerende kompetanse i sjøspørsmål og en så sjarmerende humor, var fornøyd med et annet mesterverk (jeg er virkelig ikke redd for dette ordet).
Senatet og den amerikanske kongressen krangler om det er på tide å slutte å bygge hangarskip, ikke sende (ja, sende) et par av de eldste for skrot, og gamle Kyle gleder oss med materiale av en helt annen type.
Hvorfor er 11 marine hangarskip rett og slett ikke nok
Så hvordan gjorde gamle Kyle oss lykkelige denne gangen? Og her er hva: Med henvisning til admiralers mening i forskjellige stillinger i flåten, gjentar Mizokami etter dem ganske enkelt fantastiske nyheter: Den amerikanske flåten har få 11 hangarskip.
Det er nødvendig enten flere hangarskip, eller de eksisterende som skal brukes ikke så aktivt.
Det mest interessante er at nylig, i senatet, under en tale om bekreftelsen av hans kandidatur til stillingen som kommandør for Asia-Pacific Forces, sa admiral John Aquilino at “USA har det nødvendige antallet hangarskip for å dekke behovene rundt om i verden, om bare flere problemer.
Det skal nok huskes her at ifølge loven må den amerikanske marinen operere minst 11 hangarskip for å sikre landets sikkerhet. Og i det siste har det vært mange refleksjoner om det faktum at statene faktisk ikke trenger så mange dyre kjegler. Det er fornuftig å redusere beløpet, og bruke de frigjorte pengene på noe mer presserende.
Generelt ikke noe nytt.
Disse utsagnene genererte imidlertid en mengde gjengjeldelsesangrep. Og dette er ganske naturlig. Penger, og alt som er knyttet til hangarskip er ikke bare penger, det er BELØP, og det vil alltid være søkere til det.
Når det gjelder motargumentene, er det mange resonnementer og rapporter som har dukket opp om hvor overarbeidede mannskapene til hangarskip er. Kulminasjonen var den rekordstore 10 måneders kampoppgaven til hangarskipet "Nimitz", først og fremst på grunn av det faktum at det ikke kunne byttes ut i tide. Resten av skipene var enten på lignende tjeneste, eller var under reparasjon.
Og her ba en ganske enkelt mesterverkskonklusjon: det er nødvendig å bygge flere hangarskip, slik at mannskapene på skipene ikke ville bli drept i tjenesten i navnet til landet deres. Eller (hvis ikke bygge) trenger du færre oppgaver for hangarskip.
Under høringen spurte senator J. Roger Wicker Aquilino om 11 hangarskip var nok for marinen:
Dette er et interessant spørsmål, ikke sant? Poenget er tilsynelatende at Wicker representerer delstaten Mississippi, der verftet Huntington Ingalls Industries (HII) ligger, som bygger … hangarskip! Ikke bare i Mississippi, men også (for det meste) i Virginia.
Aquilino svarte, som det sigmer en sjømann:
Om disse "tilleggsproblemene" … Interessant nok kan de generelt deles i to grupper. Den første er en slags plutselig annonsert fiende. Så sterk at det kan være nødvendig med flere hangarskip for å dempe og forene det. Kan du forestille deg dette raskt nå? Så jeg kan ikke.
Å utnevne en fiende i USA er en enkel og vanlig virksomhet, men i dette tilfellet går det kanskje ikke.
Og den andre. Dette er skipets tekniske tretthet, behovet for å bruke enorme summer på reparasjon og vedlikehold. Den samme "Nimitz" har vært i tjeneste siden 1975. Eisenhower har tråkket i hælene siden 1977. 45 år i rekkene er ingen spøk.
Og de tjener og vil tjene. I hvert fall til de løser problemene med "Ford", som skulle gå i beredskap i 2018, men faktisk forventes det ikke lenger før i 2024. Tekniske årsaker. På et helt nytt skip.
Etter loven er marinen pålagt å operere minst 11 hangarskip. Og selv om Wicker har rett i at tjenesten har 11 transportører, forteller det ikke hele historien. Det 11. hangarskipet, det nye USS Gerald R. Ford, kan ikke settes ut for øyeblikket. Skipet, hvis første operative patrulje opprinnelig var planlagt til 2018, sitter fast på tekniske spørsmål og kan bare utføre sin første patrulje i 2024.
Og til tross for at det ikke er store konflikter i verden, bruker amerikanske hangarskip av en eller annen grunn ganske mye tid på militære kampanjer.
Under den kalde krigen brukte 13 til 15 hangarskip i den amerikanske marinen omtrent 180 dager til sjøs om gangen. Over tid ble hangarskipflåten mindre og mindre, og av en eller annen grunn ble ikke oppgavene mindre.
I januar 2020 fullførte Abraham Lincoln en 295-dagers patrulje. I tillegg tilbrakte Dwight D. Eisenhower og Theodore Roosevelt 200 dager til sjøs i fjor.
I 2020 brukte hangarskip fra US Navy totalt 855 dager til sjøs - 258 dager mer enn i hele 2019, ifølge US Naval Institute News.
Hva mannskapene på skipene gjør og hvilke oppgaver kommandoen har tildelt dem, er allerede to spørsmål. Og den tredje - hvor mye kostet det hele?
Forståelig nok, bare fordi du har 10 hangarskip betyr ikke at du har 10 hangarskip klare til handling når som helst.
For hangarskip følger marinen vanligvis en tredjedel-regelen som styrer de fleste flåter: til enhver tid er en tredjedel av skipene på patrulje, en tredjedel forbereder seg på å patruljere eller bare forlater, og den siste tredjedelen er i vedlikehold på verftet.
I nødstilfeller kan mange (men ikke alle) skip som forbereder seg på en patrulje bli varslet, og skip som fullfører en patrulje kan forsinke deres retur. Dermed kan 4 av 11 hangarskip til enhver tid være tilgjengelig for operasjoner, og 5 eller 6 i nødstilfeller.
Jeg vil bare si: “Gutter, hvorfor er dere så drept? Vel, du vil aldri bli drept på den måten!"
Hangarskip mangler sterkt. Som en del av Eastern Fleet er det bare en opererende Eisenhower, pluss Lincoln på basen, resten er under reparasjon. I vest kan de ikke distribuere en Ford på noen måte.
Man begynner ufrivillig å tro at med så mange sammenbrudd trengs flere hangarskip. Eller egentlig, for ikke å bli involvert i en operasjon der et hangarskip er absolutt nødvendig. Du kan også redde sjømannen Ryan med en destroyer.
Selvfølgelig er det mange skip i den amerikanske marinen som er like dødelige som hangarskip. De samme Virginias. Hele spørsmålet er - mot hvem du skal kjempe?
Når dette spørsmålet vil bli besvart, vil det være fornuftig å stille spørsmålet om hvor mange hangarskip USA egentlig trenger.
Og hva vil alt dette oversette til fra et økonomisk synspunkt.
I mellomtiden er det virkelig fornuftig å tenke på det faktum at det ikke er verdt så vanskelig å kjøre så dyre skip rundt om i verden. Verden så ikke ut til å be om dette.
