Den eldste staten på territoriet til Krim- og Taman -halvøyene er Bosporus -riket.
Grunnlagt av greske nybyggere, eksisterte det i nesten tusen år - fra slutten av 500 -tallet f. Kr. NS. og forsvant bare på VI århundre e. Kr. NS.
Til tross for at de nordlige grensene til Svartehavet på den tiden ble ansett som utkanten av verden, forble det bosporanske riket gjennom hele historien i sentrum av hendelsene i antikken. Handelspartner for Athens Maritime Union. Støtte fra de pontiske herskerne i krigen med Roma. Den første forsvarslinjen for de romerske keiserne. Og et springbrett for raid blant mange barbariske stammer. Alt dette er Bosporus -riket.
Men hvordan begynte det hele? Hvorfor flyttet grekerne fra det fruktbare Middelhavet til det ikke så behagelige klimaet i Nord -Svartehavsregionen? Hvordan klarte du å overleve under den konstante trusselen om en nomadisk invasjon?
Vi vil prøve å svare på disse og andre spørsmål i denne artikkelen.
De første bystatene på Bosporus og hva har perserne å gjøre med det
Det er veldig lite informasjon som har kommet ned til oss om den tidlige perioden av livet i Nord -Svartehavsregionen. Det som har overlevd, lar oss imidlertid rekonstruere hendelsene i disse årene generelt.
De første vanlige bosetningene til greske kolonister på Krim- og Taman -halvøyene dateres tilbake til det 6. århundre f. Kr. NS. På den tiden, nesten samtidig, oppstår flere bystater i byen, blant dem skiller Nympheus, Theodosia, Panticapaeum, Phanagoria og Kepa seg ut.
Den største og mest betydningsfulle byen var Panticapaeum (området med moderne Kerch). Ligger på en betydelig naturlig høyde, hadde den tilgang til den mest praktiske havnen i Cimmerian Bosporus (moderne Kerch -stredet) og var en viktig strategisk og defensiv utpost for regionen.
Innbyggerne i Panticapaeum innså raskt deres betydning og overlegenhet i området. Det er forslag om at det fra en tidlig tid begynte å bli kalt metropolen til alle byene i Bosporus, som senere ble nevnt av den berømte greske geografen Strabo. Som en av de første politikkene hjalp Panticapaeum de ankomne kolonistene til å bosette seg på et nytt sted og bidro til å bevare et enkelt kulturelt og religiøst samfunn i de greske bosetningene.
Men hva fikk grekerne til å forlate hjemmene sine og dra til slike fjerne land på jakt etter et nytt hjem? I dag er mange forskere enige om at den viktigste årsaken til en så massiv kolonisering var den pågående krigen mellom hellenerne og perserne. Ødeleggelsen av jordbruket og det konstante tapet av liv i kampen for uavhengighet provoserte en alvorlig økonomisk og matkrise i mange bystater. Spesielt persisk press forsterket seg etter 546, da det lydeiske riket falt. Og erobrerne var i stand til å etablere et protektorat i de greske landene. Alt dette tvang befolkningen i de beseirede byene til å slå veien til den lite utforskede nordlige bredden av Svartehavet.
Et bemerkelsesverdig faktum. Grekerne på den tiden anså Kerchstredet som grensen mellom Europa og Asia, derfor tilhørte Krim -halvøya faktisk den europeiske delen av verden, og Taman til den asiatiske delen.
Landene på Krim og Taman var selvfølgelig ikke tomme. De første kolonistene befant seg i den nærmeste kontakten med forskjellige barbariske stammer - både jordbruks- og nomadiske. Krim -fjellene ble bebodd av Tyren, som jaktet på sjørøveri og var ekstremt konservativ overfor utlendinger (og generelt alt for fremmed). På den asiatiske siden var det mer fredelige Sindi og Meots, som de klarte å etablere fordelaktige bånd med. Men spesiell oppmerksomhet bør rettes mot forholdet mellom grekerne og de nomadiske skyterne, siden det er grunn til å tro at på grensen til Kerchstredet møtte grekerne først og fremst dem.
Generelt var de skytiske stammene på den tiden den mest formidable styrken på den nordlige bredden av Svartehavet. Informasjon om dette finnes i "Historien" til Herodotos, som i detalj beskrev seieren til den skytiske hæren over perserne som invaderte landene deres. Og også fra den fremtredende gamle greske historikeren Thucydides, som skrev det
"Det er ingen mennesker som alene kunne motstå skyterne, hvis de var forente."
Det er ikke vanskelig å forestille seg at migrasjoner av nomadiske horder kan utgjøre en alvorlig trussel mot de greske koloniene. Kanskje av den grunn, på de tidligste stadiene av dannelsen, våget ikke hellenerne å utvikle land langt borte fra de opprinnelige bosetningene. Moderne arkeologi registrerer det nesten fullstendige fraværet av landsbyer i de indre områdene på Øst -Krim. Videre ble det ved utgravningene av det tidlige Panticapaeum funnet befestninger reist over sporene etter store branner og restene av skythiske pilspisser.
Likevel, til tross for åpenbare periodiske trefninger med individuelle løsrivelser, klarte grekerne fortsatt å opprettholde fredelige forhold til nabostammer for en stund. Dette bevises av selve eksistensen av et stort antall overlevende bystater.
Den første krisen og Archaeanactids
Ved begynnelsen av det 6. og 5. århundre f. Kr. NS. I steppene i Nord-Svartehavsregionen brøt det ut en alvorlig militær-politisk krise, som sannsynligvis burde være forbundet med invasjonen øst for en ny stor gruppe nomader. Det er en oppfatning at det var dem Herodotus kalte "kongelige" skytere, og tok hensyn til det faktum at de var de mektigste krigerne på disse stedene og alle andre stammer betraktet som deres slaver.
Som en konsekvens av invasjonen av nye grupper av nomader, situasjonen for alle koloniene i den kimmeriske Bosporus innen 480 f. Kr. NS. ble ekstremt farlig. På dette tidspunktet var det opphør av livet i alle kjente landlige bosetninger på Øst -Krim. Lag med store branner finnes i Panticapaeum, Myrmekia og andre polis, noe som indikerer omfattende angrep og massiv ødeleggelse.
I denne situasjonen bestemte trolig noen greske bystater seg for å konfrontere den ytre trusselen, i fellesskap opprettet en defensiv og religiøs allianse, ledet av representanter for Archaeanaktids, bosatt på den tiden i Panticapaeum.
Når det gjelder archaeanaktidene selv, er det bare kjent om dem fra ett budskap fra den gamle historikeren Diodorus fra Siculus, som skrev at de regjerte i Bosporus i 42 år (fra 480 f. Kr.). Til tross for mangel på data, er forskere enige om at i en vanskelig time for grekerne sto den edle familien av Archeanaktids i spissen for foreningen av Bosporus -byene.
Arkeologiske studier av disse bosetningene lar oss snakke om noen veldig viktige handlinger fra Archeanaktids som tar sikte på å beskytte grensene. Så i unionens byer ble det raskt oppført forsvarsmurer, som inkluderte både nytt murverk og deler av tidligere ødelagte steinbygninger. Ofte omringet ikke disse strukturene byen fra alle sider, men lå i de mest sårbare områdene og angrepsretninger. Dette indikerer et høyt byggekast og en viss mangel på tid og ressurser i møte med ustanselige raid. Likevel skapte disse barrierene betydelige komplikasjoner for rytterangrepene av nomadiske avdelinger.
En annen viktig struktur for å opprettholde unionens forsvarsevne var det såkalte Tiritak-skaftet. Selv om tvister om dateringen av konstruksjonen fremdeles ikke avtar, er en rekke forskere enige om at den begynte å bli reist nettopp under regjeringstiden til Archeanaktids.
Denne defensive strukturen har en lengde på 25 kilometer, begynner ved bredden av Azovhavet og slutter ved bosetningen Tiritaki (området ved den moderne havnen i Kamysh-Burun, Kerch). Det var ment å beskytte landlige bosetninger mot uventede angrep fra ryttere og å forberede seg i tide til å avvise et angrep.
Med tanke på omfanget av konstruksjonsarbeid, så vel som den relativt lave befolkningen i lokale bystater, er det grunn til å anta at ikke bare grekerne, men også de stillesittende skyterne, som også var interessert i beskyttelse mot invasjoner utenfra, deltok i konstruksjonen av vollet. De (sammen med den sivile militsen i bystatene) deltok i forsvaret av grensene til det gryende Bosporus-riket. Utviklingen av nære kontakter mellom grekerne og lokale stammer under Archeanaktids er bevist av gravhaugene til barbariske adelige personer som finnes i nærheten av Panticapaeum, Nymphea, Phanagoria og Kepa.
Det er verdt å nevne at ikke alle bystater har sluttet seg til den nyopprettede fagforeningen. Mange bystater, inkludert Nympheus, Theodosia og Chersonesos, foretrakk å føre en uavhengig forsvarspolitikk.
Basert på historiske data og arkeologiske utgravninger, tror noen forskere at forsvarssystemet til Cimmerian Bosporus ved Archeanaktids var veldig gjennomtenkt. I kaldt vær kunne Tiritak -vollet selvfølgelig ikke fullstendig beskytte grekernes land, siden nomadene hadde muligheten til å omgå det på isen. Men det er lite sannsynlig at vinterangrepene kunne ha gjort stor skade på bosporierne. Avlingene var allerede høstet, og befolkningen kunne lett søke tilflukt under beskyttelse av byens forsvar. Skaftet var en effektiv barriere om sommeren. Og viktigst av alt, det gjorde det mulig å bevare viktige jordbruksland for grekerne, som virkelig kan lide av invasjonen av nomader.
På VI -tallet f. Kr. frøs Kerchstredet og Azovhavet (kalt Meotsky -sumpen) så mye om vinteren at ifølge beskrivelsene av Herodotus, "Skytierne … i flokker krysser isen og flytter til landet til Sindi."
Klimaet på den tiden var mye kaldere enn i dag.
Hvordan kjempet kolonistene i Bosporus?
Det er ikke noe direkte svar på dette spørsmålet, men det er ganske rimelige antagelser.
Først foretrakk grekerne å kjempe med falangen. En slik militær formasjon hadde allerede tatt form på 800 -tallet f. Kr. e., lenge før koloniseringen av Nord -Svartehavsregionen. Det var en lineær kampformasjon av tungt infanteri (hoplitter), stengt i rekkene. Krigerne stilte opp skulder ved skulder og samtidig i rader bak på hodet til hverandre. Etter å ha lukket skjoldene og bevæpnet med spyd, beveget de seg med sakte skritt mot fienden.
For det andre var falangene ekstremt sårbare bakfra. Og de klarte ikke å kjempe i ulendt terreng. For å gjøre dette ble de dekket av avdelinger av kavaleri og muligens lett infanteri. I tilfellet med de bosporanske grekerne ble rollen til disse avdelingene spilt av lokale stammer, som hadde utmerkede rideferdigheter og var godt kontrollert med hester.
For det tredje hadde bystatene ikke mulighet til å opprettholde permanente avdelinger av profesjonelle krigere. En gjennomsnittlig bosporansk bosetning på den tiden kunne neppe ha felt mer enn et par dusin krigere, noe som tydeligvis ikke var nok for en åpen kamp. Men flere bosetninger, etter å ha samarbeidet, kunne organisere en seriøs militær styrke. Det er sannsynlig at det var dette behovet som presset Bosporus 'uavhengige politikk til å opprette en defensiv allianse.
For det fjerde, på grunn av det faktum at de største motstanderne av grekerne på den tiden ikke var store nomadiske hærer, men små mobile avdelinger av ryttere (hvis taktikk besto av uventede angrep, ran og en rask retrett fra slagmarken), handlinger fra falanks i defensive kamper viste seg å være ekstremt ineffektive. Det virker ganske logisk å anta at under disse forholdene grekerne, etter å ha forent seg med de lokale stammene, opprettet sine egne flygende avdelinger som kunne møte fienden i det åpne feltet og påta en kamp. Med tanke på at vedlikeholdet av hesten og utstyret for den var ganske dyrt, kan det antas at hovedsakelig lokale aristokrater kjempet i slike grupper, som relativt raskt begynte å foretrekke hestesportsformasjoner fremfor den tradisjonelle falldannelsen av falangen.
Således, ved midten av 500 -tallet f. Kr. NS. den bosporanske hæren var en bisar blanding av tette kampformasjoner tradisjonelle for grekerne og raske dolkavdelinger fra det barbariske kavaleriet.
Oppsummert kan vi konkludere med at handlingene til Archeanaktids, med sikte på å beskytte de greske landene, var veldig vellykkede. Under deres ledelse, i en defensiv allianse, var grekerne i stand til å forsvare ikke bare byene sine, men også (ved hjelp av Tiritak -muren) en hel region i den østlige delen av Kerch -halvøya.
Politikkens milits og de barbariske lagene var i stand til å forsvare de greske koloniene. Som senere førte til dannelsen av en slik politisk enhet som det bosporanske riket.
