Siden den gang har det gått 67 år, men debatten om hvem tankene som er bedre fortsetter den dag i dag. Det er sant at det er ett hull i dem: i nesten alle tilfeller er det en sammenligning av kaliber av våpen, millimeter rustning, rustningspenetrasjon av skjell, brannhastighet, bevegelseshastighet, pålitelighet og lignende ganske "håndgripelige" ting. Når det gjelder tankoptikk og instrumenter, så ser vi som regel omtrent de samme setningene omskrevet fra hverandre: "tysk optikk av høy kvalitet" handler om tyske stridsvogner eller: "veldig dårlig sikt" - dette er selvfølgelig allerede om sovjetiske biler. Disse setningene, så "rammende" som karakteriserer en veldig viktig komponent i kampkraften til enhver tank, finnes med misunnelsesverdig konstans i nesten alle bøker om dette emnet. Men er det virkelig slik? Var optikken til tyske stridsvogner så "høy kvalitet"? Var instrumentene til innenlandske stridsvogner så ille i virkeligheten? Eller er det hele en myte? Og hvis en myte, hvor kom den fra? Vi vil vurdere alle disse spørsmålene i denne artikkelen.
Først må du forstå hvorfor optiske enheter er nødvendige i en tank generelt og hvordan de fungerer i prinsippet. Samtidig vil jeg umiddelbart reservere meg på at visningsspalten i tankens rustning ikke vil bli tatt av meg for en "optisk enhet". Selv om den er lukket med en skuddsikker triplex, er dette bare et visningsspor for direkte visning - ikke mer. Så, for å ødelegge et mål, må tanken først og fremst oppdage og identifisere dette målet. Først etter at målet er oppdaget og definert som en "fiende", må tanken nøyaktig rette våpenet mot det og skyte. Hva som vil skje videre ligger allerede utenfor omfanget av vår forskning. Det vil si at prosessen med å forberede tankvåpen for å treffe et mål er faktisk delt inn i bare to hovedkomponenter:
1. Måldeteksjon.
2. Målretting.
Og jo raskere disse to operasjonene utføres, desto mer sannsynlig er tanken vår å beseire fienden. Dermed er tankens optiske instrumenter ganske spesifikt delt inn i to hovedgrupper:
1. observasjonsinnretninger / komplekser / panoramaer, som gir et bredt synsfelt for å se terrenget og måldeteksjonene av tankmannskapet;
2. optiske og infrarøde severdigheter med høy forstørrelse, men en liten synsvinkel for nøyaktig målretting. Veiledninger og stabilisatorer kan også tilskrives denne gruppen, siden hastigheten og nøyaktigheten til å rette en tankpistol mot et oppdaget mål avhenger av dem.
I samsvar med denne tilnærmingen dannes de funksjonelle oppgavene til tankbesetningsmedlemmene. I noen stridsvogner ble oppgaven med å oppdage og målrette våpen løst av en person - tankkommandøren. Følgelig tjente han alene enhetene til begge funksjonelle grupper. Disse inkluderer sovjetiske tanker: T-34 prøver fra 1939, 1941 og 1943, og tyske Pz. Kpfw I og Pz. Kpfw II.
Men likevel bestemte de fleste tankdesignerne seg med rette på at denne ordningen var suboptimal, for å dele ansvaret til besetningsmedlemmene funksjonelt. Kommandørens oppgave ble nå redusert bare til å oppdage målet og gi målbetegnelse til skytteren, som et resultat av at han selv begynte å operere bare med enheter fra den andre gruppen. Oppgaven med å treffe målet, det vil si å rette våpenet mot målet og skyte skuddet, falt nå til skytter-operatøren med enhetene til den første gruppen. Først ble oppgaven med kommunikasjon og kommandokontroll løst av en egen person - en radiooperatør (som regel kombinerte han oppgaven med funksjonen til en maskingevær).
Dette prinsippet, som senere fikk det passende navnet som "hunter-shooter", ble implementert på sovjetiske stridsvogner i KB-serien av alle merker, T-34-85 mod. 1944 og påfølgende kampbiler. For tyskerne ble denne "innovasjonen" (i anførselstegn, fordi i marinen en slik ordning, i sin generelle essens, har fungert, nesten i uminnelige tider) blitt introdusert på letttanken Pz. Kpfw II og påfølgende modeller.
Så hva var egentlig disse enhetene på den tiden sovjetiske og tyske biler? Jeg vil nevne bare noen få av dem som eksempler. Selvfølgelig kan en oppmerksom leser finne ut at andre omfang ble installert på KV-1 eller T-34. Men faktum er at ettersom optikken til sovjetiske stridsvogner ble bedre, ble flere og flere moderne severdigheter og enheter installert på maskiner i forskjellige år. Det er ingen måte å liste dem alle på, og det vil bare føre til forvirring. Derfor presenterer jeg bare noen typiske modifikasjoner.
Så la oss sammenligne rekkefølgen og stadiene i krigen.
1941 år
Alle stridsvogner ble produsert med høy kvalitet, selv i fredstid, av høyt kvalifiserte spesialister og med alle nødvendige ressurser for dette.
Tung tank KV-1 (mannskap på 5 personer)
Gunner hadde to severdigheter for målretting:
- teleskopisk sikt TMFD-7 (forstørrelse 2,5x, synsfelt 15 °), - periskopisk sikt PT4-7 (forstørrelse 2,5x, synsfelt 26 °), - for å skyte fra banen og akter 7, 62 mm DT -maskingevær, ble PU optiske severdigheter brukt, - for å belyse målet i mørket, ble det montert et søkelys på pistolmasken.
Sjefen for måldeteksjon hadde:
- kommandopanorama PT-K, - 4 periskopiske observasjonsenheter langs tårnets omkrets.
I tillegg var det to observasjonsspor i sidene av tårnet.
Sjåføren disponerte:
- 2 periskopiske observasjonsenheter (en på noen tanker) og et observasjonsspor som ligger på skrovets VLD i midten.
Stasjonene for å rette pistolen horisontalt er elektriske, vertikalt mekaniske. Det er ingen stabilisering. Antall optiske enheter på dagtid - 11. Nattoptiske enheter - 1. Siktende slisser - 3. Kommandørens kuppel er fraværende. Det var et sidennivå for skyting fra lukkede stillinger. Det særegne ved tanken er at innenlandske designere umiddelbart tok veien for å lage et spesialisert observasjonskompleks for sjefen, med rette avgjøre at en primitiv kommandørkuppel med smale siktspor langs omkretsen allerede var en anakronisme, siden det var dårlig sikt gjennom disse sporene. En veldig liten sektor er synlig gjennom hvert bestemt spor, og når han går fra en spalte til en annen, mister kommandanten midlertidig synet av situasjonen og dens landemerker.
Det er beklagelig å innrømme at PT-K-kommandoenheten til KB-1-tanken også var langt fra perfekt i denne forbindelse, selv om den tillot kontinuerlig observasjon av hele sektoren i 360 grader uten å ta øynene fra situasjonen. Prinsippet om "hunter shooter" i tanken er implementert. Her er en generell vurdering av KB-1s instrumenter av amerikanerne: “Severdighetene er gode, og visningsinstrumentene er grove, men komfortable. Synsfeltet er veldig bra …”[1]. Generelt, for 1941, var instrumenteringen til KB 1 -tanken veldig god, for å si det mildt.
Middels tank T-34 (mannskap på 4 personer)
Gunner (aka kommandør) hadde:
- teleskopisk sikt TOD-6, - for å belyse målet i mørket, ble det montert et søkelys på pistolmasken [2].
Radiooperatøren-skytter for å skyte fra fronten på 7, 62 mm maskingevær DT brukte:
- optisk sikt PU (3x forstørrelse).
Kommandanten (alias skytter) hadde:
-kommandopanorama PT-K (på noen tanker ble det erstattet av et roterende, periskopisk sikt PT4-7), - 2 periskopiske enheter på sidene av tårnet.
Sjåføren disponerte:
- 3 periskopiske observasjonsenheter.
Stasjonene for å rette pistolen horisontalt er elektriske, vertikalt mekaniske. Det er ingen stabilisering. Antall optiske enheter på dagtid - 8. Nattoptiske enheter - 1. Det er ingen observasjonsspalter. Kommandørens kuppel mangler.
Som du kan se, når det gjelder antall optiske enheter, var T-34-tanken som ble produsert i 1939-41 noe dårligere enn den tunge KV-1-tanken. Men den største ulempen var at prinsippet om "hunter-shooter" ikke ble implementert på denne tanken. På T-34 i disse utgivelsene kombinerte sjefen skytterens funksjoner. Selvfølgelig, i kamp, kunne han la seg rive med å se målet gjennom TOD-6 teleskopisk sikt (forstørrelse 2,5x, synsfelt 26 °) og dermed miste kontrollen over miljøet fullstendig. Jeg tror at det ikke er nødvendig å forklare hva slags risiko tanken og mannskapet ble utsatt for i slike øyeblikk. I noen grad kan lasteren hjelpe sjefen med å oppdage fienden. Derfor, i sammenligning med den tunge KV-1, er T-34-tanken til de første utgivelsene fortsatt mye mer "blind".
Meningen fra amerikanske eksperter om T-34-optikken: “Severdighetene er gode, og observasjonsenhetene er ikke ferdige, men veldig tilfredsstillende. De generelle synlighetsgrensene er gode”[1]. Generelt var instrumentalutstyret til T-34-tanken før krigen ganske på nivå. Den største ulempen er mangelen på en skytter i tankmannskapet.
Lett tank T-26 (mannskap på 3 personer)
Jeg valgte denne tanken for vurdering av to grunner. For det første var T-26 hovedtanken til den røde hæren i førkrigstiden og ble produsert i en mengde på mer enn 10.000 stykker. I begynnelsen av andre verdenskrig var andelen av disse stridsvognene i den røde hærenhetene fortsatt betydelig. For det andre, til tross for det ganske stygge utseendet, var T-26 den første sovjetiske tanken, hvis brannkontrollsystem tillot den å utføre effektiv rettet brann underveis.
Gunner hadde to severdigheter for målretting:
- teleskopisk, vertikal stabilisert sikt TOS-1 med en oppløsningsenhet, - periskopisk sikt PT-1, - for å belyse målet i mørket ble det installert 2 søkelys på pistolmasken, - for skyting fra akter 7, 62 mm DT maskingevær, var det et dioptri-syn.
Kommandanten (som også er lasteren) for måldeteksjon hadde bare to observasjonsspor langs sidene av tårnet. For å søke etter et mål kan han også bruke panoramautsikten PT-1. Sjåføren hadde bare observasjonsspalten til rådighet.
Dermed hadde den lette tanken T-26, som hadde ganske svake midler for å oppdage et mål, samtidig en utmerket sjanse til å treffe dette målet (hvis det fortsatt var mulig å treffe det).
Stasjonene for å rette pistolen horisontalt og vertikalt er mekaniske. Antall optiske enheter på dagtid - 2. Antall optiske enheter om natten - 2. Antall observasjonsspalter - 3. Det er ingen kommandantkuppel. Selve ideen om å stabilisere bare synet i T -26 -tanken var utvilsomt mer vellykket enn den amerikanske tilnærmingen til problemet med skytnøyaktighet underveis - stabilisering av hele pistolen med avhengig mekanisk stabilisering av synet fra den. Den ufullkomne og laveffektive VN-stabilisatoren til den amerikanske M4 "Sherman" -tanken tillot ikke å holde pistolen nøyaktig på målet, spesielt når du beveger deg over veldig ulendt terreng. Det var fortsatt tilbaketrekning under skrogvibrasjoner, siden siktet hadde en mekanisk forbindelse med pistolen - skytteren på denne tanken mistet også målet. TOS-1-synet av T-26-tanken holdt trygt målet under de vanskeligste forholdene. Da skytespilleren trykket på brannknappen, skjedde skuddet i det øyeblikket da pistolens akse var på linje med synsaksen, og målet ble truffet. TOS-1 hadde en forstørrelse på 2,5x, et synsfelt på 15 ° og var designet for målrettet skyting på en rekkevidde på opptil 6400 m. PT-1-siktet hadde samme forstørrelse, et synsfelt på 26 ° og et sikteområde på 3600 m. Prinsippet om "hunter-shooter" som helhet ble implementert ganske tvilsomt, siden tankkommandanten hadde et svært begrenset sett av midler for måldeteksjon og ble også distrahert for å laste pistolen på nytt.
Det skal bemerkes at på grunn av lave kvalifikasjoner og fare ved håndtering ble stabilisatoren på Lend-Lease M4 Sherman-tanker vanligvis slått av av sovjetiske tankskip. Også for de analfabete soldatmannskapene i den røde hæren var det en variant av T-26-tanken med et konvensjonelt TOP-teleskopisk syn, i karakteristikk som det stabiliserte TOS-1-synet.
Lettank Pz. Kpfw III Ausf. G (mannskap på 5 personer)
Skytteren for å sikte mot målet hadde:
- teleskopisk sikt TZF. Sa (forstørrelse 2, 4x).
Fartøysjefen hadde 5 observasjonsspor i kommandørens kuppel for måldeteksjon. Lasteren kunne bruke 4 observasjonsspor langs sidene av tårnet.
Førermekanikeren hadde:
- roterende periskopobservasjonsanordning KFF.1 og 2 observasjonsspalter i tankskroget foran og til venstre.
Ett observasjonsspor på høyre side av skroget var også tilgjengelig for skytterens radiooperatør. For å skyte et kursmaskinpistol brukte radiooperatøren-skytespilleren den samme observasjonsspalten.
De horisontale og vertikale styringsdrevene er mekaniske. Antall optiske enheter på dagtid - 2. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 12. Det er en befalings tårn.
Overraskende nok er denne tyske tanken mer enn dårlig utstyrt med noen optikk i det hele tatt. En spesielt slående dissonans oppnås sammenlignet med sovjetiske stridsvogner. For eksempel hadde KB-1 hele 11 optiske enheter (!) Versus 2 for "troikaen". På samme tid fanger sistnevnte øyet med et stort antall observasjonsspor - hele 12! De forbedret selvfølgelig utsikten fra tanken, men svekket beskyttelsen og var i seg selv et sårbart sted i tanken, mens de utgjorde en fare for tankskipene som brukte dem. Sjefen for denne tanken ble generelt fratatt alle optiske observasjonsenheter, unntatt kanskje sin egen kikkert. Pluss at det var en kommandørs kuppel, men igjen, sjefens kuppel hadde ikke noe instrumental utstyr, og gjennom fem smale spor var det veldig vanskelig å se.
Her anser jeg det fortsatt som nødvendig å gi en detaljert forklaring på hvorfor jeg ikke anser observasjonsspalten som en fullverdig optisk observasjonsenhet. Når det gjelder en periskopisk enhet, foretar en person indirekte observasjon, beskyttet av rustning. Den samme utgangspupillen til enheten er plassert mye høyere - veldig ofte i taket på saken eller tårnet. Dette gjør det mulig å gjøre speilområdet til enheten stort nok til å gi det nødvendige synsfeltet og synsvinklene. I verste fall vil det bare føre til feil på denne enheten hvis du treffer enheten med en kule eller et fragment. Når det gjelder observasjonsspalten, er situasjonen mye mer trist. Det er ganske enkelt en smal spalte i rustningen, som en person direkte kan observere gjennom. Det er klart at et slikt design er sårbart og potensielt farlig. Konsekvensene av at en kule eller et prosjektil treffer sporet kan være forskjellige - fra skade på observatørens synsorganer og deretter feil i tanken. For å minimere sannsynligheten for at kuler eller granater treffer visningsspalten, minimeres dens dimensjoner, som i kombinasjon med tykk rustning innsnevrer synsfeltet sterkt gjennom denne spalten. I tillegg, for å beskytte observatørens øyne mot kuler eller fragmenter som ved et uhell treffer gapet, lukkes det fra innsiden med tykt pansret glass - triplex. Så en person kan ikke klamre seg til synsporet - han blir tvunget til å se gjennom spalten fra en viss avstand bestemt av tykkelsen på triplexen, noe som naturlig innsnevrer synsfeltet enda mer. Så uansett hvor ufullkomne periskopiske observasjonsenheter til KV-1 og T-34 stridsvogner var, var de på forhånd en størrelsesorden bedre enn observasjonssporene til tyske stridsvogner. Denne ulempen ble til en viss grad kompensert for taktikken til de tyske mannskapene, men mer om det nedenfor.
Medium tank Pz. Kpfw IV Ausf. F (mannskap på 5 personer)
Skytteren for å sikte mot målet hadde:
- teleskopisk sikt TZF. Sa.
Fartøysjefen hadde 5 observasjonsspor i kommandørens kuppel for måldeteksjon. Skytteren og lasteren kunne bruke 6 observasjonsspor plassert på tårnets frontplate (to), på sidene av tårnet (to) og på sidelukene til tårnet (også to).
Sjåføren hadde:
- roterende periskop KFF.2 og bred visningsspalte. Radiooperatøren-skytter hadde to visningsluker.
Som et resultat: stasjonen er elektrisk horisontalt, mekanisk vertikalt, det er ingen stabilisering, det er en kommandørs kuppel, antallet optiske enheter på dagtid er 2, antallet nattlige optiske enheter er 0, antall observasjonsspalter er 14 (!).
Dermed kan vi si at i begynnelsen av krigen hadde våre stridsvogner i fredstid makeløst rikere og mer mangfoldig utstyr med optiske enheter enn deres tyske motstandere. Samtidig ble antallet arkaiske observasjonsspor minimert (KV-1, T-26), eller de var helt fraværende (T-34). Fraværet av en kommandørs kuppel forklares med dets ubrukelighet på tankene KB-1 og T-34, (for ikke å øke tankens høyde) med spesialiserte optiske observasjonsenheter for PT-K-sjefen for måldeteksjon, som gir allsidig synlighet.
1943 år
Denne perioden er forbundet med den ekstremt vanskelige situasjonen i Sovjetunionen. Store tap ved fronten og fangst av fienden i store territorier i landet kan ikke annet enn påvirke volumet og kvaliteten på produktene. Det ble gjort endringer i utformingen av sovjetiske stridsvogner som hovedsakelig var rettet mot å forenkle og redusere kostnadene for designet. På fabrikker ved maskinene var det ikke lenger fagarbeidere, men ofte kvinner og barn. Tankmannskaper ble også rekruttert fra folk som ikke hadde tilstrekkelig opplæring i denne saken, noe som, kombinert med en lite kompetent organisering av kommando og kontroll, ga opphav til uttrykk som: "En tank kjemper i gjennomsnitt på fem minutter," osv..
Dette satte naturligvis et avtrykk på konfigurasjonen og utseendet til sovjetiske stridsvogner i denne perioden. Når vi snakket spesielt om optikk, mistet sovjetiske stridsvogner et optisk søkelys for å belyse mål om natten, siden det under forhold med intens beskytning veldig raskt forfalt. Den ble forlatt på de fleste stridsvogner i begynnelsen av krigen.
Optiske, periskopiske observasjonsenheter på den mest massive T-34-tanken noen steder ble erstattet med enkle observasjonsspalter. De forlot optiske severdigheter for maskingevær og erstattet dem med dioptriske. Tydelig regresjon, men det var ingen annen utvei da. Ofte ble tanken til og med fratatt severdighetene og instrumentene den trengte i kamp. I denne forstand var sovjetiske stridsvogner produsert i 1942-43 langt fra sine egne slektninger før krigen.
Samtidig kan man ikke la være å merke seg de riktige konklusjonene fra det sovjetiske militæret og designerne. Først ble KV-1S høyhastighets tungtank opprettet (hastighet opptil 43 km / t på motorveien). Og snart, som svar på utseendet til den tunge tanken Pz. Kpfw VI "Tiger" fra tyskerne, fikk vi en ny modell-KV-85 med en kraftig og nøyaktig 85 mm D-5T-kanon, oppdaterte severdigheter og brannkontroll enheter i et helt nytt romslig tårn … Denne svært mobile (relativt, selvfølgelig) tanken med kraftig bevæpning, utmerket optikk og bedre beskyttelse enn den tyske Panther -tanken i dyktige hender viste seg å være et veldig effektivt middel for å håndtere fiendtlige stridsvogner av enhver type (det eneste unntaket var kongen Tiger).
Den viktigste mediumtanken T-34 ble også modernisert, som også mottok nye instrumenter og en kommandorkuppel. Den tyske industrien, selv om den led av bombingen, var fremdeles i stand til å produsere stridsvogner ganske komfortabelt og med høy kvalitet i den beskrevne perioden, uten å spare særlig på dem.
Tung tank KV-1S (mannskap på 5 personer)
Gunner hadde to severdigheter for målretting:
- teleskopisk sikt 9Т-7, - PT4-7 periskop syn.
Sjefen for måldeteksjon hadde:
- 5 periskoper i kommandantens kuppel, - for skyting fra akter 7, 62 mm maskingevær DT, brukte sjefen et dioptersyn.
Lasteren for overvåking av miljøet hadde:
- 2 periskoper i taket av tårnet. I tillegg disponerte han 2 observasjonsspor langs sidene av tårnet.
Radiooperatøren-skytter for observasjon hadde bare et dioptri-syn av banen 7, 62 mm maskingevær DT.
Sjåføren så på situasjonen gjennom:
- periskop -enhet i taket på skroget. I tillegg hadde han en observasjonsspalte i midten av skrovets VLD.
Stasjonen er elektrisk horisontalt og mekanisk vertikalt. Det er ingen stabilisering. Det er et kommandantårn. Antall optiske enheter på dagtid - 10. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 3. Tanken implementerer "hunter -shooter" -prinsippet.
Tung tank KV-85 (mannskap på 4 personer)
Gunner hadde to severdigheter for målretting:
- teleskopisk sikt 10Т-15 (forstørrelse 2,5x, synsfelt 16 °), - PT4-15 periskop syn.
Det var et sidennivå for skyting fra lukkede stillinger.
Kommandanten brukte til å oppdage målet:
- periskopisk roterende enhet MK-4 som gir et 360 ° synsfelt. Som backup -observasjonsmiddel var det 6 observasjonsspor i kommandantens kuppel. For å skyte fra akter 7, 62 mm DT maskingevær, ble det brukt et optisk PU-sikte.
Lasteren overvåket gjennom:
- periskop-enhet MK-4. I tillegg til det var det 2 observasjonsspor i sidene av tårnet.
Sjåførmekanikeren brukte:
- 2 periskopiske enheter MK-4 og en observasjonsspalte i midten av skroget VLD.
Stasjonen er elektrisk horisontalt og mekanisk vertikalt. Det er ingen stabilisering. Det er et kommandantårn. Antall optiske enheter på dagtid - 7. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 9. Tanken implementerer "hunter -shooter" -prinsippet.
Et særtrekk ved tanken var at det romslige kamprommet ga gode levekår og enkelt vedlikehold av den nøyaktige og hurtigskytende 85 mm D-5T-85 kanonen, som lett trengte seg inn i Tigerens frontal rustning fra en avstand på 1000-1200 m, det vil si på avstanden DPV [3]. På samme tid mottok tankkommandøren for å oppdage mål en høykvalitets periskop-priskmatisk enhet MK-4 med vidvinkel, som gjorde at han, uten å kunne ta øynene av, jevnt spore hele sirkulære sektoren med vidvinkel utsikt. Dermed trengte ikke sjefen for KV-85, i motsetning til sjefene for tyske kjøretøyer, å åpne luka og stikke hodet ut av tanken og utsatte seg for fare (innenlandske snikskyttere så for eksempel på kommandørens lukninger av tysk tanker).
KV-85 var kvalitativt og kvantitativt utstyrt med minst like god optikk som enhver utenlandsk tank, inkludert Tiger with the Panther. Det var PT-K og MK-4-enhetene som ble embryoene til observasjonskompleksene til observasjon og observasjon av de sovjetiske hovedtankene etter krigen.
Middels tank T-34 (mannskap på 4 personer)
Dette er den mest massive innenlandske tanken. I 1943 ble det produsert på så mange som seks fabrikker med mange beslektede virksomheter, og derfor er det en ekte "designer for voksne". Til tross for det enorme antallet kopier som er produsert (mer enn 60 000 enheter), er det lite sannsynlig at til og med to helt identiske tanker vil bli støtt på. Noen av virksomhetene som var engasjert i produksjonen av T-34, under krigsårene, ble omorientert til produksjonen av den allerede under krigen, og var opprinnelig ikke engasjert i produksjon av slike produkter. Naturligvis kan kvaliteten på produktet og dets gode utstyr, slik det skjedde i førkrigsårene, i 1942 trygt glemmes. Tankene T-34 ble produsert på dette tidspunktet ekstremt "flådde" og forenklede. Kvaliteten på montering av komponenter og samlinger gjorde det mulig å kjøre på egen hånd fra anleggets porter til slagmarken. Til tross for en så trist situasjon, var det også et sted for noen innovasjoner som ble introdusert i utformingen av denne populære massetanken.
Skytteren (som også er sjefen) hadde to severdigheter for å sikte mot målet:
- teleskopisk sikt TMFD-7, - PT4-7 periskop syn.
Kommandanten (alias skytter) hadde:
- periskop-enhet MK-4 på kommandantens kuppel. Som backup -observasjonsmiddel var det 5 observasjonsspor langs omkretsen til kommandantens kuppel.
Lasteren hadde til rådighet:
- periskop-enhet MK-4. I tillegg til dette var det 2 observasjonsspor langs sidene av tårnet.
Sjåføren overvåket gjennom:
- 2 periskopiske enheter plassert i luken.
Radiooperatøren og skytespilleren hadde ikke observasjonsmidler, bortsett fra dioptri-synet av maskingeværet hans.
De horisontale styringsdriftene er elektriske, og de vertikale er mekaniske. Det er ingen stabilisering. Det er et kommandantårn. Antall optiske enheter på dagtid - 6. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 7. Prinsippet om "hunter -gunner" er ikke implementert i tanken, og dette er en av de alvorlige ulempene.
En person (sjefen, som også er skytteren) klarte ikke å vedlikeholde enhetene til begge funksjonelle grupper, og det var veldig vanskelig for ham å skille oppmerksomhetssløyfene i disse to stillingene. Vanligvis tvang jaktspenningen kommandanten til å se gjennom teleskopisk sikt TMFD-7. Samtidig brydde han seg ikke lenger om kommandantens kuppel med en spesialisert MK-4-enhet installert i den. Det var mer praktisk for skytterkommandøren å søke etter målet gjennom PT4-7 periskopet som ligger i nærheten. Dette synet hadde et 26 ° synsfelt og kunne roteres for å gi et 360 ° synsfelt. Av denne grunn slo ikke kommandantens kuppel på T-34-76 rot, og den ble ikke installert på mange tanker av denne typen i det hele tatt. Den dårlige kvaliteten på glasset i denne perioden som ble brukt til tankens optikk, reduserte synligheten ytterligere.
Her er meningen fra amerikanske eksperter om optikken til T-34-tanken som ble produsert i 1942: "Utformingen av synet ble anerkjent som utmerket, selv den beste i verden kjent for amerikanske designere, men kvaliteten på glasset etterlot mye å ønske "[4]. Imidlertid, allerede i midten av 1943, var Izium Optical Glass Plant (evakuert i 1942) i stand til å heve kvaliteten på produktene til verdensstandarder. Samtidig har de innenlandske severdighetene, etter deres design, alltid vært minst i "topp tre".
Medium tank Pz. Kpfw IV Ausf. H (mannskap på 5 personer)
Skytteren for å sikte mot målet hadde:
- teleskopisk sikt TZF. Sf.
Fartøysjefen hadde 5 observasjonsspor i kommandørens kuppel for måldeteksjon.
Sjåføren hadde:
- roterende periskop KFF.2 og bred visningsspalte.
Radiooperatøren-skytteren hadde bare et maskingeværsdioptersyn.
Stasjonene er elektriske horisontalt (mekanisk på noen tanker), mekanisk vertikalt, det er ingen stabilisering. Det er et kommandantårn. Antall optiske enheter på dagtid - 2. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 6.
Det ble gjort endringer i utformingen av tanken for å maksimere ildkraft og beskyttelse. Samtidig ble utstyret av tanken med instrumenter og optikk sterkt forenklet. Med installasjon av innebygde antikumulative skjermer var det nødvendig å eliminere observasjonssporene på sidene av skroget og tårnet. På noen av tankene forlot de også det elektriske tårnets rotasjonsdrift! Deretter forlot de KFF.2 -sjåførens periskop -enhet, slik at all optikken til denne tanken begynte å bestå av bare ett skytespill.
Tung tank Pz. Kpfw VI. Ausf E "Tiger" (mannskap på 5 personer)
Skytteren for å sikte mot målet hadde:
- teleskopisk sikt TZF.9b (2,5x forstørrelse, 23 ° synsfelt). For å observere terrenget kunne han bruke observasjonssporet i venstre side av tårnet.
Fartøysjefen brukte 6 observasjonsspor i kommandørens kuppel for måldeteksjon. Lasteren kan bruke:
- en periskopanordning i taket på tårnet og en observasjonsspalte i styrbordssiden av tårnet.
Sjåførmekanikeren brukte:
- observasjonsspalte og fast periskop -enhet i lukedekselet.
Radiooperatøren-maskinskytteren brukte:
- et optisk sikte KZF.2 7, 92 mm maskingevær og en fast periskopanordning i lukedekselet.
Som et resultat hadde tanken hydrauliske styringsdrev horisontalt og vertikalt, det var ingen stabilisering, det var en kommandørs kuppel, antall optiske enheter på dagtid var 4. Antall nattlige optiske enheter var 0. Antall observasjonsspalter var 9. Tanken implementerte "hunter-shooter" -prinsippet.
Som du kan se, er forskjellen mellom denne tanken og dens lettere kolleger hovedsakelig bare i det faktum at noen av de ekstra observasjonssporene (laster, skytter, mekaniker) ble erstattet med faste periskopiske enheter. Samtidig hadde kommandanten den samme beryktede kommandantens kuppel med smale og blinde "observasjonsspor" til disposisjon for å lete etter mål, som allerede den gang ble brukt som reserve på sovjetiske stridsvogner (det eneste unntaket var KB-1C).
Den største fordelen med denne tanken og en av dens største ulemper: hydrauliske drivenheter for horisontal og vertikal føring. Dette tillot skytter å nøyaktig rette pistolen mot målet uten fysisk innsats. Men det var også ulemper: ekstremt langsom rotasjon av tårnet og høy brannfare for hele systemet. Sovjetiske stridsvogner hadde en elektrisk tårndreiemekanisme (MPB) og manuell vertikal veiledning. Dette ga en høy rotasjonshastighet for tårnet og tillot dem å raskt overføre kanonen til et nylig oppdaget mål, men det var vanskelig å sikte med en gang fra å være uvant. Uerfarne skyttere måtte deretter justere det manuelt.
1945 år
Perioden kan beskrives som ekstremt vanskelig for den tyske industrien. Likevel prøvde det pinefulle "Tredje riket" febrilsk å finne et mirakelvåpen som var i stand til å snu krigens tidevann. Wehrmacht klarte ikke å produsere pansrede kjøretøyer i den nødvendige skalaen, sammenlignbar med produksjonsvolumet i USSR og USA, slik den ble antatt da: å lage en modell, om enn kompleks og dyr, men på samtidig i stand til overlegen kvalitet til sine motstandere [5]. Forresten, det var ikke mulig å overgå det "med hodet". Likevel er denne perioden interessant med utseendet på slike monstrøse strukturer som den tunge tanken "King Tiger", den selvgående pistolen "Jagdtiger", den supertunge tanken "Mouse". Bare den tunge tanken Pz. Kpfw VI Ausf. I "King Tiger" eller "Tiger II". Man kan heller ikke la være å merke utseendet på slagmarken til en ny, tung tank Pz. Kpfw V "Panther" og en selvgående pistol "Jagdpanther", laget på grunnlag av den.
I motsetning til Tyskland fortsatte svinghjulet til sovjetisk makt, inkludert industrimakt, å slappe av. En ny tung tank, IS-2, ble opprettet. Tanken var bevæpnet med en usedvanlig kraftig 122 mm D-25T riflet kanon, som lett trengte inn i frontal rustning til enhver tysk tank på alle avstander fra tankens kamp på den tiden. IS-2 var ikke et spesialisert antitankvåpen-for denne rollen var skytehastigheten til pistolen tydeligvis utilstrekkelig. Det var en tung gjennombruddstank. Likevel, i tilfelle en duell med en tysk tank, trengte ISu bare å treffe den en gang. "En-to-to" gjorde vanligvis døden til enhver tysk tank øyeblikkelig og lys. I samsvar med disse ytelsesegenskapene ble taktikken for bruk av IS-2-tanken mot fiendtlige pansrede kjøretøyer utviklet. Nå trengte tankskipene våre ikke å nærme oss den tyske "katten" nesten helt blank-det var ingen grunn til bekymring for penetrasjonskraften til D-25T. Tvert imot var det nødvendig å legge merke til fienden så tidlig som mulig, og vende pannen mot ham, begynne å skyte ham rolig fra en avstand der 75 mm Panther-kanoner og 88 mm Tigers-kanoner fremdeles var maktesløse foran av den tunge rustningen på tanken. IS-2.
For å øke det effektive brannområdet til den kraftige kanonen for IS-2-tanken, ble det utviklet et nytt leddet, teleskopisk, monokulært sikt TSh-17, som hadde 4x forstørrelse.
IS-2-tanken ble opprettet tilbake i 1943. I 1944 ble det forbedret. Og i 1945 ble den superkraftige tunge tanken IS-3 opprettet, som i mange år bestemte veien for utviklingen av sovjetiske tunge tanker.
En meget vellykket og effektiv tungtank KB-85 ble avviklet (148 KB-85 tanker ble produsert med 85 mm NP D-5T, en KB-100 tank med 100 mm NP D-10T og en KB-122 tank med 122 -mm NP D-25T) til fordel for produksjonen av IS-2, og rollen som kampfly ble overført til den billigere og mer teknologisk avanserte T-34-85. Denne mellomstore tanken dukket opp i 1944 på grunnlag av den berømte "trettifire" tidlige produksjonen. Han var veldig mobil, han klarte seg godt med tyske mellomstore kjøretøyer, selv om T-34-85 mot Tigers og Panthers fortsatt ga opp-det lavere nivået på booking påvirket. Produksjonskvaliteten til tanken tilsvarte allerede internasjonale standarder. Det samme kan sies om den amerikanske medietanken M4 "Sherman" levert til Sovjetunionen via Lend-Lease.
Middels tank T-34-85 (mannskap på 5 personer)
Denne bilen er resultatet av en dyp modernisering av T-34-tanken. På den forlengede forfølgelsen ble et nytt romslig tårn for tre personer med forsterket rustning installert. Avhengig av modifikasjonen kan tanken være utstyrt med 85 mm D-5T eller S-53 riflede kanoner. Begge pistolene er identiske innen ballistikk. En skytter dukket opp i mannskapet (endelig, i 1944!) Som et resultat av dette ble "jeger-skytter" -prinsippet implementert. Instrumentutstyret har blitt betydelig oppdatert.
Gunner hadde to severdigheter for målretting:
- teleskopisk sikt TSh-16 (forstørrelse 4x, synsfelt 16 °), - PTK-5 panoramautsikt periskop, samt et sidennivå for skyting fra lukkede stillinger.
For måldeteksjon hadde kommandanten:
- periskopobservasjonsenhet MK-4 i kommandantens kuppel. Som en backup var det 5 observasjonsspor i kommandantens kuppel.
Skytteren hadde:
- periskopobservasjonsenhet MK-4 i taket på tårnet.
Skytteren for å skyte en bane 7, 62 mm maskingevær DT brukte:
- teleskopisk sikt PPU-8T.
Sjåfør-mekanikeren gjennomførte observasjoner gjennom:
- 2 periskopiske observasjonsinnretninger i lukedekselet.
For tanken ble STP-S-53 bevæpningsstabilisator utviklet i det vertikale planet, men på grunn av den lave påliteligheten ble den ikke implementert [6]. Dermed er den horisontale styredriften elektrisk, og den vertikale er mekanisk. Det er et kommandantårn. Det er ingen stabilisering. Antall optiske enheter på dagtid - 7. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 5. Tanken implementerer "hunter -shooter" -prinsippet.
Tung tank IS-2 (mannskap på 4 personer)
Gunner hadde to severdigheter for målretting:
- teleskopisk sikt TSh-17 (forstørrelse 4x, synsfelt 16 °), - periskopisk sikt PT4-17. Sidennivå for skyting fra lukkede stillinger.
For måldeteksjon hadde kommandanten:
- periskopisk roterende enhet MK-4 som gir et 360 ° synsfelt. Som et backup -observasjonsmiddel var det 6 observasjonsspor i kommandantens kuppel, -teleskopisk sikt PPU-8T ble brukt til å skyte fra akter 7, 62 mm maskingevær DT, -kollimatorsyn K8-T-for avfyring fra et luftfarts 12, 7 mm maskingevær DShK.
Lasteren overvåket gjennom:
- periskop-enhet MK-4. I tillegg til det var det 2 observasjonsspor i sidene av tårnet.
Sjåførmekanikeren brukte:
- 2 periskopiske enheter MK-4 og en observasjonsspalte i midten av skroget VLD.
Stasjonene for å rette pistolen horisontalt er elektriske, vertikalt - mekaniske. Det er et kommandantårn. Antall optiske enheter på dagtid - 8. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 9. Ingen stabilisering. Tanken implementerer "hunter-shooter" -prinsippet.
Når vi snakker om optikken til sovjetiske stridsvogner fra det siste året av krigen, bør det bemerkes at noen av dem var utstyrt med aktive infrarøde nattobservasjonsenheter for sjåføren. Disse husholdningsapparatene var fremdeles veldig ufullkomne på den tiden og ga et synsområde i fullstendig mørke på ikke mer enn 20-25 meter. Likevel tillot de sjåfør-mekanikerne å kjøre tanken ganske trygt om natten uten å slå på de vanlige frontlysene som avmaskerte dem. Siden disse enhetene bare ble brukt til å kontrollere tanken, og ikke til å skyte fra den, la jeg dem ikke til konfigurasjonen av de sovjetiske tankene som ble omtalt i artikkelen.
Tung tank IS-3 (mannskap på 4 personer)
Denne superkraftige tanken ble opprettet helt på slutten av krigen på grunnlag av komponenter og samlinger av den tunge tanken IS-2 og deltok ikke i fiendtligheter med Tyskland. IS-3 hadde en veldig sofistikert og nøye beregnet ballistisk form på skrog og tårn. Ved kurs og sidevinkler ga nesten ethvert slagpunkt på denne tanken en ricochet. Alt dette ble kombinert med den vanvittige tykkelsen på rustningen (tårnet i en sirkel - opptil 220 mm!) Og lav skroghøyde. Ikke en eneste tank på den tiden kunne gjøre nesten hva som helst med IS-3-rustningen, hvis egen 122 mm kanon ganske sikkert tok en hvilken som helst tank på den tiden på alle avstander (med "Royal Tiger" er det absolutt verre, men det var ganske gjennomtrengelig). Vi styrket også ildkraften vår. Sjefen for denne tanken var den første i verden som mottok et automatisk målsystem for skytespilleren.
Denne innovasjonen viste seg å være veldig nyttig, og brukes i en litt modifisert versjon også på moderne tanker. Fordelen med en tank utstyrt med et slikt system er åpenbar, og her er grunnen. Hvis to stridsvogner med lignende ytelsesegenskaper møtes i en kamp, blir seieren vanligvis vunnet av den som var den første som oppdaget fienden. Jeg begynte allerede å diskutere dette emnet i begynnelsen av artikkelen, og nå vil jeg oppsummere den logiske konklusjonen. Hvis begge stridsvognene så hverandre samtidig eller nesten samtidig, er vinneren den som åpner rettet ild først og treffer fienden. Tiden fra det øyeblikket et mål oppdages til det øyeblikket en rettet ild åpnes på det kalles "målreaksjonstiden". Denne tiden inkluderer:
1. Tiden det tar å laste pistolen med den nødvendige ammunisjonstypen og forberede pistolen til avfyring.
2. Tiden det tar for skytteren å se målet som før ble oppdaget av sjefen i synet.
3. Tiden det tar for skytespilleren å sikte og skyte nøyaktig.
Hvis alt er klart med det første og tredje punktet, krever det andre punktet avklaring. I alle tidligere stridsvogner begynte kommandanten, etter at han fant målet gjennom enhetene sine, å stemme (naturligvis gjennom TPU) for å forklare skytteren nøyaktig hvor det var. På samme tid, mens kommandanten kan velge de riktige ordene for å beskrive plasseringen av målet, til skytespilleren forstår hvor det er, til han kan "famle" det med sitt omfang, som har et relativt smalt synsfelt… Alt dette tok dyrebare sekunder, som i noen desperate situasjoner ble dødelig for tankskip.
På den nye IS-3-tanken var alt annerledes. Kommandanten, etter å ha oppdaget målet gjennom sin kommandørs prismatiske enhet MK-4 (senere erstattet på IS-3M med kommandørens periskop, stereoskopisk enhet TPK-1 med variabel 1x-5x forstørrelse) og ikke sagt et ord til skytteren, bare trykket på knappen. Tårnet snudde automatisk i retningen der MK-4-kommandørens enhet så og målet var i synsfeltet til skytterens syn. Videre - et spørsmål om teknologi. Alt er enkelt og enkelt - jeg så målet, et par sekunder og skytteren siktet allerede mot det.
Et annet trekk ved IS-3-tanken er avvisning av kommandantens kuppel, noe som ga en "utmerket utsikt" over terrenget, ifølge noen historikere for pansrede kjøretøyer. Fra de tidligere forklaringene er det klart at i sovjetiske stridsvogner så kommandanten etter et mål gjennom en spesiell kommandørs enhet: PT-K eller MK-4-det spiller ingen rolle. Det er viktig at observasjonssporene i kommandørens kuppel ble etterlatt som en sikkerhetskopi (for eksempel ved skade på kommandørens enhet) og i virkeligheten ble de nesten aldri brukt. Utsikten gjennom dem var ikke sammenlignbar med utsikten gjennom MK-4. Så de bestemte seg for IS-3, for ikke å øke kjøretøyets masse og høyde, for å helt oppgi denne anakronismen (som det viste seg, var det fortsatt for tidlig). Konsekvensen av dette var en stor dødsone av kommandørens enhet i høyre ned-retning (det merkes spesielt når tanken ble vippet til venstre side). Borte er observasjonssporene i tankens rustning.
Så, IS-3. Skytteren for å sikte mot målet hadde:
- teleskopisk sikt TSh-17.
For å observere terrenget hadde han:
- periskopisk observasjonsenhet MK-4. Det var et sidennivå for skyting fra lukkede stillinger.
Kommandanten brukte til å oppdage mål:
-periskopisk observasjonsenhet MK-4 med TAEN-1 automatisert målbetegnelsessystem, -kollimatorsikt K8-T for avfyring av en 12, 7 mm luftvernmaskinpistol DShK.
Lasteren hadde:
- periskopobservasjonsenhet MK-4 i taket på tårnet.
Førermekanikeren i en kampstilling overvåket gjennom:
- periskopobservasjonsenhet MK-4.
I stuet posisjon kjørte han tanken med hodet ut av luka.
Et fordelaktig kjennetegn ved IS-3 var den såkalte "gjedde-nesen", der VLD besto av tre rustningsplater plassert i en vinkel mot hverandre. I tillegg til forbedret prosjektilmotstand, tillot denne formen på nesen mekanikeren til IS-3-tankføreren å rolig klatre inn og ut av tanken med kanonen snudd direkte ved nesen og null høydevinkel. Og dette til tross for at tårnet flyttet til baugen. Det ville være flott hvis skaperne av moderne innenlandske hovedstridsvogner vendte oppmerksomheten mot denne bemerkelsesverdige designen. Og tårnet trenger ikke å holdes vendt til siden hele tiden, og livet til førermekanikken ville bli lettere.
De horisontale styringsdriftene er elektriske, og de vertikale er mekaniske. Det er ingen stabilisering. Det er ingen kommandantens kuppel. Antall optiske enheter på dagtid - 6. Antall optiske enheter om natten - 0. Antall observasjonsspalter - 0. Prinsippet om "hunter -shooter" er godt implementert i tanken.
Senere ble det opprettet en modernisert versjon av denne IS-3M-tanken, der severdigheter og brannkontrollutstyr ble forbedret, nattsyninnretninger ble introdusert og tankens ammunisjon ble etterfylt med nye fjærede, rustningsgjennomtrengende sub-kaliber prosjektiler (BOPS) for den 122 mm D-25T kanonen, i stand til i en avstand på 1000 m, stikke 300 mm tykk rustning langs normalen.
Tung tank Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (mannskap på 5 personer)
Faktisk var den tyske klassifiseringen "Panther" en middels tank, men i henhold til vår klassifisering ble alt tyngre enn 40 tonn ansett som en tung tank. Og "Panther" veide 46, 5 tonn. Den sovjetiske omtrentlige analogen av denne tyske "katten" var KV-85, som var veldig nær den når det gjelder ytelsesegenskapene. Tyskerne viste seg at tanken var ganske god, selv om den i sin "filosofi" var et eksempel på en rent tysk tilnærming til tankdesign.
Høydepunktet på "Panther" var at en liten del av tankene av denne typen mottok aktive infrarøde nattsynsenheter til sjefen Sperber FG 1250. Denne enheten ble installert på kommandørens kuppel og var ikke beregnet for skyting, men for å oppdage mål av kommandanten i mørket. Den besto av en bildekonvektor og en infrarød belysning designet for å belyse målet med en infrarød stråle. Rekkevidden til enheten om natten etter moderne standarder var liten - omtrent 200 m. På samme tid hadde skytter ikke en slik enhet og så ikke noe for øyet om natten, akkurat som skytterne på andre tanker på den tiden. Derfor kunne han fremdeles ikke utføre målrettet ild om natten. Skytingen ble utført blindt etter ordførerenes muntlige beskjeder. På samme måte kjørte mekanikerføreren tanken om natten og fokuserte utelukkende på kommandoen til tankkommandanten. Selv i denne formen ga disse enhetene Panthers en fordel om natten i forhold til sovjetiske og allierte stridsvogner. Naturligvis var de mye mer moderne enn de første innenlandske nattsynsenhetene, som jeg nevnte når jeg beskrev IS-2-tunge tanken. Eksistensen av en slik "natt" -versjon av "Panthers" av fienden førte til en viss nervøsitet fra mannskapene på sovjetiske stridsvogner i mørket.
Skytteren for å sikte mot målet hadde:
-teleskopisk sikt TZF-12A (hadde en variabel forstørrelsesfaktor på 2, 5x-5x og, i henhold til dette, et skiftende synsfelt på 30 ° -15 °).
For måldeteksjon hadde kommandanten:
- 7 periskopiske observasjonsanordninger i kommandantens kuppel, - aktiv infrarød nattesyn Sperber FG 1250 (synsrekkevidde om natten opptil 200 m).
Lasteren hadde ingen observasjonsinnretninger.
Føreren kjørte tanken ved hjelp av:
- roterende periskopisk observasjonsenhet.
Radiooperatøren-skytter hadde:
- optisk sikt KZF.2 7, 92 mm maskingevær MG.34 og periskopobservasjonsanordning.
De horisontale og vertikale styringsdrevene er hydrauliske. Det er et kommandantårn. Det er ingen stabilisering. Antall optiske enheter på dagtid - 10. Antall optiske enheter om natten - 2. Antall observasjonsspalter - 0. Prinsippet om "hunter -shooter" er implementert i tanken. Det var et system for å blåse ut fatet med trykkluft, noe som reduserte gassforurensningen i kamprommet. Sovjetiske stridsvogner på den tiden kostet bare VU i kamprommet.
Denne tanken absorberte faktisk alt det beste den tyske industrien på den tiden kunne gi. De siste modifikasjonene av tanken (Ausf F) var til og med utstyrt med optiske avstandsmålere. "Panthers" var en formidabel motstander for innenlandske og amerikanske mediumtanker (oftest på slagmarken). På samme tid, dens organiske mangler på grunn av den "tyske" tilnærmingen til design, nemlig: store dimensjoner, som med en masse på 46, 5 tonn gjorde beskyttelsen verre enn den til den sovjetiske KV-85-tanken med samme masse og mye verre enn IS-2. En klar avvik mellom kaliberet på 75 mm pistolen og denne størrelsen og vekten.
Som et resultat tålte tanken ikke kampkontakt med sovjetiske tunge tanker av typen IS-2. Det er et kjent tilfelle av det komplette nederlaget til "Panther" med et 122 mm panserbrenningsprosjekt av IS-2-tanken fra en avstand på 3000 m. 85 mm KV-85 og T-34-85 kanoner hadde heller ingen problemer med dette tyske dyret.
Det er også interessant å merke seg hvordan utseendet til tyske stridsvogner endret seg under krigen. Tyskerne var i utgangspunktet veldig stolte over bekvemmeligheten med tankene sine. Deres lette og mellomstore stridsvogner i begynnelsen av krigen var fulle av mange luker, luker, observasjonsspor og plugger. Eksemplet på "Panther" viser at tyskerne til slutt fulgte banen til sovjetiske designere. Antall hull i Panthers rustning har blitt minimert. Synskårene og pluggene er helt fraværende.
Svært få pantere ble produsert om natten, og de druknet i massen av sine vanlige tvillingbrødre på dagtid. Imidlertid syntes jeg det var nødvendig å dvele nærmere ved denne modellen, for ellers kan stillheten om dem betraktes som å spille sammen med de sovjetiske stridsvognene. Jeg har mot til å påstå minst en objektivitet.
Tung tank Pz. Kpfw VI. Ausf V. "Royal Tiger" (mannskap på 5 personer)
Denne tanken ble opprettet helt på slutten av krigen i et forgjeves forsøk på å overgå kvaliteten på de fremrykkende sovjetiske stridsvognene. Disse tankene luktet naturligvis ikke lenger av "tysk kvalitet". Alt ble gjort veldig grovt og raskt (som T-34 i 1942). Hans 88 mm kanon fra Ferdinand selvgående pistol var ganske effektiv, men selve tanken, som er en slags forstørret Panther, viste seg å være like tung og inaktiv som upålitelig. Med andre ord klarte de tyske designerne å lage en supertung tank. En god tank er ikke det. Og erfarne tyske tankskip foretrakk fremdeles å bruke vanlige "Tigers".
Her er ordene til det autoritative tyske tankskipet Otto Karius (kjempet i Pz.38 (t), "Tiger", "Jagdtigre"), som ifølge noen kilder har rundt 150 ødelagte tanker og selvgående kanoner: " Hvis du snakker om Konigstiger (Tiger II), så jeg jeg ser ingen virkelige forbedringer - tyngre, mindre pålitelig, mindre manøvrerbar”[7]. Selvfølgelig er Otto Carius noe uanstendig, ettersom han var veldig glad i sin vanlige "Tiger". For eksempel kan rustningen til "Royal Tiger" med den vanlige "Tiger" ikke engang sammenlignes, men generelt er vurderingen hans ganske korrekt.
Skytteren til "Royal Tiger" for å sikte mot målet hadde:
- teleskopisk sikt TZF-9d / l (hadde variabel forstørrelse 3x- 6x).
For måldeteksjon hadde kommandanten:
- 7 periskopiske observasjonsanordninger i kommandantens kuppel.
Laderen som ble brukt:
- periskopobservasjonsanordning i taket på tårnet.
Radiooperatøren-skytteren brukte:
- optisk sikt for 7, 92 mm maskingevær MG.34 KZF.2, - en periskopanordning i taket på skroget.
Føreren overvåket gjennom et periskopobservasjonsutstyr.
Dermed er stasjonene for horisontal og vertikal føring hydrauliske, det er ingen stabilisering, det er en kommandørs kuppel, antall optiske enheter på dagtid er 11. Antall optiske enheter om natten er 0. Antall observasjonsspalter er 0. prinsippet om "hunter-shooter" er implementert i tanken.
I løpet av analysen av de sammenlignende egenskapene til severdigheter og observasjonsinnretninger for innenlandske og tyske tanker, utstyring av tanker med disse enhetene og deres funksjonelle fordeling, antyder en konklusjon seg selv som ikke bekrefter den utbredte oppfatningen om tysk "høykvalitetsoptikk" til tysk stridsvogner og det "dårlige" synsfeltet til sovjetiske stridsvogner. Med andre ord er dette en annen myte som er forankret i gjentatt repetisjon.
Som det fremgår av sammenligningstabellene, hadde sovjetiske stridsvogner i utgangspunktet, selv før krigen, i gjennomsnitt rikere optikkutstyr enn sine tyske motstandere, bortsett fra "fly i salven" i form av et lite antall "Panthers" med nattobservasjonsutstyr. Der de tyske stridsvognene hadde ett syn, hadde sovjeterne to. Der de sovjetiske stridsvognene hadde en spesialisert kommandørs enhet for å oppdage mål, nøyde tyskerne seg med et primitivt tårn med smale siktspor. Der de tyske tankene hadde observasjonsspalter, hadde de sovjetiske periskopiske enhetene.
La oss dvele nærmere på noen av disse posisjonene.
Hva er to omfang? I kamp kan et tanksikt lett, hvis det ikke er ødelagt, deretter elementært sprutet med gjørme. Den sovjetiske skytter kunne bruke det andre synet, og sette det første i orden etter slaget i en rolig atmosfære. I en lignende situasjon ble den tyske tanken til en ikke-stridende "boksesekk". Han måtte enten tas ut av slaget, svekke styrken en stund, eller rett i kamp måtte et av besetningsmedlemmene komme seg ut med en fille og tørke ham. Jeg tror det ikke er nødvendig å forklare hvordan dette kan bli.
På hvilken måte en periskopanordning er bedre enn en enkel observasjonsspalte, er det allerede forklart ovenfor.
Nå om kommandoenhetene til den første funksjonelle gruppen, det vil si de som er beregnet på måldeteksjon. Ved opprettelsen av slike observasjonsanordninger, og senere kommandantens observasjonskomplekser basert på dem, var vi foran tyskerne for hele krigen. Selv førkrigstidens KB-1 og T-34 stridsvogner hadde en spesiell kommando-panoramisk PT-K roterende enhet og dens modifikasjoner. Tyske stridsvogner hadde ikke slike enheter gjennom hele krigen. Alle modeller av tyske stridsvogner for kommandantens terreng hadde bare kommandant-tårn, men senere ble observasjonsspaltene erstattet av 6-7 periskopiske enheter, noe som ga et større synsfelt. Kommandørens kuppel dukket opp på sovjetiske stridsvogner, men veldig snart (på IS-3) ble den forlatt som unødvendig. Dermed er ikke snakk om et "utmerket" synsfelt for tyske stridsvogner sant. De tyske sjefene eliminerte denne mangelen på synlighet av tankene sine på en veldig enkel og original måte. Hvis du hører en tale om et stort synsfelt fra tyske stridsvogner, bør følgende bilder først og fremst presenteres for deg:
Umiddelbart slående er kommandørens hode som stikker ut av luka. Dette er forklaringen på utmerket sikt fra tyske stridsvogner. Nesten alle sjefene for tyske stridsvogner, selv i kamp, lente seg konstant ut av luka og overvåket slagmarken med kikkert. Selvfølgelig hadde de stor risiko for å få en splint eller en snikskytterkule i hodet, men de hadde ikke noe annet valg. De kunne ikke se noe fra innsiden av tanken.
Det tyske tankskipet Otto Karius kommenterte dette problemet på følgende måte: “Tankkommandører som lukker lukene i begynnelsen av et angrep og åpner dem først etter at målet er nådd, er verdiløse, eller i det minste andrerangskommandører. Det er selvfølgelig seks eller åtte observasjonsenheter installert i en sirkel i hvert tårn for å gi observasjon av terrenget, men de er bare gode for å observere spesifikke områder av terrenget, begrenset av evnen til hver enkelt observasjonsenhet. Hvis sjefen ser på den venstre observasjonsenheten mens antitankpistolen åpner ild fra høyre, så vil det ta lang tid før han gjenkjenner den fra en tett lukket tank. " … “Ingen vil nekte for at mange offiserer og tankbefalere ble drept ved å stikke hodet ut av tanken. Men deres død var ikke forgjeves. Hvis de reiste med luker nedlagt, ville mange flere mennesker ha funnet sin egen død eller blitt alvorlig skadet i tankene sine. De betydelige tapene i de russiske tankstyrkene vitner om gyldigheten av denne uttalelsen. Heldigvis for oss kjørte de nesten alltid over ulendt terreng med tett lekte lukter. Selvfølgelig må hver tankkommandør være forsiktig når han ser ut under skyttergravskrig. Spesielt av den grunn at fiendtlige snikskyttere stadig så på tårnets luker på tankene. Selv om tankkommandanten stakk ut en kort stund, kunne han dø. Jeg har et sammenleggbart artilleri -periskop for å beskytte meg mot dette. Kanskje burde et slikt periskop vært på alle kampbiler”[8].
Selv om konklusjonene til Otto Carius er nær sannheten, er de grunnleggende helt feil. I prosessen med å beskrive tankene har jeg allerede gitt en forklaring på hva som er overlegenheten til en spesialisert roterende befals observasjonsenhet fremfor en kommandørs kuppel med flere faste observasjonsspalter eller periskopiske enheter. Jeg vil sitere meg selv: "sjefen for tanken for å oppdage mål mottatt til disposisjon en periskop-prismatisk enhet av høy kvalitet MK-4, som gjorde at han, uten å kunne ta øynene av, jevnt kunne spore hele den sirkulære sektoren med en vid synsvinkel. " … “Etter å ha bestemt meg for at en primitiv kommandantkuppel med smale siktåpninger langs omkretsen allerede er en anakronisme, siden det er vanskelig å se gjennom disse sprekkene. En veldig liten sektor er synlig gjennom hvert bestemt spor, og når han går fra en spalte til en annen, mister kommandanten midlertidig synet av situasjonen og dens landemerker."
Otto Karius mente i hovedsak dette, og glemte at et så primitivt tiltak som et "foldende artilleri-periskop" transportert i en tank, i sovjetiske kjøretøyer, faktisk allerede var implementert i form av kommandørens panoramaer og vidvinkel, roterende, periskopisk, observasjon kommandørens enheter.
Noen få ord om MK-4-enheten. Det var ikke en innenlandsk utvikling, men var en kopi av den engelske MK. IV -enheten. Otto Carius 'konklusjon om at vi led store tap i stridsvogner på grunn av at våre tankkommandører ikke stakk ut av luka i kamp er selvfølgelig feil. Sjefene for innenlandske stridsvogner trengte rett og slett ikke å stikke opp fra lukene, siden de i den innenlandske tanken hadde alle de nødvendige midlene for å se terrenget av høy kvalitet. Årsakene til Sovjetunionens store tanktap bør letes etter andre steder, men mer om det nedenfor.
Sammenligning av egenskapene til severdighetene gir heller ikke grunnlag for å betrakte severdighetene til sovjetiske stridsvogner som dårlige. Designet deres var helt i samsvar med datidens verdensnivå. Ja, tyskerne eksperimenterte med stereoskopiske severdigheter og optiske avstandsmålere, men slike enheter ble ikke utbredt da.
Dermed bekrefter heller ikke en komparativ analyse av tankens severdigheter den utbredte oppfatningen om deres "primitivitet" på sovjetiske stridsvogner under andre verdenskrig. På noen måter var de bedre enn de tyske, på andre - de sovjetiske modellene. Innenriks tanker var i spissen for stabiliseringsutstyr, overvåkings- og observasjonssystemer, og var blant de første som mottok en elektrisk pistolutløser. Tyske stridsvogner var de første innen nattsynssystemer, perfeksjon av styringsdrev og etterblåsingsenheter.
Men siden myten eksisterer, betyr det at det var en slags grunn for dens fremvekst. Det er flere grunner til å godkjenne dette synspunktet. La oss ta en rask titt på noen av dem.
Den første grunnen. Den viktigste sovjetiske tanken T-34, der kommandanten kombinerte skytterens funksjoner. Feilen ved et slikt styringsalternativ er åpenbart og har allerede blitt forklart mer enn én gang i løpet av artikkelen. Uansett hvor perfekt observasjonsinnretningene til tanken er, er det bare en mann, og han kan ikke sprekke. Videre var T-34 krigens mest massive tank, og rent statistisk ble den mye oftere "fanget" av fienden. Infanteriet ble ofte transportert på rustningen og kunne ikke hjelpe her - infanteristene hadde ingen forbindelse med tankskipene.
Den andre grunnen. Kvaliteten på selve glasset som brukes i omfanget. I de vanskeligste årene av krigen var kvaliteten på optikken til innenlandske severdigheter og enheter veldig dårlig av åpenbare årsaker. Det forverret seg spesielt etter evakuering av optiske glassfabrikker. Sovjetisk tankskip S. L. Aria husker: «Triplexene på førerens luke var helt stygge. De var laget av fryktelig gult eller grønt plexiglass, noe som ga et helt forvrengt, bølget bilde. Det var umulig å demontere noe gjennom en slik triplex, spesielt i en hoppetank”[9]. Kvaliteten på tyske omfang i denne perioden, utstyrt med Zeiss -optikk, var uten sidestykke bedre. I 1945 endret situasjonen seg. Den sovjetiske industrien har brakt kvaliteten på optikken til det nødvendige nivået. Kvaliteten på tyske severdigheter i denne perioden (så vel som på tanker generelt) ble i det minste ikke bedre. Det er nok bare å se detaljerte fotografier av "Royal Tiger" for å forstå at den tidligere "tyske kvaliteten" ikke lenger er der.
Den tredje grunnen. Forskjellen er i nivået på trening og taktikk for krigføring. Det er ingen hemmelighet at opplæringsnivået til tyske tankskip var ekstremt høyt. De hadde god tid til å forberede seg og hadde treningstanker til rådighet, inkludert alt som trengs for dette formålet. I tillegg hadde tyskerne betydelig kampopplevelse i å bekjempe fiendtlige stridsvogner. Dette ble kombinert med den tyske tankkommandantenes relative frihet og kampens spesielle taktikk. Tyske tankskip ble preget av evnen til å "beite" på slagmarken, det vil si å velge de mest praktiske posisjonene for å vente på byttet.
Selv i offensiven beveget tyske stridsvogner seg relativt sakte, og foretrakk hastighet og kontroll over miljøet. Alt dette skjedde med tydelig interaksjon med infanteriet og observatørene. Slike kamptaktikker tillot som regel tyske stridsvogner, om ikke den første, så i det minste i tide å oppdage trusselen og svare tilstrekkelig på den: åpne forebyggende ild på målet eller ta dekning i terrengets folder.
Innenriks "elite" tunge stridsvogner av typen IS-2 var nærmest dette nivået av trening og kamp. Mannskapene deres ble kun bemannet av erfaren militært personell med offiserstillinger. Selv lasterne hadde en rang som ikke var lavere enn småoffiser. De skyndte seg ikke til angrep med maksimal hastighet, siden IS-2-tanken ikke trengte dette (122 mm-kanonen krevde ikke tilnærming til målet), og IS-2 hadde ikke riktig hastighet. Derfor var taktikken for å bruke tunge stridsvogner IS-2 omtrent den samme som tyskerne, og i duelsituasjoner gikk IS-2 vanligvis seirende. Men med mediet T-34 var situasjonen noe annerledes. Mannskapene deres var vanligvis soldater, som selvfølgelig også trente og kjente den materielle delen av stridsvognene sine godt, men nivået på deres kamptrening var imidlertid betydelig lavere enn den tyske. I tillegg krevde den lave effekten til 76 mm F-32 /34 / ZiS-5 kanoner maksimal mulig tilnærming til målet. Alt dette ga opphav til taktikken for angrep med høyest mulig hastighet.
Alle burde forstå at gjennom ustabiliserte tankoptiske observasjonsenheter på den tiden, og enda mer gjennom observasjonsspalter, i en tank som galopperte over støt i en hastighet på 30-40 km / t, kunne bare en flimring av jord og himmel sees. Kontrollen over miljøet gikk helt tapt. Dette er typisk for hvilken som helst tank i den perioden og er ikke en grunn til å betrakte synligheten til T-34-tanken som dårlig. Det ble bare brukt slik, og sikte på skyting var bare mulig fra stedet. Hvis Otto Karius eller Michael Wittmann ble beordret til å angripe posisjonene våre direkte og de ville ha spredt "Tiger" fra fjellet til 40 km / t, så ville de absolutt ikke se noe på samme måte (med mindre, selvfølgelig, de ville ikke gå i kamp som vanlig, stikke hodet ut av luka) og hadde neppe klart å ødelegge så mange av våre stridsvogner og selvgående kanoner.
For å oppsummere det endelige resultatet, vil jeg merke til at det mest moderne oppsettet og funksjonelle diagrammet for observasjons- og siktutstyr var teknisk implementert på innenlandske tanker på den tiden. Imidlertid, i det vanskeligste 1942-året av krigen, måtte den tvungne taktikken for å bruke mellomstore tanker, glass av dårlig kvalitet og litt forsinkelse i tankartillerisystemer (hvorfor måtte den kraftige 107 mm riflede pistolen ZiS-6 lage enorme monstre som KV -3 / -4 / -5 og hva for denne pistolen, den vanlige, allerede eksisterende KV -1 med et annet tårn passet ikke -bare Gud vet) opphevet disse fordelene for den perioden. Men alle disse problemene ble løst av sovjetiske designere i 1944.
