Det skjedde slik at to artikler, publisert med rimelig tid, spilte i kor. Og det viste seg så å si om atomdrevne skip, og om dieselelektriske ubåter. Takk til alle som var enige i synspunktet som ble uttrykt, takk til de som argumenterte rimelig. Det var virkelig interessant. Når den andre artikkelen er i kommentarene, er det hyggelig.
Men med din tillatelse vil jeg fortsette emnet og til og med utvikle det noe. For å være ærlig, liker jeg virkelig lyden av bjellen og den dvelende begravelsen som ringer på klokken er helt ubehagelig.
Så på en gang tillot jeg meg selv å uttrykke den oppfatning at siden vi ikke er i stand til å bygge hangarskip, kryssere og destroyere (de var BODs i vår klassifisering), så er det ingenting … å fortelle eventyr på forumet. Og vi må bygge det vi fortsatt kan. Det vil si atomubåter som er i stand til, om ikke å beskytte oss, i det minste kvalitativt hevn.
Og så dukket det opp et øyeblikk (av en ubåt), som jeg ikke umiddelbart tenkte på. Beklager, jeg korrigerer meg selv.
Ja, en atomubåt kan ikke fanges akkurat slik. Passasjen til "Borey" til Fjernøsten over halve verden har perfekt demonstrert dette.
Men selv et så perfekt våpen som atomubåten har sårbarheter. Som et eksempel - når du flytter til basen eller omvendt, når du lar den stå i beredskap. Det var ikke for ingenting at vårt "potensial" i sovjetiske tider stadig satte båtene sine på vakt nettopp på de stedene hvor båtene våre sannsynligvis ville forlate.
Generelt må en båt som (spesielt) går på vakt være dekket, og ikke bare dekket, men så. slik at de som ønsker å spore hvor missilbæreren vår vil gå, hovnet opp av problemer.
I gamle dager, for en slik operasjon (jeg er ikke redd for dette ordet) var betydelige krefter involvert. Lanseringen av en strategisk ubåt ble levert av 4 til 8 små ubåter mot ubåt, 2-3 store ubåter mot ubåt, flere dieselelektriske ubåter og opp til et anti-ubåt luftfartsregiment.
Og en slik styrke kan godt drive alle "observatørene" bort i sjøen og gi skipet vårt muligheten til rolig å bryte vekk fra alle som ønsket å spionere på og overhøre.
Det viste seg, uansett hvem som sa noe. En uoppdaget missilubåt er allerede mye. Og hvis det er flere? Hvordan kan du sove fredelig i USA (for eksempel), vel vitende om at et sted i havet er det uoppdagede russiske ubåter?
Ved en forverring er det vanskelig.
Ja, i dag er det mye færre amerikanske båter i nærheten av kysten vår, de har nå en annen "potensiell konkurrent", men de er fremdeles lokalt tilstede.
Og her er nøkkelen i nærvær av anti-ubåtskrefter. Og her begynner tristhet og melankoli, fordi anti-ubåtskreftene i våre flåter er et åpent elendig syn.
Dessverre kan du ikke si noe annet, hovedbyrden for ubåt-tjenesten i vår flåte er lagt på skipene i prosjekt 1124.
Ja, for 50 år siden var de bare vakre skip. Men - akk, for femti år siden. I dag er de resterende Albatrossene, de siste som ble bygget i 1994, allerede litt utdaterte. Ja, og det er ikke så mange av dem, alder, akk, gjør jobben sin.
Med BOD, store anti-ubåtskip, er det fremdeles tristere. Bare se på lønningslisten.
Baltic Fleet. BOD - 0, IPC - 6.
Svartehavsflåten. BOD - 0, IPC - 0.
Nordflåten. BOD - 5 (3 i drift, en under reparasjon, en venter på avhending), MPK - 6.
Stillehavsflåten. BOD - 3, MPK - 8.
Ja, det er fortsatt nye korvetter, vi vil snakke om dem i en egen linje.
Så langt, i tall, er det alt som gjenstår av den sovjetiske flåten. Så som så arv, men det var kanskje ikke det.
Av de 12 BODene til Project 1155 i tjeneste, takk og lov, 6 flere og en blir reparert. Av de 88 bygde IPC -prosjektet 1124 er 22 i drift. Men avvikling er ikke langt unna, det er ingen evige skip.
Så spørsmålet om å sikre inn- og utstigning av atomubåter fra baser er et spørsmål om en veldig nær fremtid. Den største anti-ubåtstyrken i flåten vår er like gammel som jeg ikke vet hva.
Vi snakker ikke om undervanns overvåkingssystemer. De sier at hvis de eksisterer, så på papir, eller som metallskrap nederst. Skadet av "fiskere" på 90 -tallet.
Den tredje komponenten jeg vil snakke om, er luftfart mot ubåt. Vi forlater korvettene og fregattene for senere, rett og slett fordi alt ikke er så trist der.
I dag er russisk anti-ubåt luftfart omtrent den samme smerten som kryssere og destroyere. Det vil si at det ser ut til å være på papir, men i virkeligheten …
Det er imidlertid lettere å anslå det etter tall.
Fly.
Tu-142. Av mer enn hundre produserte fly, var 22 i tjeneste på en eller annen måte. En skvadron hver i Nord- og Stillehavsflåten. Den yngste er født i 1994. 25 år…
Forresten, indianerne, som aktivt brukte Tu-142, gjennomførte høytidelig flyene sine for å trekke seg tilbake i 2017 …
IL-38. Av de 65 som ble løslatt i sovjettiden (den yngste - 1972), var 22 i tjeneste.
Be-12. Av 141 fly opererer i Svartehavet 4 (fire). Alle ble offisielt avviklet i 1992 og drives "til ressursen er oppbrukt."
Det er alt med flyene.
Helikoptre. Mer presist, et helikopter.
Veteran (produsert siden 1980) Ka-27PL. Det er 63 fly i drift, noen (omtrent 20) har blitt oppgradert til Ka-27M, sannsynligvis vil alle helikoptre som vil overleve til dette øyeblikket bli oppgradert.
La meg veldig dristig understreke at det verken produseres anti-ubåt-fly eller anti-ubåt-helikoptre i Russland. Vi fullfører de sovjetiske kastene, nøye lapper og fargetoner.
Hvor funksjonell den er - jeg kan ikke bedømme. Men det faktum at overføring av penger til utvikling av dumme atomnedbrytere og hangarskip, som det er ingen og ingenting å beskytte, er fullstendig dumhet, jeg håper det ikke vil føre til kontrovers og fordømmelse.
Den foreløpige konklusjonen er veldig skuffende. Vi tar på oss det sovjetiske anti-ubåtforsvaret, og når vi tar det til slutt, kan vi bare slappe av. Å frigjøre dusinvis av atomdryvere og kjernefysiske hangarskip, i håp om at fienden ikke vil skyte dem som ender, i frykt for å forurense verdenshavet.
Vel, bare dette kommer til å tenke på, fordi du kan hvesende lenge om temaet hvem som er kulere, "Ash" eller "Virginia", men amerikanerne har noe å motsette seg mot "Ash", men hva skal vi forsvare oss mot "Virginia", for meg, ærlig talt, er det ikke helt klart.
Justeringen er ujevne. 170 amerikanske "Orions" skjønt heller ikke den første friskheten, men figuren … Pluss at det fortsatt er nesten 80 stykker "Vikings", transportbaserte anti-ubåtfly. Generelt er det heller ikke en fontene, men litt mer optimistisk enn vår.
Vel, nesten 400 anti -ubåt "Sea hawks" fra "Sikorsky" selskapet - det er ingenting å si i det hele tatt. Et helikopter er mye farligere for en ubåt enn et fly.
I tillegg kan amerikanske fly og helikoptre enkelt settes sammen til en knyttneve og stenge alle områder av verdenshavene tett. Det som ikke skinner for oss fra ordet "absolutt". Dessverre er vi ikke engang i stand til å ta igjen her, vi har kanskje henget etter for alltid.
Vel, og manglende evne til å produsere anti-ubåtfly og helikoptre selv. Nei, kanskje vi kan, men av en eller annen grunn produserer vi ikke. Sannsynligvis er det mer seriøse mål, som fora, internasjonale demonstrasjonskonkurranser, der vinneren er kjent på forhånd, og lignende atomødeleggere.
Under slike ubehagelige forhold ville den riktige beslutningen være å bygge et stort antall moderne små, men multifunksjonelle skip som kunne bekjempe fiendens ubåter og dekke utgangen fra basene deres.
Merkelig, men vi har et slikt prosjekt. Han hadde i utgangspunktet og har fortsatt en rekke mangler, men skipet ser ganske bra ut med dem også. Ja, vi snakker om skip fra prosjekt 20380. Skipene er virkelig ikke feilfrie, men det er potensial, og viktigst av alt, hva som tillegges dem når det gjelder svakheter.
Hovedfeilen i prosjektet anses som umulig å starte rakettangrep på kysten og utstyres med "Kaliber". Derfor laget de raskt prosjekt 20385, der disse "kalibrene" allerede er der.
Du vet, her er en komplett følelse i henhold til budet "ikke lag et avgud for deg selv." Det er umulig å plassere "Kaliber" - det er det, du må gå til deponiet.
I virkeligheten har lyset allerede konvergert som en kile på disse "kalibrene" … Hele verden vil seire bare på grunn av det faktum at hver pontong vil kunne skyte dem.
Men hvis du ser seriøst ut, uten kaliberhysteri, så er 22380 en veldig vellykket og (viktigst) ikke veldig dyr erstatning for Albatrossene. Skipet ber ganske enkelt om PLO -nisjen, siden det i utgangspunktet var fylt med bokstavelig talt alt som trengs for at fiendens ubåter ikke skal ha hodepine.
Hvis du ser nøye på kampsettet i 22380, er det selvfølgelig mye kulere enn det i 1124. Men dette er naturlig, det er 30 år mellom skipene.
Det er klart at vi i dag mest sannsynlig ikke klarer å utvikle et nytt prosjekt av MPK -typen 1124 på kort tid. Men det ville være fint, for noe som BOD av prosjekt 1155 skinner ikke i det hele tatt, og det er tvilsomt at vi virkelig trenger skip i den fjerne havsonen for å løse oppgavene ovenfor.
Det er her 22380/22385 ville være nyttig. De kunne lett overta oppgavene til BOD og lukke hullet i forsvaret mot ubåt i den minste grad.
Hvorfor "kunne"? Ja, for for dette må de bygges i tilstrekkelige mengder. Og i dag ser det ut til at begge serier av korvetter 22380 og 22385 er ferdige, og slike skip vil ikke lenger legges.
Og i stedet for dem? Og i stedet for dem har spørsmålet om det skandaløse prosjektet 20386, som er mer på flukt, mye dyrere i penger og ærlig talt svakere i bevæpning, ennå ikke blitt fjernet fra agendaen.
Mye har allerede blitt sagt om tullet som heter "prosjekt 20386", jeg skal ikke gjenta meg selv. Det viktigste på dette emnet er at det til en pris som er større enn korvettene i 20380- og 20385-prosjektet, ikke har radikale fordeler i forhold til dem som et ubåt mot ubåt, og korvetten 20385 er også dårligere i våpen.
Ja, og hvis det ikke ga - med plasseringen av våre flåter, helt ute av stand til å jobbe sammen, er det nødvendig å ha så mange skip som mulig i stand til å operere mot fiendtlige ubåter. Og for dette bør de være så billige som mulig, ikke dyrere.
Spesielt irriterende er det faktum at selv potensielt anti-ubåtkorvetter ikke blir bestilt fra oss nå. Ja, de siste skipene med prosjekt 22380 og 22385 ble lagt ned i 2016, og det er det, stillhet.
I mellomtiden er temaet alvorlig. Hvem, unnskyld, vil beskytte / beskytte mot ubåter ikke om natten den nevnte "Stormen"? En kiste av leder-type? Hva er mer på flukt enn "Peter den store"?
Gud forby …
Men spørsmålet om hvem som skal vokte våre ubåt -missilbærere ved inngangen og utgangen er spørsmålet. Ja, vi har dem. Ja, det er gode og farlige skip. Men hvem sa at generaler og admiraler samlet på psykiske sykehus jobber mot oss? Nei, det er også proffer som sitter der. Og det er usannsynlig at de vil fortsette å sitte og vente på at "Ash" og "Borei" våre kommer til sjokkstillinger og lanserer alt som er.
Tvert imot vil de bli revet i stykker for å forhindre at det gjør det.
Til slutt, her er hva som skjedde. Hvis vi legger til side alle variantene av enorme og ubrukelige trau som for eksempel et atomflybærer, atomkrysser og atomdestruder, ville det være mye mer nyttig å endelig mestre produksjonen av dieselmotorer og turbiner for skip av en mindre klasse.
Jeg forstår at i dag er et skipsbårent gassturbinanlegg noe av en fantasi for oss, men … Du kan ikke skyve en reaktor overalt. Som Kaliber.
Våre ubåtstrategiske styrker trenger definitivt dekning for å sikre normal utførelse av oppgaver fra atomubåter. Og dette er ikke hangarskip og kryssere som kan tjene som mål for fiendens ubåter, dette er ubåter mot ubåt som kan oppheve all innsats fra en potensiell fiendes ubåtstyrker i alle områder av vår kontrollsone.
Som et resultat - færre dumme prosjekter, flere forretningsprosjekter! Jeg vil gjerne høre klokken, ikke begravelsesbellen i flåten vår.
