Den "arabiske våren" for araberne selv, i hvert fall i de landene som er under den, har blitt en fullstendig katastrofe. Men som et resultat av denne prosessen har kurderne en sjanse til endelig å få sin stat. Da denne utgaven av "VPK" ble forberedt for publisering, var det fortsatt ukjent hva resultatet av den lovede folkeavstemningen 25. september i irakisk Kurdistan ville bli. Men kurderne kan tvinge seg til å bli regnet med i ethvert politisk scenario.
En gang i spissen for den kurdiske uavhengighetsbevegelsen har de tyrkiske kurderne stort sett gått i skyggen. Kampenhetene deres flyttet frivillig til Irak og Syria i 2013, så handlingene deres på selve Tyrkias territorium er nå sporadiske. Samtidig reduserer det stadig mer autoritære regimet til Erdogan raskt liberaliseringen som begynte på slutten av 2000 -tallet i forhold til kurderne, og vendte tilbake til politikken for hard undertrykkelse med makt. Dessuten strekker denne politikken seg nå til nabolandene.
De iranske kurderne ser fremdeles ingen spesielle utsikter: regimet i Teheran generelt og de iranske væpnede styrker spesielt er fortsatt for sterkt. Men store utsikter, slik det ser ut for øyeblikket, har dukket opp for de irakiske og syriske kurderne.
I Irak - Peshmerga
De irakiske kurderne fikk "nesten uavhengighet", og samtidig statusen til de nærmeste allierte i USA tilbake i 1991, umiddelbart etter "Desert Storm". I 2003, etter det siste nederlaget i Irak og styrtet av Hussein, ble kurdisk de facto uavhengighet fullstendig, mens amerikanerne "avmeldte" stillingen som president i hele Irak for kurderne, om enn med ganske begrensede makter. En av de viktigste egenskapene til denne de facto uavhengigheten var de væpnede Peshmerga-enhetene, som egentlig er en fullverdig hær. Det eksakte antallet pansrede kjøretøyer og artilleri ved Peshmerga er ukjent, men tellingen går sikkert til hundrevis av enheter.
Arsenalet til de irakiske kurderne var basert på våpen og utstyr fra Saddam Husseins hær. På 80 -tallet hadde de irakiske væpnede styrkene opptil ti tusen pansrede kjøretøyer og opptil fem tusen artillerisystemer. Betydelige tap i krigen med Iran ble i stor grad oppveid av ikke mindre betydningsfulle trofeer. Videre var en betydelig del av utstyret som ble beslaglagt fra Iran av samme type som den irakiske hæren hadde, siden Kina og i mindre grad Sovjetunionen leverte de samme våpnene til begge krigførerne. Alt dette ekstremt tallrike utstyret var tilsynelatende tapt i de to krigene mellom Irak og USA. Men merkelig nok har de eksakte tallene for disse tapene ennå ikke blitt offentliggjort. Tilsynelatende gikk en veldig stor del av "Saddams luksus" til kurderne i en fullstendig kampklar tilstand, selv da gikk bekostningen av sovjetiske og kinesiske stridsvogner, infanterikampbiler, pansrede personellbærere og kanoner fra Peshmerga til hundrevis.
Den nåværende irakiske hæren ble den andre kilden til påfyll av de kurdiske arsenalene. Kurderne har aldri kjempet direkte med det, men i 2014, som du vet, kollapset divisjonene til de irakiske væpnede styrker, som var stasjonert i nord i landet, og flyktet under angrepet av det islamske kalifatet og forlot våpen og utstyr. Noe av dette utstyret klarte å fange opp kurderne, den andre delen de fanget allerede i kampene med "Kalifatet", for frem til 2015 var det faktisk bare kurderne som kjempet i Irak mot sunnimusikere. I tillegg var det direkte forsyninger av våpen og utstyr til kurderne fra USA og Tyskland. Dette er håndvåpen, ATGM "Milan", pansrede kjøretøyer "Dingo" (20 enheter), "Cayman", "Badger".
For tiden kjemper peshmerga aktivt mot "kalifatet", spesielt deltok det i frigjøringen av Mosul. Men dette er på ingen måte en krig for et samlet Irak, men bare for utvidelse av sin egen innflytelse. Ideen om å gjøre uavhengighet fra de facto til de jure (gjennom en folkeavstemning) blir dominerende i irakiske Kurdistan. Bagdad, Teheran og Ankara er veldig aktive mot dette. Washington er i en ekstremt delikat posisjon. Både den nåværende irakiske regjeringen og kurderne regnes som sine strategiske allierte, til hvis fordel å gjøre valget fremdeles er uklart. Tilsynelatende vil USA gjøre sitt ytterste for å oppnå avskaffelse av folkeavstemningen og bevare status quo.
Og i Syria - "moderat"
Før borgerkrigen i Syria startet, hevdet lokale kurdere praktisk talt ikke noe bare på grunn av deres lille antall. Krigen endret situasjonen radikalt, slik at kurderne kunne okkupere de fleste nordlige og nordøstlige områdene i Syria. Kurderne erklærte seg aldri som tilhenger av Assad, men det var nesten ingen sammenstøt mellom troppene og regjeringsstyrkene under hele krigen. Denne "stille våpenhvilen" forklares med motstandernes felles - sunnimusikalske radikaler av alle varianter. Av samme grunn er Moskva på god fot med kurderne, som til og med forsynte dem med en viss mengde våpen, hovedsakelig håndvåpen.
Imidlertid var russiske forsyninger svært begrenset, og de syriske kurderne kunne ikke ha kjempet på deres bekostning. På samme tid, selv om de ikke er like rike på teknologi som deres irakiske landsmenn, opplever de ikke noen spesiell mangel på det. Som nevnt ovenfor kjempet kurderne neppe mot Assads tropper, men de kunne fange opp noe av utstyret som de syriske væpnede styrker ganske enkelt forlot i de første årene av krigen. En annen del av utstyret ble fanget i kamper med islamske radikaler. I tillegg er det en overføring av våpen til de syriske kurderne fra deres irakiske stammefolk. I det minste ble det registrert at de syriske kurderne mistet den amerikanske pansrede personellbåten M1117, som selvfølgelig aldri var i tjeneste med den syriske hæren, men den irakiske hæren har slike kjøretøyer.
Endelig får de syriske kurderne nå mye våpen fra USA. Fra begynnelsen av borgerkrigen til midten av 2016 var Washington, på jakt etter den mytiske "moderate opposisjonen" i Syria, veldig godt bevæpnet de veldig sunnimuslimske radikalene. Innseelsen av dette triste faktum kom til amerikanerne under avdøde Obama, samt forståelsen av at den eneste moderate opposisjonen i Syria nettopp er kurderne. Under Trump tok den amerikansk-kurdiske alliansen form helt. For å skape utseendet til en "felles syrisk" koalisjon, dro amerikanerne flere små arabiske grupper inn i en allianse med kurderne.
Selv om Moskva ikke brøt forholdet til de syriske kurderne, likte det absolutt ikke spesielt deres nære allianse med Washington. Damaskus likte ham enda mindre. Derfor protesterte egentlig ikke Moskva og Damaskus mot operasjonen som de tyrkiske væpnede styrkene gjennomførte i Nord -Syria i slutten av 2016 - tidlig i 2017. Ankaras mål var å forhindre opprettelse av et kontinuerlig belte med kurdiske territorier langs hele den tyrkisk-syriske grensen. Tyrkerne, på bekostning av store tap, klarte å forhindre forening av "Afri" (vestlige) og "Rozhava" (østlige) kurdere. Etter det ble deres videre avansement til Syria blokkert av syrisk-russiske tropper fra vest og kurdisk-amerikanske tropper fra øst.
Etter å ha fjernet Ankara så dyktig fra spillet, sluttet Moskva og Washington med sine lokale allierte seg til kampen for "Kalifat -arven." Kurderne, med aktiv støtte fra amerikanerne, begynte angrepet på Raqqa, "hovedstaden" i den syriske delen av "Kalifatet". Syriske tropper, uten å blande seg inn i denne prosessen, strømmet rundt kurderne fra sør, nådde Eufratens høyre bredd og blokkerte kurdernes videre fremgang i sør, ettersom de tidligere, sammen med kurderne, hadde blokkert tyrkerne. På sin side suste kurderne langs den venstre bredden av Eufrat til Deir ez-Zor, som ble blokkert av de syriske troppene. Målet med kurderne er helt klart å hindre den syriske hæren i å krysse Eufrat. Og dette kan godt føre til en direkte konflikt mellom de syriske troppene og kurderne, med "kalifatet" fremdeles ikke ferdig.
Det er ekstremt vanskelig å si hva som vil skje videre. Hvis "kalifatet" blir likvidert, må Washington bestemme. Det vil være veldig vanskelig for ham å provosere de syriske kurderne til å opprette sin egen stat. For det første er dette et brudd på folkeretten, selv for USA. For det andre er dette en åpenbar presedens for de irakiske kurderne, som Washington tvert imot prøver å unngå å erklære uavhengighet. For det tredje er dette et nesten fullstendig brudd med Ankara, som vil være det sterkeste slag mot USAs posisjoner i regionen. På den annen side var det for kynisk selv for Washington å la kurderne håndtere Assad selv - på den ene siden og Erdogan - på den andre siden. Og Trump vil ikke bare gi opp posisjoner i Syria. Kanskje han vil selge kurderne til Damaskus eller Ankara, men for en grei pris fra hans synspunkt.
Som et resultat kan den "arabiske våren" virkelig bli en "kurdisk vår". Eller dra kurderne etter araberne i fullstendig katastrofe.
