Pyongyang har vellykket testet ballistiske missiler, og til tross for de formidable uttalelsene fra den militærpolitiske ledelsen i USA, Sør-Korea og Japan, samt sanksjonene fra FN, kommer det ikke til å stoppe der.
For Nord -Korea er missilprogrammet et vesentlig element i den nasjonale sikkerhetsstrategien, siden uten det er etableringen av atomvåpen, som Pyongyang stadig forbedrer, meningsløs. De fleste vestlige eksperter tror det.
Valgfritt atom
På begynnelsen av 2000 -tallet dukket formelen "atomprogram - missilprogram" opp, noe som innebærer et nært forhold mellom begge retninger. Ballistiske missiler er ikke nødvendig uten atomfylling, men et "ikke-fredelig atom" uten missiler er ubrukelig under de nåværende forholdene.
Imidlertid er det ikke så lenge siden Teheran kjøpte et ballistisk arsenal, og militæret i Den islamske republikk har allerede klart å teste nye gjenstander i Syria. Det skal bemerkes at Iran bevisst forlot sine atomvåpen etter å ha inngått en internasjonal traktat i juli 2015, ifølge hvilken den stopper militær atomforskning. Som svar opphever USA og EU sanksjonene som tidligere ble pålagt gjennom FNs sikkerhetsråd. Nå er det få som husker at for to år siden argumenterte vestlige eksperter: med nedleggelsen av det militære atomprogrammet vil Teheran også begrense missilprogrammet, men dette skjedde ikke. Videre dukker flere og mer avanserte systemer opp i det iranske arsenalet. Et ballistisk missil med splittede stridshoder ble testet.
Av en eller annen grunn ignorerer vestlige eksperter opplevelsen av vellykket bruk av ballistiske missiler under konflikten i Jemen. Selvfølgelig produserer eller utvikler Hawsites ikke "Scuds" alene, men for deres skyld har de nye taktikker for bruk av slike våpen.
Dermed blir missilvåpen en vesentlig del av den nasjonale sikkerhetsstrategien i mange land. Selv om disse produktene ikke bærer atomstridshoder, er de i stand til å påføre fienden betydelig skade, og ikke bare på det taktiske, men også på det strategiske nivået - for eksempel å ødelegge kritisk infrastruktur: demninger, broer, kraftverk og fabrikker. Erfaring viser at selv ultramoderne luftvern- og missilforsvarssystemer som amerikanske Patriot-PAC-3-systemer er ubrukelige mot missiler.
Etter stormen
Meninger om at ballistiske missiler var utdaterte begynte å høres på midten av 90-tallet, og etter nederlaget og okkupasjonen av Irak i 2003 ble denne oppgaven støttet av eksperter fra Pentagon. I vitenskapelig forskning om fremtidens kriger ble det argumentert for at operasjoneltaktiske og taktiske missiler på bakgrunn av våpen med høy presisjon har mistet sin betydning og snarere har blitt et middel til masseskremming.
Slike konklusjoner gjenspeiler fullt ut opplevelsen av Pentagon ervervet i Operation Desert Storm. I begynnelsen av krigen hadde Bagdad et stort arsenal av operasjonelt-taktiske og taktiske missiler, som ble aktivt brukt under krigen mellom Iran og Irak. Men så viste de seg egentlig å være hovedsakelig et trusselvåpen. Begrepet "bykrig" oppsto til og med: Irak satte i gang missilangrep på store byer i Iran, og som svar bombet flyene fra Den islamske republikken fiendens megabyer.
Under Gulf -krigen gjorde Bagdad det samme, og reagerte på koalisjonens flyvåpenes angrep ved å skyte missiler mot Israel. Men de syntes å bli oppdaget og fanget opp av Patriot luftforsvarssystemer i tide. De amerikanske luftvernskytterne savnet bare noen få mål. Koalisjonens luftvåpen fant forkledde irakiske ballistiske rakettskyttere i ørkenen og ødela dem.
På midten av 90-tallet ble det imidlertid utgitt en skjønnlitterær bok av den berømte britiske forfatteren Frederick Forsyth, The Fist of Allah, hvis lesere fikk vite at patriotene ikke demonstrerte slike mirakuløse egenskaper, bare de aller fleste irakiske missiler corny falt i luften. Tross alt var dette produkter med økt flyrekkevidde, modifisert på en nesten håndverksmessig måte. Og hovedmålet for de amerikanske luftvern- og missilforsvarssystemene var drivstofftankene til de kollapsede irakiske missilene.
Etter at boken ble utgitt, spurte journalister Pentagon om effektiviteten til Patriot -systemene. Den amerikanske militære avdelingen henviste til det faktum at "The Fist of Allah" er et skjønnlitterært verk og forfatteren har rett til skjønnlitteratur. Men senere dukket memoarene til de britiske SAS -krigerne opp på trykk med bekjennelser om at seieren over det irakiske missilprogrammet var fortjenesten til spesialstyrkene, og ikke Luftforsvaret. Koalisjonsluftgruppen har aldri lært å finne plasseringen av mobilskyttere. Hovedarbeidet falt på bilpatruljene SAS og SFOD-D. Spesialstyrkene fant og ødela uavhengige slike mål, og ba bare noen ganger om hjelp fra luftfarten.
I 2004 begynte Pentagon å erkjenne problemene med ødeleggelsen av irakiske missiler i 1991. Samtidig dukket det opp en oppdatert modell av luftforsvarssystemet, Patriot-PAC3, i stand til, som det ble hevdet, mye mer effektivt å fange opp ballistiske mål. Men selv anerkjennelsen av Pentagon og de avslørte fakta rystet ikke tilliten til verdens militære eksperter i oppfatningen om at ballistiske missiler ikke lenger er effektive på slagmarken.
På slutten av 90 -tallet ble et annet viktig postulat lagt til slike konklusjoner: siden BR er utdaterte, betyr det at de bare kan opprettes som et terrorvåpen. Følgelig gir missiler mening bare når de arbeider parallelt med masseødeleggelsesvåpen.
Den første nye oppgaven ble fremmet av den amerikanske militære avdelingen, støttet av analytiske byråer som jobber med den. Slike vurderinger kan fremdeles finnes i nesten alle rapporter om militære strukturer i NATO -land og i FN -rapporter.
Det er klart at den tette koordineringen av missilprogrammer og arbeidet med å lage masseødeleggelsesvåpen gjør at Washington kan utøve press på mange land i verden. På et tidspunkt ble dette en god grunn til et angrep på Irak. Alle husker Collin Powell -reagensrøret, men de glemmer at argumentet om missilprogrammet og det tilsvarende arsenalet til Bagdad ble brukt for å bevise arbeidet med masseødeleggelsesvåpen i Irak.
Senere, i 2013, fungerte tilstedeværelsen av operasjonelt-taktiske og taktiske missiler i tjeneste hos den syriske hæren som "direkte bevis" for at Bashar al-Assad brukte kjemiske våpen. Logikken var armert betong. Siden syrerne har missiler, betyr det at de er nødvendige for å levere masseødeleggelsesvåpen. Assad lar dem brukes. Derfor bruker den også kjemiske våpen.
Old Rocket Horse
Men mens de ledende landene overbeviste seg selv om at tiden for ballistiske missiler var over, snakket hendelser i verden om noe annet. Selv om Sovjetunionen trakk troppene sine ut av Afghanistan i 1989, fortsatte bistanden til Kabul. Men ikke bare våpen og ammunisjon gikk "utover elven". Flere batterier med operasjonelt-taktiske missiler ble satt ut på grensen, som gjennomførte oppskytninger til støtte for den afghanske hæren. Effektiviteten av missilemenns arbeid viste seg å være veldig høy - det var volleyene deres som stoppet offensiven til Mujahideen flere ganger.
Under den første og andre tsjetsjenske krigen brukte den russiske hæren også operasjonelt-taktiske og taktiske missilsystemer, som igjen beviste sin effektivitet. Senere, i kampene i Donbass, var taktiske missiler etterspurt av de ukrainske sikkerhetsstyrkene. Og hvis vi tar de tekniske funksjonsfeilene til systemer, beredskapenes uforberedelighet og kommandoens feil fra parentesene, kan vi finne flere ganske veiledende eksempler på effektiviteten til dette våpenet.
Sovjetunionen leverte aktivt missilsystemer til mange land, og ikke bare taktiske "poeng", men også langdistanse "Oka". Nå er imidlertid Russland bundet av INF -traktaten. Men stedet ble vellykket inntatt av Nord -Korea, som lanserte den nåværende missilrevolusjonen.
På slutten av 1980 -tallet hadde Nord -Korea, Irak og Sør -Afrika de mest ambisiøse missilprogrammene. På 90 -tallet ble irakerne beseiret og sanksjonert. Sør -afrikanerne innskrenket sitt arbeid av egen fri vilje. Nord -Korea var alene. Og allerede på begynnelsen av 2010 -tallet oppnådde Pyongyang utmerkede resultater.
Nå undersøker eksperter, som diskuterer Nordkoreas atomprogram, hvor effektivt Kim Jong-uns "lange arm" kan kaste en atomladning. Samtidig blir det absolutt ignorert at nordkoreanske forskere har klart å radikalt forbedre nøyaktigheten til produktene sine, samt bygge, adoptere og mestre flere typer missiler med forskjellige områder. Imidlertid fortsetter verdensberømte eksperter med å fortelle at det nordkoreanske programmet er en fiksjon. De sier at Pyongyang ikke har nok atomstridshoder til alle missilene.
I mellomtiden innrømmet Pentagon og den militære ledelsen i Seoul nylig at nordkoreanske missiler med konvensjonelle stridshoder helt dekker Sør-Koreas territorium: alle viktige objekter for militær, militær-industriell og sivil infrastruktur faller under angrepene. I tilfelle et slikt angrep ville ødeleggelsen være svært alvorlig. Det viser seg at det er nødvendig å endre hele strategien på Koreahalvøya - å gå fra å inneholde "utallige horder av nordkoreanske infanterister", som alle tidligere år har forberedt seg på, til å avvise massive rakettangrep.
Det er ikke kjent nøyaktig når, men Nord -Korea ble eksportør av missilteknologi. Spesielt, ifølge tilgjengelig informasjon, skylder Teheran sine suksesser i det nasjonale missilprogrammet til Pyongyang. Angrepene fra houthiene på flyplassene og basene i koalisjonen ledet av Saudi-Arabia ble en slags test av de iransk-koreanske missilene. Det er bemerkelsesverdig at både Den islamske republikken Korea og Den demokratiske folkerepublikken Korea lager en hel rekke raketter av forskjellige områder. Og innsatsen legges på bruk av konvensjonelle - "konvensjonelle" stridshoder, og ikke utstyrt med masseødeleggelsesvåpen.
Nå er andre, spesielt Tyrkia, opptatt av sine egne missilprogrammer. Pakistan oppretter en alvorlig missilstyrke. Det er mulig at snart vil ballistiske missiler bli aktivt engasjert i Latin -Amerika.
I henhold til forskriftene til Nikita Sergeevich
USA og dets allierte fortsetter å innføre begrepet missilvåpen som et redskap for terrorisme, men populariteten i verden vokser raskt. Hvorfor? Svaret ble gitt av Khrusjtsjov i tide: dette er et billig våpen med stort potensial. Moderne teknologier har gjort det mulig å radikalt forbedre nøyaktigheten, samt å etablere masseproduksjon. Erfaring har vist at raketter forblir vanskelige mål både under flukt og på bakken.
Allerede nå anser Nord -Korea og Iran, i likhet med Sovjetunionen under Khrusjtsjov, missiltroppene som en slags erstatning for luftfarts- og artillerienheter og underenheter. Det er klart at luftstyrkene i disse statene ikke vil være i stand til å motsette seg noe mot luftstyrkene i utviklede land, og i dette tilfellet blir missiler et utmerket verktøy for å løse angrep.
Vi innrømmer: rakettrevolusjonen har begynt i verden. Det vil føre til en revisjon av mange militære teorier. Og du kan kalle missilvåpenet terrorist så mye du vil - de fattige landene som er truet vil neppe gi opp sine kjøp og uavhengig produksjon.
