Før jeg fortsetter, vil jeg svare på to tanker som ofte er nevnt i kommentarene.
Den første handler om en for sterk vår i PYa- eller GSh -butikker. Vanligvis huskes designere samtidig med et uvennlig, og noen ganger fornærmende ord, for hvis skyld det angivelig er nødvendig å utstyre butikken med patroner med økt innsats.
Faktum er at kraften til tilførselsfjæren beregnes ut fra patronmassen, løftehøyden og lukkerhastigheten, med tanke på den nødvendige sikkerhetsmarginen. For våpensystemer kan faktoren for denne reserven ikke være mindre enn to. Dette er den samme egenskapen som rekylhastigheten til boltholderen eller den nødvendige nøyaktigheten ved avfyring. Denne tilstanden er etablert og kontrollert av kunden. Han trenger butikken, som ble utstyrt for en måned siden og som hele tiden har absorbert støv og sand fra afrikanske samums, for å jobbe pålitelig til rett tid og redde noens liv. Jeg forstår perfekt problemene med "idrettsutøvere" som må håndtere utstyret til butikkene i skytebanen mye oftere enn soldatene i skyttergravene. Men disse spørsmålene er ikke for en bestemt designer, men for de som nå bestemmer industripolitikk i spørsmålet vårt.
Denne videoen inneholder svar på spørsmål om både en sterk vår og en butikk med ombygging:
En annen stor tanke oppstår et sted i skjæringspunktet mellom Dunning-Kruger syndrom og en kognitiv skjevhet kalt "hva gjør jeg galt?"
“… Jeg skjøt 100 500 runder fra Glock, Chezeta og Ridge, og aldri…” Kjære, ifølge kvanteteorien om rusk i København -tolkningen, samles støv og smuss der det ikke er bevegelse. Se under sofaen, sørg for. Hvis det fremdeles ikke er klart, forklarer jeg.
Du skyter i et skyttegalleri med ventilasjon eller i skogen i dagslys og rolig, tørt og snøfritt vær med en behagelig omgivelsestemperatur. Du fjerner patronene fra den sterile fabrikkemballasjen med hendene rene, som for chekistene. De, som passerer gjennom butikkens indre, vil samle støvet som får tid til å stappe seg inn i det på et tidspunkt når det ikke er i saken. Og jo mer du skyter, jo renere blir butikken. Les nå den første delen av artikkelen igjen, og hvis du fremdeles ikke forstår hva den handler om, skal jeg forklare den igjen. Den undersøker hvordan en butikk fungerer i et skittent miljø og hvordan det ser ut når det gjelder geometri. Hvis lommen din tillater det, vil du i løpet av livet ditt ikke bruke mer enn 100 500 patroner under sterile forhold, mens designeren ideelt sett bør ta vare på full pålitelighet under alle klima- og driftsforhold som er angitt av kunden. Skytespilleren fra denne videoen vil aldri skrive at han skjøt 100 500 og aldri møtte problemet nevnt i den første delen av denne artikkelen. Kl. 9:30 skjer det jeg skrev om. Patronen fra magasinet mates med en forsinkelse, som følge av fastkjøring av magasinet:
Kurkovy USM har en fordel i forhold til angriperen, siden den med like reduserte masser har en større reserve av kinetisk energi. Derfor, for kunden vår, og når jeg sier “kunde”, mener jeg alltid bare militæret, det har aldri vært et problem å velge hvilken trigger som skal brukes i våpen.
Et eget spørsmål om sikringen. Snarere om moten for dens fravær. Den ekstra knappen på avtrekkeren, ved misforståelser, men snarere med vilje, kalt en automatisk sikkerhetsenhet, har ingen sikkerhetsfunksjoner.
Sett fra biomekanikk spiller det ingen rolle om du trykker på den vanlige utløseren eller er utstyrt med en ekstra tast. En bevegelse av pekefingeren i en retning.
I selvspennende revolvere og pistoler kompenseres fraværet av en sikkerhetsvakt mot et utilsiktet skudd - utilsiktet trykk på avtrekkeren med sitt store slag og slagkraft, siden all energien ved å trykke med en finger brukes på å komprimere hovedfjæren. Det samme prinsippet gjelder for "automatiske" sikringer som GSH-18 eller Glock. Men i disse prøvene er ikke våren komprimert, men dens forspenning og med mindre innsats enn med selvspenning. Det vil si at prinsippet "garanti mot utilsiktet pressing - større innsats" i dette tilfellet ikke fungerer. Som et resultat vises skudd i underekstremitet hos uerfarne skyttere som ikke fullt ut har mestret mantraet - "fingeren faller på avtrekkeren bare umiddelbart før skuddet":
Og ikke bare lemmer:
Og ikke bare deres egne:
En FBI -offiser kom til dansen med en pistol. De kan gjøre det. Gjorde en salto, pistolen falt ut. Da jeg plukket den opp fra gulvet, var det et skudd. Kulen traff den besøkende i beinet. Vet du hva sjefene sa? Offiseren var forpliktet til å laste av pistolen før han gjorde salto på dansene. Når det gjelder denne saken, var han forpliktet til å ta ut butikken, forvride bolten, plukke opp den tapte patronen fra gulvet, kjøre den inn i butikken, sette butikken inn i pistolen, og bare deretter gjøre gymnastikk. Fyren ble straffet.
Og dette er et eksempel på en arbeidsskade. Under arbeidet - inspeksjon av lokalene, holder politimannen en pistol i hånden. Et overraskelsesangrep av en hund og et ufrivillig skudd - en kule i en kollega:
Boa -konstruktøren sendte alle disse problemene vekk og laget en klassisk triggerkrets med en sikring og et magasin uten ombygging, takket være at han besto alle testene uten problemer, men for i det minste å skille seg ut, foretok en automatisk utgivelse fra glideforsinkelsen. Selv om dette fokuset på et tidspunkt ikke fant sted når det gjelder sikkerheten ved håndtering av våpen.
Og nå litt filosofi. Det overveldende flertallet av Homo sapiens tror de har valgfrihet. Men forbrukersamfunnet, paradoksalt nok, fratar en person denne friheten. Hvis du fortsatt kan finne ut det på egen hånd i fem eller syv pølsesorter, etter å ha prøvd dem alle, så er det ikke lenger i hundre varianter av øl. Men dette er ikke en blindvei. Vi har et velferdssamfunn, så systemet tilbyr "eksperter" som vil hjelpe deg med å navigere på riktig måte i det endeløse havet av mangfold. For å bli en "ekspert" trenger du ikke spesialisert utdannelse, ansiennitetskrav, vitenskapelige grader eller i det minste et industrielt nivå. Eksperter er overalt: bak disken, på skjermen, på fabrikker og i departementer.
De vil lære deg å forstå øl, medisin, våpen og kandidater til stedfortreder. Videre - mer, blir eksperter til rådgivere som drar nytte av sjefenes fullstendige analfabetisme, begynner å promotere sine dumme ideer, og noen ganger, ved å skape utseendet til kraftig aktivitet og en medfødt tilbøyelighet til intriger, trener de ut og tar sin plass.
Og hva med våre homo sapiens? Påvirket av ekspertenes mening, tar han et valg i den retningen de indikerte for ham. Og samtidig er han oppriktig sikker på at han helt bevisst tok den riktige avgjørelsen, og begynner å kringkaste den til vennene sine, og snakker om ergonomien i håndtakets vipp, avtrekkerens mykhet og effekten av høyden på fat over tyngdepunktet på kastet når det avfyres. På samme måte vil brukere av iPhones finne tusenvis av grunner til at de bruker dem i stedet for Android -gadgets.
Alle som er i emnet kjenner sannsynligvis historien om hvordan det dystre østerrikske geniet gikk gjennom brakkene og spurte militæret om hva slags pistol de trengte. Så rynket han pannen og laget et mirakelvåpen som erobret hele verden på en gang.
Hør hvordan det var.
En gang var oppgaven med vitenskapelige, teknologiske og industrielle revolusjoner å dekke menneskelige behov. Rimelige behov. Når kjøpere går i gjeld og kjøper hva de vil, kommer eksperter og sier at hvis alle behov er dekket, må nye opprettes. Strålende! Men det er ikke lett i det hele tatt. Eksperter kan ikke gjøre homo sapiens til homokonsum.
Her er fagfolk, bison, allerede i gang! De har klar kunnskap og en plan for hvordan de skal gå frem. Et av punktene i denne planen sier - lag et produkt som visuelt vil være sterkt forskjellig fra andre lignende og lett identifiseres i mengden. Men hva annet kan skapes hvis det ser ut til at teknoevolusjon har gått gjennom alle mulige alternativer? Og Glocks designere gjorde det. Siden oppfinnelsen av Volkswagen Beetle og miniskjørtet har industriens designhistorie aldri sett en slik suksess.
De største delene i pistolen er boltdekselet og håndtaket. Med håndtaket var det enkelt, det ble gitt en ekstra tilt, men for dette måtte jeg jobbe i butikken. Men lukkeren er noe. Designerne, som tok utgangspunkt i ønsket om minimalisme, tråkket på strupen på vestlige våpen, tenkte at et våpen skulle se skummelt og forferdelig ut, som et ruff fra et hull. Alt i kviser og Picatinny pigger, intrikate hjørner og overganger. Tvert imot sublimerte den rektangulære blokken til Glocks breechblock -foringsrør barndomslyster etter våpen i form av hjemmelagde trevåpenleker. Be en treåring tegne en pistol, så tegner han en Glock. Oppgaven med gjenkjennelighet ble løst glimrende.
Boltlåsens klips ble drevet inn i størrelsen under spikeren, boltforsinkelsesnøkkelen ble redusert til uanstendighet, og utløseren ble forlatt. Men hva skal jeg gjøre med sikringen? Han ødela alt. Jeg gikk utover størrelsen og ønsket egentlig ikke å samhandle med plastrammen. De fjernet det helt, og for å roe ned den tenkende og tvilende offentligheten, ba de om å hedre mantraet om fingeren på avtrekkeren like før skuddet.
De la til produksjonen til produktet, uten at det ikke gir noen mening å komme inn på markedet i dag, selv om de gjorde det til et gjenkjennelig utseende. Vi leverte en tjeneste, en mulighet for kjøperen til å stikke rundt i produktet og bytte deler uten å bruke en fil, som på språket til markedsførere kalles "evnen til uavhengig å endre pistolen for seg selv."
Videre - den vanlige reklamehjernevaskingen. Fortellingen om millionskuddet, usynlighet på røntgen. Og det gikk bra.
Åpne hvilken som helst markedsføringsopplæring. Forsikre. I full overensstemmelse med sine kanoner, slipper Glock en ny modell hvert år. I hvert fall for den røde hetten, men det må være en slags oppdatering som må pumpes opp for å varsle forbrukeren.
"Errare humanum est" - sa de gamle. Det er menneskelig å gjøre feil, akkurat som å gjøre noe generelt. Bare den som ikke gjør noe og ikke svetter, tar ikke feil. Det vil si den avdøde. Derfor ba det østerrikske militæret i 1982 om å gi dem sikringer. Amerikansk også.
Og Glock mistet umiddelbart auraen.
Jeg mener ikke å si at Glock er en komplett … Glock er et utmerket produkt på teknisk og teknisk nivå, men den har ikke en tilstrekkelig sikkerhetsmargin for bruk i Forsvarsdepartementets behov og nødvendig sikkerhet margin for sivile og politimessige formål. Titusenvis av mennesker bruker det, og for helsen (et oksymoron, selvfølgelig, gitt mangelen på en sikring). Jeg er for et nøkternt syn på ting.
Et etterord er mulig.
Les begynnelsen her.
