Jubileet til Mikhail Timofeevich Kalashnikov, en fremragende designer, borger og patriot i fedrelandet, nærmer seg. Det skjedde slik at i løpet av perioden med å mestre produksjonen av maskingeværet hans på Izhevsk motorsykkelanlegg, og deretter på "Izhmash" i Izhevsk, var det tyske tekniske spesialister på håndvåpen og produksjon av motorsykler. Dette faktum, så vel som den eksterne likheten mellom Kalashnikov-angrepsgeværet og StG-44-geværet til den tyske designeren Hugo Schmeisser, gir opphav til forskjellige versjoner av hans engasjement i utviklingen av vår tids beste håndvåpenmodell, alt fra beskjedent "råd" til anklager om absolutt plagiat eller til og med direkte utvikling AK-47. Kulminasjonen av absurditeten rundt det påståtte engasjementet til en tysker i utviklingen av et maskingevær var den offensive skildringen av et eksplosjonsdiagram av et tysk gevær på basrelieffen til Kalashnikov-monumentet i Moskva.
Åpenbart kommer all denne hypen fra patologiske hatere av Russland og tydelig schizoide personligheter som er besatt av ideen om deres egen storhet i mediarommet. Samtidig får Schmeisser æren for slike fantastiske meritter i utviklingen av håndvåpen, som selv han, som ikke var blottet for ambisjoner, ikke engang mistenkte.
For å forstå Schmeissers sanne fordeler i utviklingen av håndvåpen og evaluere designnivået, er det nødvendig å forstå flere områder, derfor er det nødvendig å forstå følgende før vi ser på de publiserte patentene til Hugo og Hans Schmeisser. vurdering, uten at noen vurderinger av de dystre teutoniske geniene ikke kan gi ingen mening.
Hvis en bjørn har tråkket på en persons øre, bør han ikke snakke om de innovative ideene til Alfred Schnittke i sin første symfoni. Et våpen er ikke bare et sett med taktiske og tekniske egenskaper, navnet på designeren og året for adopsjon. For denne vurderingen kreves kunnskap innen ballistikk, grunnleggende teknikk og produksjon av maskinteknikk, spesielle seksjoner innen maskinteknikk (prinsipper for drift av automatisering, metoder for låsing av fatet, etc.), den historiske perioden av opprettelse av prøven og de generelle utviklingslovene. Unnlatelse av å overholde denne betingelsen vil snakke om elementær amatørisme til forfatterne av slike, for eksempel perler:
… i 1949 kunne ikke sovjetisk stempling sikre kvaliteten på mottakeren av Kalashnikov -angrepsgeværer
eller
Schmeisser har skapt noe epokalt - en kort hurtigbrannkarbin….
Flyramme MP-18
Hugo Schmeisser får to prøver: MP-18-maskinpistolen og StG-44-angrepsgeværet. De dukket begge opp på slutten av to verdenskrig, markerte visse milepæler i historien, og begge ble ikke tatt på alvor på lenge, før i det første tilfellet krigen i Latin -Amerika med bruk av tyske maskinpistoler, og deretter Kalashnikov angrepsgevær i Vietnam kunngjorde godkjenning av en ny klasse i håndvåpen.
Så, MP-18. Det første du skal begynne med er å tilbakevise myten om at maskinpistolen ble utviklet etter instruksjoner fra den tyske generalstaben som et offensivt våpen for tyske angrepstropper og angivelig ble brukt av dem i en av de offensive operasjonene. Ingen har sett dokumentet signert av Ludendorff eller Hindenburg, som godkjenner mandatet for utvikling av en maskinpistol som et våpen for overfallsgrupper, og selv om dette ikke er et bevis på at det ikke eksisterer, er det en mengde fakta som indirekte bekrefte at de første maskinpistoler ble utviklet som defensivt våpen. Dette er først og fremst plasseringen av butikken, noe som reduserer skytterens profil ved skyting fra grøften - fra siden av MP -18 eller fra toppen av Beretta Model 1918.
Opprinnelig besto vedlikeholdspersonalet til MP-18 av to jagerfly, hvorav den ene var kassettbærer. Det er på en eller annen måte tvilsomt at en kriger var involvert i overfallsoperasjonen, hvis hovedoppgave var å utstyre butikker og servere dem for en jagerfly bevæpnet med et maskingevær og i konstant bevegelse.
Den andre er kunnskapen om funksjonene i krigføringstaktikken som har utviklet seg i første verdenskrig. Jeg vil ikke dvele ved det, men det var hun som påvirket fremveksten av en ny klasse våpen - det lette maskingeværet, i utviklingen av ideen om hvilke maskinpistoler for pistol og mellomkassetter som dukket opp senere. Schmeisser i runddansen av disse hendelsene inntar det samme stedet som Fedorov, Revelli eller Shosha, hvis første lette maskingevær bare kalles en "ikke-maskingevær". Bare fordi Shosh -maskingeværet, selv om det var fryktelig upålitelig, dukket opp i tide og spilte sin rolle. Svaret (eller en parallell løsning) på opprettelsen av Shosh-maskingeværet var opprettelsen av et lett maskingevær for en pistolkassett, som gikk gjennom den korte utviklingen: fra den dobbeltsylte flyversjonen av Villar Perosa, som beveget seg inn i skyttergravene og transformert til den vanlige versjonen i form av en automatisk selvfyrende karbin.
Fremveksten av automatiske våpen som er plassert for en pistolkassett, er et naturlig resultat av teknisk utvikling, og ikke en kortvarig strålende innsikt, som folk som ikke er bevandret i utviklingslovene liker å forestille seg. En revolusjon i utviklingen kan bare være en vitenskapelig oppdagelse innen et beslektet område, for eksempel oppfinnelsen av røykfritt pulver og utviklingen av en enhetskassett på grunnlag av dette, noe som gjorde det mulig å lage en automatisk selvlasting, og deretter selv- skytevåpen. Som regel vokser oppfinnelser og innovasjoner på dette stadiet som sopp, en mengde oppfinnere, utviklere, entreprenører prøver å sette ut sine tomter ved å inngi patenter, bringe råvarer til markedet, prøve å kutte av stykket, kvele konkurrenter, engasjere seg i industriell spionasje, plagiat. Med andre ord er det en vanlig kamp for eksistens gjennom valg av de sterkere og mer arrogante, kalt "naturlig" av Sir Charles Darwin.
På evolusjonsstadiet finner transformasjonen av prototyper sted. For maskinpistoler var prototypene pistoler med mulighet for automatisk avfyring og bruk av et stivt hylster i stedet for en rumpe og selvlastende karbiner for en pistolkassett. Noe av dette ble også produsert på Theodor Bergmans fabrikk, der designeren deres, Louis, faren til brødrene og søstrene Schmeisser, jobbet.
Disse prøvene hadde ingen forbindelse til militære anliggender, men var hovedsakelig beregnet på sport og jakt.
Vender oss nå direkte til utformingen av MP-18, som bruker patent 319035 og 334450, hvis forfatterskap tilskrives Schmeisser og søkeren er Theodor Bergmann.
I kravene i patent 319035 kreves det to trekk. Den første berører boltenheten, der den bevegelige slageren er plassert og mot hvilken den frem- og tilbakegående kampfjæren hviler. Den andre er en metode for å låse bolten i den ekstreme bakre posisjonen ved å koble til bolthåndtaket i utsparingen i mottakeren. Det er helt klart en prototype her - en typisk vindus- eller dørlås. Fra genialt synspunkt har ingenting blitt observert for ikke å omgå dette patentet med lite blod.
Kort om patenter som sådan
Kort om patenter generelt. Verdien av et patent bestemmes av hvor vanskelig og dyrt det er å komme rundt det, og du kan alltid komme deg rundt det. Alt avgjøres av markedet, hvis det er en designer som vil tilby en lignende løsning, for eksempel å koble håndtaket ikke til utsnittet i mottakeren, men til utsnittet i forenden, så forstår du selv prisen på slike et patent. En annen ting, for eksempel et hull på enden av en nål i en symaskin eller i bladet på en Spiderco -kniv. Uansett hvor hardt du prøver, blir det mer komplisert og ikke mer teknologisk avansert, det er lettere å betale forfatteren her.
I patentet 334,450 beskriver en fremgangsmåte for låsing av en hengslet boltboks med en lås, for hvilken kraften til en frem- og tilbakegående hovedfjær brukes. Dette er allerede en oppfinnelse fra kategorien en meget høy kategori. En del brukes til tre funksjoner. De som er kjent med TRIZ vil forstå meg med en gang. En lignende løsning brukes i Kalashnikov -angrepsgeværet, forskjellen er at den låser mottakerdekselet, mens Schmeisser har en hel boks som roterer på et hengsel.
Men. Å bruke fjærkraft for tre funksjoner er flott, men detaljtegningen i patentet er unødvendig. Så da Bergmann nektet å tillate Schmeisser å produsere MP-18, endret Schmeisser ganske enkelt formen på fjæren og låsenheten i MP-28 for å omgå begrensningene i hans eget patent (hvis han virkelig var forfatteren).
Selvfølgelig kan man ikke ignorere det delikate spørsmålet om overlegenheten til MP-18 eller Beretta M1918. Jeg sier med en gang: det gir ingen mening. Hvilket øyeblikk vil vi utpeke forrang? Dato for adopsjon? Men de to prøvene, tatt med en forskjell på flere måneder, snakker bare om raskheten til de ansatte, som fullførte dokumentene litt raskere. Datoen for innlevering av patenter for de enkelte komponentene som ble brukt i sluttproduktet? I dette tilfellet vinner italieneren, siden den bruker løsninger patentert i 1915.
Oppsummer
Utseendet til maskinpistoler er en naturlig evolusjonsrunde innen teknogenese. Oppfattet som en defensiv grøft, har våpenet gjort sin vei som en politibetjent, en angrepspistol og en personlig kompakt som MP-40. Hugo Schmeissers rolle (som designer) i opprettelsen av en av de første prototypene er velfortjent. Generelt garanterte utviklingen, vellykket i enkelhet, seier i konkurransen og aksept av den i den tyske hæren.
Denne prestasjonen snudde hodet til den unge oppfinneren. Herligheten til Ilona Mask fra Isaac Merrit Singer virket i horisonten. Kom deg vekk fra Bergman, lag din egen produksjon, patent på utviklingen din, knus konkurrentene dine med dem og lev lykkelig noensinne i herlighet til en strålende oppfinner. Er ikke dette et ønskelig mål, som den danske prinsen sa? Faktisk viste alt seg å være mye mer komplisert. Forsøk på å opprette sitt eget selskap "Industriewerk Auhammer Koch und Co." om forvaltningen av rettighetene til patentene til Hugo og Hans Schmeisser førte til at det fungerte med tap og gikk til faktisk konkurs, og truet med å frata brødrene rettighetene til alle deres patenter. Jeg måtte lage en ny, "Gebrüder Schmeisser", og overføre rettighetene til den.
Ny utvikling fant ikke kjøpere, representerte rett og slett ingen kommersiell interesse eller ga ikke forventet fortjeneste. Saken endte med raider -overtakelsen av Karl Gottlieb Hänels firma etter hans død. Hans unge sønn, som hverken hadde teknisk kreativitet eller administrative administrasjoner, fulgte de to brødrenes ledelse og ga dem en tredjedel av aksjene i farens foretak. Samtidig tjente brødrene tilbake Bergmans arbeid til fulle. I tillegg til offisielle lønninger begynte de å motta renter for bruk av oppfinnelsene sine, størrelsen de selv etablerte, så brødrenes inntekt var mange ganger høyere enn inntekten til eierne - Henele -familien.
