Hver gang jeg er overbevist om at russiske medier jobber i sjangeren "nyheter i fremtiden", forteller artikler om statsforsvarsordenen, og forteller om hendelser og planer som mest sannsynlig aldri er bestemt til å gå i oppfyllelse, men i dag har de blitt nyheter og blir pålagt samfunnet som tema for diskusjon. Og blant disse informasjonsfantomene, den 1. februar, var det informasjon om en ekte hendelse - legging i Frankrike av Vladivostok universelle amfibiske angrepsskip -helikoptertransportør. På denne dagen begynte verftet i Saint-Nazaire å kutte metall for den første russiske UDC av typen Mistral.
"Mistral" ligner bare utad tradisjonelle havneskip, helikopterbærere eller universelle amfibiske skip. Faktisk har de mye mer potensial. Det er ikke tilfeldig at franskmennene pekte dem ut i en egen klasse - "kraftprojeksjon og kommandofartøy" Særpreg ved slike strukturer er flydekket som ligger langs hele skrogets lengde og bakre dokkkamera. Mistral huser også et kommandosenter for 150 operatører og, utstyrt med det mest moderne utstyret, et sykehus for 70 senger. Konseptet med slike skip er ikke nytt - selv under Vietnamkrigen sto den amerikanske marinen overfor problemet med å administrere forskjellige amfibiske angrepsgrupper som var involvert i landingen. Da ble ideen født for å kombinere dem i en universell kropp.
Sammenlignet med sine samtidige - den amerikanske LPD -typen "San Antonio" - ser "Mistral" mer attraktivt ut: Det franske skipet opereres av et team på bare 160 personer, mens de amerikanske landingsdokkskipene krever 350 besetningsmedlemmer. Det fremtidige russiske skipet har også en fordel i sammensetningen av luftgruppen: 16 helikoptre mot 4 helikoptre og 2 omformere av "amerikanerne". Når vi oppsummerer alt det ovennevnte, kan vi gi et utvetydig svar: UDC i Mistral-klassen er et moderne amfibisk angrepsskip med et høyt kamppotensial, en av de beste representantene for sin klasse i verden.
Undersjøiske bergarter
Mange artikler, publikasjoner og vitenskapelige artikler har allerede blitt skrevet om det faktum at Mistral ikke passer inn i begrepet kampbruk av den russiske marinen, om dens inkonsekvens med forholdene der den russiske marinen opererer, dens sårbarhet og vanskeligheter med å service. Trenger den russiske marinen faktisk et slikt skip? Det er for eksempel en utbredt oppfatning at denne fergelignende strukturen ble bygget etter sivile skipsbyggingsstandarder og ikke ville være i stand til å motstå det hydrodynamiske sjokket ved en eksplosjon i nærheten. Så vidt jeg vet er en slik beregning obligatorisk når vi designer skip for den russiske marinen. Det er vanskelig å si hvor mye denne myten tilsvarer virkeligheten, men den etterlater en ubehagelig ettersmak.
Jeg vil ikke lenger kjede leseren ved å liste opp ubekreftede (eller omvendt altfor kjente) tall, fakta og rykter. Som amatør er jeg interessert i mer åpenbare punkter:
Besøket til Mistral i november 2009 til St. Petersburg var ikke uten forlegenhet. Innenlands roterende vingefly Ka-52 og Ka-27 landet på dekket uten problemer (selvfølgelig! Mistrals flydekk er 199 meter langt, 32 meter bredt), men som det viste seg senere, passet ikke russiske helikoptre inn i åpningen i størrelse heis, slik at de ikke kunne senkes ned i hangaren. Den skandaløse historien fikk ikke stor omtale, men unnslapp ikke offentlig oppmerksomhet.
Videre - enda morsommere. I forbindelse med basering av russiske helikoptre med koaksiale propeller på Mistral, må høyden på hangaren under dekk økes med minst en meter sammenlignet med den opprinnelige designen, noe som naturligvis vil medføre en økning i skipets "side". Overdreven vind har alltid vært en av ulempene med Mistrals, og i den russiske serien vil den øke enda mer. Dette vil også uunngåelig medføre en reduksjon i metasentrisk høyde. Hva er trusselen når den er fullastet og i stormfulle forhold? Det er riktig, rollover.
Som allerede nevnt er helikopterheiser som løfter utstyr fra hangaren til flydekket uegnet for å transportere Ka-29 med suspenderte våpen. Vi må enten kjøpe Eurocopter -helikoptre fra Frankrike, eller radikalt bygge om løftemekanismene.
Problemene med luftfartsteknologi ender ikke der. Drivstoff til tanking av helikoptre leveres fra to tanker, som er plassert under vannlinjen i akterenden av skipet - drivstoffledninger strekker seg langt fra tre dekk fylt med mennesker, ammunisjon og utstyr. En veldig tvilsom avgjørelse av franskmennene, som påvirker overlevelsesevnen til UDC på den mest negative måten. Det kan være nødvendig å endre hele drivstoff- og lagringssystemet i henhold til innenlandske krav.
Transportdekket for pansrede kjøretøyer oppfyller ikke russiske krav. Den er designet for en masse som ikke overstiger 32 tonn for hver kampenhet. I sin tur betyr dette at det ikke vil være noen russiske hovedstridsvogner på Mistrals transportdekk. Totalt får skipet plass til ikke mer enn fem MBT: tre på plattformen foran kaikammeret og to på landingsbåter av prosjektet 11770 "Serna".
Videre vil ikke russiske sjømenn effektivt kunne bruke plass for kammer. "Mistral" - et fransk skip og havnekammeret ble designet i samsvar med parameterne for NATOs landingsfartøy. Til tross for dokkingkammerets solide dimensjoner (57, 5m x 15, 4m x 8, 2m, areal 885 kvm), kan bare 2 landingsfartøyer fra prosjekt 11770 innkvarteres i det. Og landingsfartøy på luftpute av prosjekt 1206 "Kalmar" og så videre. 12061 "Murena" vil ikke kunne baseres på "Mistral" i det hele tatt - DKVP passerer ikke gjennom portene til dokkkammeret i høyden! Det viser seg at vi må lage nye amfibiske angrepskjøretøyer for Mistral.
Franske ingeniører har forberedt en stor overraskelse for russiske sjømenn. Innbyggerne i Nordsjøen vil være spesielt "glade", så vel som alle som prøver å operere Mistral i de nordlige farvannene i Stillehavet. Faktum er at sidene på den franske UDC har brede åpninger som gir naturlig ventilasjon på helikopteret og transportdekk. En god idé for tropene blir til et mareritt for de nordlige breddegrader - ising garanteres for alt utstyr. Det er ikke så lett å mure opp disse åpningene; først er det nødvendig å designe et omfattende tvungen ventilasjonssystem.
Fortsetter jeg med "is -temaet", vil jeg si at Mistrals skrog ikke har isforsterkning, og dette, gitt betingelsene for den russiske marinen, praktisk talt utelukker basering av franske skip i Østersjøen, Stillehavet og enda mer så i nord. Det er spesielt mange problemer med nesepæren, som er designet for å forbedre kjøreytelsen. De. det vil ikke være mulig å bli kvitt en enkel fortykkelse av siden. Ifølge eksperter betyr dette utviklingen av et nytt prosjektskip.
En egen samtale er fremdriftssystemet til "Mistral" med bruk av nedsenkede elektriske hovedmotorer. Propelldrevne rattstammer av typen "Azipod" gir enkel manøvrering, men dette systemet har også alvorlige ulemper:
- først og fremst er det en lav hastighet (18 knop i sammenligning med 22-24 knop for US Navy San Antonio type UDC);
- drift av skip med "Azipods" krever regelmessig dokking for å inspisere rorstasjonene. Og det er en oppfatning at det ikke er noen dokker for så store skip i Russland, spesielt i Stillehavet i dag. Jeg kan anta at "Russian Mistrals" vil motta tradisjonelle propeller og ror.
Ubevæpnet og ikke farlig
Ja, Mistral er nesten helt blottet for defensive våpen. Maskinpistoler og to tvilling Mistral MANPADS (dette er ikke et trykkfeil, åpenbart at franskmennene virkelig liker dette navnet), som er analoger til Russian Needle eller American Stinger, kan knapt tas på alvor.
På den ene siden kan dette ikke glede meg som tilhenger av transportørbasert luftfart. Kjøpet av en UDC av Mistral-type betyr en endring i skipsbyggingsparadigmet til den russiske marinen. Enkelt sagt, Marinen adopterer konseptet om en hangarskipflåte i vestlig stil. Det er bare mulig å bruke Mistrals i landingsoperasjoner hvis det er et kraftig lufttrekk, ellers blir hele landingen til et blodig rot. Navalversjonen av angrepshelikopteret Ka-52 er kun effektiv mot bakkestyrker. Verken i rekkevidde eller i kampmuligheter vil den ikke kunne erstatte transportørbaserte jagerbombere. Følgelig er det nødvendig med hele denne streikegrupperingen eskorte- og forsyningsskip. Det viser seg at Russland planlegger å skape en kraftig og balansert havgående flåte.
Hvis dette ikke er tilfelle, er det å kjøpe en Mistral som et eventyr. Enten har ikke sjøkommandoen tenkt å bruke franske skip i amfibiske operasjoner, dvs. til deres tiltenkte formål.
Penger i avløpet?
Mistral er det franske navnet på en kald vind som blåser i Rhônedalen. Vil UDC med et slikt navn bli sløsing med penger "i avløpet" i bokstavelig og figurativ forstand? Ifølge en radikal internettbruker kjøpte russiske admiraler seg to utenlandske biler, hver verdt 2 milliarder dollar.
Det virker merkelig: for den russiske flåten er det generelt anskaffet ubrukelige skip, som ikke har plass i det moderne konseptet om å bruke den russiske marinen, uten eskorte -skip og, viktigst av alt, uten tilstedeværelse av mange marinere og landingsmidler dem.
Kanskje jeg ikke skal overdrive. Med kjøpet av Mistral får den innenlandske skipsbyggingsindustrien tilgang til de nyeste teknologiene i verden. Kanskje dette er sant, men da er det ikke klart hvorfor 4 skip av denne typen var nødvendig.
I prinsippet handler samtalen ikke om at det er ille å anskaffe utenlandsk militært utstyr. Det er bare ikke ille at vi prøver å låne de beste løsningene og designene. Poenget er at disse milliardene kan brukes mer effektivt ved å kjøpe andre modeller av europeiske skip i stedet for UDC, som virkelig er nødvendige for flåten. Som et alternativ - spanske fregatter i klassen "Alvaro de Bazan". Selv uten Aegis -systemet (hvis salg ikke er aktuelt), representerer de et kraftig og moderne kompleks av marinevåpen. Mest sannsynlig er dimensjonene spilt her - Mistral ser mye mer solid ut enn en fregatt med en forskyvning på 6000 tonn.
Etter min personlige mening er den russiske marinen nå i en slik tilstand at ethvert krigsskip er av verdi for det. Bedre å la sjømennene få Mistral, enn disse midlene går til offshore.
God reise!
