Publisert på "VO" -artikkelen "Armata" har ingen mangler "forårsaket en opphetet diskusjon og et sammenstøt mellom forskjellige synspunkter på denne tanken. Selvfølgelig er forfatterens uttalelse om at "Armata" ikke har noen feil utslett, enhver teknikk har alltid visse feil, og dette er også tilfelle i dette prosjektet.
Artikkelforfatteren ga mange ubegrunnede argumenter om skjebnen til Armata-tanken og kom til den konklusjonen at denne tanken ikke blir lansert i serie på grunn av en viss interesse fra lederne for det militær-industrielle komplekset. Forfatteren er tilsynelatende langt fra å forstå hvordan militært utstyr skapes. Når vi diskuterer dette prosjektet, blandes ulike konsepter og krav til militært utstyr bevisst eller ufrivillig. I denne forbindelse er det for en objektiv vurdering av Armata -tanken tilrådelig å separat diskutere tankens konsept og utforming, dens tekniske egenskaper, fordeler og ulemper og organisatoriske og tekniske spørsmål ved tankproduksjon.
Konsept og layout
Når vi diskuterte konseptet med denne tanken, kolliderte diametralt motsatte synspunkter: Er Armata en ny generasjon tank eller en gammel? For en slik vurdering er det nødvendig å se hvordan "Armata" er fundamentalt forskjellig fra eksisterende tanker. Det er slike forskjeller, de er et ubebodd tårn, en pansret kapsel for mannskapet og et digitalt informasjons- og kontrollsystem som lar deg flytte til opprettelsen av en "nettverkssentrisk" tank ikke som en uavhengig enhet av pansrede kjøretøyer, men som et element i et enhetlig kampkontrollsystem som bruker moderne fremskritt innen utvikling av militært utstyr. Innføringen av disse elementene gjør det mulig å hevde at Armata er en ny generasjon tank.
Utformingen av tanken ble også grunnleggende endret, et ubebodd tårn dukket opp. Er det bra eller dårlig? På den ene siden blir mannskapet fjernet fra tårnet, den mest sårbare delen av tanken, og plassert i en pansret kapsel i tankskroget, på den annen side reduseres påliteligheten til tanken som helhet kraftig siden tårnet og bevæpningen kontrolleres av mannskapet kun ved bruk av elektriske signaler fra tankskroget, og i tilfelle brudd på strømforsyningssystemet eller kanalen for overføring av informasjon fra skroget til tårnet, blir tanken helt ubrukelig. Dette er et av de mest kontroversielle punktene i konseptet med Armata -tanken.
Jeg har allerede skrevet om disse problemene med "Armata". De har ikke forsvunnet noe sted og har en betydelig innvirkning på skjebnen til dette prosjektet. For å forstå disse problemene er det verdt å huske historien til opprettelsen av Armata -tanken. I kommentarene til artikkelen som diskuteres, viser de til et intervju med oberst-general Mayev, der han snakket om forgjengeren til "Armata", T-95-tanken, som ble utviklet ved UVZ på 90-tallet innenfor rammen av design- og utviklingsarbeidet "Improvement-88". To prototyper av denne tanken ble laget, men i 2003 ble arbeidet innskrenket og utviklingen av Armata -tanken begynte.
Når vi snakker om T-95-tanken, må man huske forgjengeren, Boxer-tanken, den siste lovende sovjetiske tanken utviklet av KMDB oppkalt etter. Morozov på 80 -tallet.
ROC "Improvement-88" på 80-tallet ble utført med sikte på å modernisere den eksisterende generasjonen av T-72 og T-80 tanker, og arbeidet med den lovende tanken ble utført innenfor rammen av ROC "Boxer". Konseptet med "Boxer" -tanken var basert på en 152 mm halvforlenget pistol og et digitalt informasjons- og kontrollsystem. Tankens mannskap ble plassert i henhold til det klassiske oppsettet, men kommandanten og skytteren var plassert i tårnet nedenfor på nivå med tankskroget. Etter at unionen kollapset, ble arbeidet med "Boxer" -tanken avbrutt, utviklerne av pistolen, observasjonskomplekset og tankkontrollsystemene forble i Russland, og denne reserven ble selvfølgelig brukt i utviklingen av en lovende tank, som begynte på 90-tallet innenfor rammen av utviklingsprosjektet "Improvement-88". T-95.
Konseptet med "Boxer" -tanken ble utviklet i T-95-tanken, den inneholdt også en 152 mm halvforlenget kanon, et digitalt informasjons- og kontrollsystem, og et ubebodd tårn og en pansret kapsel for mannskapet ble lagt til.
Nylig ble jeg sendt et bilde av T-95-tanken, først tok jeg det for et bilde av Boxer-tanken (objekt 477) og ble overrasket: hvor kunne det ha kommet fra? Tank "Boxer" ble alvorlig klassifisert og ble aldri fotografert. Ved første øyekast kunne jeg ikke skille dem fra hverandre, hvor like de var!
Tank T-95
Arbeidet med T-95-tanken ble også avbrutt, årsakene er ukjente for meg, men et av elementene i konseptet med denne tanken (et ubebodd tårn og en pansret kapsel) ble overført til begrepet Armata-tanken.
Starten på arbeidet med konseptet med Armata -tanken ble kunngjort i 2011, oppsettet med et ubebodd tårn ble ikke mye diskutert, så vidt vi vet, godkjente ikke militæret det egentlig. Da kunngjorde daværende visestatsminister Rogozin, ikke en spesialist i militærteknologi, men en politiker, opprettelsen av Armata -tanken, et lite parti av disse kjøretøyene ble på en eller annen måte raskt produsert, og siden 2015 har de blitt regelmessig vist på parader.
Slik dukket Armata -tanken opp, konseptet med et ubebodd tårn er revolusjonerende, men den har både plusser og minuser, og det er fortsatt for tidlig å gi et utvetydig svar om at dette er fremtiden for tankbygging.
Tekniske egenskaper og evner til tanken
Utviklerne av Armata -tanken ut av tankens tre hovedkarakteristikker (ildkraft, mobilitet og sikkerhet) fokuserte på sikkerhet på bekostning av andre egenskaper ved tanken.
Når det gjelder sikkerhet, har Armata -tanken et betydelig forsprang på eksisterende tanker og er pålitelig beskyttet mot fiendens våpen. Dette er gitt av en kombinert flerbarriere- og flerlagsbeskyttelse ved bruk av aktiv beskyttelse og et optisk-elektronisk motmålesystem. Mannskapet er godt beskyttet i et skrog i en pansret kapsel.
Det skal bemerkes at utsagnene om beskyttelse av mannskapet ved hjelp av en pansret kapsel og under detonering av ammunisjon ikke er underbygget, siden det bare kan beskytte mannskapet mot ødeleggelse når rustningen til en tank trenges gjennom i tilstøtende soner. Når ammunisjonen detonerer, som vist ved ekte kampoperasjoner, blir tanken til en haug av metall, og ingen pansrede kapsler vil redde mannskapet.
Når det gjelder ildkraften til hovedvåpenet med et 125 mm pistolkaliber, vil "Armata" litt overgå eksisterende tanker på grunn av kraftigere ammunisjon og et mer avansert observasjonssystem. Missilvåpen er bygget på de samme prinsippene som eksisterende tanker. Installasjonen av en 125 mm kanon utelukket muligheten for å lage missilvåpen av typen Krasnopol, fokusert på 152 mm kaliber.
Når det gjelder mobilitet med tankens deklarerte masse og motorens kraft, vil "Armata" bare overgå de eksisterende tankene i liten grad. Alt dette tyder på at "Armata" når det gjelder brannkraft og mobilitet ikke har en grunnleggende adskillelse fra den eksisterende generasjonen av tanker.
Armata -tanken har en betydelig fordel i forhold til den eksisterende generasjonen av innenlandske og utenlandske tanker - det er et digitalt informasjons- og kontrollsystem, som er grunnlaget for en nettverkssentrert tank, som gir den en fundamentalt ny kvalitet. Tidligere ble stridsvogner opprettet som uavhengige enheter av pansret utstyr, og det var ingenting for deres interaksjon som en del av en enhet og andre typer militært utstyr, bortsett fra en radiostasjon.
Innføringen av et informasjons- og kontrollsystem gir mulighet for automatisk innsamling av informasjon om tankens tilstand og miljø for å ta beslutninger om bevegelseskontroll av søk, oppdagelse og ødeleggelse av mål, overtar deler av mannskapets funksjoner og forenkler arbeidet.
Systemet tillater automatisk utveksling av informasjon med overordnede kommandører knyttet til underenheter og luftfart, for å utføre målbetegnelse og målfordeling, og å bruke UAVer for rekognosering og vurdering av kampsituasjonen. Så langt er UAV koblet til tanken med et "tau", men droner utvikler seg raskt, og tanken kan kanskje bruke UAVer med en "mørtelstart" fra granatkastere i det optisk-elektroniske motforanstaltningssystemet.
Av de tekniske problemene med tanken bør følgende fremheves. Utviklernes uttalelser om muligheten for å installere en 152 mm kanon er neppe realiserbare, siden dette uunngåelig vil føre til en betydelig økning i tankens masse, omorganisering, problemer med utvikling av en automatisk laster med samme mengde ammunisjon og den uunngåelige forverringen i mobilitetskarakteristika.
Som jeg sa ovenfor, fører bruken av et ubebodd tårn til en kraftig nedgang i påliteligheten til tanken som helhet, og det er nødvendig å se etter ukonvensjonelle tekniske løsninger som eliminerer ulempene ved å bruke et slikt tankkonsept. En av dem er tap av kontroll over tårnet ved bruk av elektriske signaler. I kanalen for informasjonsoverføring er det en "smal hals" - en roterende kontaktanordning. Gjennom det utføres kommunikasjon mellom skroget og tårnet på tanken. Dette elementet ligger i midten på bunnen av tanken og er veldig sårbart. Det er ingen informasjon om bruk av nye tekniske løsninger i dette elementet, og dette problemet må løses tidlig.
For eksempel, i USA, når de oppgraderer tanken M1A2 SEP v.4, prøver de å løse dette problemet med ukonvensjonelle metoder for å overføre signaler gjennom enheter i jakten på tårnet, noe som gjør det mulig å sikre pålitelig og anti-jamming signaloverføring. Så langt har ingenting blitt hørt om dette i Armata -tanken.
Bruken av et ubebodd tårn gjorde det umulig å bruke optiske enheter for orientering på bakken, målsøk og skyting. I denne forbindelse trenger tanken et perfekt elektronisk system for å overføre et tredimensjonalt bilde av terrenget. Det er heller ikke hørt noe om et slikt system. Et lignende system blir opprettet for den israelske tanken "Merkava" på grunnlag av "Iron Vision" -systemet, der videosignaler mottas fra mange videokameraer plassert langs tankens omkrets, et tredimensjonalt bilde blir laget gjennom en datamaskin og vises på operatørens hjelmmonterte skjerm.
Med jevne mellomrom er det også informasjon om problemer med den X-formede motoren for tanken og problemer med produksjonen i Tsjeljabinsk. En rekke andre tekniske problemer kan nevnes som må løses med et slikt tankkonsept.
Organisatoriske og tekniske spørsmål om tankproduksjon
Når han diskuterer spørsmålet om serieproduksjon av Armata-tanken, forenkler forfatteren alt til militærets "intriger", uvilje til å ta en ferdig supertank og en viss personlig interesse for lederne for det militær-industrielle komplekset, uten å underbygge hans argumenter.
Alt er mye enklere og mer komplisert. Opprettelsen av så komplekst militært utstyr som en tank krever innsats fra ikke bare et tankdesignbyrå og en fabrikk, dusinvis av spesialiserte organisasjoner og foretak er engasjert i utvikling og produksjon av enheter og systemer i en tank, det er et komplekst samarbeid, uten hvilken det er umulig å lage en moderne tank. Jeg måtte organisere et slikt samarbeid, og jeg kan forestille meg hvor vanskelig det er, og det er nok å ikke få et element, og det blir ingen tank. For eksempel, under utviklingen av Boxer -tanken, leverte ikke utvikleren av observasjonssystemet, som utvikler observasjonssystemet for Armata -tanken, dette systemet i tide, og dette var en av årsakene til avbrudd i arbeidet med tanken i flere år.
Armata-tanken er full av ultramoderne komponenter og systemer, for eksempel en X-formet motor, en ny kanon, de mest sofistikerte optoelektroniske og radarinnretningene, et aktivt beskyttelsessystem og optoelektroniske motforanstaltninger, et sofistikert datamaskinkompleks ombord og fastkjørt motstandsdyktige utvekslingskanaler. Alt dette tilbys av bedrifter og organisasjoner i forskjellige departementer og avdelinger. For serieproduksjon av tanken i alle disse foretakene, er det nødvendig å organisere serieproduksjonen av komponenter til tanken, før det utføres en syklus av deres autonome tester. Deretter sikrer alle typer tester som en del av tanken at tanken og dens systemer er fullført i henhold til testresultatene, og først da starter masseproduksjon.
Siden presentasjonen av Armata -tanken ble utført i en akselerert modus, fra kunngjøringen om opprettelsen av dette kjøretøyet til demonstrasjonen på paraden i 2015, er det tvilsomt om alt dette er gjort. Et så komplekst kompleks av arbeider krever tid og seriøs organisering. Jeg antar at ikke alle deklarerte tanksystemene passerte de nødvendige utviklingstrinnene og testene og bekreftet deklarerte egenskapene. I dette tilfellet gir det ingen mening å starte serieproduksjon.
I slike komplekse systemer er det alltid problemer som tar tid å løse. Tilsynelatende dukket slike problemer opp også for Armata-tanken, og kjøretøyene som ble vist på paraden var bare mock-ups som kunne bevege seg og skyte, men om de gir de deklarerte egenskapene er et spørsmål.
I dette tilfellet kan det ikke være snakk om noen serieproduksjon, disse systemene må fortsatt utvikles, testes og først da bør det tas en beslutning om å utstyre en tank med dem.
En ting er klart at det er spørsmål om dette prosjektet og tilsynelatende berettiget, og poenget her er ikke i de personlige interessene til de ansvarlige personene, men i den objektive tilstanden for utviklingen av denne tanken. Vi må forstå disse problemene og se etter måter å løse dem på.
