Kaukasus er en uvanlig kompleks region. Han var, er og blir. Et ekstraordinært antall mennesker og sub-etniske grupper, som i seg selv var delt inn i klaner, samfunn og bygdesamfunn, er gjennomsyret av mange relasjoner og er samtidig uvanlig isolert. Tsjetsjenske, Dagestan og Ingush tukhums og teips (store familier, klanforeninger, etc.), Avar tlibils, Dargin djines og Lezgi khikhils - alle konkurrerte med hverandre med bruk av kalde våpen, og senere også skytevåpen. Bortsett fra store statlige formasjoner i form av mange fyrstedømmer, khanater og andre. Konkurransen besto av vanlige raid og raid med fangst av husdyr, eiendom og menneskene selv. Noen ganger ble slike handlinger ikke støttet av hele samfunnet, eller de truet med en stor militær konflikt, der verken den ranede eller ranerne var interessert.
Klassisk adat, dvs. Komplekset av tradisjonelt etablerte lokale juridiske og sosiale institusjoner, som kan være radikalt forskjellige for forskjellige folk og enkeltsamfunn, fungerte ikke i konflikten mellom to klaner, samfunn og hele khanater eller fyrstedømmer. Det var derfor i det øyeblikket en annen "juridisk" praksis dukket opp på scenen - baranta / baramte, som i Dagestan ble kalt "ishkil" ("ishkilia").
Ishkil (baranta) som det er
I den mest generelle forstand er ishkil beslag av eiendommen til slektninger eller landsbyboere til skyldneren for å tvinge ham til å betale den forsinkede gjelden eller for å få saksøkte til å tilfredsstille saksøkeren med utførelsen av en annen form for forpliktelser. Så i landene i Dagestan var det saksøkerens opprinnelige rett til å angripe tiltaltes landsbyboere og beslaglegge eiendommen deres eller seg selv for å tvinge saksøkte til å betale forfalt gjeld. Samtidig var det en viss forskjell mellom Ishkil og Baranta. Da ishkil begynte å bli misbrukt, ble denne praksisen faktisk til en legalisert form for kriminalitet eller en slags krigserklæring.
Under konstante sivile stridigheter var det imidlertid nesten umulig å skille den ene fra den andre. For eksempel, hvis ett samfunn ønsket å få uavhengighet fra en mektig nabo som det hyllet, så tok det ishkil fra ham i form av storfe eller gisler, og dermed la politisk press på fienden og ga et hint til de allierte. En sterk nabo kan enten returnere Ishkil med makt og gjennomføre en militær ekspedisjon, eller, vurdere risikoen og situasjonen med et fiendtlig miljø, forlate denne ideen med visse politiske tap. Det kan også være en omvendt situasjon, da de i stedet for hyllesten tok Ishkil for å tvinge de erobrede til å gjøre opp med sin skjebne.
Vanligvis ble ishkil tatt for å kompensere for tap på forfalte gjeldsforpliktelser og på grunn av tilfeller av tyvenes raid som forårsaket skade for saksøkeren. Det var selvfølgelig og private, så å si, daglige tilfeller av anvendelsen av denne praksisen. Så den ble brukt i eiendomstvister mellom ektefeller fra forskjellige landsbyer som tilhørte forskjellige tukhums, men dette var sjelden, fordi det var strengt forbudt å gifte seg med en fremmed i mange klaner. Ishkil kan også tas for ødeleggelse av beitene til en aul med storfe fra en annen aul. Krigen om beiteområder er generelt en egen side i Kaukasus -konfliktene, som forresten er relevant selv nå.
Ishkil selv ble tatt med storfe eller våpen, men de foraktet ikke å ta gisler-amanater, som ble solgt til slaveri i tilfelle manglende betaling av gjelden. Samtidig kan praksis med Ishkil være forbudt i det frie samfunnet selv, men godkjent av det på den eksterne kretsen. For eksempel Andalal Free Society (et samfunn i den fjellrike delen av Dagestan, bebodd av Avars), der innsamling av ishkil på dets territorium ble forbudt under trussel om en bot i mengden av en okse, den samme boten var straffet av en person som prøvde å forstyrre slik "rettferdighet" allerede utenfor Andalals territorium.
Ishkil innsamlingsprosedyre
Fremgangsmåten for innsamling av ishkil var som følger. Den skadde parten innkalte "tiltalte" til retten i sitt eget eller nøytrale samfunn. Hvis tiltalte ikke møtte i retten, ble det sendt et brev til ham med en direkte advarsel om retten til å bruke rant. Brevet ble vanligvis tatt av kunak fra den skadde parten, som tradisjonelt hadde full rett til å forsvare offerets interesser. Kunak hadde også rett til å beslaglegge Ishkil direkte - med eiendom eller gisler.
Her er et av de mange eksemplene på et slikt brev fra saksøkeren til saksøkte fra en viss Ramazan Barshamaysky til Atsi Kharakhinsky:
“Fred være med dere, barmhjertighet og velsignelser fra Allah. Måtte Allah beskytte deg mot satanisk ondskap. Amen.
Med mottak av dette brevet var det en gjeld lånt til deg i henhold til din avtale og kjent for min kunak Utsisai, bæreren av dette brevet. Ellers vil jeg ta Ishkil gjennom ham, slik det er lov å ta. Resten vil du høre fra munnen til personen som sendte dette brevet."
Hvis tiltalte viste en rimelig krigføring og utholdenhet, ble Ishkil tvangskonfiskert. Så, kunaken, og oftere saksøkeren selv med en gruppe krigere, stoppet på en fjellvei som ledet fra saksøktes landsby. Med tanke på at landsbyene var enkeltsamfunn, bestående av to eller fire klaner, var det ikke nødvendig å ha stor selektivitet - ishkil ble pålagt alle i massevis på absolutt lovlige grunner. Nesten det aller første vogntoget ble angrepet og tok eiendom eller gisler. Imidlertid var det nødvendig å angripe åpent og ved høylys dag, fordi det ikke var et ran forbudt av adat, men en "legitim" form for "rettferdighet".
En slik juridisk norm var naturligvis fast knyttet til praktiske fiendtligheter og noen ganger løste de ikke bare konflikter, men forverret dem. Her er et eksempel på et annet brev hvorfra det blir klart at det oppstår et sammenstøt mellom to store samfunn:
“Den adelige herskerhersker Eldar-khan-bek ønsker medlemmene av landsbyretten, formenn, hajji og qadi i byen Argvani (Avar-samfunnet nord i Nagorno-Dagestan) fred, barmhjertighet og velsignelser fra Allah den Allmektige.
Måtte den Allmektige beskytte dem mot alle problemer!
La det være kjent for deg at vi fanget en ukrenkelig brevinnsender fra landsbyboerne dine til Ishkil, slik at han kunne gå i forbønn for eiendommen til en av våre landsmenn Salman, som ble tatt til fange av deg i Ishkil, og deretter løslatt ham på forespørsel. av hans kunak, som ble instruert i å kompensere for skaden som ble påført oss. Salman krever å returnere pistolen og sabelen, som du tok med til Ishkil. Hvis du ikke returnerer denne eiendommen, tar vi Ishkil for andre og tredje gang, til denne rettssaken er løst og fullført. Det er innenfor dine evner. Vær sunn!"
Ishkil - bare et påskudd for ran og krig?
Selvfølgelig prøvde highlanderne å forbedre ishkil -mekanismen. Så det var mange avtaler mellom landsbyer (samfunn og større formasjoner, opp til khanatene), som regulerte regler og betingelser for mekanismen for bruk av ishkil på deres territorium når det var en grunn til anvendelse i praksis. Slike avtaler ble inngått både muntlig, i nærvær av respekterte vitner og skriftlig.
Imidlertid hadde Ishkil en fødselsskade. Ishkil kan fremstå som et reelt juridisk instrument for å løse tvister bare på én betingelse. Saksøker og saksøkte, uansett hvem de var, et helt fritt samfunn eller et individ, måtte stå i en lik stilling. Så snart skalaene avvek noe, ble ishkil til en unnskyldning for maktbruk, ran, giseltaking og en hel straffeoperasjon.
På samme tid, alltid til slutt, var tiltalte i praksis med Ishkil dette eller det fjellsamfunnet, dvs. Dette var praktisk talt mellomstatlige påstander. Og bare en kriger kunne være et fullverdig medlem av samfunnet. Dette introduserte spesielle militære nyanser for denne "juridiske" normen.
Nomadfolket, som nettopp kalte Ishkil baranta, brukte denne juridiske praksisen oftest for ikke å løse tvister, men for å legitimere et annet rovdyr. De hadde til og med et spesifikt begrep "barymtachi" ("baryntachi"), som betyr kaprerne av besetninger, og gjemte seg bak normen for ishkil.
De ødela til og med et snev av fredsbevarende funksjon til Ishkil og de sosiale aspektene ved fjellsamfunnet, eller rettere sagt deres endring. Over tid begynte viktigheten av adelen å øke. Highland-aristokratiet påførte bare dødelige i stadig økende skatter og gjorde dem til praktisk talt maktesløs pøbel. Etter å ha mange trykkhåndtak, inkludert vold, begynte adelen å bruke ishkil som et smart verktøy for å legitimere gjeldsslaveri.
Nedgangen i en diskreditert praksis
De første krigerne mot Ishkil var muslimer som begynte den religiøse utvidelsen av Kaukasus. For dem var ishkil en primitiv barbarisk praksis. Sharia skulle komme for å erstatte ham, så vel som å erstatte adat. Men for adelen var Ishkil allerede en veldig lønnsom norm, så de kunne ikke kvitte seg med denne praksisen i farten. Bare på territoriet til Imamat trakk Ishkil seg litt tilbake og ble glattet ut av islam.
Det russiske imperiet sto også overfor problemet Ishkil. Til å begynne med, men fordi de ikke ønsket å ødelegge fundamentene, vendte de russiske myndighetene det blinde øye til Ishkil, og noen ganger brukte de denne praksisen som den mest kjente for lokalbefolkningen. Men jo mer den russiske militærkommandoen ble kjent med bruken av ishkil, desto raskere forsto de destruktive og indre potensialet til denne normen.
Allerede i første halvdel av 1800 -tallet ble utøvelsen av Ishkil ansett som ulovlig vilkårlighet, siden det under uenighet og ulikhet bare førte til ran og ran. Som et resultat begynte denne juridiske normen å forsvinne. På den ene siden lovet adelen, som godtok statsborgerskapet i Russland, nødvendigvis å ikke bruke ishkil, og på den annen side var motstanderne tilhenger av imamatet, som, selv om det ble ødelagt, klarte å arbeide for å eliminere denne normen. Mye av forsvinningen av baranta ble også forårsaket av sletting av grensene mellom de mange khanatene, utsmiysene, Maysums og fyrstedømmene i Kaukasus, hvis isolasjon dikterte behovet for denne juridiske normen.
Merkelig som det kan virke, frem til etableringen av sovjetmakten i Kaukasus, fortsatte ekkoene av ishkil og sauer å terrorisere lokalbefolkningen. Alle slags grupper, styrt av sine egne uavhengige ideer, prøvde å dekke over det banale ranet med et legitimt grunnlag. Men gamle rester generelt er i stand til å komme ut av århundrets mørke i løpet av svekkelsen av sentralstatsmakten.
