Den russiske hæren forbereder seg på en massiv opprustning. Det vil heller ikke omgå motoriserte rifleformasjoner, enheter, underenheter, noe som er spesielt viktig på bakgrunn av store organisatoriske transformasjoner av personalet som ble utført i troppene og "innkjøpsferien" på 90-tallet. Men forstår vi godt hva for eksempel pansrede kampbiler (AFV) bør infanteriet vårt motta i nær fremtid?
Det er ingen hemmelighet at de russiske bakkestyrker fortsatt er utstyrt med stort sett utdaterte og utslitte pansrede kjøretøyer. Du må uunngåelig bli kvitt det gradvis, men hvilke AFV -er kommer for å erstatte de nedlagte? Prosessen med å reformere hæren for å gi den et nytt utseende må nødvendigvis ledsages av dannelsen av begrepet "rustning" for neste generasjon. Samtidig skal det bemerkes at før du samler inn nye prøver, som fra en barnedesigner, er det nødvendig å svare på spørsmål om rollen og stedet for et infanterikampvogn i forskjellige moderne kriger og militære operasjoner.
Problem ett: doktrine og geografi
Etter å ha analysert de doktrinære synspunktene til NATO -medlemslandene, kan man ikke la være å merke seg den adaptive tilnærmingen som ble vedtatt i Nordatlantisk allianse for dannelsen av innsatsstyrker, hvis sammensetning er av kombinert art. De blir selv sett på som tilstrekkelig avskrekkende i tilfelle en trussel om en konflikt i en hvilken som helst strategisk retning. Hvis dette ikke er gjort og konflikten har gått inn i en "varm" fase, blir de bedt om å lokalisere den i knoppen.
Elementer av en slik tilnærming til dannelse av operative grupperinger er tydelig synlige i den nåværende militære doktrinen i Den russiske føderasjon, som tar hensyn til de geofysiske, naturlige og transportmessige forholdene som kjennetegner hele spekteret av potensielt operasjonsteater.
Fra dette synspunktet er Russland et veldig heterogent konglomerat. Landet er tvunget til å bygge og utstyre sine væpnede styrker med en enkelt AFV -stab, med utgangspunkt i et ekstremt bredt og ofte motstridende sett med krav. Arten av hypotetiske militære operasjoner i Kola Polar-regionen er påfallende forskjellig fra forholdene i Nord-Kaukasus, og de har lite til felles med operasjoner i det østeuropeiske eller Trans-Baikal operasjonsteatret. Dette stiller en rekke spesifikke krav til egenskapene til infanterikjemper.
På den annen side definerer Den russiske føderasjons militærlære direkte og utvetydig et meget bredt rammeverk for bruk av atomvåpen, inkludert å kalle ting med deres rette navn, setter dem i spissen som en avskrekkende, som kan brukes forebyggende. I kombinasjon med en mobil-adaptiv (og ikke territorial) tilnærming til dannelse av nye formasjoner, må denne faktoren også tas i betraktning ved bestemmelse av kravene til kampbiler til motoriserte rifleenheter, som må handle trygt under forholdene for bruk av atom våpen.
Oppgaven med å danne adaptive operasjonelle grupperinger krever først og fremst forening (eller universalisering) av plattformløsninger for pansrede kjøretøy som går inn i tjeneste med den russiske hæren. Enheter med konstant beredskap ble oppfattet som svært mobile (tidspunktet for overgang til gjennomføring av det tildelte kampoppdraget, ideelt sett omtrent en time) og i stand til å operere i alle interessesone i Den russiske føderasjonen. Avvisningen av den rådende orienteringen til permanente beredskapsenheter for operasjoner innenfor rammen av et spesifikt operasjonsteater krever en ekstremt forsiktig tilnærming til å utstyre brigader med et nytt utseende med kamp- og hjelpeutstyr.
Av alt det ovennevnte kan således følgende konklusjoner trekkes: nye pansrede kjøretøyer bør være klare for handling i hele spekteret av de beskrevne forholdene, uten å miste kamp- og tekniske egenskaper; ved rekruttering av operasjonelle grupperinger, sammensetningen av pansrede kampbiler av motoriserte rifleenheter bør balanseres når det gjelder grunnleggende funksjoner (mobilitet, sikkerhet, ildkraft) og logistikk.
Innenfor rammene av det vedtatte statsbevæpningsprogrammet for perioden frem til 2020, er det tenkt utforming og utplassering av tre typer universelle plattformer for militært utstyr fra grunnstyrkene. Motoriserte riflemen av "tunge" brigader med konstant beredskap vil motta beltepansrede kjøretøyer (BMP), "mellomstore" hjul (pansrede personellbærere) og "lette" pansrede kjøretøyer. I samsvar med denne linjen er det også nødvendig å forene de grunnleggende plattformene for spesial- og hjelpeutstyr fra bakkestyrker, knyttet til delene av logistikken, ingeniørenheter, kjemiske beskyttelsestropper, elektronisk krigføring, etc.
Problem to: glans og fattigdom av knapper
I denne forbindelse kunne en ganske livlig diskusjon selvfølgelig ikke mislykkes i den spesialiserte militærtekniske pressen om hvordan spesialister ser det nye utseendet på pansrede kjøretøyer. Og det skjedde virkelig. Formen og innholdet i denne kontroversen reiser imidlertid en rekke forvirrende spørsmål.
Det er mulig å analysere det lovende utseendet og dets organiske forbindelse med den eksisterende flåten av pansrede kjøretøyer fra forskjellige vinkler, men man bør ikke glemme at i kravhierarkiet, spørsmålene om taktikk og oppgavene for kampbruk av pansrede kampbiler. inntar en prioritert plass. Det er former og metoder for deres bruk på slagmarken som danner komplekset av taktiske og tekniske egenskaper.
Samtidig skal det bemerkes at nesten hele bakgrunnen for den moderne diskusjonen om pansrede kjøretøyer til motoriserte riflemen er dannet av eksperter som snakker fra posisjonen til "zampotekhs", og flytter hovedfokuset i diskusjonen til sekundæringeniør og tekniske spørsmål. Bør det pansrede kjøretøyet Bakhchu installeres på det eller en annen universell våpenmodul? Hva slags optisk-elektronisk mottiltakskompleks trenger maskinen, og er den nødvendig? Bør vi ikke øke motoreffekten og tykkelsen på rustningsbeskyttelsen?
Bak dette kalejdoskopet med små skinnende "knapper", bak fornuftsspillene i tekniske parametere, er det viktigste spørsmålet begravet tett: hvorfor blir maskinen egentlig opprettet? Hvilke oppgaver bør den løse i moderne kamp, hvordan vil den integreres i kampsystemet? Hva er den mest effektive taktikken for bruk av AFV? Og først etter å ha mottatt klare og forståelige svar, bør det neste spørsmålet stilles - hvordan dette settet med kampfunksjoner skal gjenspeiles i maskinens tekniske elementer og hvilke teknologiske og produksjonsløsninger som vil være nødvendige for dette.
I stedet dominerer ofte "stykkevis", rent refleksiv logikk. Trenger du mer sikkerhet? Vi tykner rustningen, bruker nye metall-keramiske kompositter, fester dynamisk beskyttelse. Utilstrekkelig våpen, er det problemer med bruken under ugunstige værforhold? Vi legger kraftigere og tyngre våpen, vi laster bilen med termiske bilder og annet moderne utstyr. Som et resultat har vekten økt? Vi øker motoreffekten - og på ingen måte drastisk forbedrer manøvrerbarheten, men bare for å gjenvinne tapt mobilitet.
Å løpe i denne onde sirkelen kan fortsette på ubestemt tid, mens få mennesker stiller spørsmålet: hvordan fungerer hver av disse forskjellige handlingene for å oppnå et felles mål, og hva er egentlig dette målet? Ja, disse trinnene er ikke tatt fra bunnen av, under hvert ligger et spesifikt spesialtilfelle fra praksis, og løsningen er som regel ganske tilstrekkelig - hvis vi anser det isolert fra det generelle problematikken. Men systemet kan ikke være basert på bestemte tilfeller, tvert imot - et godt designet og kontrollert system bør forhindre forekomsten av slike tilfeller.
Hvordan svare på disse spørsmålene uten å først bestemme stedet for pansrede kjøretøyer i kampformasjonene til motoriserte riflemen? Etter ikke å ha mottatt et oppbygd sett med taktiske oppgaver løst med "rustning" i kamp? Bare etter en grundig undersøkelse og analyse av disse problemene kan man begynne å se ut som et kampvogn som en lukket organisme og bestemme dens taktiske og tekniske egenskaper.
Mangelen på en kombinert tilnærming, mangelen på et kompetent systemisk syn på pansrede kjøretøyers plass i grunnstyrkene forverres av det faktum at diskusjoner praktisk talt ikke er rettet mot å formulere nye taktiske oppgaver som har oppstått for pansrede kjøretøyer på slagmarken. Kanskje er det allerede nødvendig å endre ideologien og arkitekturen til våpenkomplekset? Gå fra mekanisk rustning til andre beskyttelsesmetoder? Å radikalt revidere synspunkter på marsjmulighetene til motoriserte riflemen? Det er ikke lett å finne svar på disse spørsmålene.
Oppgave tre: horisonter for kampbruk
Når man vurderer det pansrede kjøretøyets potensielle utseende, bør man studere de viktigste funksjonelle egenskapene til "rustningen". Disse inkluderer mobilitet, sikkerhet og ildkraft. Hva er problematisk med disse aspektene ved utformingen av moderne pansrede kjøretøyer?
De største spørsmålene reises av forbedringen av manøvrerbarheten. Som regel løses dette problemet ved å øke motoreffekten, og som nevnt tidligere er det oftest en konsekvens av vektingen av det "forbedrede" kjøretøyet, og ikke en måte å oppnå en kvalitativ økning i mobiliteten til militært utstyr.
Et spesielt problem er oppgaven med å multiplisere marsjmanøvrerbarheten til pansrede kjøretøyer. I forbindelse med et skift i vekt på å øke mobiliteten til motoriserte rifle -underenheter, bør det tas betydelig oppmerksomhet til problemene om en radikal reduksjon i tiden for overføring av pansrede kjøretøyer og personell til konsentrasjonsområder med maksimal bevaring av ressursen til den materielle delen. Mulige ordninger, metoder og teknologier for en slik økning i manøvrerbarhet er et godt tema for stor diskusjon.
Problemet med en dramatisk økning i beskyttelsen av pansrede kjøretøy fortjener også nøye vurdering. Det er åpenbart feil å løse det bare ved å ytterligere forbedre passiv rustningsbeskyttelse, selv om det er basert på alvorlig fremgang i konstruksjonsmaterialer. Vi understreker at denne bemerkningen ikke betyr at oppgaven med å forbedre den konstruktive beskyttelsen av AFV ikke skal ignoreres. Poenget er at det er nødvendig å prioritere riktig når du designer et sett med beskyttende tiltak og midler.
Det er mulig at litt mer oppmerksomhet bør gis ikke så mye til oppgaven med å redusere effektiviteten av kontaktskader, som problemet med å forhindre vellykket oppdagelse og målbetegnelse, men mer generelt - forhindre bruk av våpen på pansrede kjøretøyer. Spesielt er det nødvendig med en systematisk tilnærming til utformingen av et kompleks av sirkulær avstandsbeskyttelse for de viktigste fysiske feltene (langs de elektromagnetiske og optiske kanalene), hvis hovedoppgave vil være å forstyrre syklogrammer for belysning og veiledning av fiendtlige kontrollerte våpen.
Følgende krav kan pålegges et slikt system. Hun må være i stand til å fikse en potensiell trussel, analysere og gjenkjenne dens natur, og deretter automatisk bygge et mottiltak - optisk, optoelektronisk eller elektromagnetisk. Gitt kompleksiteten og størrelsen på et slikt kompleks, er det mulig at det kan integreres, men fysisk fordeles i naturen og være basert på flere bærere, forent i enhetens generelle kampinformasjonsnettverk. Dette bringer oss i tillegg tilbake til de gjentatte ganger uttalte problemene med å forbedre prosedyrene for å kontrollere og belyse situasjonen på taktisk nivå gjennom innføring av passende automatiserte systemer i troppens praksis.
Det viktigste spørsmålet er forbedring av ildkraften til motoriserte riflepansrede personellbærere. Ethvert forslag til utvikling og distribusjon av produksjon av nye pansrede kjøretøyer må bare vurderes gjennom prismen til nye taktiske oppgaver, som foreslås løst ved hjelp av det designede produktet. Hva bør egentlig bevæpningskomplekset til samme BMP "kunne" under moderne forhold?
For det første er oppgaven med å treffe observerte mål fra dypet av kampformasjonen ekstremt akutt for våre pansrede kampbiler - med andre ord over hodet på infanteriet foran. Det er ikke noe nytt i denne oppgaven-under den store patriotiske krigen ble SU-76 selvgående artillerienhet for direkte støtte til infanteri brukt til de samme formålene. Wehrmacht hadde også lignende midler-angrepskanoner (for eksempel de massive selvdrevne selvgående pistolene til støtte Stug. III), og brukte dem i stor grad i forsvar og for å bryte gjennom fiendens linjer. Etter nesten sytti år har vi tilstrekkelig teknologi og akkumulert erfaring til å integrere midlene for å utføre denne oppgaven i bevæpningskomplekset til et konvensjonelt infanterikampvogn av en motorisert riflestropp, noe som utvider mulighetene for direkte støtte til infanteriet betydelig.
For det andre må bevæpningskomplekset jevnt og trutt sikre nederlaget for ikke -observerte mål med overføring av koordinater fra eksterne kilder - for eksempel fra rekognoseringsgrupper eller fra observasjonsposten til enhetssjefen, samt målbetegnelse på hærens droner. Her står vi igjen overfor oppgaven med å danne et enkelt informasjonsrom for en kampunderenhet, der situasjonen automatisk kan overføres til skytevåpen i sanntid, og sjefene for den tilsvarende echelon fleksibelt og i tide kan danne en troppsstyrke og midler for ødeleggelse.
For det tredje er det nødvendig med en ny tilnærming for å forbedre effektiviteten i kampen mot luftmål. Denne oppgaven er spesielt knyttet til den allerede beskrevne problematikken med å bygge et kompleks av allsidig beskyttelse, blant annet et av instrumentene for motvirkning.
Problem fire: plass i kamp
Og igjen, tilbake til hovedfaktoren som først og fremst må tas i betraktning når kravene til et infanterikampvogn bestemmes: dens plass på slagmarken. Standard BMP for innenlandske motoriserte riflemen, som du vet, er beregnet på (vi siterer sekvensielt) for å transportere infanteri til slagmarken, øke dets mobilitet, bevæpning og sikkerhet på slagmarken og fellesaksjoner med stridsvogner.
Her ser vi det rådende fokuset på overføring og dekning av infanteriet. Imidlertid viser kampopplevelsen fra det russiske militæret i Afghanistan og Tsjetsjenia (samt kampopplevelsen fra NATO -militæret som er akkumulert i Irak og Afghanistan, for eksempel) at BMP på slagmarken ofte blir en kilde til problemer. Infanteriet bruker energi, tid og oppmerksomhet på å beskytte kjøretøyene sine - ellers er BMP dømt. Men selv om den absorberer innsatsen fra personell, er moderne teknologi langt fra alltid i stand til å gi infanteriet tilstrekkelig støtte som svar. Tilsynelatende, i den nåværende fasen av utviklingen av kombinert våpenkamp, har dette konseptet uttømt seg selv, og det er nødvendig å se etter en ny ideologi for bruk av hovedkampvognen til motoriserte rifleenheter.
Her vil det være hensiktsmessig å formulere følgende spørsmål. Ytterligere vekting av våpen og forbedring av våpenkontroll- og målbetegnelsessystemer (både på selve kjøretøyet og i enheten som helhet) gir den gamle ideen om et beltevogn på slagmarken en ny dimensjon. La oss våge å foreslå: er det ikke på tide, i denne forbindelse, å gå videre til oppfatningen av BMP som et systemdannende kompleks av våpen i systemet med brannødeleggelse av gruppa mellom tropper og tropper?
Det særegne ved denne tilnærmingen er at BMPs rolle i kamp endres fra tillegg til hoved. Hoveddelen av skyteoppgavene til de lavere taktiske enhetene er tilordnet kjøretøyet, og nå fortsetter infanteriet å jobbe for kjøretøyet, og beskytter og forsyner det med målbetegnelse, men mottar til gjengjeld fullverdig dekning (inkludert fra lufttrusler) og nøyaktig arbeid på mål avslørt av motoriserte rifler (inkludert antall utenfor synligheten til "rustningsbesetningen"). Dermed slutter BMP å være en "koffert uten håndtak" og blir et ledende element i brannødeleggelsessystemet til gruppa mellom tropper og tropper. Forresten, på slutten av 1800 - begynnelsen av 1900 -tallet, opplevde imidlertid en lignende transformasjon, i den operative delen, infanteridivisjonene, etter å ha gått inn i verdenskrig med det vedlagte artilleriet som en systemdannende streik. makt.
Ved å gi BMP en ny karakter av sikkerhet og mobilitet, samt etablere den som et systemdannende kompleks av våpen for den nedre taktiske delen av motoriserte rifleunderenheter, vil vi kunne danne et nytt bilde av bruken av de vanlige "rustning". Et kjøretøy med tunge våpen vil ikke bare bli hovedkampmiddelet for en tropp, deling, kompani, men også en improvisert "lang arm" av befal i tilfeller der artillerimennene som er tildelt enheten ikke er klare til å åpne ild eller allerede utfører et kampoppdrag, og BMPene til de fremre formasjonene er i en fordelaktig posisjon for å beseire avdekte mål.
En slik formulering av spørsmålet kan diskuteres, men det er nettopp avklaringen av rammen for polemikken som denne artikkelen er viet til. La oss understreke igjen: diskusjonen om det potensielle utseendet til de pansrede kjøretøyene til det russiske infanteriet må begynne med en klar og gjennomtenkt formulering av stedet "rustning" i det generelle kampsystemet for tropper. Uten grundig analyse og design "fra topp til bunn" vil eventuelle gjennombrudd for å "modernisere" AFV -flåten til den russiske hæren bare føre til unødvendig bruk av statlige midler og mottak av utstyr fra motoriserte riflemen som ikke dekker deres behov på den moderne slagmarken.
