En rekke uttalelser som nylig ble avgitt av øverste tjenestemenn i forsvarsdepartementet, først og fremst av forsvarssjefen for RF -væpnede styrker, general for hæren Vladimir Popovkin, om tilgjengelige og lovende modeller av lette pansrede kjøretøyer, forårsaker forvirring: hva vil det russiske infanteriet bruke til å bevege seg og kjempe på mellomlang sikt? Ifølge noen rapporter, i dypet av militæravdelingen, er det et prosjekt under opparbeidelse av forlatte sporede infanterikampbiler og fullstendig overføring av motoriserte rifleenheter og formasjoner "på hjul". Er denne avgjørelsen lovlig? Hvilke lettpansrede kampbiler og transportmidler trengs under moderne forhold? La oss prøve å finne ut av det.
I mai i fjor, som forberedelse til Victory Day -paraden, kjørte Dozor -rekognoseringspatruljer for første gang over Den røde plass, som, som det ble kunngjort, gikk i tjeneste med gruppen av russiske tropper i Republikken Sør -Ossetia. Nyheten, jeg må si, er veldig symptomatisk, og gjenspeiler den nye tiltingen i RF-væpnede styrker mot lettpansrede hjulkjøretøyer beregnet på handlinger under motgeriljaoperasjoner og andre konflikter med lav intensitet.
Ved første øyekast kan det virke som om denne tilnærmingen er helt berettiget, for i løpet av de siste 30 årene måtte hæren vår kjempe under slike forhold. Til tross for at konflikter av denne typen med en mulig eskalering til lokale kriger virkelig rangerer først på listen over de mest sannsynlige truslene mot Russlands føderasjon, er muligheten for å frigjøre en "stor" krig mot landet vårt, inkludert med bruk av våpen, kan ikke fullstendig diskonteres. masseødeleggelse. Dette er forresten direkte uttalt i den nye militærlæren om Russland, godkjent av dekretet til president Dmitrij Medvedev så sent som 5. februar 2010.
Og hvis tillatelsen til eskalering av en storskala konflikt til en krig med bruk av atomvåpen er nevnt blant truslene mot landets sikkerhet, må Forsvaret ha passende våpen og militært utstyr og gjennomføre passende opplæring.
ERFARING VIKTIG, MEN IKKE ABSOLUTT
Vi skal under ingen omstendigheter glemme den blodbetalte erfaringen vår hær fikk i Afghanistan og Tsjetsjenia. Utviklingen av nye modeller av lette pansrede kjøretøyer for å erstatte de eksisterende pansrede personellskipene og infanterikampvognene, ideologien for opprettelsen av som i de fleste tilfeller ble dannet tilbake på 50-60-tallet i forrige århundre, må selvfølgelig bæres ta hensyn til realitetene i mot-geriljaoperasjoner og lokale konflikter som "fem-dagers krigen" med Georgia … Likevel kan erfaringen som er opparbeidet der ikke absoluttiseres. Det er imidlertid på bakgrunn av denne erfaringen at Forsvarsdepartementet nå prøver å utvikle TTZ for lette pansrede kjøretøyer av en ny generasjon. Et av hovedargumentene mot de eksisterende kjøretøyene, som du vet, er at infanteriet kjører dem hovedsakelig "til hest", og ikke under dekning av rustning.
Argumentet er helt sikkert rimelig. Det faktum at pansrede personellbærere og infanterikjemper, skapt for en mer eller mindre sikker levering av motoriserte riflemen til frontlinjen i en "normal" krig med en "normal" foran og bak, er slett ikke egnet for motgerilja handlinger, innså tjenestemennene i den begrensede kontingenten av sovjetiske styrker i Afghanistan veldig raskt. Og de begynte å bruke utstyret som ble betrodd dem, ikke som foreskrevet av forskriftene og instruksjonene, men som den ervervede kampopplevelsen og sunn fornuft antydet. Prinsippene for anvendelse og bevegelse på pansrede personellbærere og infanterikampbiler forble de samme i Tsjetsjenia. Disse reglene er ganske enkle. Hvis en RPG -granat treffer et pansret kjøretøy, vil landingsstyrken inne i det lide på grunn av et kraftig trykkfall. Derfor er det bedre å sitte på toppen, og ikke under dekket av rustning. Når du angriper fra et bakhold, er det viktig for motoriserte rifler å åpne ild så tidlig som mulig. Men for å komme ut av bilen må du klemme deg gjennom de ikke for brede sidedørene en etter en, noe som fører til tap av dyrebare sekunder. Så igjen, det er bedre å sitte på toppen. I tilfelle landingsfesten rir på rustninger, observerer krigerne i sektorene området rundt og er klare til å åpne ild på det oppdagede målet umiddelbart. I begynnelsen av beskytningen "strømmet" infanteriet naturligvis fra rustningen til bakken veldig raskt.
Forresten, et interessant trekk ved lokale konflikter når det gjelder bruk av pansrede personellbærere og infanterikjemper er at infanteriet her beskytter rustningen mot fiendens ild, og ikke omvendt, slik det opprinnelig var tenkt. Faktisk, i et bakholdsangrep, mens pansrede personellbærere og infanterikjemper er intakte, kan motoriserte riflemen stole på kraftig brannstøtte fra 14,5 mm maskingevær og 30 mm kanoner, som er i stand til å slå fienden selv bak naturlig deksel. Hvis rustningen er slått ut, må du bare stole på infanterihåndvåpen og hjelp fra helikoptre eller artilleri. Men i noen tilfeller må denne hjelpen fortsatt vente.
Den første konklusjonen som antyder seg selv er at spesielle pansrede kjøretøyer er nødvendige for å operere i sammenheng med terrorisme og geriljaoperasjoner. Men dette er hva det skal være, ingen hær i verden har ennå funnet et eksakt svar. Etter utbruddet av krigen i Irak begynte de amerikanske væpnede styrkene massekjøp av pansrede kjøretøyer med hjul med forbedret gruvebeskyttelse - MRAP ("VPK", nr. 15). Men hvis de viste seg veldig godt i Irak, så viste det seg at bruken av MRAP i Afghanistan ikke var så effektiv. For det første påvirket den store vekten og betydelige dimensjonene til disse maskinene, noe som reduserte mobiliteten under lokale terrengforhold. For det andre fant de afghanske militantene raskt ut en måte å håndtere dem på.
Generelt er ikke Taliban -oppskriften komplisert. Du trenger en kraftig nok landgruve til å dumpe en allerede utsatt for å velte MRAP på siden. Og å fullføre en immobilisert bil er allerede et spørsmål om teknologi. Tungt og veldig dyrt, både i kjøpspriser (ca. Det er ikke nødvendig å snakke om HAMMWV -er med deres utilstrekkelige eller fraværende rustningsbeskyttelse og null motstand mot eksplosjoner.
Dette betyr bare en ting. Konklusjonen om behovet for spesielle pansrede kjøretøyer mot gerilja er ikke riktig. Det er umulig å la seg rive med ved å mette hæren med pansrede kjøretøyer og pansrede kjøretøyer på hjul. Rustning for infanteri må være universell, det må fungere vellykket i både lokale og store konflikter. På samme tid, når vi utvikler TTZ, er det nødvendig å fokusere først og fremst på de vanskeligste forholdene, det vil si på en "stor" krig med mulig bruk av masseødeleggelsesvåpen.
Det er viktig å huske at hvis i en lokal krig, for eksempel under en operasjon for å tvinge de georgiske aggressorene til fred, den russiske gruppen møtte aktiv bruk (ikke i boligområder, men i troppene) av kanonartilleri, MLRS, angrep luftfart, for ikke å snakke om kjemisk eller strålingskontaminering av området, ville ingen ha trodd å komme seg ut på rustningen.
Det er umulig å neglisjere bevaringen av systemet med våpen og militært utstyr (AME) om evnen til å gjenopprette kampeffektivitet i utvekslingen av atomangrep. Etter bruk av masseødeleggelsesvåpen må en gruppe tropper raskt oppdage seg, rense seg for radioaktiv forurensning, gjenopprette kampeffektivitet og fortsette kampoppdrag. Hvis dette ikke skjer, mister godtakelsen av et forebyggende atomangrep fra Russland, erklært i den nye militærlæren, ganske enkelt sin mening. Kampmanualene på 80 -tallet sørget for slike alternativer for utvikling av hendelser. I dag er det praktisk talt ingen praksis for handlinger for å gjenopprette kampberedskapen etter bruk av atomvåpen.
Hovedsaken er ikke å miste tilstrekkelighet
Hvilke væpnede styrker trenger Russland i dag? Svaret er velkjent. Kompakt, effektiv, mobil, klar, avhengig av situasjonen, for å skape en tilstrekkelig gruppering i truet retning. Systemet med våpen og militært utstyr til grunnstyrkene som grunnlag for en slik gruppering bør sikre en høy forbigåelse av kampoperasjoner, et høyt nivå av brannpåvirkning på fienden, samtidig som mobiliteten til grupper av tropper (styrker) opprettholdes. Dette betyr at militært utstyr må fungere like vellykket i alle regioner. Men de fysiske, geografiske og klimatiske forholdene, transportinfrastrukturen i den europeiske delen av landet, i Arktis, i Fjernøsten, i Transbaikalia er veldig forskjellige.
Men maskinene må, uten å miste sin kampevne, fungere både under forholdene i det utviklede veinettet i den vestlige strategiske retningen, og i snøene i Nord, i det skogkledde og sumpete terrenget i tundraen og taigaen. Vil en motorisert riflebrigade på pansrede personellbærere med hjul kunne kjempe i Arktis om vinteren? Tilsynelatende kan den, men bare langs noen få veier, noe som betyr at kampens effektivitet vil være svært begrenset. Med unntak av den europeiske delen i resten av Russland, er prioritetsflytteren for pansrede kjøretøyer utvilsomt sporene. Vi må også ta hensyn til det faktum at ikke bare tanker og lette pansrede kjøretøyer, men også chassiset som artillerikomplekser, luftforsvarssystemer, forsynings- og støttesystemer er installert på, bør ha samme mobilitet under forskjellige forhold.
Problemet med evnen til transportsystemet i Den russiske føderasjon til å sikre utplassering av operasjonelt-strategiske grupperinger av tropper i truede retninger krever separat vurdering.
Generalstaben må svare på spørsmålet om forholdet mellom belte- og hjulkjøretøyer i brigader av forskjellige typer og forskjellige operasjonelle-strategiske kommandoer, slik at tropper kan operere under forskjellige forhold med samme kampeffektivitet. Dette er ikke en lett oppgave, men løsningen avhenger i stor grad av om det vil være mulig å lage en moderne hær i Russland med en struktur og våpen som møter både truslene og de økonomiske evnene til staten.
Et eksempel på en vellykket løsning på dette problemet er opprettelsen av den første fjerne østfronten i august 1945. Feltledelsen til den operasjonelt-strategiske foreningen ble dannet på grunnlag av feltledelsen for den karelske fronten på grunn av at de naturlige forholdene i fjell-taiga-områdene i Primorye og Manchuria generelt ligner de naturlige forholdene i Karelia og Arktis.
Senere, allerede på 80 -tallet, ble våpensystemet i Fjernøsten militære distrikt preget av det faktum at det ikke var pansrede personellbærere på hjul. De motoriserte rifledivisjonene inkluderte regimenter på infanterikjemper og på sporede BTR-50. For sistnevnte var det ikke ufremkommelig terreng verken om vinteren eller om sommeren.
Et nyere eksempel er det moderne Leningrad militære distrikt, den eneste foreningen i RF -væpnede styrker som er designet for å operere i Arktis. Troppene i dette distriktet er mettet med utstyr som de enestående innen langrennsevne leddetraktorer "Vityaz" og MTLB. Men under dagens forhold er det nødvendig å sikre at brigaden som er overført hit fra det sentrale Russland, er i stand til å operere like vellykket som troppene som er permanent stasjonert i regionen.
NY MENING AV EN HANDY TERM
Det nye utseendet til RF Armed Forces gir mulighet for å opprette brigader med kombinerte armer av tre typer:
- tunge brigader - med en overvekt av tankenheter;
- mellomstore eller flerbruksbrigader, først og fremst beregnet på rask overføring til truede retninger;
- lette brigader - luftbårne angrep og fjell.
Følgelig vil teknikken for dem bli delt inn i tre grupper. Det ser ut til at konfigurasjonen av Land Forces våpen og militære utstyrssystem bør se slik ut:
- stridsvogner og tungt pansret personellskip basert på dem, samt tilsvarende kamp- og logistikkstøttebiler;
- kampbiler fra infanteri og luftbårne tropper på belte- og akselavstander;
- pansrede kjøretøyer.
Gapet mellom BMP og den pansrede bilen er en nisje for den pansrede personellbæreren i den formen den ble opprettet i sovjetiden: et lett massekjøretøy, når det gjelder komponenter og samlinger, i stor grad forent med nasjonale økonomiske lastebiler. Men er dette mellomelementet nødvendig under moderne forhold? Tilsynelatende ikke, siden den nye generasjonen pansrede personellbærer, BTR-90, stort sett har mistet sin støtte i bilindustrien og stadig vokser mot et infanterikampvogn med hjul. Og så blir spørsmålet til et litt annerledes plan: hva bør egentlig være innholdet i begrepet "infanterikamp" under moderne forhold?
Den klassiske definisjonen på BMP ser slik ut: et pansret beltevogn designet for å transportere personell til stedet for det tildelte kampoppdraget, øke mobiliteten, bevæpningen og sikkerheten til infanteriet på slagmarken under bruk av atomvåpen og felles handlinger med stridsvogner i kamp. Forenklet noe, kan vi si at BMP ble opprettet for å transportere soldater til slagmarken og støtte dem med ild. En motorisert riflepluton på et infanterikampvogn er en fullverdig kampenhet bare så lenge menneskene er inne, og kommandanten har muligheten til direkte å kontrollere skytteroperatøren og sjåføren. I løpet av en kamp i fjellet eller i skogen mister avmontert infanteri faktisk brannstøtte fra BMP (og ofte kommunikasjon med den), siden målene er utenfor synsfeltet, og en slik maskin ikke er designet for å utføre montert brann.
Under moderne forhold må konseptet om å lage et infanterikampvogn fylles med en fundamentalt ny mening. Et infanterikjemper skal ikke bare bære soldater, men kjempe i infanteriets interesse, konstant kunne støtte en motorisert rifleenhet med ild, enten det er direkte ild eller gjennom dens kampformasjoner og naturlige hindringer. For å gjøre dette må det for det første installeres et kraftig bevæpningssystem på BMP, inkludert guidede høypresisjonsvåpen, og for det andre må underenhetens sjef, en pletonsjef, ha et automatisert kontrollkompleks knyttet til et enkelt automatisert kontrollsystem av en taktisk lenke. Det ser omtrent slik ut: Plutonsjefen har en slags terminal - et nettbrett eller en kommunikator, på skjermen som viser informasjon om posisjonen til de tre kjøretøyene hans på bakken, mengden og typen ammunisjon som gjenstår, og drivstoffnivået i tankene. Den har muligheten til automatisk å tildele en oppgave til sjåføren og skytter-operatøren for å manøvrere og beseire mål observert av avmontert infanteri selv når kjøretøyets mannskap ikke ser dette målet. Ved å kombinere avmontert infanteri og et infanterikjemper i et kontrollsystem vil det være mulig å lage et kampvogn.
Oppsummert kan vi si at allsidigheten til den nye generasjonen lett pansrede kjøretøyer kan oppnås på grunn av to hovedfaktorer. Det første er et perfekt kontrollsystem. Den andre er kompetent taktisk bruk av pansrede kjøretøyer. Det er i denne andre retningen at det er nødvendig å generalisere opplevelsen av tidligere lokale konflikter. Når vi husker den andre tsjetsjenske kampanjen, kan en av de "praktiserende" militære lederne sitere: "Vi hadde en regel: vi kjører på asfalten - alt er inne, under rustning, fordi landminene vil være på toppen, på trær og stolper. Vi kjører på bakken - alt er på rustningen, for landminene vil være i rusk. Hvis du gjør dette, så viser alt seg uten tap. " Det er passende å nevne stormingen av Groznyj under den andre kampanjen, da kompetent bruk av pansrede kjøretøyer og veletablert samhandling med infanteriet gjorde det mulig å unngå alvorlige tap.
Vi vil snakke om hvilke ytelsesegenskaper de nye BMP -ene bør ha i de følgende publikasjonene.
