Som et resultat av de siste hendelsene i Syria har diskusjonene gjenopptatt om moderne luftforsvarssystemer. Utenlandske militære ledere kom med en rekke uttalelser om russiske luftforsvarssystemer, og i tillegg ble utenlandsk presse interessert i temaet. Så, den amerikanske utgaven av The National Interest prøvde å gi sin vurdering av den nåværende situasjonen rundt russiskfremstillede luftforsvarssystemer.
23. april publiserte publikasjonen en ny artikkel av sin faste bidragsyter Dave Majumdar under overskriftene The Buzz and Security med den høye overskriften "Russlands S-300 eller S-400: F-35 Killer or Overhyped?" -"Russiske S-300 og S-400: F-35-mordere eller overprisede dummies?" Som navnet tilsier, var temaet for artikkelen russiske luftfartøymissilsystemer, deres kampeffektivitet og tredjepartsvurderinger.
I begynnelsen av artikkelen påpekte D. Majumdar at den amerikanske militæravdelingen satte spørsmålstegn ved effektiviteten til russiskproduserte luftforsvarssystemer. Og umiddelbart etter det tilbyr han sin egen tolkning av aktuelle hendelser.
Forfatteren av The National Interest mener at de siste Pentagon -uttalelsene om russiske våpen henger sammen med et ønske om å påvirke Tyrkia. Ankara har bestemt seg for å kjøpe russiske S-400 luftvernsystemer, og dette passer ikke Washington. Samtidig motsier de siste amerikanske uttalelsene de observerte fakta. USA og dets allierte investerer hundrevis av milliarder dollar i stealth-fly og langdistanse cruisemissiler, mens russisk-forsvar mot dem erklæres ineffektive.
D. Majumdar minner også om at det amerikanske militæret vanligvis anså S-400-komplekset som en trussel før orienteringen 19. april. Tidligere ble det hevdet at et slikt system er i stand til å skape et A2 / AD-område (den såkalte begrensningen og nektet tilgang og manøver) og utelukke fiendens arbeid.
Pentagon kunngjorde offisielt at alle koalisjonens missiler traff målene i Syria - til tross for de klart tvilsomme påstandene fra russisk side, ifølge hvilke det syriske luftforsvaret skjøt ned de fleste rakettene. Etter rakettangrepet sa Dana White, en talsmann for det amerikanske forsvarsdepartementet, at Russland feilaktig hevder suksessene til den syriske hæren. Det påstås at noen av missilene ble skutt ned, men faktisk ble alle de tiltenkte målene truffet.
D. White kommenterte også arbeidet til det syriske luftforsvaret. Ifølge henne ble alle oppskytede overflate-til-luft-missiler skutt opp etter at missilene i USA og allierte nådde sine mål. En talsmann for Pentagon bemerket også at russiske luftforsvarssystemer var ineffektive. To dager etter missilangrepet demonstrerte angivelig Russland og "Bashar al-Assad-regimet" igjen ineffektiviteten til luftforsvaret når det ved et uhell gikk i kampmodus.
En talsmann for stabssjefene, generalløytnant Kenneth F. Mackenzie Jr. bekreftet senere D. Whites informasjon. Han sa at under missilangrepet på Syria var russiske luftforsvarssystemer aktive, men tok ikke affære og prøvde ikke å skyte inn innkommende missiler. Generalen indikerte at den russiske siden overvåket luftsituasjonen. I tillegg var det et langdistanse radarovervåkings- og kontrollfly i området. Det russiske militæret bestemte seg for ikke å delta i dagens hendelser, og K. Mackenzie kan ikke si hvorfor de handlet på denne måten.
Representanten for stabssjefkomiteen bekreftet informasjonen om den lave effektiviteten til luftvern på Syria, men tok en viktig reservasjon. Han innrømmet at det er en betydelig forskjell mellom de utdaterte kompleksene som er i tjeneste med den syriske hæren og de moderne systemene som opereres av de russiske troppene. General Mackenzie bemerket også at den delen av det syriske luftforsvaret, som kontrolleres av det russiske militæret, aktivt arbeidet og motvirket omfattende missilangrepet. I denne forbindelse trekker generalen konklusjoner om forskjellene mellom forskjellige komplekser under kontroll av militærpersonellet i de to landene. Selv om den russiske siden ikke har gjort noe, er den direkte knyttet til systemene i Syria.
Dave Majumdar mener at alle uttalelser fra amerikanske tjenestemenn om ineffektiviteten til russiske luftforsvarssystemer ikke så mye henger sammen med den nylige streiken, men med forholdet i NATO og ønsket om å beholde en av partnerne. Etter hans mening er alle disse ordene rettet til Tyrkia, USAs egenvillige allierte i den nordatlantiske alliansen. Ankara ønsker å kjøpe de russiske anti-flysystemene S-400 Triumph, og Washington prøver på sin side å frata det fra en slik beslutning.
Tidligere sa Dana White at den amerikanske siden hadde samtaler med tyrkiske kolleger, og de ble advart om problemer med teknologiens kompatibilitet. Dermed er det usannsynlig at russiskproduserte komplekser vil kunne arbeide med standard NATO-kommunikasjons- og kommandofasiliteter. Men til slutt, ifølge D. White, forblir avgjørelsen hos Tyrkia. Den må selv bestemme hvilke handlinger som er i tråd med dens strategiske interesser.
I dagens situasjon, ifølge forfatteren av The National Interest, er det et interessant problem. Hvis vi tar troen på ordene fra Pentagon-representantene om ineffektiviteten til russiske luftfartøysystemer, dukker det opp et ubehagelig spørsmål: Hvorfor ville USA investere hundrevis av milliarder dollar i stealth-teknologi og utstyr som bruker dem? Effektiviteten til russisk luftforsvar har lenge vært brukt som en unnskyldning for de uhyrlig høye kostnadene ved stealth -fly. Og etter de siste kunngjøringene forsvinner dette argumentet. Det viser seg at trusselen som subtile prøver av teknologi skulle svare på ganske enkelt ikke eksisterer.
Etter det husker D. Majumdar kostnaden for de mest kjente programmene innen stealth luftfart. Northrop Grumman B-2 Spirit bombefly utviklings- og byggeprogram koster skattebetalerne 45 milliarder dollar. Lockheed Martin F-22 Raptor-prosjektet var verdt nesten 67 milliarder dollar. Kostnaden for det nåværende Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter-programmet vil til slutt nå 406 milliarder dollar. Det amerikanske luftvåpenet har ennå ikke offentliggjort økonomiske planer for prosjektet med det nye Northrop Grumman B-21 Raider-bombeflyet, men ifølge forskjellige estimater vil 56 milliarder dollar bli brukt på dette prosjektet. Viktigere er at disse tallene bare gjenspeiler utviklings- og konstruksjonskostnadene til flyet, men inkluderer ikke driftskostnader.
I tillegg til fly, utvikler USA flyvåpen med spesifikke funksjoner og evner. Stealth langdistanse cruisemissiler blir opprettet, de mest kjente av dem er JASSM-ER og LRSO. Sammen med dem utvikles andre typer våpen som kan overvinne det utviklede luftforsvaret.
Nesten alltid blir russiskproduserte luftfartøyer betraktet som en potensiell trussel mot slike missiler. Og igjen dukker spørsmålet opp: hva er poenget hvis luftforsvarssystemene i Russland faktisk er ubrukelige? Man kan huske trusselen i møte med Kina, men dette fjerner ikke slike spørsmål. Nasjonal interesse minner om at kinesiske luftvernsystemer i utgangspunktet er kopier av russiskproduserte produkter.
D. Majumdar mener at ved de neste høringene i komiteen for de væpnede styrker, må senatorene igjen høre de urovekkende historiene til militærlederne om truslene fra de russiske luftfartøysystemene S-300, S-400, etc. Nok en gang vil en slik trussel bli brukt for å rettferdiggjøre de utestående budsjettene til ulike prosjekter og programmer. Sannsynligvis vil talerne igjen snakke om de russiske A2 / AD -sonene i Kaliningrad -regionen, Krim og andre regioner. Dermed startes syklusen på nytt.
* * *
Husk at årsaken til de siste diskusjonene om effektiviteten til russiskfremstillede luftfartøyersystemer var et NATO-missilangrep på mål i Syria. Natten til 14. april lanserte fly og skip i USA, Storbritannia og Frankrike totalt 105 cruisemissiler av fire typer. Resultatene av en slik streik er fortsatt et tema for kontrovers på internasjonalt nivå, og ny informasjon dukker stadig opp for å rette opp det eksisterende bildet.
Allerede 14. april kunngjorde det russiske forsvarsdepartementet at det syriske luftforsvaret hadde lyktes med å fange opp 71 missiler. Streiken ble utført på et titalls mål, og de fleste av dem ble ikke skadet. I tillegg traff missilene som slo gjennom i en rekke tilfeller ikke viktige gjenstander, men hjelpestrukturer.
Noen dager senere kunngjorde den amerikanske militæravdelingen sin versjon. I følge Pentagon ble bare tre syriske mål målrettet. Det ble hevdet at alle missilene lyktes med å nå sine mål, og det syriske luftforsvaret var maktesløst. Som et resultat ble alle de tiltenkte målene vellykket truffet med flere treff på forskjellige typer missiler. Det var etter disse uttalelsene at amerikanske tjenestemenn begynte å snakke om ineffektiviteten til russiskfremstillede luftfartøyersystemer.
Som Dave Majumdar med rette bemerker, er slike uttalelser neppe knyttet til Russland. Snarere er adressaten deres Tyrkia, som ønsker å kjøpe russiskproduserte våpen. Historien om det tyrkiske anbudet for anskaffelse av utenlandske luftforsvarssystemer har trukket på i flere år, og er nesten helt fra begynnelsen ledsaget av tvister mellom tjenestemenn. Tidligere advarte Washington, misfornøyd med Ankara -ønsker, om problemer med kompatibilitet av utenlandsk utstyr med NATO -systemer. Nå er det et argument om mangelen på effektivitet av russiske produkter.
I tillegg kan uttalelser om ineffektive luftvernsystemer skade omdømmet til det amerikanske militæret. Tidligere anså de slike systemer som en trussel og en grunn til å lage ikke den billigste luftfartsteknologien. Nå viser det seg at det ikke var noen trussel, og alle tidligere utgifter kan betraktes som meningsløse.
Hendelsesbildet endret seg dramatisk 25. april etter en orientering av det russiske forsvarsdepartementet. Ifølge oppdaterte data fra det russiske militæret, var Syria i stand til å skyte ned 46 fiendtlige missiler av 105 som ble skutt opp. Bare 22 missiler slo gjennom til målene. Imidlertid var hovednyheten på orienteringen vrak av forskjellige missiler produsert av NATO -land. Det russiske militæret presenterte fragmenter av SCALP-, Tomahawk-, etc.-missiler, der de karakteristiske sporene etter de slående elementene i luftfartsraketter var tydelig synlige. Disse sporene bekreftet det effektive arbeidet til luftforsvaret.
Nå må Pentagon kommentere dataene fra det russiske militæret. Samtidig bør han være klar over risikoen for omdømmet sitt. Det amerikanske militæret er enig i den russiske versjonen og innrømmer at våpenet er ineffektivt. Fortsatt støtte for versjonen om ineffektive russiske luftforsvarssystemer vil igjen vise at de mest moderne utstyrsmodellene blir uberettiget komplekse og dyre. Og så, ifølge D. Majumdar, bør det forventes nye høringer i senatet, der russiske luftforsvarssystemer igjen vil bli den mest alvorlige trusselen og en grunn til å øke budsjettet.
Russlands S-300 eller S-400: F-35 Killer or Overhyped? Http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-300-or-s-400-f-35- killer-or- overhyped-25513.
